Actueel
alle pijlers
Geert Wilders: 'Probleemmoslims Europa uit'
maandag 15 juni 2009 om 13:09
'Probleemmoslims Europa uit' AMSTERDAM - Geert Wilders wil dat alle moslims die in Europa problemen veroorzaken direct het land uit worden gezet en dat hun nationaliteit wordt afgepakt. Bovendien mogen er geen moslims meer naar Europa immigreren.
Volgens de PVV-leider gaat het daarbij om 'miljoenen, tientallen miljoenen mensen'. Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie, meldt De Volkskrant.
"Een enorm aantal moslims wil een andere samenleving dan de democratie die we nu hebben. Het is nog een minderheid, maar zodra ze sterker worden, zullen ze van toon veranderen en zal het te laat zijn om terug te vechten", aldus Wilders. De leider van de PVV vindt dat het ‘een paar minuten voor twaalf’ is en dat er niet langer gewacht kan worden met maatregelen.
Misdaad
Moslims zijn volgens Wilders verantwoordelijk voor het grootste deel van de misdaad. In Kopenhagen en in Nederland wordt 80% van de misdrijven gepleegd door immigranten, meest moslims, aldus Wilders.
Welkom
Wilders benadrukt dat Moslims welkom zijn in Europa, zolang ze zich aan de wet houden. "Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen. Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen."
Wilders zegt niets tegen moslims te hebben, maar wel tegen hun religie. Die ziet hij niet zo zeer als een religie, maar als „een totalitaire ideologie”. Hoe meer moslims er zijn, hoe meer islamideologie en hoe minder vrijheid we krijgen, betoogde de PVV-leider. Volgens de PVV-leider veranderen samenlevingen als 20, 30 of 40 procent van de bevolking uit moslims bestaat.
Bron: de Telegraaf.
Ik ben benieuwd naar julie mening. Ik wil me dit keer van een mening onthouden, maar het is wel nieuws wat mijn mailbox binnenkomt.
Volgens de PVV-leider gaat het daarbij om 'miljoenen, tientallen miljoenen mensen'. Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie, meldt De Volkskrant.
"Een enorm aantal moslims wil een andere samenleving dan de democratie die we nu hebben. Het is nog een minderheid, maar zodra ze sterker worden, zullen ze van toon veranderen en zal het te laat zijn om terug te vechten", aldus Wilders. De leider van de PVV vindt dat het ‘een paar minuten voor twaalf’ is en dat er niet langer gewacht kan worden met maatregelen.
Misdaad
Moslims zijn volgens Wilders verantwoordelijk voor het grootste deel van de misdaad. In Kopenhagen en in Nederland wordt 80% van de misdrijven gepleegd door immigranten, meest moslims, aldus Wilders.
Welkom
Wilders benadrukt dat Moslims welkom zijn in Europa, zolang ze zich aan de wet houden. "Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen. Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen."
Wilders zegt niets tegen moslims te hebben, maar wel tegen hun religie. Die ziet hij niet zo zeer als een religie, maar als „een totalitaire ideologie”. Hoe meer moslims er zijn, hoe meer islamideologie en hoe minder vrijheid we krijgen, betoogde de PVV-leider. Volgens de PVV-leider veranderen samenlevingen als 20, 30 of 40 procent van de bevolking uit moslims bestaat.
Bron: de Telegraaf.
Ik ben benieuwd naar julie mening. Ik wil me dit keer van een mening onthouden, maar het is wel nieuws wat mijn mailbox binnenkomt.
maandag 15 juni 2009 om 15:18
quote:Rollergirl schreef op 15 juni 2009 @ 15:05:
[...]
Dat betekent dat ze een taalachterstand hebben van aanzienlijke omvang, dit betekent dat ze dus geen vloeiend NL spreken. Zou dit wel het geval zijn, dan kun je niet spreken over een achterstand van twee jaar.
Nee toch? Dus ja, toch!Bullshit dus. Als ik op mn 16de een taalachterstand heb van 2 jaar en ik scheld jou uit op straat uit (oops, slecht voorbeeld...straks gaan de blanke Wildersstemmers hier weer beweren dat ik nu trots, stoer en triomfantelijk bezig ben, ander voorbeeld....)Stel dat een 16 jarige mexicaanse immigrant in LA met een taalachterstand van twee jaar een blanke vrouw uitscheldt in het engels. Dan scheldt hij als het ware die vrouw uit als op het niveau van een 14jarige wat betreft grammatica, zinsopbouw etc. Dat wil niet zeggen dat hij elke 14jarige niet vloeiend engels spreekt
[...]
Dat betekent dat ze een taalachterstand hebben van aanzienlijke omvang, dit betekent dat ze dus geen vloeiend NL spreken. Zou dit wel het geval zijn, dan kun je niet spreken over een achterstand van twee jaar.
Nee toch? Dus ja, toch!Bullshit dus. Als ik op mn 16de een taalachterstand heb van 2 jaar en ik scheld jou uit op straat uit (oops, slecht voorbeeld...straks gaan de blanke Wildersstemmers hier weer beweren dat ik nu trots, stoer en triomfantelijk bezig ben, ander voorbeeld....)Stel dat een 16 jarige mexicaanse immigrant in LA met een taalachterstand van twee jaar een blanke vrouw uitscheldt in het engels. Dan scheldt hij als het ware die vrouw uit als op het niveau van een 14jarige wat betreft grammatica, zinsopbouw etc. Dat wil niet zeggen dat hij elke 14jarige niet vloeiend engels spreekt
_I_
maandag 15 juni 2009 om 15:20
quote:Digitalis schreef op 15 juni 2009 @ 15:12:
wanneer is iemand moslim? Aangesloten bij een moskee? Een Koran in huis (dan ben ik ook moslim)? Een vrouw die een hoofddoek draagt? Iemand die zich houdt aan de pijlers van de Islam? Lastig te definieren en je kunt het niet iedereen gaan vragen.Ik weet niet meer precies hoe het zit (wie wel?) maar volgens mij ben je automatisch moslim als je uit moslim ouders geboren worden, je mag dan ook alleen een islamitische naam dragen.
wanneer is iemand moslim? Aangesloten bij een moskee? Een Koran in huis (dan ben ik ook moslim)? Een vrouw die een hoofddoek draagt? Iemand die zich houdt aan de pijlers van de Islam? Lastig te definieren en je kunt het niet iedereen gaan vragen.Ik weet niet meer precies hoe het zit (wie wel?) maar volgens mij ben je automatisch moslim als je uit moslim ouders geboren worden, je mag dan ook alleen een islamitische naam dragen.
maandag 15 juni 2009 om 15:21
quote:Pinksterbloempje schreef op 15 juni 2009 @ 15:15:
[...]
Die christenextremisten stellen zich over het algemeen niet op als een ontwrichtende factor binnen de Nederlandse samenleving.
Ik heb niets met religie in het algemeen. Maar voor wat betreft de Islam denk ik wel dat we op moeten passen dat we in Europa onze maatschappij, die voor een groot deel is gevormd op een christelijke grondslag en waarin bepaalde rechten en verworvenheden bestaan, niet te grabbel moeten gooien door een andere religie.
Mensen zijn wat mij betreft vrij om hun godsdienst te bedrijven in Nederland, maar die godsdienst zou niet zo veel invloed moeten krijgen dat verworvenheden van de Westerse samenleving ervoor opzij gezet moeten worden. En dat is wat ik te veel zie: we mogen geen kritiek hebben op de Islam en zelfs cultuuruitingen moeten niet kwetsend zijn voor de Islam.
Als een land subsidiegeld weggooit voor de vorming van een loket voor minderheden met aparte delen voor mannen en vrouwen, als een advocaat van Islamitische afkomst niet wil opstaan voor een rechter, als een ambtenaar weigert vrouwen de hand te schudden en als schilderijen van de muur gehaald worden omdat ze kwetsend zouden zijn, dan begin ik me erge zorgen te maken over waar we naar toe gaan.Maar dat heeft in mijn ogen toch niets te maken met de Islam an sich...dat zijn de mensen die erin zijn doorgeslagen en waar we het wellicht extremistisch kunnen gaan noemen..waar we het net al over eens waren dat dat nooit goed is
[...]
Die christenextremisten stellen zich over het algemeen niet op als een ontwrichtende factor binnen de Nederlandse samenleving.
Ik heb niets met religie in het algemeen. Maar voor wat betreft de Islam denk ik wel dat we op moeten passen dat we in Europa onze maatschappij, die voor een groot deel is gevormd op een christelijke grondslag en waarin bepaalde rechten en verworvenheden bestaan, niet te grabbel moeten gooien door een andere religie.
Mensen zijn wat mij betreft vrij om hun godsdienst te bedrijven in Nederland, maar die godsdienst zou niet zo veel invloed moeten krijgen dat verworvenheden van de Westerse samenleving ervoor opzij gezet moeten worden. En dat is wat ik te veel zie: we mogen geen kritiek hebben op de Islam en zelfs cultuuruitingen moeten niet kwetsend zijn voor de Islam.
Als een land subsidiegeld weggooit voor de vorming van een loket voor minderheden met aparte delen voor mannen en vrouwen, als een advocaat van Islamitische afkomst niet wil opstaan voor een rechter, als een ambtenaar weigert vrouwen de hand te schudden en als schilderijen van de muur gehaald worden omdat ze kwetsend zouden zijn, dan begin ik me erge zorgen te maken over waar we naar toe gaan.Maar dat heeft in mijn ogen toch niets te maken met de Islam an sich...dat zijn de mensen die erin zijn doorgeslagen en waar we het wellicht extremistisch kunnen gaan noemen..waar we het net al over eens waren dat dat nooit goed is
maandag 15 juni 2009 om 15:22
quote:Rollergirl schreef op 15 juni 2009 @ 15:05:
[...]
Dat betekent dat ze een taalachterstand hebben van aanzienlijke omvang, dit betekent dat ze dus geen vloeiend NL spreken. Zou dit wel het geval zijn, dan kun je niet spreken over een achterstand van twee jaar.
Nee toch? Dus ja, toch!
Eeh, nou nee. Het "vak" taal houdt meer in dan alleen de taal goed kunnen spreken. Het omvat het lezen, schrijven, de spelling etc. Dus die achterstand zegt op zich ook niet alles. Kan namelijk net zo goed dat die kinderen wel degelijk goed Nederlands spreken, maar de spelling minder goed machtig zijn.
Overigens: als ik hoor hoe 12-jarigen tegenwoordig praten (inclusief mijn eigen zoon) vind ik dat er nauwelijks verschil is tussen allochtoon en autochtoon: beide net zo beroerd....
[...]
Dat betekent dat ze een taalachterstand hebben van aanzienlijke omvang, dit betekent dat ze dus geen vloeiend NL spreken. Zou dit wel het geval zijn, dan kun je niet spreken over een achterstand van twee jaar.
Nee toch? Dus ja, toch!
Eeh, nou nee. Het "vak" taal houdt meer in dan alleen de taal goed kunnen spreken. Het omvat het lezen, schrijven, de spelling etc. Dus die achterstand zegt op zich ook niet alles. Kan namelijk net zo goed dat die kinderen wel degelijk goed Nederlands spreken, maar de spelling minder goed machtig zijn.
Overigens: als ik hoor hoe 12-jarigen tegenwoordig praten (inclusief mijn eigen zoon) vind ik dat er nauwelijks verschil is tussen allochtoon en autochtoon: beide net zo beroerd....
maandag 15 juni 2009 om 15:22
maandag 15 juni 2009 om 15:22
quote:BowDown schreef op 15 juni 2009 @ 15:12:
[...]
Aha. Het befaamde wit helpt wit. Ik stel heel triomfantelijk dat Marokkanen Nederlanders uitschelden? Als een blanke constateert dat Marokkanen homo's en vrouwen uitschelden is dat dapper omdat hij of zij durft te zeggen waar het op staat. Maar als ik als Marokkaan daar op aanvul dat het uitschelden in het vloeiend Nederlands gebeurt, ben ik opeens trots op het schelden, stoer en triomfantelijk bezig. Dat van het zeggen waar het op staat is niets meer van terug te vinden en ben ik bezig met het creeeren van het beeld dat Marokkanen schijt hebben aan de westerse cultuur.
Haha, als je als blanke Groninger niet kunt hebben dat ook allochtonen zeggen waar het staat raad ik jou aan je niet te mengen in discussies waar ook kleurlingen aan meedoen. Scheelt je een hoop irritaties. En de tijd die je daar mee bespaart kun je goed gebruiken om psychische vaders aan te pakken die om de haverklap hun kinderen uitmoorden. Of moeten alleen allochtonen hun tijd benutten met het aanpakken van hun soortgenoten?
Wie zegt dat ik wit ben? Ik ben toevallig bruin.
En ik erger me niet aan je. Ik onderschrijf alleen de constatering van Rollergirl dat jij redelijk triomfantelijk constateert dat jouw bevolingsgroep de autochtone Nederlander in goed Nederlands uitscheldt. Wat volgens jou betekent dat Marokkanen goed Nederlands spreken. Die conclusie is voor jouw rekening.
Dit topic gaat niet over familiedrama's, maar over probleem moslims.
[...]
Aha. Het befaamde wit helpt wit. Ik stel heel triomfantelijk dat Marokkanen Nederlanders uitschelden? Als een blanke constateert dat Marokkanen homo's en vrouwen uitschelden is dat dapper omdat hij of zij durft te zeggen waar het op staat. Maar als ik als Marokkaan daar op aanvul dat het uitschelden in het vloeiend Nederlands gebeurt, ben ik opeens trots op het schelden, stoer en triomfantelijk bezig. Dat van het zeggen waar het op staat is niets meer van terug te vinden en ben ik bezig met het creeeren van het beeld dat Marokkanen schijt hebben aan de westerse cultuur.
Haha, als je als blanke Groninger niet kunt hebben dat ook allochtonen zeggen waar het staat raad ik jou aan je niet te mengen in discussies waar ook kleurlingen aan meedoen. Scheelt je een hoop irritaties. En de tijd die je daar mee bespaart kun je goed gebruiken om psychische vaders aan te pakken die om de haverklap hun kinderen uitmoorden. Of moeten alleen allochtonen hun tijd benutten met het aanpakken van hun soortgenoten?
Wie zegt dat ik wit ben? Ik ben toevallig bruin.
En ik erger me niet aan je. Ik onderschrijf alleen de constatering van Rollergirl dat jij redelijk triomfantelijk constateert dat jouw bevolingsgroep de autochtone Nederlander in goed Nederlands uitscheldt. Wat volgens jou betekent dat Marokkanen goed Nederlands spreken. Die conclusie is voor jouw rekening.
Dit topic gaat niet over familiedrama's, maar over probleem moslims.
maandag 15 juni 2009 om 15:22
High Hopes,
Waar stem jij op? Ok, stel jij stemt PvdA. Ik vraag jou om je beweegredenen. Ik neem aan dat je het partijprogramma dan kent en niet enkel stemt omdat je Bos een lekker ding vindt en dat je je op juiste informatie beroepen kan. Ok, dan heb jij die overtuiging en dat is de jouwe. Stel ik stem op de PVV, ik ken de partijpunten, ik trek juiste conclusies gebaseerd op die informatie. Dan heb ik mijn overtuiging die wellicht haaks staat op de jouwe, maar niettemin door eenzelfde denkproces tot stand gekomen. Dat is toch volkomen gelijkwaardig?
Waar stem jij op? Ok, stel jij stemt PvdA. Ik vraag jou om je beweegredenen. Ik neem aan dat je het partijprogramma dan kent en niet enkel stemt omdat je Bos een lekker ding vindt en dat je je op juiste informatie beroepen kan. Ok, dan heb jij die overtuiging en dat is de jouwe. Stel ik stem op de PVV, ik ken de partijpunten, ik trek juiste conclusies gebaseerd op die informatie. Dan heb ik mijn overtuiging die wellicht haaks staat op de jouwe, maar niettemin door eenzelfde denkproces tot stand gekomen. Dat is toch volkomen gelijkwaardig?
maandag 15 juni 2009 om 15:24
quote:lilaemme schreef op 15 juni 2009 @ 15:14:
[...]
Ik vrees dat de motieven van Wildersstemmers helaas allemaal net zo ondoordacht zijn als die van jou. En ik geloof er helemaal niets van dat het zoveel hoog opgeleide mensen zijn die op die partij stemmen. Hoog opgeleide mensen hebben namelijk de neiging om over zaken na te denken en die prikken over het algemeen dwars door de scheldkanonnades, ondemocratische voorstellen en demagogie van een one issue partij als de PVV en voorman Wilders heen.De hoogopgeleiden prikken nu massaal door de retoriek en gebroken verkiezingsbeloften van de traditionele politieke partijen heen. Daarom stemmen ze op Wilders.
[...]
Ik vrees dat de motieven van Wildersstemmers helaas allemaal net zo ondoordacht zijn als die van jou. En ik geloof er helemaal niets van dat het zoveel hoog opgeleide mensen zijn die op die partij stemmen. Hoog opgeleide mensen hebben namelijk de neiging om over zaken na te denken en die prikken over het algemeen dwars door de scheldkanonnades, ondemocratische voorstellen en demagogie van een one issue partij als de PVV en voorman Wilders heen.De hoogopgeleiden prikken nu massaal door de retoriek en gebroken verkiezingsbeloften van de traditionele politieke partijen heen. Daarom stemmen ze op Wilders.
maandag 15 juni 2009 om 15:24
maandag 15 juni 2009 om 15:26
quote:Digitalis schreef op 15 juni 2009 @ 15:22:
High Hopes,
Waar stem jij op? Ok, stel jij stemt PvdA. Ik vraag jou om je beweegredenen. Ik neem aan dat je het partijprogramma dan kent en niet enkel stemt omdat je Bos een lekker ding vindt en dat je je op juiste informatie beroepen kan. Ok, dan heb jij die overtuiging en dat is de jouwe. Stel ik stem op de PVV, ik ken de partijpunten, ik trek juiste conclusies gebaseerd op die informatie. Dan heb ik mijn overtuiging die wellicht haaks staat op de jouwe, maar niettemin door eenzelfde denkproces tot stand gekomen. Dat is toch volkomen gelijkwaardig?Dat is inderdaad gelijkwaardig...dat klopt. Maar het maakt het voor mij denk ik interessant omdat sommige punten vrijwel haaks staan tegenover wat ik vind..en dat maakt het voor mij leuk om er op een normale nette manier over te discussieren. Zonder vooroordeel, zonder de neiging iemand te bekeren..gewoon om inzicht te krijgen in het hoe en waarom. Lijkt me niets te maken hebben met afkraken...
High Hopes,
Waar stem jij op? Ok, stel jij stemt PvdA. Ik vraag jou om je beweegredenen. Ik neem aan dat je het partijprogramma dan kent en niet enkel stemt omdat je Bos een lekker ding vindt en dat je je op juiste informatie beroepen kan. Ok, dan heb jij die overtuiging en dat is de jouwe. Stel ik stem op de PVV, ik ken de partijpunten, ik trek juiste conclusies gebaseerd op die informatie. Dan heb ik mijn overtuiging die wellicht haaks staat op de jouwe, maar niettemin door eenzelfde denkproces tot stand gekomen. Dat is toch volkomen gelijkwaardig?Dat is inderdaad gelijkwaardig...dat klopt. Maar het maakt het voor mij denk ik interessant omdat sommige punten vrijwel haaks staan tegenover wat ik vind..en dat maakt het voor mij leuk om er op een normale nette manier over te discussieren. Zonder vooroordeel, zonder de neiging iemand te bekeren..gewoon om inzicht te krijgen in het hoe en waarom. Lijkt me niets te maken hebben met afkraken...
maandag 15 juni 2009 om 15:26
quote:Gisselle schreef op 15 juni 2009 @ 15:20:
[...]
Ik weet niet meer precies hoe het zit (wie wel?) maar volgens mij ben je automatisch moslim als je uit moslim ouders geboren worden, je mag dan ook alleen een islamitische naam dragen.
Ja, maar dat zijn geen regels die wij er op na zouden houden. Ik ben atheist en heb niets te schaften met verzonnen regeltjes uit een fantasieboekje. En Wilders, als parlementarier, kan dat dus ook niet. Er zijn namelijk ook "afvallige moslims" die weliswaar uit moslimouders geboren zijn en een islamitische naam dragen, maar niet in God geloven en zich niet houden aan de regels van de Islam. En dan? Toch nog moslim? Didn't think so. Een mens is in dit land gelukkig zelf in staat te kiezen en het zou wel bijzonder zijn als Wilders zich ineens beroept op islamitsche regelgeving.
Overigens is gematigde Islam een raar iets. Want wat is dat? Gematigde moslims zijn eigenlijk sec gezien geen moslims als ze zich niet strikt houden aan het boek. In onze ogen gematigde moslims, in de ogen van 'echte' moslims afvalligen.
[...]
Ik weet niet meer precies hoe het zit (wie wel?) maar volgens mij ben je automatisch moslim als je uit moslim ouders geboren worden, je mag dan ook alleen een islamitische naam dragen.
Ja, maar dat zijn geen regels die wij er op na zouden houden. Ik ben atheist en heb niets te schaften met verzonnen regeltjes uit een fantasieboekje. En Wilders, als parlementarier, kan dat dus ook niet. Er zijn namelijk ook "afvallige moslims" die weliswaar uit moslimouders geboren zijn en een islamitische naam dragen, maar niet in God geloven en zich niet houden aan de regels van de Islam. En dan? Toch nog moslim? Didn't think so. Een mens is in dit land gelukkig zelf in staat te kiezen en het zou wel bijzonder zijn als Wilders zich ineens beroept op islamitsche regelgeving.
Overigens is gematigde Islam een raar iets. Want wat is dat? Gematigde moslims zijn eigenlijk sec gezien geen moslims als ze zich niet strikt houden aan het boek. In onze ogen gematigde moslims, in de ogen van 'echte' moslims afvalligen.
maandag 15 juni 2009 om 15:27
quote:Pinksterbloempje schreef op 15 juni 2009 @ 15:24:
[...]
De hoogopgeleiden prikken nu massaal door de retoriek en gebroken verkiezingsbeloften van de traditionele politieke partijen heen. Daarom stemmen ze op Wilders.Ja hoor, Pinksterbloempje. Op een traditionele partij stemmen is zooo 2008, daar kun je als academicus met designerbril echt niet meer mee aankomen op een grachtengordelfeestje.
[...]
De hoogopgeleiden prikken nu massaal door de retoriek en gebroken verkiezingsbeloften van de traditionele politieke partijen heen. Daarom stemmen ze op Wilders.Ja hoor, Pinksterbloempje. Op een traditionele partij stemmen is zooo 2008, daar kun je als academicus met designerbril echt niet meer mee aankomen op een grachtengordelfeestje.
mahna mahna tuduuuudududu
maandag 15 juni 2009 om 15:28
quote:high hopes schreef op 15 juni 2009 @ 15:21:
[...]
Maar dat heeft in mijn ogen toch niets te maken met de Islam an sich...dat zijn de mensen die erin zijn doorgeslagen en waar we het wellicht extremistisch kunnen gaan noemen..waar we het net al over eens waren dat dat nooit goed is
De voorbeelden die ik noemde zijn geen extreme voorbeelden High Hopes. Het zijn dingen die al gebeurd zijn en die geaccepteerd worden. En dat is een gevaarlijk schuivende grens. De scheidslijn tussen mensen toestaan hun religie uit te oefenen en accepteren dat Westerse waarden met voeten worden getreden (wat ook weer een zwaktebod is) is heel smal.
Digitalis legt het denk ik in haar post goed uit: de Islam is over het algemeen een sterke cultuur en de Westerse cultuur is zo lang gewend geweest tot polderen, dat we erg soft zijn geworden.
[...]
Maar dat heeft in mijn ogen toch niets te maken met de Islam an sich...dat zijn de mensen die erin zijn doorgeslagen en waar we het wellicht extremistisch kunnen gaan noemen..waar we het net al over eens waren dat dat nooit goed is
De voorbeelden die ik noemde zijn geen extreme voorbeelden High Hopes. Het zijn dingen die al gebeurd zijn en die geaccepteerd worden. En dat is een gevaarlijk schuivende grens. De scheidslijn tussen mensen toestaan hun religie uit te oefenen en accepteren dat Westerse waarden met voeten worden getreden (wat ook weer een zwaktebod is) is heel smal.
Digitalis legt het denk ik in haar post goed uit: de Islam is over het algemeen een sterke cultuur en de Westerse cultuur is zo lang gewend geweest tot polderen, dat we erg soft zijn geworden.
maandag 15 juni 2009 om 15:28
quote:high hopes schreef op 15 juni 2009 @ 15:26:
[...]
Dat is inderdaad gelijkwaardig...dat klopt. Maar het maakt het voor mij denk ik interessant omdat sommige punten vrijwel haaks staan tegenover wat ik vind..en dat maakt het voor mij leuk om er op een normale nette manier over te discussieren. Zonder vooroordeel, zonder de neiging iemand te bekeren..gewoon om inzicht te krijgen in het hoe en waarom. Lijkt me niets te maken hebben met afkraken...Nee ok, zoals jij het stelt niet. Ik kan me de interesse begrijpen hoor, ik interesseer me ook voor dat soort zaken. Maar het moet je opgevallen zijn dat PVV-stemmers zich continu moeten verantwoorden en al een stempel hebben (dom, racistisch, xenofoob..). En dat vind ik zo jammer. Ik vraag me ook weleens af waarom mensen op de Partij voor de Dieren stemmen, of de SP, maar ik doe dat zonder oordeel. Ik stem overigens niet
[...]
Dat is inderdaad gelijkwaardig...dat klopt. Maar het maakt het voor mij denk ik interessant omdat sommige punten vrijwel haaks staan tegenover wat ik vind..en dat maakt het voor mij leuk om er op een normale nette manier over te discussieren. Zonder vooroordeel, zonder de neiging iemand te bekeren..gewoon om inzicht te krijgen in het hoe en waarom. Lijkt me niets te maken hebben met afkraken...Nee ok, zoals jij het stelt niet. Ik kan me de interesse begrijpen hoor, ik interesseer me ook voor dat soort zaken. Maar het moet je opgevallen zijn dat PVV-stemmers zich continu moeten verantwoorden en al een stempel hebben (dom, racistisch, xenofoob..). En dat vind ik zo jammer. Ik vraag me ook weleens af waarom mensen op de Partij voor de Dieren stemmen, of de SP, maar ik doe dat zonder oordeel. Ik stem overigens niet
maandag 15 juni 2009 om 15:29
Het vervelende van elke Wilders-discussie is dat de stellingen betrokken worden en niet meer worden losgelaten. Hier spinnen alleen wederzijdse wantrouwen, mensenonderscheid en haat garen bij. Er wordt ook niet gekeken naar enige nuance is wat de voeders van deze situatie roepen. bijv.
- Handenschudden: Wij willen in NL de joods-christelijke cultuur waarden behouden - Wel een joodse rabbijn mag van zijn geloof ook geen vrouw de hand schudden
- Dubbele Nationaliteit: Werk in een internationale omgeving en heb hier o.a. een Duitser en een Engelsman met dubbele nationaliteit
- Homohaat/ geweld tegen homo's: Vreemd genoeg werden er al sinds de jaren 60, homo's in elkaar geslagen op homo-ontmoetingsplaatsen, alleen lijkt het in de media of dit nu het "alleen recht" van allochtonen is geworden (Waarom, komt het doordat wij massaal naar de toppers gaan en dus niet meer homofoob zijn?)
- Criminaliteitscijfers: Met cijfers moet je je altijd weer afvragen wie hoest ze op - Iemand wel eens gehoord van draaideur criminelen, die tellen niet als een wetovertreder, maar voor elke misdaad die ze plegen in de cijfers mee ... Iemand wel eens aangifte gedaan als allochtoon en als autochtoon - wel er verdwijnen wel eens aangiften, zonder in behandeling genomen te zijn rechtstreeks in de prullenbak/ vervolgens moet een OvJ besluiten of een aangifte überhaupt doorgezet wordt en een van de criteria hierbij is de afkomst van de pleger/verdachte.
Wat jammer is, is dat alle partijen het eens zijn dat je criminelen, ongeacht hun afkomst, kleur, ras, nationaliteit, schoenmaat, etc. moet aanpakken, en hard aanpakken, alleen heeft die discussie zich dusdanig verplaats dat we nu moslim synoniem maken aan crimineel.
- Handenschudden: Wij willen in NL de joods-christelijke cultuur waarden behouden - Wel een joodse rabbijn mag van zijn geloof ook geen vrouw de hand schudden
- Dubbele Nationaliteit: Werk in een internationale omgeving en heb hier o.a. een Duitser en een Engelsman met dubbele nationaliteit
- Homohaat/ geweld tegen homo's: Vreemd genoeg werden er al sinds de jaren 60, homo's in elkaar geslagen op homo-ontmoetingsplaatsen, alleen lijkt het in de media of dit nu het "alleen recht" van allochtonen is geworden (Waarom, komt het doordat wij massaal naar de toppers gaan en dus niet meer homofoob zijn?)
- Criminaliteitscijfers: Met cijfers moet je je altijd weer afvragen wie hoest ze op - Iemand wel eens gehoord van draaideur criminelen, die tellen niet als een wetovertreder, maar voor elke misdaad die ze plegen in de cijfers mee ... Iemand wel eens aangifte gedaan als allochtoon en als autochtoon - wel er verdwijnen wel eens aangiften, zonder in behandeling genomen te zijn rechtstreeks in de prullenbak/ vervolgens moet een OvJ besluiten of een aangifte überhaupt doorgezet wordt en een van de criteria hierbij is de afkomst van de pleger/verdachte.
Wat jammer is, is dat alle partijen het eens zijn dat je criminelen, ongeacht hun afkomst, kleur, ras, nationaliteit, schoenmaat, etc. moet aanpakken, en hard aanpakken, alleen heeft die discussie zich dusdanig verplaats dat we nu moslim synoniem maken aan crimineel.
Opinions just like love do not pay any bills
maandag 15 juni 2009 om 15:30
quote:Feesie schreef op 15 juni 2009 @ 15:27:
[...]
Ja hoor, Pinksterbloempje. Op een traditionele partij stemmen is zooo 2008, daar kun je als academicus met designerbril echt niet meer mee aankomen op een grachtengordelfeestje.
En je punt is...?
Juist hoger opgeleiden hebben er over het algemeen moeite mee ervoor uit te komen Wilders te stemmen. Omdat er in de bovenlaag van de samenleving vaak in de regentenkliekjes de baantjes worden uitgedeeld. En dan kun je maar beter PvdA of CDA stemmen.
[...]
Ja hoor, Pinksterbloempje. Op een traditionele partij stemmen is zooo 2008, daar kun je als academicus met designerbril echt niet meer mee aankomen op een grachtengordelfeestje.
En je punt is...?
Juist hoger opgeleiden hebben er over het algemeen moeite mee ervoor uit te komen Wilders te stemmen. Omdat er in de bovenlaag van de samenleving vaak in de regentenkliekjes de baantjes worden uitgedeeld. En dan kun je maar beter PvdA of CDA stemmen.
maandag 15 juni 2009 om 15:30
quote:Feesie schreef op 15 juni 2009 @ 15:27:
[...]
Ja hoor, Pinksterbloempje. Op een traditionele partij stemmen is zooo 2008, daar kun je als academicus met designerbril echt niet meer mee aankomen op een grachtengordelfeestje.Haha! Nu ben ik een academicus met een designerbril (die ik niet in het openbaar draag, laat ik duidelijk zijn ) maar de meeste academici stemmen volgens mij nu juist wel op traditionele partijen.
[...]
Ja hoor, Pinksterbloempje. Op een traditionele partij stemmen is zooo 2008, daar kun je als academicus met designerbril echt niet meer mee aankomen op een grachtengordelfeestje.Haha! Nu ben ik een academicus met een designerbril (die ik niet in het openbaar draag, laat ik duidelijk zijn ) maar de meeste academici stemmen volgens mij nu juist wel op traditionele partijen.
maandag 15 juni 2009 om 15:30
quote:BowDown schreef op 15 juni 2009 @ 15:18:
[...]
Bullshit dus. Als ik op mn 16de een taalachterstand heb van 2 jaar en ik scheld jou uit op straat uit (oops, slecht voorbeeld...straks gaan de blanke Wildersstemmers hier weer beweren dat ik nu trots, stoer en triomfantelijk bezig ben, ander voorbeeld....)Stel dat een 16 jarige mexicaanse immigrant in LA met een taalachterstand van twee jaar een blanke vrouw uitscheldt in het engels. Dan scheldt hij als het ware die vrouw uit als op het niveau van een 14jarige wat betreft grammatica, zinsopbouw etc. Dat wil niet zeggen dat hij elke 14jarige niet vloeiend engels spreektTaal achterstand betekent: niet vloeiend de taal spreken en niet goed/voldoende beheersen (in woord en geschrift). De hele interpretatie van twee jaar achterstand gaat mank, het is niet uitgedrukt in leeftijd maar in leerjaren.
[...]
Bullshit dus. Als ik op mn 16de een taalachterstand heb van 2 jaar en ik scheld jou uit op straat uit (oops, slecht voorbeeld...straks gaan de blanke Wildersstemmers hier weer beweren dat ik nu trots, stoer en triomfantelijk bezig ben, ander voorbeeld....)Stel dat een 16 jarige mexicaanse immigrant in LA met een taalachterstand van twee jaar een blanke vrouw uitscheldt in het engels. Dan scheldt hij als het ware die vrouw uit als op het niveau van een 14jarige wat betreft grammatica, zinsopbouw etc. Dat wil niet zeggen dat hij elke 14jarige niet vloeiend engels spreektTaal achterstand betekent: niet vloeiend de taal spreken en niet goed/voldoende beheersen (in woord en geschrift). De hele interpretatie van twee jaar achterstand gaat mank, het is niet uitgedrukt in leeftijd maar in leerjaren.
