Actueel
alle pijlers
Geslacht van Zweeds kind blijft geheim
zondag 28 juni 2009 om 14:36
Dit las ik net op raarmaarwaar.nl:
Geslacht van Zweeds kind blijft geheim
"Een Zweeds stel houdt al twee jaar lang het geslacht van hun kind geheim. De 24-jarige ouders willen dat het kind in volledige vrijheid opgroeit, zonder in typisch jongetjes- of meisjesgedrag gedwongen te worden. Om geen clues weg te geven over het geslacht kleden ze het kind om en om als jongen of meisje en veranderen ze regelmatig het kapsel. Volgens de moeder is dit goed voor het zelfvertrouwen van het kind. Niet iedereen is te spreken over deze opvoedkundige aanpak. Psychologe Susan Pinker vindt het onzinnig om het geslacht van het kind te negeren. Volgens haar bepalen hormonen al direct na de geboorte het verschil in gedrag tussen meisjes en jongens. Intussen is de moeder weer zwanger en de ouders zijn van plan dezelfde aanpak te volgen als bij hun vorige kind."
Natuurlijk, lijkt me enorm gezond voor dat kind, dat gaat straks echt blaken van zelfvertrouwen. Het lijkt mij niet alleen onzinnig om het geslacht van het kind te negeren, maar ook ongezond voor het kind, en volkomen onhaalbaar: zo'n kind krijgt toch op een gegeven moment ook vragen over zijn/haar geslacht? Gaat zich toch ook afvragen waarom papa en mama er anders uitzien en gaat op een gegeven moment toch ook naar school?
Het lijkt me voor dat kind alleen maar enorm verwarrend om afwisselend als jongetje en als meisje te worden aangekleed, arm schaap
Geslacht van Zweeds kind blijft geheim
"Een Zweeds stel houdt al twee jaar lang het geslacht van hun kind geheim. De 24-jarige ouders willen dat het kind in volledige vrijheid opgroeit, zonder in typisch jongetjes- of meisjesgedrag gedwongen te worden. Om geen clues weg te geven over het geslacht kleden ze het kind om en om als jongen of meisje en veranderen ze regelmatig het kapsel. Volgens de moeder is dit goed voor het zelfvertrouwen van het kind. Niet iedereen is te spreken over deze opvoedkundige aanpak. Psychologe Susan Pinker vindt het onzinnig om het geslacht van het kind te negeren. Volgens haar bepalen hormonen al direct na de geboorte het verschil in gedrag tussen meisjes en jongens. Intussen is de moeder weer zwanger en de ouders zijn van plan dezelfde aanpak te volgen als bij hun vorige kind."
Natuurlijk, lijkt me enorm gezond voor dat kind, dat gaat straks echt blaken van zelfvertrouwen. Het lijkt mij niet alleen onzinnig om het geslacht van het kind te negeren, maar ook ongezond voor het kind, en volkomen onhaalbaar: zo'n kind krijgt toch op een gegeven moment ook vragen over zijn/haar geslacht? Gaat zich toch ook afvragen waarom papa en mama er anders uitzien en gaat op een gegeven moment toch ook naar school?
Het lijkt me voor dat kind alleen maar enorm verwarrend om afwisselend als jongetje en als meisje te worden aangekleed, arm schaap
zondag 28 juni 2009 om 17:52
quote:Melanthe schreef op 28 juni 2009 @ 17:43:
[...]
Mee eens.
Ik vind het totaal ontkennen van het geslacht van het kind iets totaal anders dan sekseneutraal opvoeden.
Ja precies. In feite is het dan veel interessanter om zelf als ouder te gaan onderzoeken welke gendertyperingen er gemaakt zijn, of je het ermee eens bent en zo ja, in welke mate, en zo nee, om een alternatieve strategie te bedenken.
In feite vind ik dit een begrijpelijk maar gek experiment. Je comfortabel voelen met je sekse is juist zo belangrijk. Ik denk dat elk kind daar veel baat bij heeft. Niet om een kind in een hokje te plempen maar omdat je het je hele leven moet doen met die sekse (uitzonderingen daargelaten). Dan kun je er beter maar van genieten dat je een jongen of meisje, man of vrouw bent.
[...]
Mee eens.
Ik vind het totaal ontkennen van het geslacht van het kind iets totaal anders dan sekseneutraal opvoeden.
Ja precies. In feite is het dan veel interessanter om zelf als ouder te gaan onderzoeken welke gendertyperingen er gemaakt zijn, of je het ermee eens bent en zo ja, in welke mate, en zo nee, om een alternatieve strategie te bedenken.
In feite vind ik dit een begrijpelijk maar gek experiment. Je comfortabel voelen met je sekse is juist zo belangrijk. Ik denk dat elk kind daar veel baat bij heeft. Niet om een kind in een hokje te plempen maar omdat je het je hele leven moet doen met die sekse (uitzonderingen daargelaten). Dan kun je er beter maar van genieten dat je een jongen of meisje, man of vrouw bent.
zondag 28 juni 2009 om 18:03
Hulde voor iedereen die zijn best doet zijn/haar ( ) kind sekseneutraal op te voeden. Eerlijk waar, ik kan wel janken als ik weer iemand op straat tegen een klein meisje hoor zeggen: "niet hollen, straks val je!"
Maar of die Zweedse ouders nu de juiste aanpak hebben, dat vraag ik me af. Zoals Rollergirl al zei: gender is iets anders dan sekse. Maar ik hoop voor ze dat hun kind een leuke, zelfverzekerde volwassen vent/vrouw wordt, die knalrode pumps maat 47 draagt als z/hij daar zin in heeft.
Maar of die Zweedse ouders nu de juiste aanpak hebben, dat vraag ik me af. Zoals Rollergirl al zei: gender is iets anders dan sekse. Maar ik hoop voor ze dat hun kind een leuke, zelfverzekerde volwassen vent/vrouw wordt, die knalrode pumps maat 47 draagt als z/hij daar zin in heeft.
zondag 28 juni 2009 om 18:10
quote:korenwolf schreef op 28 juni 2009 @ 18:03:
Hulde voor iedereen die zijn best doet zijn/haar ( ) kind sekseneutraal op te voeden. Eerlijk waar, ik kan wel janken als ik weer iemand op straat tegen een klein meisje hoor zeggen: "niet hollen, straks val je!"
Je zou huilen bij mij . Motorisch onhandige dochter dus ze krijgt wat waarschuwingen achter zich aan wanneer ze het op een rennen zet ("Til je voeten goed op!"). Niet seksebepaald trouwens, ze pleurt gewoon vaak om .
Hulde voor iedereen die zijn best doet zijn/haar ( ) kind sekseneutraal op te voeden. Eerlijk waar, ik kan wel janken als ik weer iemand op straat tegen een klein meisje hoor zeggen: "niet hollen, straks val je!"
Je zou huilen bij mij . Motorisch onhandige dochter dus ze krijgt wat waarschuwingen achter zich aan wanneer ze het op een rennen zet ("Til je voeten goed op!"). Niet seksebepaald trouwens, ze pleurt gewoon vaak om .
zondag 28 juni 2009 om 18:20
En 100% geheim is het geslacht toch niet. De ouders weten wel of pop een jongetje of meisje is. Aangezien verschillende experimenten hebben laten zien dat ouders zelf vanaf het eerste moment anders omgaan met een jongetje dan met een meisje gaat het 100% sexeneutraal opvoeden in dit geval ook niet op. De ouders zijn op dit moment nog de meest belangrijke figuren in het leven van de kleine pop en zij weten het wel, En doordat de ouders ook met een bepaald genderpatroon zijn opgegroeid brengen zij dit toch over op Pop. Dus het is sowieso gedoemd te mislukken.
Daarnaast nu is Pop nog maar 2 en weet niks van jongen/meisje zijn af maar als Pop straks 5 of 6 is en naar school komt Pop er vanzelf achter dat er zowel jongens als meisjes bestaan. En dan zal Pop er ook achter komen wat hij/zij is.
Tenzij de ouders Pop natuurlijk volkomen geïsoleerd gaan opvoeden en hij/zij geen contact met andere kinderen mag hebben. ook dan zal je echter nooit kunnen zeggen wat het resultaat van het experiment is want een kind opgevoed zonder enig contact met andere kinderen zal sowieso tegen bepaalde problemen oplopen.
Hoewel ik het geweldig zou vinden om een kind volkomen vrij van enig gender patroon op te laten groeien is het gewoon niet realistisch.
Daarnaast nu is Pop nog maar 2 en weet niks van jongen/meisje zijn af maar als Pop straks 5 of 6 is en naar school komt Pop er vanzelf achter dat er zowel jongens als meisjes bestaan. En dan zal Pop er ook achter komen wat hij/zij is.
Tenzij de ouders Pop natuurlijk volkomen geïsoleerd gaan opvoeden en hij/zij geen contact met andere kinderen mag hebben. ook dan zal je echter nooit kunnen zeggen wat het resultaat van het experiment is want een kind opgevoed zonder enig contact met andere kinderen zal sowieso tegen bepaalde problemen oplopen.
Hoewel ik het geweldig zou vinden om een kind volkomen vrij van enig gender patroon op te laten groeien is het gewoon niet realistisch.
zondag 28 juni 2009 om 18:23
quote:Zwieber schreef op 28 juni 2009 @ 17:47:
(overigens Solomio, oranje is toch een neutrale kleur?)Zwieber, daarom noemde ik oranje als voorbeeld, want volgens mij is dat idd een neutrale kleur. Maar mijn zoon heeft er echt veel commentaar op gehad. En toen was hij 4. En de kinderen die commentaar gaven waren klasgenootjes, dus 4 en 5 jaar.
(overigens Solomio, oranje is toch een neutrale kleur?)Zwieber, daarom noemde ik oranje als voorbeeld, want volgens mij is dat idd een neutrale kleur. Maar mijn zoon heeft er echt veel commentaar op gehad. En toen was hij 4. En de kinderen die commentaar gaven waren klasgenootjes, dus 4 en 5 jaar.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 28 juni 2009 om 18:25
quote:Feliciaatje schreef op 28 juni 2009 @ 18:10:
[...]
Je zou huilen bij mij . Motorisch onhandige dochter dus ze krijgt wat waarschuwingen achter zich aan wanneer ze het op een rennen zet ("Til je voeten goed op!"). Niet seksebepaald trouwens, ze pleurt gewoon vaak om .Feliciaatje, ik denk dat korenwolf vooral bedoelt dat dat soort waarschuwingen lang zo vaak niet tegen jongens worden gezegd. Dat is iig mijn ervaring.
[...]
Je zou huilen bij mij . Motorisch onhandige dochter dus ze krijgt wat waarschuwingen achter zich aan wanneer ze het op een rennen zet ("Til je voeten goed op!"). Niet seksebepaald trouwens, ze pleurt gewoon vaak om .Feliciaatje, ik denk dat korenwolf vooral bedoelt dat dat soort waarschuwingen lang zo vaak niet tegen jongens worden gezegd. Dat is iig mijn ervaring.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 28 juni 2009 om 19:43
k vind zo'n experiment echt kul. Een jongetje gedraagt zich van nature zus, en een meisje zo. De een heeft sterkere trekjes dan de ander, maar het zijn niet voor niks jongetjes/meisjes. En idd is dit kind nog maar 2, en dan trekken ze zich er nog niks van aan. De hele omgeving is er maar druk mee, nee.. daar merkt de kleine niks van zeker. Voor mijn gevoel krijg je dan juist geforceerde fratsen.
Natuurlijk ben ik geen voorstander van die mega-ouwbollige-rolpatronen, maar dit gaat me toch echt heel veel te ver.
T is al eerder gezegd, geslachtsontkenning lijkt me gewoon ongezond.
Natuurlijk ben ik geen voorstander van die mega-ouwbollige-rolpatronen, maar dit gaat me toch echt heel veel te ver.
T is al eerder gezegd, geslachtsontkenning lijkt me gewoon ongezond.
maandag 29 juni 2009 om 00:21
Dit kindje komt er inderdaad vanzelf wel achter wat het is, dus dat zal niet op die manier verwarring brengen als bij de Reimer broertjes.
Maar ik kan me zo voorstellen dat iedereen in de omgeving van dit kindje nu staat te popelen om erachter te komen wat 'het' is en er daardoor juist meer dan minder aandacht naar de sekse gaat .
Maar ik kan me zo voorstellen dat iedereen in de omgeving van dit kindje nu staat te popelen om erachter te komen wat 'het' is en er daardoor juist meer dan minder aandacht naar de sekse gaat .
maandag 29 juni 2009 om 12:03
Foute aanpak, maar ik snap het principe wel.
Heb zelf van elke smaak 1 kind, en het is een wereld van verschil hoe de buitenwereld erop reageert, terwijl mijn kinderen in de meeste dingen gewoon ontzettend veel op elkaar lijken.
Maar wat bij de oudste (meisje) nog werd bejubeld met 'oh, wat is het toch een échte meid' is bij de jongste(jongen) 'oh, kijk maar uit, straks gaat het niet meer over'.
De oudste was altijd gek op auto's, puzzels, tekenspullen, boekjes en dat soort speelgoed, en wat krijgt ze voor haar verjaardag van familie (die haar heel goed kent): roze poppenwagen en roze glitter sieraden enzovoorts. Terwijl ze daar helemaal niets mee had. Er werd gewoon níet gekeken naar wat voor kind ze was, maar alleen naar haar geslacht.
Jongste zelfde verhaal, hij speelt ook met auto's, maar ook met de poppen van zuslief, is gek op boekjes en op 'drinken inschenken' in een serviesje en hij wil ook graag roze knipijes in zijn haar omdat zus dat ook heeft. Ik vind het prima, maar een commentaar dat we erop krijgen..
Plus al het geleuter van 'ja, zus liep veel eerder he, dat heb je, meiden zijn altijd veel sneller', 'jongens zijn veel drukker, ja, dat merk je wel'. Ik kan daar zó slecht tegen. Kijk gewoon naar die kinderen en ram ze niet met geweld in een rol die ze nog helemaal niet kennen of nodig hebben.
Heb zelf van elke smaak 1 kind, en het is een wereld van verschil hoe de buitenwereld erop reageert, terwijl mijn kinderen in de meeste dingen gewoon ontzettend veel op elkaar lijken.
Maar wat bij de oudste (meisje) nog werd bejubeld met 'oh, wat is het toch een échte meid' is bij de jongste(jongen) 'oh, kijk maar uit, straks gaat het niet meer over'.
De oudste was altijd gek op auto's, puzzels, tekenspullen, boekjes en dat soort speelgoed, en wat krijgt ze voor haar verjaardag van familie (die haar heel goed kent): roze poppenwagen en roze glitter sieraden enzovoorts. Terwijl ze daar helemaal niets mee had. Er werd gewoon níet gekeken naar wat voor kind ze was, maar alleen naar haar geslacht.
Jongste zelfde verhaal, hij speelt ook met auto's, maar ook met de poppen van zuslief, is gek op boekjes en op 'drinken inschenken' in een serviesje en hij wil ook graag roze knipijes in zijn haar omdat zus dat ook heeft. Ik vind het prima, maar een commentaar dat we erop krijgen..
Plus al het geleuter van 'ja, zus liep veel eerder he, dat heb je, meiden zijn altijd veel sneller', 'jongens zijn veel drukker, ja, dat merk je wel'. Ik kan daar zó slecht tegen. Kijk gewoon naar die kinderen en ram ze niet met geweld in een rol die ze nog helemaal niet kennen of nodig hebben.
maandag 29 juni 2009 om 15:13
Ik vind dat de ouders hun geslacht ook allebei geheim moeten houden. Niks geen papa en mama. Gewoon allebei pup1 en pup2, geitenwollenonderbroek aan en een sexeloze oranje broekpak met laag kruis. Dat gemieter met vrouwtjes en mannetjes moet nou maar eens afgelopen zijn, waarom is IVF anders uitgevonden???
Ik zou zeggen: ban de sex(en). Hi ho!!!!
Ik zou zeggen: ban de sex(en). Hi ho!!!!
dinsdag 30 juni 2009 om 11:08
Ik begrijp nooit zo goed waarom dit zo'n punt zou zijn. Veel belangrijk is in mijn ogen dat een kind gelukkig is met wie hij/zij is en zich kan ontwikkelen op een manier dat bij hem/haar past. Het Zweedse kind krijgt helemaal geen kans om zich normaal te ontwikkelen, want heeft geen identiteit. De ene dag is het een jongen, de andere dag een meisje - lijkt me dat je daar flink verknipt uit komt en ik denk echt niet dat dit kind hier gelukkig van gaat worden. Zijn of haar eigen persoon wordt compleet genegeerd en overschaduwd door het imago wat de ouders naar buiten toe afgeven.
Er zijn nu eenmaal jongens en meisjes en mannen en vrouwen. We zijn verschillend, dat is niet voor niets.
Dat een meisje niet altijd standaard hoeft te spelen met poppen of jongens met auto's, vind ik ook. Mijn zoon speelt ook wel eens met een pop, die hij dan aan- en uitkleed en in bed legt. Daarvoor hoeft hij niet in een jurk te lopen.
Maar uiteindelijk speelt hij 95% van de tijd met zijn auto's, tractors, boormachines en schroevedraaiers - want daar doe je hem een gigantisch groot plezier mee.
Dat heb ik niet voor hem bepaald. Hij heeft ook speelgoed waar ik vroeger mee gespeeld heb, dus niet specifiek jongensspeelgoed.
Lang geleden heb ik tijdens een bijscholing een lezing van Martine Delfos gehoord. Zij had een video mee van een onderzoek tussen het speelgedrag van een groep jongens en een groep meisjes. Beide groepen zaten aan een tafel met klei en figuurtjes, waar ze mee mochten spelen. De meisjes zaten rustig te spelen, maakten allerlei mooie dingen en drukten figuurtjes uit.
De jongens speelden 10 minuten met de klei, flikkerden de hele handel op een hoop, figuurtjes er rechtop in en verdwenen toen naar buiten waar de auto's stonden.
Jongens en meisjes zijn nu eenmaal anders, biologisch, hormonaal - dat moet je denk ik helemaal niet door elkaar willen halen. Het is veel belangrijker dat ze gelukkig zijn met wie ze zijn.
Korenwolf, ik zeg ook wel eens tegen mijn zoon dat hij niet moet rennen of op moet passen. Dat heeft in mijn ogen niets te maken met dat hij een jongen of een meisje zou zijn. Kapotte knieen is nooit leuk .
Verder denk ik dat de hele maatschappij ingericht is op mannen en vrouwen. Ookal wil je je kind niet opvoeden met een bepaald 'gewenst' rolpatroon, de maatschappij is machtiger dan jij bent. Als mijn zoon een jurk aan zou willen, zou ik dat niet toestaan, ten eerste omdat ik dat idd niet vind passen en ten tweede omdat het niet past in de maatschappij. Mocht hij toch liever later jurken dragen, krijgt hij daar nog jaren genoeg de kans voor. Nu moet ik mijn kind daarvoor beschermen, vind ik.
Er zijn nu eenmaal jongens en meisjes en mannen en vrouwen. We zijn verschillend, dat is niet voor niets.
Dat een meisje niet altijd standaard hoeft te spelen met poppen of jongens met auto's, vind ik ook. Mijn zoon speelt ook wel eens met een pop, die hij dan aan- en uitkleed en in bed legt. Daarvoor hoeft hij niet in een jurk te lopen.
Maar uiteindelijk speelt hij 95% van de tijd met zijn auto's, tractors, boormachines en schroevedraaiers - want daar doe je hem een gigantisch groot plezier mee.
Dat heb ik niet voor hem bepaald. Hij heeft ook speelgoed waar ik vroeger mee gespeeld heb, dus niet specifiek jongensspeelgoed.
Lang geleden heb ik tijdens een bijscholing een lezing van Martine Delfos gehoord. Zij had een video mee van een onderzoek tussen het speelgedrag van een groep jongens en een groep meisjes. Beide groepen zaten aan een tafel met klei en figuurtjes, waar ze mee mochten spelen. De meisjes zaten rustig te spelen, maakten allerlei mooie dingen en drukten figuurtjes uit.
De jongens speelden 10 minuten met de klei, flikkerden de hele handel op een hoop, figuurtjes er rechtop in en verdwenen toen naar buiten waar de auto's stonden.
Jongens en meisjes zijn nu eenmaal anders, biologisch, hormonaal - dat moet je denk ik helemaal niet door elkaar willen halen. Het is veel belangrijker dat ze gelukkig zijn met wie ze zijn.
Korenwolf, ik zeg ook wel eens tegen mijn zoon dat hij niet moet rennen of op moet passen. Dat heeft in mijn ogen niets te maken met dat hij een jongen of een meisje zou zijn. Kapotte knieen is nooit leuk .
Verder denk ik dat de hele maatschappij ingericht is op mannen en vrouwen. Ookal wil je je kind niet opvoeden met een bepaald 'gewenst' rolpatroon, de maatschappij is machtiger dan jij bent. Als mijn zoon een jurk aan zou willen, zou ik dat niet toestaan, ten eerste omdat ik dat idd niet vind passen en ten tweede omdat het niet past in de maatschappij. Mocht hij toch liever later jurken dragen, krijgt hij daar nog jaren genoeg de kans voor. Nu moet ik mijn kind daarvoor beschermen, vind ik.
dinsdag 30 juni 2009 om 11:33
Ine, dat onderzoek is natuurlijk kolder. Gezien het feit dat die gedragspatronen al vanaf de geboorte gestimuleerd worden. Jongens worden vaker aangespoord actief te doen, terwijl bij meisjes druk gedrag getemperd wordt, bij meisjes wordt sociaal gedrag gestimuleerd, bij jongens niet. Tegen meisjes wordt veel meer gepraat, ze worden vaker getroost, enzovoorts.
Dus aan de hand van spelende kleuters kun je alláng niet meer bepalen wat aangeboren is en wat niet. Ik denk dat er inderdaad wel verschillen zijn, maar ik vind het dodelijk om die verschillen te gaan benoemen. Bekijk mensen als individu, en niet op basis van hun geslacht.
Dus aan de hand van spelende kleuters kun je alláng niet meer bepalen wat aangeboren is en wat niet. Ik denk dat er inderdaad wel verschillen zijn, maar ik vind het dodelijk om die verschillen te gaan benoemen. Bekijk mensen als individu, en niet op basis van hun geslacht.
dinsdag 30 juni 2009 om 13:07
quote:Thyra schreef op 30 juni 2009 @ 11:33:
Ine, dat onderzoek is natuurlijk kolder. Gezien het feit dat die gedragspatronen al vanaf de geboorte gestimuleerd worden. Jongens worden vaker aangespoord actief te doen, terwijl bij meisjes druk gedrag getemperd wordt, bij meisjes wordt sociaal gedrag gestimuleerd, bij jongens niet. Tegen meisjes wordt veel meer gepraat, ze worden vaker getroost, enzovoorts.
Dus aan de hand van spelende kleuters kun je alláng niet meer bepalen wat aangeboren is en wat niet. Ik denk dat er inderdaad wel verschillen zijn, maar ik vind het dodelijk om die verschillen te gaan benoemen. Bekijk mensen als individu, en niet op basis van hun geslacht.
Het onderzoek maakte deel uit van een groter geheel waarin het allemaal heel logisch was. Het is al lang geleden en een deel is flink vervaagd bij mij, maar er waren ook onderdelen waarin gezinnen werden geinterviewd die juist heel erg bezig waren geweest met het loslaten van 'normale' jongens- en meisjespatronen.
Toch zag je in die gezinnen ook dat de meisjes het meest naar hun poppen trokken en de jongens het meest naar hun auto's en buitenactiviteiten.
Mijn zoon wordt niet alleen maar gestimuleerd om actief te zijn, bomen te klimmen of met auto's te spelen. Hij heeft verschillende soorten speelgoed, niet alleen typisch jongensspeelgoed, maar hij trekt het meest naar de jongensdingen. Hij mag spelen met wat hij wil.
Als er mannen (ik ben alleenstaand ouder, zoon was baby toen relatie stukliep en ex woont heel ver weg) in de buurt zijn, vindt hij dat helemaal geweldig. Hij vindt het heel interessant om met mannen in de tuin te helpen of iets te repareren of maken. Nou, dat is niet het voorbeeld of patroon wat ik hem aangeef. Hij ziet mij vrijwel alleen het vrouwenpatroon uitvoeren.
Maar ik vind wel dat hij zichzelf moet kunnen zijn. Dat als hij het liefst met poppen zou spelen, dat moet kunnen en dat zou ook van mij mogen. Hij heeft de gelegenheid, maar benut het weinig. Dan hoef ik dat toch niet extra te stimuleren?
Ik denk echt dat jongens juist graag wat meer actiever zijn en meisjes liever meer tutten, maar ik vind wel dat ze zelf de vrijheid moeten hebben/krijgen om ook andere dingen te doen die misschien minder bij het rolpatroon van hun sexe passen.
Ine, dat onderzoek is natuurlijk kolder. Gezien het feit dat die gedragspatronen al vanaf de geboorte gestimuleerd worden. Jongens worden vaker aangespoord actief te doen, terwijl bij meisjes druk gedrag getemperd wordt, bij meisjes wordt sociaal gedrag gestimuleerd, bij jongens niet. Tegen meisjes wordt veel meer gepraat, ze worden vaker getroost, enzovoorts.
Dus aan de hand van spelende kleuters kun je alláng niet meer bepalen wat aangeboren is en wat niet. Ik denk dat er inderdaad wel verschillen zijn, maar ik vind het dodelijk om die verschillen te gaan benoemen. Bekijk mensen als individu, en niet op basis van hun geslacht.
Het onderzoek maakte deel uit van een groter geheel waarin het allemaal heel logisch was. Het is al lang geleden en een deel is flink vervaagd bij mij, maar er waren ook onderdelen waarin gezinnen werden geinterviewd die juist heel erg bezig waren geweest met het loslaten van 'normale' jongens- en meisjespatronen.
Toch zag je in die gezinnen ook dat de meisjes het meest naar hun poppen trokken en de jongens het meest naar hun auto's en buitenactiviteiten.
Mijn zoon wordt niet alleen maar gestimuleerd om actief te zijn, bomen te klimmen of met auto's te spelen. Hij heeft verschillende soorten speelgoed, niet alleen typisch jongensspeelgoed, maar hij trekt het meest naar de jongensdingen. Hij mag spelen met wat hij wil.
Als er mannen (ik ben alleenstaand ouder, zoon was baby toen relatie stukliep en ex woont heel ver weg) in de buurt zijn, vindt hij dat helemaal geweldig. Hij vindt het heel interessant om met mannen in de tuin te helpen of iets te repareren of maken. Nou, dat is niet het voorbeeld of patroon wat ik hem aangeef. Hij ziet mij vrijwel alleen het vrouwenpatroon uitvoeren.
Maar ik vind wel dat hij zichzelf moet kunnen zijn. Dat als hij het liefst met poppen zou spelen, dat moet kunnen en dat zou ook van mij mogen. Hij heeft de gelegenheid, maar benut het weinig. Dan hoef ik dat toch niet extra te stimuleren?
Ik denk echt dat jongens juist graag wat meer actiever zijn en meisjes liever meer tutten, maar ik vind wel dat ze zelf de vrijheid moeten hebben/krijgen om ook andere dingen te doen die misschien minder bij het rolpatroon van hun sexe passen.
dinsdag 30 juni 2009 om 13:10
quote:Thyra schreef op 30 juni 2009 @ 11:33:
Ine, dat onderzoek is natuurlijk kolder. Gezien het feit dat die gedragspatronen al vanaf de geboorte gestimuleerd worden. Jongens worden vaker aangespoord actief te doen, terwijl bij meisjes druk gedrag getemperd wordt, bij meisjes wordt sociaal gedrag gestimuleerd, bij jongens niet. Tegen meisjes wordt veel meer gepraat, ze worden vaker getroost, enzovoorts.
Dus aan de hand van spelende kleuters kun je alláng niet meer bepalen wat aangeboren is en wat niet. Ik denk dat er inderdaad wel verschillen zijn, maar ik vind het dodelijk om die verschillen te gaan benoemen. Bekijk mensen als individu, en niet op basis van hun geslacht.
Maar waarom zou dat zo erg zijn? Tuurlijk moet je iemand als individu behandelen. Maar waarom is het zo erg om mannen en vrouwen als verschillend te zien? Er mag geen misbruik van gemaakt worden, helaas gebeurd dat wel.
Maar als ik in de winkel kan kiezen tussen een puzzel met vrachtwagens of een puzzel met vlinders, kies ik voor de vrachtwagen voor mijn zonen. Ik begrijp niet waarom dat erg zou zijn.
Ine, dat onderzoek is natuurlijk kolder. Gezien het feit dat die gedragspatronen al vanaf de geboorte gestimuleerd worden. Jongens worden vaker aangespoord actief te doen, terwijl bij meisjes druk gedrag getemperd wordt, bij meisjes wordt sociaal gedrag gestimuleerd, bij jongens niet. Tegen meisjes wordt veel meer gepraat, ze worden vaker getroost, enzovoorts.
Dus aan de hand van spelende kleuters kun je alláng niet meer bepalen wat aangeboren is en wat niet. Ik denk dat er inderdaad wel verschillen zijn, maar ik vind het dodelijk om die verschillen te gaan benoemen. Bekijk mensen als individu, en niet op basis van hun geslacht.
Maar waarom zou dat zo erg zijn? Tuurlijk moet je iemand als individu behandelen. Maar waarom is het zo erg om mannen en vrouwen als verschillend te zien? Er mag geen misbruik van gemaakt worden, helaas gebeurd dat wel.
Maar als ik in de winkel kan kiezen tussen een puzzel met vrachtwagens of een puzzel met vlinders, kies ik voor de vrachtwagen voor mijn zonen. Ik begrijp niet waarom dat erg zou zijn.
dinsdag 30 juni 2009 om 13:15
quote:Solomio schreef op 28 juni 2009 @ 14:43:
Uit onderzoek is gebleken dat jongetjes en meisjes direct vanaf de geboorte al anders benaderd worden. Ik denk dan ook dat het echt onmogelijk is om vast te stellen of bepaald gedrag door hormonen wordt veroorzaakt, of door 'opvoeding'.
Vanuit dat idee vind ik het wel interessant wat deze ouders doen. Of het kind er uiteindelijk bij gebaat is, dat vraag ik me af.
Eensch. Zeg daarmee niet dat ik achter dit "experiment" sta. Want vroeg of laat zal Pop (vast een meisje) zichzelf wel openbaren als het een of ander. Maar voor een verfrissende aanpak ben ik wel!
Weg met het roze, de elfjes en bloementjes en weg met blauw, met de dino's en tractor's. Tenzij beide seksen ze ongegeneerd en kritiekloos aankunnen.
Maar zolang jongetjes met roze bloemenjurkjes nog steeds werelvreemd worden gevonden, vind ik de insteek van de ouders wel begrijpelijk. En geslachtshormonen hebben echt nog niet zo'n invloed op baby/peuter/kleuterkindjes als je het mij vraagt.
Uit onderzoek is gebleken dat jongetjes en meisjes direct vanaf de geboorte al anders benaderd worden. Ik denk dan ook dat het echt onmogelijk is om vast te stellen of bepaald gedrag door hormonen wordt veroorzaakt, of door 'opvoeding'.
Vanuit dat idee vind ik het wel interessant wat deze ouders doen. Of het kind er uiteindelijk bij gebaat is, dat vraag ik me af.
Eensch. Zeg daarmee niet dat ik achter dit "experiment" sta. Want vroeg of laat zal Pop (vast een meisje) zichzelf wel openbaren als het een of ander. Maar voor een verfrissende aanpak ben ik wel!
Weg met het roze, de elfjes en bloementjes en weg met blauw, met de dino's en tractor's. Tenzij beide seksen ze ongegeneerd en kritiekloos aankunnen.
Maar zolang jongetjes met roze bloemenjurkjes nog steeds werelvreemd worden gevonden, vind ik de insteek van de ouders wel begrijpelijk. En geslachtshormonen hebben echt nog niet zo'n invloed op baby/peuter/kleuterkindjes als je het mij vraagt.
dinsdag 30 juni 2009 om 13:40
Absoluut eens met Annie. Ik zou ook kiezen voor een puzzel met vrachtwagens om de doodeenvoudige reden dat zoon die puzzel leuker vindt. En dat heb ik er niet ingedramd of vanaf zijn geboorte gestimuleerd. Dat is wat hij het leukst vindt.
En als hij zijn poppen het leukst zou vinden, zou ik meer poppen en kleertjes voor hem kopen en puzzels met vlinders. En Barbies. Maar hij wil auto's, motors en boormachines.
Dat jongens niet in bloemetjesjurken zouden kunnen lopen is nu eenmaal onderdeel van de maatschappij. Ik begrijp niet zo goed wat daarvan de meerwaarde zou zijn voor jongens.
Als zoon zich daar later als hij groot is beter of fijner in zou voelen, zoals meer mannen hebben, dan is dat toch prima. Ik heb niet het idee dat mijn zoon nu gelukkiger zou worden als hij in een prinsessenjurk of elfenpak mag lopen.
En als hij zijn poppen het leukst zou vinden, zou ik meer poppen en kleertjes voor hem kopen en puzzels met vlinders. En Barbies. Maar hij wil auto's, motors en boormachines.
Dat jongens niet in bloemetjesjurken zouden kunnen lopen is nu eenmaal onderdeel van de maatschappij. Ik begrijp niet zo goed wat daarvan de meerwaarde zou zijn voor jongens.
Als zoon zich daar later als hij groot is beter of fijner in zou voelen, zoals meer mannen hebben, dan is dat toch prima. Ik heb niet het idee dat mijn zoon nu gelukkiger zou worden als hij in een prinsessenjurk of elfenpak mag lopen.
dinsdag 30 juni 2009 om 14:51
Ik was met mijn moeder aan het mailen over zoon zijn verjaardagscadeau. Hij is helemaal gek van de film Cars en heeft al een aantal van die kleine autootjes uit de film. Mack, de grote truck heeft hij nog niet, daarvoor gebruikt hij nu een heel oud vrachtwagentje die ooit eens zandbakspeelgoed is geweest van een buurjongetje, en nu wil ik hem een echt Mack geven op zijn verjaardag.
Schreef ze dit terug:
Hallo Ine, dat is leuk, is echt iets voor jongens, doe dat maar,
Schreef ze dit terug:
Hallo Ine, dat is leuk, is echt iets voor jongens, doe dat maar,
dinsdag 30 juni 2009 om 15:38
dinsdag 30 juni 2009 om 21:29
dinsdag 30 juni 2009 om 21:36
quote:Ine schreef op 30 juni 2009 @ 13:40:
Dat jongens niet in bloemetjesjurken zouden kunnen lopen is nu eenmaal onderdeel van de maatschappij. Ik begrijp niet zo goed wat daarvan de meerwaarde zou zijn voor jongens.
Als zoon zich daar later als hij groot is beter of fijner in zou voelen, zoals meer mannen hebben, dan is dat toch prima. Ik heb niet het idee dat mijn zoon nu gelukkiger zou worden als hij in een prinsessenjurk of elfenpak mag lopen.
Mee eens. Ik denk ook dat je er minder verknipt uit komt als je gewoon een jongetje bent dat eigenlijk bloemetjesjurken wil dragen en daar vragen over heeft dan als je een jongetje/meisje bent dat om de dag als jongetje dan wel meisje door het leven moet gaan.
Het speelgoed waar een kind mee speelt lijkt mij volledig af te hangen van het kind. Als ik naar de kinderen in mijn omgeving kijk, dan wordt daar echt wel rekening mee gehouden bij het geven van cadeautjes.
Iemand zei eerder al dat op deze manier de sekse van Pop eerder méér dan minder aandacht krijgt.
Dat jongens niet in bloemetjesjurken zouden kunnen lopen is nu eenmaal onderdeel van de maatschappij. Ik begrijp niet zo goed wat daarvan de meerwaarde zou zijn voor jongens.
Als zoon zich daar later als hij groot is beter of fijner in zou voelen, zoals meer mannen hebben, dan is dat toch prima. Ik heb niet het idee dat mijn zoon nu gelukkiger zou worden als hij in een prinsessenjurk of elfenpak mag lopen.
Mee eens. Ik denk ook dat je er minder verknipt uit komt als je gewoon een jongetje bent dat eigenlijk bloemetjesjurken wil dragen en daar vragen over heeft dan als je een jongetje/meisje bent dat om de dag als jongetje dan wel meisje door het leven moet gaan.
Het speelgoed waar een kind mee speelt lijkt mij volledig af te hangen van het kind. Als ik naar de kinderen in mijn omgeving kijk, dan wordt daar echt wel rekening mee gehouden bij het geven van cadeautjes.
Iemand zei eerder al dat op deze manier de sekse van Pop eerder méér dan minder aandacht krijgt.
woensdag 1 juli 2009 om 09:28
Waarom dat erg zou zijn dat mannen en vrouwen als verschillend genoemd worden?
Dat is an sich niet erg, maar wél als je tegen een lat gelegd wordt om te zien hoe mannelijk/vrouwelijk je bent.
Lees hier eens op de relatiepijler, kijk eens hoe vaak idioot gedrag van mannen goedgepraat wordt met 'tja, het blijven mannen he?'. En hoe vaak moeders de voogdij over de kinderen krijgen omdat ze toevallig een vagina hebben.
Vrouwen die ambitie hebben worden gezien als koud en hard, kil en manwijven, mannen zonder ambitie worden gezien als watjes die onder de plak zitten.
Ik vind dat schadelijk, omdat het ervoor zorgt dat relaties niet gelijkwaardig zijn. Verschillen zijn niet erg, maar bekijk die verschillen op basis van persoon, en niet op basis van geslacht. Omdat je dan boeken krijgt als 'mannen komen van mars, vrouwen van venus' en dat dat de grootste onzin is en buitengewoon schadelijk voor relaties.
Mensen mogen anders zijn, maar op het moment dat ze afwijken van de norm van hun geslacht lopen ze daar tegenaan. Terwijl ik denk dat tussen mannen onderling en vrouwen onderling veel grotere verschillen zitten dan tussen 'de man' en 'de vrouw'.
Verder worden mensen enorm beperkt in carrierekeuze en dergelijke, door deze patronen. Doordat meisjes al vóór de middelbare school te horen krijgen dat meisjes niet zo goed zijn in wiskunde en de leraar voor de klas dat ook denkt, zullen ze op een andere manier les geven en minder verwachten van meisjes op het gebied van wiskunde dan van jongens. Dat is maar een voorbeeld.
Er wordt niet gekeken naar kwaliteiten van mensen, maar naar hun geslacht. Hoeveel ouders zullen hun zoon van 13 die langzaam moet gaan kiezen welke kant hij op moet gaan stimuleren als blijkt dat hij aanleg heeft voor verzorgende beroepen? En hoeveel ouders zullen toch proberen om hem de technische kant of in ieder geval de neutrale kant op te krijgen?
Ik geloof namelijk níet dat vrouwen per definitie verzorgender zijn, mannen per definitie beter in wiskunde. Omdat je nóóit kunt uitsluiten wat er maatschappelijk opgelegd is en wat niet. Er zitten verschillen in de hersenen, maar komen die daar doordat er verschillende hersengebieden gestimuleerd worden, of doordat ze van nature verschillend zijn. En wat voor effect heeft dat op het dagelijks handelen.
Ik hou gewoon niet van stereotypen. De lijst met eigenschappen is éindeloos, mannen hebben een blinde vlek voor het huishouden, moeders voelen hun kinderen beter aan, mannen zijn beter buitenshuis en beter in klussen, vrouwen zijn beter binnenshuis en in verzorgen, mannen zijn slechter in communiceren, vrouwen zeuren, vrouwen hebben minder ambitie, mannen hebben bindingsangst, mannen hebben altijd zin in seks en gaan vreemd als ze de kans krijgen (en daar kunnen ze ook niet zoveel aan doen), vrouwen zijn aanhankelijk en sociaal (tenzij ze feminist zijn, dan zijn ze pot, asociaal en hebben ze stekelhaar) vrouwen zijn beter in overzicht houden, vrouwen zijn beter in details, vrouwen kunnen niet inparkeren, mannen kunnen zich niet kleden, enzovoorts.
En dat vind ik niet gezond voor de maatschappij en relaties. De oplossing van de ouders van Pop is absoluut niet goed. En verschillen mogen er zijn en mogen gezien worden, maar níet op basis van geslacht.
Dat is an sich niet erg, maar wél als je tegen een lat gelegd wordt om te zien hoe mannelijk/vrouwelijk je bent.
Lees hier eens op de relatiepijler, kijk eens hoe vaak idioot gedrag van mannen goedgepraat wordt met 'tja, het blijven mannen he?'. En hoe vaak moeders de voogdij over de kinderen krijgen omdat ze toevallig een vagina hebben.
Vrouwen die ambitie hebben worden gezien als koud en hard, kil en manwijven, mannen zonder ambitie worden gezien als watjes die onder de plak zitten.
Ik vind dat schadelijk, omdat het ervoor zorgt dat relaties niet gelijkwaardig zijn. Verschillen zijn niet erg, maar bekijk die verschillen op basis van persoon, en niet op basis van geslacht. Omdat je dan boeken krijgt als 'mannen komen van mars, vrouwen van venus' en dat dat de grootste onzin is en buitengewoon schadelijk voor relaties.
Mensen mogen anders zijn, maar op het moment dat ze afwijken van de norm van hun geslacht lopen ze daar tegenaan. Terwijl ik denk dat tussen mannen onderling en vrouwen onderling veel grotere verschillen zitten dan tussen 'de man' en 'de vrouw'.
Verder worden mensen enorm beperkt in carrierekeuze en dergelijke, door deze patronen. Doordat meisjes al vóór de middelbare school te horen krijgen dat meisjes niet zo goed zijn in wiskunde en de leraar voor de klas dat ook denkt, zullen ze op een andere manier les geven en minder verwachten van meisjes op het gebied van wiskunde dan van jongens. Dat is maar een voorbeeld.
Er wordt niet gekeken naar kwaliteiten van mensen, maar naar hun geslacht. Hoeveel ouders zullen hun zoon van 13 die langzaam moet gaan kiezen welke kant hij op moet gaan stimuleren als blijkt dat hij aanleg heeft voor verzorgende beroepen? En hoeveel ouders zullen toch proberen om hem de technische kant of in ieder geval de neutrale kant op te krijgen?
Ik geloof namelijk níet dat vrouwen per definitie verzorgender zijn, mannen per definitie beter in wiskunde. Omdat je nóóit kunt uitsluiten wat er maatschappelijk opgelegd is en wat niet. Er zitten verschillen in de hersenen, maar komen die daar doordat er verschillende hersengebieden gestimuleerd worden, of doordat ze van nature verschillend zijn. En wat voor effect heeft dat op het dagelijks handelen.
Ik hou gewoon niet van stereotypen. De lijst met eigenschappen is éindeloos, mannen hebben een blinde vlek voor het huishouden, moeders voelen hun kinderen beter aan, mannen zijn beter buitenshuis en beter in klussen, vrouwen zijn beter binnenshuis en in verzorgen, mannen zijn slechter in communiceren, vrouwen zeuren, vrouwen hebben minder ambitie, mannen hebben bindingsangst, mannen hebben altijd zin in seks en gaan vreemd als ze de kans krijgen (en daar kunnen ze ook niet zoveel aan doen), vrouwen zijn aanhankelijk en sociaal (tenzij ze feminist zijn, dan zijn ze pot, asociaal en hebben ze stekelhaar) vrouwen zijn beter in overzicht houden, vrouwen zijn beter in details, vrouwen kunnen niet inparkeren, mannen kunnen zich niet kleden, enzovoorts.
En dat vind ik niet gezond voor de maatschappij en relaties. De oplossing van de ouders van Pop is absoluut niet goed. En verschillen mogen er zijn en mogen gezien worden, maar níet op basis van geslacht.
