Actueel
alle pijlers
Gesubsidieerde fokprogramma's
vrijdag 16 november 2007 om 14:14
Gister weer met kromme tenen gekeken naar NCRV’s Babyboom. Maar na 10 minuten afgezet want behalve de dweperige toonzetting erger ik me aan dergelijke programma’s.
Waarom moet ik als belastingbetaler mee betalen aan zulke stemming makerij? Ten eerste vind ik het een programma wat beter zou passen bij SBS maar kwalijker vind ik via een ‘ slinkse’ manier het gggristen gedachtegoed aan mij opgedrongen krijg(Gaat heen en vermenigvuldigt U! Koste wat het kost!! )
De overheid is met een heus gesubsidieerd fokbeleid bezig en dat stoort mij mateloos. Vruchtbaarheidbehandelingen worden weer voor het volle pond vergoed terwijl de pil nog steeds voor je eigen rekening komt. Dat de pil nu onder het eigen risico van de zorgverzekering gaat vallen is natuurlijk een wassen neus want dan betaal je hem nog steeds gewoon zelf.
Waarom staat niemand eens stil bij de overbevolking die nu al op deze planeet heerst? De effecten van overbevolking op het milieu bijvoorbeeld? Onlangs was er al een bericht in de media dat de aardbol het gewoon niet gaat trekken met zoveel mensen die er gebruik van maken. Waarom staan we er ook niet bij stil waarom zoveel stellen tegenwoordig vruchtbaarheidsproblemen hebben? Zou het niet kunnen zijn dat moeder natuur op die manier het aantal mensen probeert te reguleren? Dit gebeurt namelijk wel bij bepaalde diersoorten (kangaroes bijvoorbeeld; als er teveel zijn wordt de algehele populatie minder vruchtbaar)
Nee, in Nederland gaan we iedereen tussen 20 en 40 die niet natuurlijk kinderen kan krijgen volledig gesubsidieerd de medische mallemolen ingooien met alle kosten, emoties en mislukkingen van dien. Het argument dat dit wel moet omdat er anders later te weinig mensen zijn die onze oude billen zullen afvegen cq onze AOW zullen ophoesten, vind ik kul. 6 miljard mensen zijn er nog te weinig ??! Wordt het niet eens tijd dat we zelf zoveel mogelijk voor onze oude dag gaan opdraaien als hoogopgeleide welvarende natie en de AOW gaan gebruiken waarvoor hij eigenlijk bedoeld was, degenen die echt niks hadden qua oudedags voorziening? En wat is er mis met mensen uit andere landen hier in de verzorging te laten werken? Zelf zijn we er blijkbaar niet voor te porren met al die huidige tekorten en gaat dat over 30 jaar heel anders zijn? Staan onze kinderen dan ineens wel te springen om demente incontinente bejaarden hun bips af te vegen als ze weer in hun broek hebben gepoept?!
Dat er kinderen komen is iets natuurlijks en dat is nodig om het bestaan van onze soort te garanderen, maar om dat met gesubsidieerde kunstgrepen te gaan stimuleren vind ik onverantwoord. Dan kan je net zo goed subsidie geven aan iedereen die in een PC Hooft tractor wil rijden maar het niet kan veroorloven. Ook belastend voor het milieu (maar goedkoper omdat die daarna geen kinderbijslag behoeft
)
Waarom moet ik als belastingbetaler mee betalen aan zulke stemming makerij? Ten eerste vind ik het een programma wat beter zou passen bij SBS maar kwalijker vind ik via een ‘ slinkse’ manier het gggristen gedachtegoed aan mij opgedrongen krijg(Gaat heen en vermenigvuldigt U! Koste wat het kost!! )
De overheid is met een heus gesubsidieerd fokbeleid bezig en dat stoort mij mateloos. Vruchtbaarheidbehandelingen worden weer voor het volle pond vergoed terwijl de pil nog steeds voor je eigen rekening komt. Dat de pil nu onder het eigen risico van de zorgverzekering gaat vallen is natuurlijk een wassen neus want dan betaal je hem nog steeds gewoon zelf.
Waarom staat niemand eens stil bij de overbevolking die nu al op deze planeet heerst? De effecten van overbevolking op het milieu bijvoorbeeld? Onlangs was er al een bericht in de media dat de aardbol het gewoon niet gaat trekken met zoveel mensen die er gebruik van maken. Waarom staan we er ook niet bij stil waarom zoveel stellen tegenwoordig vruchtbaarheidsproblemen hebben? Zou het niet kunnen zijn dat moeder natuur op die manier het aantal mensen probeert te reguleren? Dit gebeurt namelijk wel bij bepaalde diersoorten (kangaroes bijvoorbeeld; als er teveel zijn wordt de algehele populatie minder vruchtbaar)
Nee, in Nederland gaan we iedereen tussen 20 en 40 die niet natuurlijk kinderen kan krijgen volledig gesubsidieerd de medische mallemolen ingooien met alle kosten, emoties en mislukkingen van dien. Het argument dat dit wel moet omdat er anders later te weinig mensen zijn die onze oude billen zullen afvegen cq onze AOW zullen ophoesten, vind ik kul. 6 miljard mensen zijn er nog te weinig ??! Wordt het niet eens tijd dat we zelf zoveel mogelijk voor onze oude dag gaan opdraaien als hoogopgeleide welvarende natie en de AOW gaan gebruiken waarvoor hij eigenlijk bedoeld was, degenen die echt niks hadden qua oudedags voorziening? En wat is er mis met mensen uit andere landen hier in de verzorging te laten werken? Zelf zijn we er blijkbaar niet voor te porren met al die huidige tekorten en gaat dat over 30 jaar heel anders zijn? Staan onze kinderen dan ineens wel te springen om demente incontinente bejaarden hun bips af te vegen als ze weer in hun broek hebben gepoept?!
Dat er kinderen komen is iets natuurlijks en dat is nodig om het bestaan van onze soort te garanderen, maar om dat met gesubsidieerde kunstgrepen te gaan stimuleren vind ik onverantwoord. Dan kan je net zo goed subsidie geven aan iedereen die in een PC Hooft tractor wil rijden maar het niet kan veroorloven. Ook belastend voor het milieu (maar goedkoper omdat die daarna geen kinderbijslag behoeft
)
vrijdag 16 november 2007 om 15:54
idd makkelijk praten als je kinderen hebt, of ze vrijwillig niet hebt. ik heb 2 gezonde koters, en nu zeg ik, ik denk niet dat ik de malle molen ingegaan zou zijn.
wat betreft de over bevolking en daar aan bijdrage, nee, de mens is wat dat betreft heel egoistisch ingesteld, en ik ook, ik wilde mijn kinderen, en lak aan de over bevolking.
aan de andere kant wij zouden dus kinderloss moeten blijven, terwijl in afrika gefokt word als konijntjes... dan denk ik, leg daar maar een geboorte beperking op, zullen het aantal honer en aids kindjes drastich dalen, en wie weet doet de armoede een beetje mee, het zou er in ieder geval wat schoonder worden
dat ik dus geen kind zou mogen omdat zo'n afrikaantje mijn ouder dag voorziening is, dat vind ik pas kul
wat betreft de over bevolking en daar aan bijdrage, nee, de mens is wat dat betreft heel egoistisch ingesteld, en ik ook, ik wilde mijn kinderen, en lak aan de over bevolking.
aan de andere kant wij zouden dus kinderloss moeten blijven, terwijl in afrika gefokt word als konijntjes... dan denk ik, leg daar maar een geboorte beperking op, zullen het aantal honer en aids kindjes drastich dalen, en wie weet doet de armoede een beetje mee, het zou er in ieder geval wat schoonder worden
dat ik dus geen kind zou mogen omdat zo'n afrikaantje mijn ouder dag voorziening is, dat vind ik pas kul
vrijdag 16 november 2007 om 20:33
Deels mee eens. Ik vind het idee van dat programma al te walgelijk. De publieke omroep wordt betaald van publiek geld en zou dat geld beter moeten besteden.
Ben ook niet blij met de huidige regering die alles doet om gezinnen leuke voordeeltjes te geven.
Kinderbijslag hoeft niet afgeschaft, maar het is geen automatisch recht.
Kinderen krijgen is trouwens ook gen automatisch recht, even min als gezondheid, geluk of rijkdom.
Vind ook dat er paal en perk gesteld moet worden aan allerlei vruchtbaarheidsbehandelingen. Die hoeven echt niet meteen uit het pakket worden gehaald, maar er mag wat mij betreft wel een limiet op het aantal behandelingen. Op een gegeven moment moet je je soms bij zaken neerleggen, ook bij ongewenste kinderloosheid, hoe moeilijk mss ook.
Niet alleen vanwege de overbevolking, ook omdat ik vind dat je niet alles hoeft te krijgen wat je wilt en daar vallen kinderen ook onder.
Ben het ook deels eens met degene die zei dat men in werelddelen als Afrika paal en perk zou moeten stellen aan het aantal geboortes. Maar dat zelfde geldt dus in het rijke westen ook.
Ik erger mij zelf altijd aan ouders die roepen 'ja maar mijn kind wast straks wel jouw billen als jij in het bejaardenhuis woont'. Booyah heeft groot gelijk als ze zegt dat dat ook door mensen uit andere landen gedaan kan worden. Er zijn ws 100 duizenden mensen die dolgraag hier komen werken en billen wassen. En die heb ik mss nog wel liever, want als ik zie hoe de kids hier worden opgevoed tot verwende draken dan hou ik m'n hart vast voor hoe ze als volwassenen zullen worden.
Ben ook niet blij met de huidige regering die alles doet om gezinnen leuke voordeeltjes te geven.
Kinderbijslag hoeft niet afgeschaft, maar het is geen automatisch recht.
Kinderen krijgen is trouwens ook gen automatisch recht, even min als gezondheid, geluk of rijkdom.
Vind ook dat er paal en perk gesteld moet worden aan allerlei vruchtbaarheidsbehandelingen. Die hoeven echt niet meteen uit het pakket worden gehaald, maar er mag wat mij betreft wel een limiet op het aantal behandelingen. Op een gegeven moment moet je je soms bij zaken neerleggen, ook bij ongewenste kinderloosheid, hoe moeilijk mss ook.
Niet alleen vanwege de overbevolking, ook omdat ik vind dat je niet alles hoeft te krijgen wat je wilt en daar vallen kinderen ook onder.
Ben het ook deels eens met degene die zei dat men in werelddelen als Afrika paal en perk zou moeten stellen aan het aantal geboortes. Maar dat zelfde geldt dus in het rijke westen ook.
Ik erger mij zelf altijd aan ouders die roepen 'ja maar mijn kind wast straks wel jouw billen als jij in het bejaardenhuis woont'. Booyah heeft groot gelijk als ze zegt dat dat ook door mensen uit andere landen gedaan kan worden. Er zijn ws 100 duizenden mensen die dolgraag hier komen werken en billen wassen. En die heb ik mss nog wel liever, want als ik zie hoe de kids hier worden opgevoed tot verwende draken dan hou ik m'n hart vast voor hoe ze als volwassenen zullen worden.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zaterdag 17 november 2007 om 14:21
Het tv-programma vind ik te walgelijk om los te lopen en inderdaad belachelijk dat dat met belastinggeld wordt bekostigd.
Ik ken een aantal mensen die wél de MMM zijn ingegaan, wij zouden het niet gedaan hebben. Of het nou komt van God, of Moeder Natuur, het komt of het komt niet. Klaar. (oefenen is óók erg leuk).
Is het een idee om kindertjes produceren níet te subsidiëren en sterilisatie wel ? Toch ook weer goed voor het mielliejeu.
En inderdaad zal de mensheid vanzelf weer eens ten onder gaan. De aarde draait wel door, met andere levensvormen, dus dáár hoeven we het niet voor te doen.
Ik ken een aantal mensen die wél de MMM zijn ingegaan, wij zouden het niet gedaan hebben. Of het nou komt van God, of Moeder Natuur, het komt of het komt niet. Klaar. (oefenen is óók erg leuk).
Is het een idee om kindertjes produceren níet te subsidiëren en sterilisatie wel ? Toch ook weer goed voor het mielliejeu.
En inderdaad zal de mensheid vanzelf weer eens ten onder gaan. De aarde draait wel door, met andere levensvormen, dus dáár hoeven we het niet voor te doen.
zaterdag 17 november 2007 om 14:39
Ik vind het ook stuitend. Gisteren nog tijdens het Vivaforum met een schuin oog meegekeken.
Die ene Indische die half huilend zei dat ze het zo moeilijk had, al haar kennissen werden zwanger en zij niet, zooooo oneerlijk. Hallo zeg. Ik heb kennissen met een kast van een huis, dat ik niet heb, dan ga ik toch ook niet lopen janken dat het zo erg is dat ik geen kast heb ...sorry hoor, hier zakt mijn string echt van af.
Die ene Indische die half huilend zei dat ze het zo moeilijk had, al haar kennissen werden zwanger en zij niet, zooooo oneerlijk. Hallo zeg. Ik heb kennissen met een kast van een huis, dat ik niet heb, dan ga ik toch ook niet lopen janken dat het zo erg is dat ik geen kast heb ...sorry hoor, hier zakt mijn string echt van af.
zaterdag 17 november 2007 om 23:27
Vruchtbaarheidsbehandelingen maar afschaffen dan?
Of ernstig beperken? En waar leg je die grens dan?
Inderdaad verrekte makkelijk lullen als je zelf kinderen hebt of geen kinderen wilt.
En een kinderwens vergelijken met een kast van een huis of een SUV, daar zakt me toch echt de broek van af hoor.
Als je daar het verschil niet in ziet hoe onnozel ben je dan?
Ik ga het niet eens uitleggen, wie dat al niet snapt...
Of ernstig beperken? En waar leg je die grens dan?
Inderdaad verrekte makkelijk lullen als je zelf kinderen hebt of geen kinderen wilt.
En een kinderwens vergelijken met een kast van een huis of een SUV, daar zakt me toch echt de broek van af hoor.
Als je daar het verschil niet in ziet hoe onnozel ben je dan?
Ik ga het niet eens uitleggen, wie dat al niet snapt...
zondag 18 november 2007 om 00:28
sjonge,jonge het is hier weer lekker genuanceerd!!! daarom lees ik hhier ook meer dan dat ik nog reageer. maar sommige uitspraken vind ik zeer bot. zeker voor mensen die dit lange traject aangaan. heb dit niet zelf meegemaakt maar wel van dichtbij gezien bij anderen.en het is zeer verdrietig als zulke leuke ,lieve mensen dit traject af moeten leggen!!!
Haast, ik moet niet vergeten te zwaaien,als ik mezelf voorbij loop...
zondag 18 november 2007 om 09:55
Af MOETEN leggen? Daar kiezen ze in mijn ogen toch echt zelf voor. Het hoeft echt van niemand. En als je geen kinderen kunt krijgen...misschien moet je dan eens leren je daarbij neer te leggen, hoe moeilijk dat ook kan zijn.
Ik denk altijd: het zal niet voor niets zijn dat het niet wil lukken op de natuurlijke manier.
zondag 18 november 2007 om 13:25
Die grens leg je heel simpel bij een X aantal behandelingen. Er zal vast wel een soort gemiddelde zijn. Nou dan neem je dat.
Net zoals andere behandelingen soms moeten worden stopgezet omdat ze niet aanslaan. Dat is voor een kankerpatient die hoort dat de therapie niet aanslaat en hij dus doodgaat net zo heftig. Mss nog wel heftiger.
Het leven werkt nu eenmaal zo, soms wil je iets heel graag maar het lukt niet. Ik wil ook heel graag mijn broer en zus weer terug, maar zo werkt het niet. En zo werkt het dus ook met ongewenst kinderloos zijn. Moeilijk en hard en kut, maar je moet het wel een keer gaan accepteren.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
zondag 18 november 2007 om 14:26
En even voor de duidelijkheid: ik heb er 2 maar een derde zwangerschap zit er bij mij niet meer in. Het is me door de gynaecoloog afgeraden om nog zwanger te worden. Ik heb dus makkelijk praten in de zin van dat ik al 2 kinderen heb, maar - ook al zou ik het willen - een derde zit er gewoon niet meer in.
zondag 18 november 2007 om 15:16
Als ik hier lees dat aan vruchtbaarheidsbehandelingen paal en perk gesteld zou moeten worden en al die fokpogingen niet gesubsidieerd zouden moeten worden.
De grens ligt bij 3 ivf behandelingen die vergoed worden door de basisverzekering maar zou dus naar beneden moeten?
Maar 2 pogingen of eentje dan?
En het voortraject dan?
Voordat iemand aan ivf toe is is ie al de hele molen door geweest om de oorzaak van de verminderde onvruchtbaarheid vast te stellen.
Kost ook allemaal geld, moet daar dan ook in gesneden worden?
De grens ligt bij 3 ivf behandelingen die vergoed worden door de basisverzekering maar zou dus naar beneden moeten?
Maar 2 pogingen of eentje dan?
En het voortraject dan?
Voordat iemand aan ivf toe is is ie al de hele molen door geweest om de oorzaak van de verminderde onvruchtbaarheid vast te stellen.
Kost ook allemaal geld, moet daar dan ook in gesneden worden?
zondag 18 november 2007 om 15:29
Tante Sjaan, ik weet toevallig uit een ander topic dat jullie vruchtbaarheidsproblemen hebben. Ik wil je ook absoluut niet voor het hoofd stoten, maar de natuur is gewoon niet te dwingen.
Je kunt niet alles hebben in het leven, en dat is ook de schoonheid van het leven, dat je af moet wachten wat jou ten deel valt.
Goed voorbeeld van die zus, ik zou graag mijn zus terugwillen, maar dat zal helaas niet gaan en ik zit in het acceptatieproces.
Je kunt niet alles hebben in het leven, en dat is ook de schoonheid van het leven, dat je af moet wachten wat jou ten deel valt.
Goed voorbeeld van die zus, ik zou graag mijn zus terugwillen, maar dat zal helaas niet gaan en ik zit in het acceptatieproces.
zondag 18 november 2007 om 16:51
Tante Sjaan, 3 pogingen vind ik eigenlijk wel genoeg ja. Bij een kankerpatient (om maar even bij dat voorbeeld te blijven) gaat men ook niet verder met behandelen als blijkt dat het niet aanslaat. Bij sommige vormen krijg je niet eens een behandeling.
Dus waarom zouden ze wel tot in den treure door moeten gaan met IVF of andere vruchtbaarheidsbehandelingen? Is een kinderwens zoveel belangrijker dan de wens om (gezond) te blijven leven?
Dus waarom zouden ze wel tot in den treure door moeten gaan met IVF of andere vruchtbaarheidsbehandelingen? Is een kinderwens zoveel belangrijker dan de wens om (gezond) te blijven leven?
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
