Actueel
alle pijlers
Gesubsidieerde fokprogramma's
vrijdag 16 november 2007 om 14:14
Gister weer met kromme tenen gekeken naar NCRV’s Babyboom. Maar na 10 minuten afgezet want behalve de dweperige toonzetting erger ik me aan dergelijke programma’s.
Waarom moet ik als belastingbetaler mee betalen aan zulke stemming makerij? Ten eerste vind ik het een programma wat beter zou passen bij SBS maar kwalijker vind ik via een ‘ slinkse’ manier het gggristen gedachtegoed aan mij opgedrongen krijg(Gaat heen en vermenigvuldigt U! Koste wat het kost!! )
De overheid is met een heus gesubsidieerd fokbeleid bezig en dat stoort mij mateloos. Vruchtbaarheidbehandelingen worden weer voor het volle pond vergoed terwijl de pil nog steeds voor je eigen rekening komt. Dat de pil nu onder het eigen risico van de zorgverzekering gaat vallen is natuurlijk een wassen neus want dan betaal je hem nog steeds gewoon zelf.
Waarom staat niemand eens stil bij de overbevolking die nu al op deze planeet heerst? De effecten van overbevolking op het milieu bijvoorbeeld? Onlangs was er al een bericht in de media dat de aardbol het gewoon niet gaat trekken met zoveel mensen die er gebruik van maken. Waarom staan we er ook niet bij stil waarom zoveel stellen tegenwoordig vruchtbaarheidsproblemen hebben? Zou het niet kunnen zijn dat moeder natuur op die manier het aantal mensen probeert te reguleren? Dit gebeurt namelijk wel bij bepaalde diersoorten (kangaroes bijvoorbeeld; als er teveel zijn wordt de algehele populatie minder vruchtbaar)
Nee, in Nederland gaan we iedereen tussen 20 en 40 die niet natuurlijk kinderen kan krijgen volledig gesubsidieerd de medische mallemolen ingooien met alle kosten, emoties en mislukkingen van dien. Het argument dat dit wel moet omdat er anders later te weinig mensen zijn die onze oude billen zullen afvegen cq onze AOW zullen ophoesten, vind ik kul. 6 miljard mensen zijn er nog te weinig ??! Wordt het niet eens tijd dat we zelf zoveel mogelijk voor onze oude dag gaan opdraaien als hoogopgeleide welvarende natie en de AOW gaan gebruiken waarvoor hij eigenlijk bedoeld was, degenen die echt niks hadden qua oudedags voorziening? En wat is er mis met mensen uit andere landen hier in de verzorging te laten werken? Zelf zijn we er blijkbaar niet voor te porren met al die huidige tekorten en gaat dat over 30 jaar heel anders zijn? Staan onze kinderen dan ineens wel te springen om demente incontinente bejaarden hun bips af te vegen als ze weer in hun broek hebben gepoept?!
Dat er kinderen komen is iets natuurlijks en dat is nodig om het bestaan van onze soort te garanderen, maar om dat met gesubsidieerde kunstgrepen te gaan stimuleren vind ik onverantwoord. Dan kan je net zo goed subsidie geven aan iedereen die in een PC Hooft tractor wil rijden maar het niet kan veroorloven. Ook belastend voor het milieu (maar goedkoper omdat die daarna geen kinderbijslag behoeft
)
Waarom moet ik als belastingbetaler mee betalen aan zulke stemming makerij? Ten eerste vind ik het een programma wat beter zou passen bij SBS maar kwalijker vind ik via een ‘ slinkse’ manier het gggristen gedachtegoed aan mij opgedrongen krijg(Gaat heen en vermenigvuldigt U! Koste wat het kost!! )
De overheid is met een heus gesubsidieerd fokbeleid bezig en dat stoort mij mateloos. Vruchtbaarheidbehandelingen worden weer voor het volle pond vergoed terwijl de pil nog steeds voor je eigen rekening komt. Dat de pil nu onder het eigen risico van de zorgverzekering gaat vallen is natuurlijk een wassen neus want dan betaal je hem nog steeds gewoon zelf.
Waarom staat niemand eens stil bij de overbevolking die nu al op deze planeet heerst? De effecten van overbevolking op het milieu bijvoorbeeld? Onlangs was er al een bericht in de media dat de aardbol het gewoon niet gaat trekken met zoveel mensen die er gebruik van maken. Waarom staan we er ook niet bij stil waarom zoveel stellen tegenwoordig vruchtbaarheidsproblemen hebben? Zou het niet kunnen zijn dat moeder natuur op die manier het aantal mensen probeert te reguleren? Dit gebeurt namelijk wel bij bepaalde diersoorten (kangaroes bijvoorbeeld; als er teveel zijn wordt de algehele populatie minder vruchtbaar)
Nee, in Nederland gaan we iedereen tussen 20 en 40 die niet natuurlijk kinderen kan krijgen volledig gesubsidieerd de medische mallemolen ingooien met alle kosten, emoties en mislukkingen van dien. Het argument dat dit wel moet omdat er anders later te weinig mensen zijn die onze oude billen zullen afvegen cq onze AOW zullen ophoesten, vind ik kul. 6 miljard mensen zijn er nog te weinig ??! Wordt het niet eens tijd dat we zelf zoveel mogelijk voor onze oude dag gaan opdraaien als hoogopgeleide welvarende natie en de AOW gaan gebruiken waarvoor hij eigenlijk bedoeld was, degenen die echt niks hadden qua oudedags voorziening? En wat is er mis met mensen uit andere landen hier in de verzorging te laten werken? Zelf zijn we er blijkbaar niet voor te porren met al die huidige tekorten en gaat dat over 30 jaar heel anders zijn? Staan onze kinderen dan ineens wel te springen om demente incontinente bejaarden hun bips af te vegen als ze weer in hun broek hebben gepoept?!
Dat er kinderen komen is iets natuurlijks en dat is nodig om het bestaan van onze soort te garanderen, maar om dat met gesubsidieerde kunstgrepen te gaan stimuleren vind ik onverantwoord. Dan kan je net zo goed subsidie geven aan iedereen die in een PC Hooft tractor wil rijden maar het niet kan veroorloven. Ook belastend voor het milieu (maar goedkoper omdat die daarna geen kinderbijslag behoeft
)
zaterdag 24 november 2007 om 19:21
zaterdag 24 november 2007 om 19:49
Pardon?
Superhuisvrouw: Niet alle longkankerpatienten hebben gerookt, dus je vergelijking gaat nergens over. Dankzij goed onderzoek naar bijvoorbeeld reuma kan ik nu -op medicijnen- goed leven. Ik ben blij dat er geld voor die onderzoeken is. En ja, als ik moet kiezen dan vind ik geld voor medisch onderzoek wel net iets belangrijker dan een kinderwens, hoe vervelend het ook is voor de betrokken partijen. Maar zonder kinderen kun je gewoon door blijven leven, het is pijnlijk, verdrietig, maar niet onoverkomelijk.
Superhuisvrouw: Niet alle longkankerpatienten hebben gerookt, dus je vergelijking gaat nergens over. Dankzij goed onderzoek naar bijvoorbeeld reuma kan ik nu -op medicijnen- goed leven. Ik ben blij dat er geld voor die onderzoeken is. En ja, als ik moet kiezen dan vind ik geld voor medisch onderzoek wel net iets belangrijker dan een kinderwens, hoe vervelend het ook is voor de betrokken partijen. Maar zonder kinderen kun je gewoon door blijven leven, het is pijnlijk, verdrietig, maar niet onoverkomelijk.
maandag 26 november 2007 om 00:36
Ok'e, en de volgende stap is: iedereen die met zijn skies de berg af flikkert, is dan natuurlijk ook eigen schuld dikke bult. Gewoon laten liggen die sportievelingen met hun gebroken poten en al helemaal geen vliegtuigen terug naar huis........Nou ja, en wat te denken van een tennisarm, iemand die van het paard afvalt, van een motor, scooter, brommer? Iemand zit zonder licht op de fiets en komt onder een auto, een kind heeft stomme ouders en hij drinkt vergif.......
Sja en geen IVF meer, nou dan kan die zorgverzekering zeker met 3/4 omlaag!
Sja en geen IVF meer, nou dan kan die zorgverzekering zeker met 3/4 omlaag!
