Actueel
alle pijlers
Gesubsidieerde fokprogramma's
vrijdag 16 november 2007 om 14:14
Gister weer met kromme tenen gekeken naar NCRV’s Babyboom. Maar na 10 minuten afgezet want behalve de dweperige toonzetting erger ik me aan dergelijke programma’s.
Waarom moet ik als belastingbetaler mee betalen aan zulke stemming makerij? Ten eerste vind ik het een programma wat beter zou passen bij SBS maar kwalijker vind ik via een ‘ slinkse’ manier het gggristen gedachtegoed aan mij opgedrongen krijg(Gaat heen en vermenigvuldigt U! Koste wat het kost!! )
De overheid is met een heus gesubsidieerd fokbeleid bezig en dat stoort mij mateloos. Vruchtbaarheidbehandelingen worden weer voor het volle pond vergoed terwijl de pil nog steeds voor je eigen rekening komt. Dat de pil nu onder het eigen risico van de zorgverzekering gaat vallen is natuurlijk een wassen neus want dan betaal je hem nog steeds gewoon zelf.
Waarom staat niemand eens stil bij de overbevolking die nu al op deze planeet heerst? De effecten van overbevolking op het milieu bijvoorbeeld? Onlangs was er al een bericht in de media dat de aardbol het gewoon niet gaat trekken met zoveel mensen die er gebruik van maken. Waarom staan we er ook niet bij stil waarom zoveel stellen tegenwoordig vruchtbaarheidsproblemen hebben? Zou het niet kunnen zijn dat moeder natuur op die manier het aantal mensen probeert te reguleren? Dit gebeurt namelijk wel bij bepaalde diersoorten (kangaroes bijvoorbeeld; als er teveel zijn wordt de algehele populatie minder vruchtbaar)
Nee, in Nederland gaan we iedereen tussen 20 en 40 die niet natuurlijk kinderen kan krijgen volledig gesubsidieerd de medische mallemolen ingooien met alle kosten, emoties en mislukkingen van dien. Het argument dat dit wel moet omdat er anders later te weinig mensen zijn die onze oude billen zullen afvegen cq onze AOW zullen ophoesten, vind ik kul. 6 miljard mensen zijn er nog te weinig ??! Wordt het niet eens tijd dat we zelf zoveel mogelijk voor onze oude dag gaan opdraaien als hoogopgeleide welvarende natie en de AOW gaan gebruiken waarvoor hij eigenlijk bedoeld was, degenen die echt niks hadden qua oudedags voorziening? En wat is er mis met mensen uit andere landen hier in de verzorging te laten werken? Zelf zijn we er blijkbaar niet voor te porren met al die huidige tekorten en gaat dat over 30 jaar heel anders zijn? Staan onze kinderen dan ineens wel te springen om demente incontinente bejaarden hun bips af te vegen als ze weer in hun broek hebben gepoept?!
Dat er kinderen komen is iets natuurlijks en dat is nodig om het bestaan van onze soort te garanderen, maar om dat met gesubsidieerde kunstgrepen te gaan stimuleren vind ik onverantwoord. Dan kan je net zo goed subsidie geven aan iedereen die in een PC Hooft tractor wil rijden maar het niet kan veroorloven. Ook belastend voor het milieu (maar goedkoper omdat die daarna geen kinderbijslag behoeft
)
Waarom moet ik als belastingbetaler mee betalen aan zulke stemming makerij? Ten eerste vind ik het een programma wat beter zou passen bij SBS maar kwalijker vind ik via een ‘ slinkse’ manier het gggristen gedachtegoed aan mij opgedrongen krijg(Gaat heen en vermenigvuldigt U! Koste wat het kost!! )
De overheid is met een heus gesubsidieerd fokbeleid bezig en dat stoort mij mateloos. Vruchtbaarheidbehandelingen worden weer voor het volle pond vergoed terwijl de pil nog steeds voor je eigen rekening komt. Dat de pil nu onder het eigen risico van de zorgverzekering gaat vallen is natuurlijk een wassen neus want dan betaal je hem nog steeds gewoon zelf.
Waarom staat niemand eens stil bij de overbevolking die nu al op deze planeet heerst? De effecten van overbevolking op het milieu bijvoorbeeld? Onlangs was er al een bericht in de media dat de aardbol het gewoon niet gaat trekken met zoveel mensen die er gebruik van maken. Waarom staan we er ook niet bij stil waarom zoveel stellen tegenwoordig vruchtbaarheidsproblemen hebben? Zou het niet kunnen zijn dat moeder natuur op die manier het aantal mensen probeert te reguleren? Dit gebeurt namelijk wel bij bepaalde diersoorten (kangaroes bijvoorbeeld; als er teveel zijn wordt de algehele populatie minder vruchtbaar)
Nee, in Nederland gaan we iedereen tussen 20 en 40 die niet natuurlijk kinderen kan krijgen volledig gesubsidieerd de medische mallemolen ingooien met alle kosten, emoties en mislukkingen van dien. Het argument dat dit wel moet omdat er anders later te weinig mensen zijn die onze oude billen zullen afvegen cq onze AOW zullen ophoesten, vind ik kul. 6 miljard mensen zijn er nog te weinig ??! Wordt het niet eens tijd dat we zelf zoveel mogelijk voor onze oude dag gaan opdraaien als hoogopgeleide welvarende natie en de AOW gaan gebruiken waarvoor hij eigenlijk bedoeld was, degenen die echt niks hadden qua oudedags voorziening? En wat is er mis met mensen uit andere landen hier in de verzorging te laten werken? Zelf zijn we er blijkbaar niet voor te porren met al die huidige tekorten en gaat dat over 30 jaar heel anders zijn? Staan onze kinderen dan ineens wel te springen om demente incontinente bejaarden hun bips af te vegen als ze weer in hun broek hebben gepoept?!
Dat er kinderen komen is iets natuurlijks en dat is nodig om het bestaan van onze soort te garanderen, maar om dat met gesubsidieerde kunstgrepen te gaan stimuleren vind ik onverantwoord. Dan kan je net zo goed subsidie geven aan iedereen die in een PC Hooft tractor wil rijden maar het niet kan veroorloven. Ook belastend voor het milieu (maar goedkoper omdat die daarna geen kinderbijslag behoeft
)
dinsdag 20 november 2007 om 13:50
Als mensen het geld hebben om na de 3 behandelingen die vergoed worden nog eens 3 behandelingen uit eigen zak te betalen
kan het jou wel storen maar is het jouw pakkie an niet.
Waarom zou jij je daar druk om maken?
Mss heeft diegene zich daar wel van alles voor ontzegd om zo'n bedrag bij elkaar te sparen om een kans te hebben om die wens in vervulling te laten gaan.
Als een kind krijgen nu echt je diepste wens is wat is daar dan in godsnaam mis mee.
Je bent nog altijd zelf baas wat je met je eigen centen wilt doen, of je die nu aan vruchtbaarheidsbehandelingen wilt besteden of een auto of een schoonheidsoperatie.
dinsdag 20 november 2007 om 17:32
Wat er mis mee is?
Ik vind het gewoon belachelijk (maar dat zei ik in mijn posting al eerder) dat mensen maar uittentreure en koste wat kost door willen gaan met het krijgen van een kind.
Ik denk dat het niet voor niets is, dat het niet wil lukken na een aantal pogingen. En ik vind dat je dat zou moeten kunnen respecteren.
Ik vind het net zoiets als iemand kunstmatig koste wat kost in leven willen houden.
Wat mensen met hun geld doen gaat me idd niets aan, maar ik kan wel een mening hebben over hoe ver mensen blijkbaar willen gaan om een kind te willen krijgen.
Ik vind het gewoon belachelijk (maar dat zei ik in mijn posting al eerder) dat mensen maar uittentreure en koste wat kost door willen gaan met het krijgen van een kind.
Ik denk dat het niet voor niets is, dat het niet wil lukken na een aantal pogingen. En ik vind dat je dat zou moeten kunnen respecteren.
Ik vind het net zoiets als iemand kunstmatig koste wat kost in leven willen houden.
Wat mensen met hun geld doen gaat me idd niets aan, maar ik kan wel een mening hebben over hoe ver mensen blijkbaar willen gaan om een kind te willen krijgen.
dinsdag 20 november 2007 om 18:43
Op het moment dat artsen bezig zijn met IVF etc kunnen ze hun tijd niet besteden aan mensen waarbij medisch handelen wél noodzakelijk is. En dat heeft weer invloed op de wachttijden in ziekenhuizen. Dus gaat het mij wel degelijk aan hoe vaak iemand een vruchtbaarhiedsbehandeling mag ondergaan.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
dinsdag 20 november 2007 om 19:23
dinsdag 20 november 2007 om 19:35
t
Hmmm, wie heeft jou God gemaakt door te beslissen wat wel echt nodig is en wat niet?
Kan mij voorstellen dat het ongewenst kinderloos zijn afschuwelijk moet zijn, maar vind wel dat de hoeveelheid pogingen aan een max gebonden moet worden. Ik heb het dan over IVF etc door de overheid vergoed. Wil je meer dan mag je het uit eigen zak betalen.
Hmmm, wie heeft jou God gemaakt door te beslissen wat wel echt nodig is en wat niet?
Kan mij voorstellen dat het ongewenst kinderloos zijn afschuwelijk moet zijn, maar vind wel dat de hoeveelheid pogingen aan een max gebonden moet worden. Ik heb het dan over IVF etc door de overheid vergoed. Wil je meer dan mag je het uit eigen zak betalen.
dinsdag 20 november 2007 om 20:04
Niemand heeft mij god gemaakt, maar een vruchtbaarheidsbehandeling is niet noodzakelijk vanuit medisch oogpunt. Mensen willen graag kinderen, daar kan je mss ongelukkig van worden als het niet lukt, maar het is geen ziekte. Laat staan dat het levensbedreigend is.
Het geld dat besteed wordt aan vruchtbaarheidsonderzoek en -behandelingen kan in mijn ogen beter besteed worden aan onderzoek naar aids, kanker, alzheimer etc.
Het geld dat besteed wordt aan vruchtbaarheidsonderzoek en -behandelingen kan in mijn ogen beter besteed worden aan onderzoek naar aids, kanker, alzheimer etc.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
dinsdag 20 november 2007 om 20:09
Dus alles inzetten op onderzoek naar kanker en aids e.d en verder alles maar afschaffen???
En die flaporen rechtzetten waar ik het eerder over had is dus ook einde verhaal?
Ja, tuurlijk, alles wat cosmetisch is gaat er als eerste aan natuurlijk als ik jouw lijn volg.
Kortom ; iets moet dodelijk zijn voor er geld voor uitgetrokken wordt???
En verder alles maar afschaffen??
En die flaporen rechtzetten waar ik het eerder over had is dus ook einde verhaal?
Ja, tuurlijk, alles wat cosmetisch is gaat er als eerste aan natuurlijk als ik jouw lijn volg.
Kortom ; iets moet dodelijk zijn voor er geld voor uitgetrokken wordt???
En verder alles maar afschaffen??
dinsdag 20 november 2007 om 20:16
Kom zeg, wat een onzin. Er zijn hier ontzettend veel dokters die zich alleen maar bezighouden met het opblazen van tieten van onzekere vrouwtjes met teveel geld, die zouden ook aidsbaby's in Afrika kunnen gaan helpen of nieren kunnen gaan transplanteren. En zo zijn er zoveel artsen die dingen doen die niet persé medisch noodzakelijk zijn, maar wél gebeuren omdat mensen hier hun leven graag zo aangenaam mogelijk willen maken.
dinsdag 20 november 2007 om 20:19
Mij hoor je niet zeggen dat er iets moet worden afgeschaft. Mij hoor je wél zeggen dat het goed is dat er een limiet aanzit. En ik ben het eens dat die limiet niet moet worden opgerekt als mensen wel geld hebben om extra behandelingen te betalen.
WB cosmetische operaties; dat hoeft van mij ook niet altijd vergoed. Het is alleen wel zo dat je een flapoor in 1 behandeling rechtzet en IVF helemaal geen garantie op succes geeft.
En ja, als je geld maar 1 keer kunt uitgeven waarom dan aan onderzoek naar een probleem dat eigenlijk helemaal geen probleem is? Wel voor het individu natuurlijk, maar er zijn mensen genoeg op de wereld. In het grote geheel schieten we wel wat op met een medicijn tegen aids, niet met het rechtzetten van een flapoor of een IVF behandeling.
Ik zeg niet dat ik ertegen ben, ik vind wel dat het niet ongelimiteerd kan.
WB cosmetische operaties; dat hoeft van mij ook niet altijd vergoed. Het is alleen wel zo dat je een flapoor in 1 behandeling rechtzet en IVF helemaal geen garantie op succes geeft.
En ja, als je geld maar 1 keer kunt uitgeven waarom dan aan onderzoek naar een probleem dat eigenlijk helemaal geen probleem is? Wel voor het individu natuurlijk, maar er zijn mensen genoeg op de wereld. In het grote geheel schieten we wel wat op met een medicijn tegen aids, niet met het rechtzetten van een flapoor of een IVF behandeling.
Ik zeg niet dat ik ertegen ben, ik vind wel dat het niet ongelimiteerd kan.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
dinsdag 20 november 2007 om 20:31
Ik ben ook niet voor ongelimiteerd vergoeden van vruchtbaarheidsbehandelingen. Ik ben er wél voor dat iedereen de kans moet krijgen op zo'n behandeling. Mijn keuze zou het waarschijnlijk niet zijn, maar dat wil ik niet voor een ander beslissen.
Omdaar de regering in te betrekken, dat vind ik onzin. Er is volgens mij niets veranderd ten opzichte van een paar jaar geleden. Klinkt meer als zoeken naar wéér iets om over te zeiken waar het de regering betreft.
En príma als iemand géén kinderen wil, maar heb een beetje begrip voor mensen die dat wél willen. Ik ben bijvoorbeeld niet voor abortus, en toch wordt ook dat vergoed in het basispakket. Zo zijn er wel meer dingen die vergoed worden waar je een discussie over kunt houden, maar omdat jíj het niet nodig vindt/hebt wil dat niet zeggen dat het voor een ander niet juist heel belangrijk kan zijn.
Omdaar de regering in te betrekken, dat vind ik onzin. Er is volgens mij niets veranderd ten opzichte van een paar jaar geleden. Klinkt meer als zoeken naar wéér iets om over te zeiken waar het de regering betreft.
En príma als iemand géén kinderen wil, maar heb een beetje begrip voor mensen die dat wél willen. Ik ben bijvoorbeeld niet voor abortus, en toch wordt ook dat vergoed in het basispakket. Zo zijn er wel meer dingen die vergoed worden waar je een discussie over kunt houden, maar omdat jíj het niet nodig vindt/hebt wil dat niet zeggen dat het voor een ander niet juist heel belangrijk kan zijn.
dinsdag 20 november 2007 om 21:06
dinsdag 20 november 2007 om 23:17
Grappig hoe het werkt. Ik heb meteen geen begrip voor iemand die die geen kids kan krijgen. Ik heb alle begrip. Ik vind alleen (voor de 100.000e keer dan maar) dat er
a) een limiet op moet zitten
b) men toch een keer moet gaan accepteren dat het ook wel eens (flink) tegenzit in het leven
c) ik onderzoek naar andere ziektes (en dat kunnen ook psychische afwijkingen zijn hoor lilia) belangrijker vind
d) je onvruchtbaarheid niet kan vergelijken met ziektes als AIDS etc, al helemaal niet als je het op een wat groter niveau bekijkt.
Knap dat jullie dan concluderen dat ik geen begrip heb, volgens mij heb ik dat nergens gezegd. Ik zie de quote graag tegemoet, dan bied ik meteen mijn verontschuldigingen aan.
a) een limiet op moet zitten
b) men toch een keer moet gaan accepteren dat het ook wel eens (flink) tegenzit in het leven
c) ik onderzoek naar andere ziektes (en dat kunnen ook psychische afwijkingen zijn hoor lilia) belangrijker vind
d) je onvruchtbaarheid niet kan vergelijken met ziektes als AIDS etc, al helemaal niet als je het op een wat groter niveau bekijkt.
Knap dat jullie dan concluderen dat ik geen begrip heb, volgens mij heb ik dat nergens gezegd. Ik zie de quote graag tegemoet, dan bied ik meteen mijn verontschuldigingen aan.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
woensdag 21 november 2007 om 10:51
Dat zeg ik ook niet specifiek tegen jou Zuss, maar ik had het tegen TO. Verder ben ik het gewoon met je eens. Ik vind ook niet dat het verstandig is om koste wat kost een kind te willen krijgen en dat er een limiet op vruchtbaarheidsbehandelingen hoort te zitten.
Ik vind onderzoek naar andere ziektes ook belangrijker, maar dat vind ik niet zo relevant in de discussie. Want zoals ik al zei, ik vind cosmetische chirurgie ook onbelangrijk en zonde dat er artsen zijn die hun tijd daaraan besteden. (en dan heb ik het niet over bijvoorbeeld het wegwerken van ernstige misvormingen of iets dergelijks, maar over neptieten, liposuctie en meer van dat soort onzin)
Ik vind onderzoek naar andere ziektes ook belangrijker, maar dat vind ik niet zo relevant in de discussie. Want zoals ik al zei, ik vind cosmetische chirurgie ook onbelangrijk en zonde dat er artsen zijn die hun tijd daaraan besteden. (en dan heb ik het niet over bijvoorbeeld het wegwerken van ernstige misvormingen of iets dergelijks, maar over neptieten, liposuctie en meer van dat soort onzin)
woensdag 21 november 2007 om 18:25
Dat gaat meestal ook nog in een privé kliniek, dus daar hebben reguliere patienten een last van.
En cosmetische operaties bij bijv ernstige brandwonden zijn wél noodzakelijk, vooral bij jonge mensen. De verbrande huid groeit niet mee, dus moet er gave huis op. Maar ook die donorhuid groeit niet mee dus moet dat regelmatig vervangen.
Daarbij kunnen misvormingen en brandwonden voor pijn en lichamelijke beperkingen zorgen, ook dan is medisch ingrijpen nodig. Om maar even te laten zien dat je niet alle (op het oog) cosmetische behandelingen over 1 kam kunt scheren.
En cosmetische operaties bij bijv ernstige brandwonden zijn wél noodzakelijk, vooral bij jonge mensen. De verbrande huid groeit niet mee, dus moet er gave huis op. Maar ook die donorhuid groeit niet mee dus moet dat regelmatig vervangen.
Daarbij kunnen misvormingen en brandwonden voor pijn en lichamelijke beperkingen zorgen, ook dan is medisch ingrijpen nodig. Om maar even te laten zien dat je niet alle (op het oog) cosmetische behandelingen over 1 kam kunt scheren.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
woensdag 21 november 2007 om 18:36
