Geven jullie nog aan 'goede doelen'?

yasmijn woensdag 28 oktober 2009 om 21:16

Salaris bestuurders Goede Doelen 2008 moeten tegenwoordig bekend gemaakt worden met het onderstaand resultaat in euro's:

Bron: rvdm

Instelling

Naam van directeur

Salaris in euro's

Unicef

Henk Franken

371.459

Rode Kruis

Cees Breederveld

198.000

Hartstichting

Hans Stam

181.119

Nierstichting

Paul Beerkens

177.249

Kerk in actie

Haaije Feenstra

176.000

KWF Kankerbestrijding

Ton Hanselaar

175.135

Artsen zonder Grenzen

Hans van de Weerd

174.000

Prins Bernard cult. fonds

Adriana Esmeijer

160.400

Natuurmonumenten

Jan Jaap de Graeff

154.000

Plan Nederland

Tjipke Bergsma

136.000

Wereld Natuur Fonds

Johan van de Gronden

129.498

Cordaid

René Grotenhuis

128.514

Greenpeace

Liesbeth van Tongeren

126.901

Woord en Daad

Jan Lock

125.361

Astma fonds

Michael Rutgers

125.000

Zonnebloem

Marijke van Eck

122.416

Terres des Hommes

Ron van Huizen

117.440

Amnesty

Eduard Nazarski

115.955

Oxfam/Novib

Farah Karimi

115.769

SOS Kinderdorp

Albert Jaap van Santbrink

103.164

Cliniclowns Nederland

Hans Geels

94.577

Liliane fonds

Kees van den Broek

92.016

War Child

Mark Vogt

87.600

Leger des Heils

geen jaarverslag

Reumafonds

geen jaarverslag

Nou?

Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.

Anoniem_70402 woensdag 28 oktober 2009 om 21:30

Jeumig wat een bedragen.

Ik steun al jaren Stichting Aap,Greenpeace en sinds kort ook WSPA en incidenteel Brooke Hospital for Animals.

En dan uiteraard alle collectes die hier langs de deur komen (om de week komt er wel eentje)

Tja,als iedereen nu de hakken in het zand zet gebeurt er ook nix goeds meer....blijf gewoon geven.

We hebben het hier toch allemaal goed in vergelijking met andere landen dusss

Anoniem_87817 woensdag 28 oktober 2009 om 21:31

Nee, alleen mezelf. Vind dat al een goed doel opzich

Anoniem_128 woensdag 28 oktober 2009 om 21:32

Ik zit er echt niet mee, als je iemand aantrekt die heel competent is, en die kost een ton per jaar en brengt vijf ton per jaar op, dan zeg ik: doen!

Wat ik veel erger vind is dat veel van die goeie doelen mensen zonder kennis van zaken voor een minimumloon de rimboe in sturen om daar 'te helpen'. Echt, zet daar ook een econoom neer die alles weet van microfinanciering en betaal hem dan maar 5000 per maand, in plaats van een legertje antropologen voor 1000 euro per maand geld en tijd te laten verkwisten.

yasmijn woensdag 28 oktober 2009 om 21:32

Ik blijf altijd wel doneren.

Neemt niet weg dat ik deze inkomens exhorbitant vind.

In het bedrijfsleven heb ik geen enkel probleem met hoge inkomens.

Hier heb ik gemengde gevoelens bij.

Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.

Plokkie woensdag 28 oktober 2009 om 21:32

Ik doe er niet meer aan mee. Als de directeuren een modaal salaris gaan krijgen zal ik me er weer over beraden, maar aan deze poppenkast geef ik geen rode cent.

Ik krijg er een punthoofd van!

Anoniem_85273 woensdag 28 oktober 2009 om 21:33

quote:chocolover schreef op 28 oktober 2009 @ 21:28:

Ok vriend hier vindt dat ik te snel gereageerd heb. Zijn kant van het verhaal: zonder het bestuur zou het goede doel niet bestaan. De directeuren hebben veel te regelen en zonder hen zou het 'bedrijf' niet bestaan. Alleen gaat het nu niet om bedrijven maar om mensen. Dus er staat enorm veel druk op het bestuur waardoor ze veel verdienen.

Waarop ik zeg: ik ben kinderleidster en ik heb verantwoordelijkheid over 9 kinderen. Dan hoor ik toch meer dan 10 euro per uur te verdienen?

Maar goed, ik blijf bij mijn mening. Ik vind het waanzinnig!Ik begrijp de gedachtegang, maar is een goede directeur per definitie duur dan? Zijn er geen getalenteerde leiders die het voor minder doen? Zou veel geld besparen...

Anoniem_77625 woensdag 28 oktober 2009 om 21:34

Ik blijf wel airmiles sparen voor AAP maar doneren? Daar ga ik nog even een nachtej over slapen.

palientje woensdag 28 oktober 2009 om 21:34

Alleen aan de deur, moet er zelf ook hard voor pokkelen!

yasmijn woensdag 28 oktober 2009 om 21:34

Ik moet eens leren spellen

Met Marg's laatste alinea eens. En die econoom blijft niet lang.

Wat weer niet wegneemt dat de directeuren een te hoog salaris hebben.

Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.

Anoniem_128 woensdag 28 oktober 2009 om 21:34

Dat hele idee dat als je écht wat zou doen wat zoden aan de dijk zet, danwel in ontwikkelingshulp, danwel in de zorg, danwel in het onderwijs, dat je dat allemaal uit liefdewerk zou moeten doen, omdat je er een 'passie' voor hebt en dat als je geld wil verdienen je maar bij de bank in de reclamewereld moet gaan werken, ik vind dat echt nergens op slaan.

Anoniem_59438 woensdag 28 oktober 2009 om 21:35

Blijkbaar zijn er mensen die het 'normaal' zijn gaan vinden dat mensen bedragen van 2 a 3 ton verdienen....

Ik geloof best dat het zwaar werk is, met veel verantwoordelijkheid, maar zelfs een bestuurder is niet onmisbaar. Sterker nog, ik vindt het pas van inzicht en bestuurlijke verantwoordelijkheid getuigen,als je inziet dat het het voor de 'gewone burger' niet te begrijpen is dat je dit soort bedragen bijschrijft op je bankrekening terwijl je een goed doel vertegenwoordigd.

Anoniem_128 woensdag 28 oktober 2009 om 21:37

Yasmijn, en daarom zet het bedrijfsleven ook meer zoden aan de dijk. Want je bent capabel en slim en gedreven en je wilt wat, dan moet je wel heel dom zijn van heeeel goede huize komen wil je dan kiezen voor 'ideologisch' werk, waar verder ook alleen maar good for nothings werken die niet gevraagd zijn bij Shell of Philips voor een salaris wat de helft of nog veel minder is van wat je elders kan krijgen.

Anoniem_91574 woensdag 28 oktober 2009 om 21:41

Misschien kunnen die bestuurders uitleggen wat ze allemaal doen voor dat geldbedrag? Er zijn idd heel veel donateurs nodig om dat jaarbedrage al bij mekaar te krijgen...

Ik heb tijdens mijn studententijd Greenpeace gesteund. Later nog wat andere doelen, maar nu geef ik alleen bij rampen en steun ik wat lokale doelen of in natura (voedselbank).

Anoniem_20981 woensdag 28 oktober 2009 om 21:43

Diefstal.

Anoniem_128 woensdag 28 oktober 2009 om 21:43

Jorina, het gaat er niet om of je onmisbaar bent, of je heel zwaar werk doet, het gaat erom dat jouw kennis en kwaliteiten op de arbeidsmarkt een bepaald bedrag waard zijn.

Dat een organisatie zonder winstoogmerk daar wat onder gaat zitten is niet zo erg, maar als een organisatie zonder winstoogmerk daar bijvoorbeeld de helft onder gaat zitten, dan komt er niemand met talent meer solliciteren denk ik. Behalve dan die ene die extreem ideologisch ingesteld is. En verder allemaal mensen die überhaupt niet voor die functies in het bedrijfsleven in aanmerking komen omdat ze te weinig kennis en kwaliteiten bezitten daarvoor.

Nou en als je op dát punt komt, dan vind ikzelf dat je dat hele doel wel op kan doeken. Want dan is het echt alleen maar geldverkwisting met mensen die half weten wat ze doen.

En dan heb ik het niet over die nicht van de buurvrouw die in Sri Lanka wat kleinschaligs opzet en daar verder niets voor vraagt want die doet natuurlijk ook goed werk, maar dat heeft eigenlijk niets meer te maken met bijvoorbeeld Unicef, het Rode Kruis, Artsen zonder Grenzen, enzovoort. Dat zijn organisaties daar gaat zoveel geld in om en die kunnen daar dus zoveel mee doen, dan ben je het gewoon aan je donateurs en leden verplicht om er capabele mensen op te zetten die precies weten waar ze mee bezig zijn. Wat dat dan ook kost. Want het alternatief is geld door de wc spoelen.

Dat is mijn mening in elk geval

Anoniem_3323 woensdag 28 oktober 2009 om 21:46

Op het salaris van Henk van Unicef na, vind ik het nog best meevallen eigenlijk. Had erger verwacht. Maar ik geef nog steeds soms aan goede doelen.

Anoniem_128 woensdag 28 oktober 2009 om 21:46

Zodra ik ben begonnen met werken, na mijn studie, heb ik me trouwens opgegeven als donateur van organisaties die zich bezig houden met de (in mijn ogen) belangrijkste problemen van deze tijd: het Wereld Natuur Fonds en het Aids Fonds.

Ik heb extra voor een grote organisatie gekozen omdat ik denk dat die meer kunnen uitrichten, en mijn kleine donatie op die grote hoop zin heeft.

Natuurlijk geef je bij een kleine organisatie directer hulp en weet je precies wat er van jouw tientje per maand gebeurt.

Dat is gewoon een afweging die ieder voor zich maakt.

Van huis uit ben ik trouwens gewend om een bepaald percentage per maand weg te geven, mijn ouders hebben dat altijd gedaan en ik doe het nu ook - er zijn zoveel mensen die het slechter hebben, en jij voelt het eigenlijk niet echt.

yasmijn woensdag 28 oktober 2009 om 21:49

Er moeten zeker capabele mensen op dergelijke stoelen zitten.

Echter, dan nog vind ik de salarissen te hoog.

Ik zou trouwens wel eens een functieomschrijving willen zien.

Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.

yasmijn woensdag 28 oktober 2009 om 21:50

quote:liez75 schreef op 28 oktober 2009 @ 21:46:

Op het salaris van Henk van Unicef na, vind ik het nog best meevallen eigenlijk. Had erger verwacht. Maar ik geef nog steeds soms aan goede doelen.Dat van Henk is buiten alle proporties.

Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.

Anoniem_58998 woensdag 28 oktober 2009 om 21:54

Ik geef niets meer aan grote organisaties. Naast de zakkenvullerij aan de top moet je ook maar afwachten of jouw euro wel op de juiste plaats terecht komt. Een goed doel heeft idealistische bestuurders nodig, geen geldwolven.

Hoewel het moeilijk is. Wat Margaretha2 zegt. Je wilt ook wel kwaliteit aan de top.

Maar het is een stuk fijner om de lokale zwerver af en toe blij te maken, dan kan ik zien dat het aan drugs wordt besteed goed terecht komt.

Anoniem_59438 woensdag 28 oktober 2009 om 21:57

En waar trek je dan de grens vraag ik me af? Dat bepaalde bestuurders ook verantwoordelijk zijn voor het binnenhalen van veel geld is mooi en aardig, maar waar houdt het op. 3 ton? Of 4 of 5? De Balkenende-norm lijkt mij hier ten allen tijde voldoende.

Nogmaals, ik vindt dit niet te verantwoorden bedragen voor een bestuurder van een organisatie die zijn voortbestaan voornamelijk dankt aan de donaties en het belaastinggeld van burgers.

Anoniem_26859 woensdag 28 oktober 2009 om 21:57

Ik geef niet meer aan goede doelen. Tenminste niet aan de bekende doelen. Mede door de hoge salarissen van de top.

Ik geef alleen nog maar aan kleine doelen die dichter bij huis liggen of waar ik persoonlijk iets mee heb.

nessemeisje woensdag 28 oktober 2009 om 21:59

Ik geef niet aan grote organisaties, behalve als ze een collectant langs de deuren sturen. Kutwerk, heb het zelf gedaan, dus een paar euro voor de moeite. Ik doneer wel aan het plaatselijke dierenasiel.

Anoniem_89925 woensdag 28 oktober 2009 om 22:00

quote:IrisH schreef op 28 oktober 2009 @ 21:30:

Dus al die directeuren zonder uitzondering zijn geldgraaiers, gaan schijnheilig met de euro's lopen die zo hard nodig zijn (met elke 4 euro red je een kind blabla we kennen de cijfers), zoals ze zelf van de daken schreeuwen?En toch trappen veel mensen (o.a ikke dus) daarin, maar die cijfers liegen niet

Anoniem_59862 woensdag 28 oktober 2009 om 22:00

Ik ben donateur van WarChild. Los van de inhoudelijke redenen daarvoor, vind ik WarChild ook een goede organisatie omdat ze er echt goed voor zorgen dat er weinig aan de strijkstok blijft hangen en bestuurders geen extreem exorbitante bedragen verdienen. Dat bevestigt dit lijstje met het salaris van de bestuurder van WarChild

Peas on earth!

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Actieve topics

Geven jullie nog aan 'goede doelen'?

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten. Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Actieve topics

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.