Actueel
alle pijlers
Goede actie van Israël
maandag 31 mei 2010 om 10:07
Om een konvooi met hulpgoederen aan de gazastrook aan te vallen Had dat nou niet anders gekund?
Wat vinden jullie er van?
Ik snap op zich wel dat ze de schepen willen controleren, maar je mag toch niet zomaar schieten op schepen die een witte vlag voeren? Bovendien schijnt een deel van het konvooi op internationale wateren aangevallen te zijn, en niet in territoriale wateren.
Wat vinden jullie er van?
Ik snap op zich wel dat ze de schepen willen controleren, maar je mag toch niet zomaar schieten op schepen die een witte vlag voeren? Bovendien schijnt een deel van het konvooi op internationale wateren aangevallen te zijn, en niet in territoriale wateren.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 3 juni 2010 om 01:35
donderdag 3 juni 2010 om 08:38
quote:jaap schreef op 03 juni 2010 @ 01:32:
[...]
Joden zijn ook gewoon 'semieten' met een ietwat eigenzinnige Godsdienst, die alleen kortstondig, in een héél, héél, héél ver verleden iets hadden wat op een eigen staat leek, op een stuk grond dat ze veroverd hadden op de Filistijnen, die de naamgevers waren van het gebied voor de Grieken, die het daarom Palestina noemden.
Overigens waren de Joden ook in 1948 riant in de minderheid in het Engelse protectoraat, en was de Joodse Staat er nooit gekomen zonder de steun van Truman, die er (tegen de zin van een aantal vooraanstaande adviseurs in) zijn fiat aan gaf, om binnenlandse electorale redenen, de nog steeds belangrijke 'Jewish vote' in de VS. Voor een gedegen beschrijving van de ontstaansgeschiedenis van de Staat Israël: 'Quicksand, America's Pursuit of Power in the Middle East', van de Amerikaanse hoogleraar in de militaire geschiedenis, Geoffrey Wawro.
(Niet lezen als je liever in sprookjes gelooft).
Aha! Dus als je in een ver ver verleden ooit iets gehad hebt, wat op een eigen staat leek (en dan foei! ook nog veroverd van de Filistijnen), vervalt in het heden het recht op een staat? Of zijn daar aparte regels voor als dat volk toevallig joods is, want ze hebben een ietwat eigenzinnige godsdienst? Ik ga het ineens helemaal begrijpen. Palestijnen hebben recht op een eigen staat (en dat vind ik dus inderdaad ook), want ze hebben altijd in dat gebied gewoond, maar joden hebben dat recht niet, ondanks dat ze altijd in dat gebied gewoond hebben. En dant komt dan natuurlijk door hun ietwat eigenzinnige godsdienst en het feit dat ze ooit land hebben veroverd van de Filistijnen. Nou, dan moeten we toch eens even uit gaan zoeken waar ze dan eventueel wel naartoe kunnen. Europa en de Arabische landen is al geprobeerd en geen succes gebleken.
In 1948 waren ze riant in de minderheid, ja. Dus volgens jou heeft een minderheid geen recht op een eigen staat? Of geldt dat nou weer alleen maar voor joden, want de Palestijnen zijn nu in de minderheid en hebben natuurlijk wel recht op een eigen staat (waar ik het natuurlijk gewoon mee eens ben).
Ja, dat aantal groeide na 1948 wel heel snel, maar niet zomaar, want na de tweede wereldoorlog werden joden in de Arabische landen ernstig vervolgd, wat een vluchtelingenstroom van zo'n 700.000 joden opleverde. Ik heb de wereld geen 'schande' horen roepen en er zijn voor die mensen geen hulpkonvooien op komen dagen.
Jouw hoogleraar in de militaire geschiedenis mag dan wel heel veel van oorlogen weten, maar dat wil nog niet zeggen dat zijn mening zaligmakend is. iemand anders kan met dezelfde feiten een totaal ander verhaal ophangen.
[...]
Joden zijn ook gewoon 'semieten' met een ietwat eigenzinnige Godsdienst, die alleen kortstondig, in een héél, héél, héél ver verleden iets hadden wat op een eigen staat leek, op een stuk grond dat ze veroverd hadden op de Filistijnen, die de naamgevers waren van het gebied voor de Grieken, die het daarom Palestina noemden.
Overigens waren de Joden ook in 1948 riant in de minderheid in het Engelse protectoraat, en was de Joodse Staat er nooit gekomen zonder de steun van Truman, die er (tegen de zin van een aantal vooraanstaande adviseurs in) zijn fiat aan gaf, om binnenlandse electorale redenen, de nog steeds belangrijke 'Jewish vote' in de VS. Voor een gedegen beschrijving van de ontstaansgeschiedenis van de Staat Israël: 'Quicksand, America's Pursuit of Power in the Middle East', van de Amerikaanse hoogleraar in de militaire geschiedenis, Geoffrey Wawro.
(Niet lezen als je liever in sprookjes gelooft).
Aha! Dus als je in een ver ver verleden ooit iets gehad hebt, wat op een eigen staat leek (en dan foei! ook nog veroverd van de Filistijnen), vervalt in het heden het recht op een staat? Of zijn daar aparte regels voor als dat volk toevallig joods is, want ze hebben een ietwat eigenzinnige godsdienst? Ik ga het ineens helemaal begrijpen. Palestijnen hebben recht op een eigen staat (en dat vind ik dus inderdaad ook), want ze hebben altijd in dat gebied gewoond, maar joden hebben dat recht niet, ondanks dat ze altijd in dat gebied gewoond hebben. En dant komt dan natuurlijk door hun ietwat eigenzinnige godsdienst en het feit dat ze ooit land hebben veroverd van de Filistijnen. Nou, dan moeten we toch eens even uit gaan zoeken waar ze dan eventueel wel naartoe kunnen. Europa en de Arabische landen is al geprobeerd en geen succes gebleken.
In 1948 waren ze riant in de minderheid, ja. Dus volgens jou heeft een minderheid geen recht op een eigen staat? Of geldt dat nou weer alleen maar voor joden, want de Palestijnen zijn nu in de minderheid en hebben natuurlijk wel recht op een eigen staat (waar ik het natuurlijk gewoon mee eens ben).
Ja, dat aantal groeide na 1948 wel heel snel, maar niet zomaar, want na de tweede wereldoorlog werden joden in de Arabische landen ernstig vervolgd, wat een vluchtelingenstroom van zo'n 700.000 joden opleverde. Ik heb de wereld geen 'schande' horen roepen en er zijn voor die mensen geen hulpkonvooien op komen dagen.
Jouw hoogleraar in de militaire geschiedenis mag dan wel heel veel van oorlogen weten, maar dat wil nog niet zeggen dat zijn mening zaligmakend is. iemand anders kan met dezelfde feiten een totaal ander verhaal ophangen.
donderdag 3 juni 2010 om 08:42
quote:jaap schreef op 03 juni 2010 @ 01:35:
Hoe je het ook wendt of keert, deze piraterij is (opnieuw) een staaltje staatsterrorisme. De Somalische piraten doen het nog omdat ze dan tenminste te eten hebben. Hoe bitter dat het hier juist de bedoeling is mensen uit te hongeren. Dat gaat je gezonde verstand toch mijlenver te boven?En hier zou ik eigenlijk niet eens op moeten reageren, maar je impulsieve reactie na die rationele van daarvoor, verraad nou net je sentimenten. Door 'piraterij'' en staatsterrorisme' te roepen en Israël te beschuldigen van bewust uithongeren (wat overigens ver bezijden de waarheid is, want de bevolking neemt daar nog steeds enorm toe, terwijl in tijden van hongersnood een bevolking sterk afneemt), toon je je ware gezicht, namelijk die van een antisemiet.
Hoe je het ook wendt of keert, deze piraterij is (opnieuw) een staaltje staatsterrorisme. De Somalische piraten doen het nog omdat ze dan tenminste te eten hebben. Hoe bitter dat het hier juist de bedoeling is mensen uit te hongeren. Dat gaat je gezonde verstand toch mijlenver te boven?En hier zou ik eigenlijk niet eens op moeten reageren, maar je impulsieve reactie na die rationele van daarvoor, verraad nou net je sentimenten. Door 'piraterij'' en staatsterrorisme' te roepen en Israël te beschuldigen van bewust uithongeren (wat overigens ver bezijden de waarheid is, want de bevolking neemt daar nog steeds enorm toe, terwijl in tijden van hongersnood een bevolking sterk afneemt), toon je je ware gezicht, namelijk die van een antisemiet.
donderdag 3 juni 2010 om 09:48
quote:jaap schreef op 03 juni 2010 @ 01:35:
Hoe je het ook wendt of keert, deze piraterij is (opnieuw) een staaltje staatsterrorisme. De Somalische piraten doen het nog omdat ze dan tenminste te eten hebben. Hoe bitter dat het hier juist de bedoeling is mensen uit te hongeren. Dat gaat je gezonde verstand toch mijlenver te boven?
Waarom noem je dit staatsterrorisme?
Het Isr. leger is erg alert op wapensmokkel naar Gaza.
Dat Israel deze vloot heeft terug gefloten en gewaarschuwd is niets meer dan een normale actie geweest.
Dat daarentegen de vloot (tegen beter weten in en de passagiers daarmee in levensgevaar heeft gebracht) toch de koers voortzette naar Gaza heeft tot gevolg gehad dat het leger heeft ingegrepen.
En het is erg dat er doden zijn gevallen, dat spreek ik niet tegen, maar het woord "staatsterrorisme" vind ik hier toch niet op zijn plaats.
Hoe je het ook wendt of keert, deze piraterij is (opnieuw) een staaltje staatsterrorisme. De Somalische piraten doen het nog omdat ze dan tenminste te eten hebben. Hoe bitter dat het hier juist de bedoeling is mensen uit te hongeren. Dat gaat je gezonde verstand toch mijlenver te boven?
Waarom noem je dit staatsterrorisme?
Het Isr. leger is erg alert op wapensmokkel naar Gaza.
Dat Israel deze vloot heeft terug gefloten en gewaarschuwd is niets meer dan een normale actie geweest.
Dat daarentegen de vloot (tegen beter weten in en de passagiers daarmee in levensgevaar heeft gebracht) toch de koers voortzette naar Gaza heeft tot gevolg gehad dat het leger heeft ingegrepen.
En het is erg dat er doden zijn gevallen, dat spreek ik niet tegen, maar het woord "staatsterrorisme" vind ik hier toch niet op zijn plaats.
anoniem_95418 wijzigde dit bericht op 03-06-2010 12:18
Reden: tiepfaut
Reden: tiepfaut
% gewijzigd
wie van orde en netheid houdt, is te lui om te zoeken.
donderdag 3 juni 2010 om 10:25
@ Tchina, je trekt de verkeerde conclusies. Een minderheid in een bepaald gebied, dat bestuurlijk als één geheel dient te worden beschouwd, heeft zeker het recht op vertegenwoordiging in een democratisch gekozen regering. Maar niet het recht om een meerderheid daarvan buiten te sluiten, en een apartheidsregime te vormen, dat zijn legitimiteit ontleent aan ras of religie.
donderdag 3 juni 2010 om 10:38
quote:Tchina schreef op 03 juni 2010 @ 08:42:
En hier zou ik eigenlijk niet eens op moeten reageren, maar je impulsieve reactie na die rationele van daarvoor, verraad nou net je sentimenten. Door 'piraterij'' en staatsterrorisme' te roepen en Israël te beschuldigen van bewust uithongeren (wat overigens ver bezijden de waarheid is, want de bevolking neemt daar nog steeds enorm toe, terwijl in tijden van hongersnood een bevolking sterk afneemt), toon je je ware gezicht, namelijk die van een antisemiet.
De antisemitisme-kaart.........
De stelling dat inhumane leefomstandigheden en honger per definitie leiden tot een afname van de bevolking wordt weersproken door alle mij bekende onderzoeken. Wat toeneemt, is onder andere de kindersterfte, die in de Gaza-strook ruim drie keer zo hoog is als in ons land.
Dat Israël zich schuldig maakt aan piraterij als het ongewapende koopvaardijschepen in internationale wateren entert en de schepen en de lading confiskeert, is niet eens een punt van discussie: Dat is de letterlijke betekenis van het woord 'piraterij'.
Door een land georganiseerde piraterij is in mijn ogen inderdaad staatsterreur.
En hier zou ik eigenlijk niet eens op moeten reageren, maar je impulsieve reactie na die rationele van daarvoor, verraad nou net je sentimenten. Door 'piraterij'' en staatsterrorisme' te roepen en Israël te beschuldigen van bewust uithongeren (wat overigens ver bezijden de waarheid is, want de bevolking neemt daar nog steeds enorm toe, terwijl in tijden van hongersnood een bevolking sterk afneemt), toon je je ware gezicht, namelijk die van een antisemiet.
De antisemitisme-kaart.........
De stelling dat inhumane leefomstandigheden en honger per definitie leiden tot een afname van de bevolking wordt weersproken door alle mij bekende onderzoeken. Wat toeneemt, is onder andere de kindersterfte, die in de Gaza-strook ruim drie keer zo hoog is als in ons land.
Dat Israël zich schuldig maakt aan piraterij als het ongewapende koopvaardijschepen in internationale wateren entert en de schepen en de lading confiskeert, is niet eens een punt van discussie: Dat is de letterlijke betekenis van het woord 'piraterij'.
Door een land georganiseerde piraterij is in mijn ogen inderdaad staatsterreur.
donderdag 3 juni 2010 om 10:47
Naar mijn idee hebben de Palestijnen nog nooit een kans gemist om een kans te missen.
Ze zijn de knuffelarabieren van de halve wereld. Er gaan tientallen miljoenen per jaar aan hulpgelden die kant op. Ze krijgen van alle kanten hulp met het opbouwen van een eigen infrastructuur. Als ze ook maar een klein beetje de kansen hadden gepakt die ze gekregen hebben, was de Gazastrook nu een welvarende stadsstaat in plaats van een verpauperde krottenwijk.
Ze zijn de knuffelarabieren van de halve wereld. Er gaan tientallen miljoenen per jaar aan hulpgelden die kant op. Ze krijgen van alle kanten hulp met het opbouwen van een eigen infrastructuur. Als ze ook maar een klein beetje de kansen hadden gepakt die ze gekregen hebben, was de Gazastrook nu een welvarende stadsstaat in plaats van een verpauperde krottenwijk.
donderdag 3 juni 2010 om 10:50
quote:jaap schreef op 03 juni 2010 @ 10:38:
[...]
De antisemitisme-kaart.........
De stelling dat inhumane leefomstandigheden en honger per definitie leiden tot een afname van de bevolking wordt weersproken door alle mij bekende onderzoeken. Wat toeneemt, is onder andere de kindersterfte, die in de Gaza-strook ruim drie keer zo hoog is als in ons land.
Dat Israël zich schuldig maakt aan piraterij als het ongewapende koopvaardijschepen in internationale wateren entert en de schepen en de lading confiskeert, is niet eens een punt van discussie: Dat is de letterlijke betekenis van het woord 'piraterij'.
Door een land georganiseerde piraterij is in mijn ogen inderdaad staatsterreur.wetje dan maar...
[...]
De antisemitisme-kaart.........
De stelling dat inhumane leefomstandigheden en honger per definitie leiden tot een afname van de bevolking wordt weersproken door alle mij bekende onderzoeken. Wat toeneemt, is onder andere de kindersterfte, die in de Gaza-strook ruim drie keer zo hoog is als in ons land.
Dat Israël zich schuldig maakt aan piraterij als het ongewapende koopvaardijschepen in internationale wateren entert en de schepen en de lading confiskeert, is niet eens een punt van discussie: Dat is de letterlijke betekenis van het woord 'piraterij'.
Door een land georganiseerde piraterij is in mijn ogen inderdaad staatsterreur.wetje dan maar...
wie van orde en netheid houdt, is te lui om te zoeken.
donderdag 3 juni 2010 om 10:51
quote:stratego schreef op 03 juni 2010 @ 09:48:
Waarom noem je dit staatsterrorisme?
Het Isr. leger is erg allert op wapensmokkel naar Gaza.
Dat Israel deze vloot heeft terug gefloten en gewaarschuwd is niets meer dan een normale actie geweest.
Dat daarentegen de vloot (tegen beter weten in en de passagiers daarmee in levensgevaar heeft gebracht) toch de koers voortzette naar Gaza heeft tot gevolg gehad dat het leger heeft ingegrepen.
En het is erg dat er doden zijn gevallen, dat spreek ik niet tegen, maar het woord "staatsterrorisme" vind ik hier toch niet op zijn plaats.
Er was in dit geval, en in voorgaande, vergelijkbare gevallen, geen sprake van wapensmokkel. Israël is er, sinds die mislukte actie tegen Hamas in Gaza, op uit de bevolking uit te hongeren door hulpgoederen slechts mondjesmaat toe te laten, waardoor er in Gaza aan alles gebrek is. Het blokkeren van hulpgoederen door gewapende interventie van een tot de tanden toe bewapende, nucleaire mogendheid, is in mijn ogen 'staatsterreur'. Zoals ik ook de moord in Dubai 'staatsterreur' vind. Of Sabra en Shatila. En Deir Yassin...........
Dit wil niet zeggen dat ik partij kies voor extremisten in Gaza. Ik spreek mij alleen uit tegen de minimaal even zieke geesten die in Israël elk gevoel voor de menselijke maat kwijt zijn.
Waarom noem je dit staatsterrorisme?
Het Isr. leger is erg allert op wapensmokkel naar Gaza.
Dat Israel deze vloot heeft terug gefloten en gewaarschuwd is niets meer dan een normale actie geweest.
Dat daarentegen de vloot (tegen beter weten in en de passagiers daarmee in levensgevaar heeft gebracht) toch de koers voortzette naar Gaza heeft tot gevolg gehad dat het leger heeft ingegrepen.
En het is erg dat er doden zijn gevallen, dat spreek ik niet tegen, maar het woord "staatsterrorisme" vind ik hier toch niet op zijn plaats.
Er was in dit geval, en in voorgaande, vergelijkbare gevallen, geen sprake van wapensmokkel. Israël is er, sinds die mislukte actie tegen Hamas in Gaza, op uit de bevolking uit te hongeren door hulpgoederen slechts mondjesmaat toe te laten, waardoor er in Gaza aan alles gebrek is. Het blokkeren van hulpgoederen door gewapende interventie van een tot de tanden toe bewapende, nucleaire mogendheid, is in mijn ogen 'staatsterreur'. Zoals ik ook de moord in Dubai 'staatsterreur' vind. Of Sabra en Shatila. En Deir Yassin...........
Dit wil niet zeggen dat ik partij kies voor extremisten in Gaza. Ik spreek mij alleen uit tegen de minimaal even zieke geesten die in Israël elk gevoel voor de menselijke maat kwijt zijn.
donderdag 3 juni 2010 om 10:57
donderdag 3 juni 2010 om 11:03
quote:jaap schreef op 03 juni 2010 @ 10:51:
[...]
Er was in dit geval, en in voorgaande, vergelijkbare gevallen, geen sprake van wapensmokkel. Israël is er, sinds die mislukte actie tegen Hamas in Gaza, op uit de bevolking uit te hongeren door hulpgoederen slechts mondjesmaat toe te laten, waardoor er in Gaza aan alles gebrek is. Het blokkeren van hulpgoederen door gewapende interventie van een tot de tanden toe bewapende, nucleaire mogendheid, is in mijn ogen 'staatsterreur'. Zoals ik ook de moord in Dubai 'staatsterreur' vind. Of Sabra en Shatila. En Deir Yassin...........
Dit wil niet zeggen dat ik partij kies voor extremisten in Gaza. Ik spreek mij alleen uit tegen de minimaal even zieke geesten die in Israël elk gevoel voor de menselijke maat kwijt zijn.
Welk belang denk jij dat Israel er bij zou hebben gehad een vloot met vredesactivisten te overvallen?
Over zieke geesten durf ik me niet uit te laten, zo snel een diagnose stellen is wel heel pretentieus.
[...]
Er was in dit geval, en in voorgaande, vergelijkbare gevallen, geen sprake van wapensmokkel. Israël is er, sinds die mislukte actie tegen Hamas in Gaza, op uit de bevolking uit te hongeren door hulpgoederen slechts mondjesmaat toe te laten, waardoor er in Gaza aan alles gebrek is. Het blokkeren van hulpgoederen door gewapende interventie van een tot de tanden toe bewapende, nucleaire mogendheid, is in mijn ogen 'staatsterreur'. Zoals ik ook de moord in Dubai 'staatsterreur' vind. Of Sabra en Shatila. En Deir Yassin...........
Dit wil niet zeggen dat ik partij kies voor extremisten in Gaza. Ik spreek mij alleen uit tegen de minimaal even zieke geesten die in Israël elk gevoel voor de menselijke maat kwijt zijn.
Welk belang denk jij dat Israel er bij zou hebben gehad een vloot met vredesactivisten te overvallen?
Over zieke geesten durf ik me niet uit te laten, zo snel een diagnose stellen is wel heel pretentieus.
wie van orde en netheid houdt, is te lui om te zoeken.
donderdag 3 juni 2010 om 11:04
quote:Zomaareenvent schreef op 03 juni 2010 @ 10:47:
Naar mijn idee hebben de Palestijnen nog nooit een kans gemist om een kans te missen.
Ze zijn de knuffelarabieren van de halve wereld. Er gaan tientallen miljoenen per jaar aan hulpgelden die kant op. Ze krijgen van alle kanten hulp met het opbouwen van een eigen infrastructuur. Als ze ook maar een klein beetje de kansen hadden gepakt die ze gekregen hebben, was de Gazastrook nu een welvarende stadsstaat in plaats van een verpauperde krottenwijk.Zo bouwden ze destijds een haven van dat geld, met hulp van ons land. Zodra die haven klaar was, werd hij plat gebombardeerd door Israël. Voor de kust van Gaza liggen enorme gasvelden, waar Israël het oog op heeft laten vallen. Exploratie van het gebied is voor de Palestijnen onmogelijk, want als ze zich in de kustwateren begeven, worden ze beschoten door de Israëlische marine.
Israël weigert systematisch bouwmaterialen toe te laten tot Gaza.
En zo kunnen we wel eindeloos doorgaan. Hoe je ooit een gezonde economie kan opbouwen onder dergelijke omstandigheden, dat moet je me toch eens uitleggen.
Naar mijn idee hebben de Palestijnen nog nooit een kans gemist om een kans te missen.
Ze zijn de knuffelarabieren van de halve wereld. Er gaan tientallen miljoenen per jaar aan hulpgelden die kant op. Ze krijgen van alle kanten hulp met het opbouwen van een eigen infrastructuur. Als ze ook maar een klein beetje de kansen hadden gepakt die ze gekregen hebben, was de Gazastrook nu een welvarende stadsstaat in plaats van een verpauperde krottenwijk.Zo bouwden ze destijds een haven van dat geld, met hulp van ons land. Zodra die haven klaar was, werd hij plat gebombardeerd door Israël. Voor de kust van Gaza liggen enorme gasvelden, waar Israël het oog op heeft laten vallen. Exploratie van het gebied is voor de Palestijnen onmogelijk, want als ze zich in de kustwateren begeven, worden ze beschoten door de Israëlische marine.
Israël weigert systematisch bouwmaterialen toe te laten tot Gaza.
En zo kunnen we wel eindeloos doorgaan. Hoe je ooit een gezonde economie kan opbouwen onder dergelijke omstandigheden, dat moet je me toch eens uitleggen.
donderdag 3 juni 2010 om 11:12
quote:stratego schreef op 03 juni 2010 @ 10:50:
wetje dan maar
Ja? En wat is nou je punt met die link? Israël entert schepen van een neutrale mogendheid in internationale wateren.
16. Hostile actions within the meaning of paragraph 15 include, inter alia:
(a) attack on or capture of persons or objects located in, on or over neutral waters or territory;
(b) use as a base of operations, including attack on or capture of persons or objects located outside neutral waters, if the attack or seizure is conducted by belligerent forces located in, on or over neutral waters;
(c) laying of mines; or
(d) visit, search, diversion or capture.
wetje dan maar
Ja? En wat is nou je punt met die link? Israël entert schepen van een neutrale mogendheid in internationale wateren.
16. Hostile actions within the meaning of paragraph 15 include, inter alia:
(a) attack on or capture of persons or objects located in, on or over neutral waters or territory;
(b) use as a base of operations, including attack on or capture of persons or objects located outside neutral waters, if the attack or seizure is conducted by belligerent forces located in, on or over neutral waters;
(c) laying of mines; or
(d) visit, search, diversion or capture.
donderdag 3 juni 2010 om 11:14
quote:Noor1979 schreef op 03 juni 2010 @ 11:10:
Die wet is van toepassing op armed conflicts at sea. Naar mijn weten was dit niet in het kader van oorlog.Zelfs als je vol zou houden dat er sprake is van een oorlog, dan nóg betreft het schepen van neutrale landen. En tot voor kort zelfs bevriende mogendheden, in dit geval.
Die wet is van toepassing op armed conflicts at sea. Naar mijn weten was dit niet in het kader van oorlog.Zelfs als je vol zou houden dat er sprake is van een oorlog, dan nóg betreft het schepen van neutrale landen. En tot voor kort zelfs bevriende mogendheden, in dit geval.
donderdag 3 juni 2010 om 11:25
[quote]jaap schreef op 03 juni 2010 @ 11:12:
[...]
Ja? En wat is nou je punt met die link? Israël entert schepen van een neutrale mogendheid in internationale wateren.
Wat overzichtelijker; art. 25
Waar heb ik die toon aan verdiend?
Als ik erover heen heb gelezen, sorry, maar ik heb het antwoord op mijn vorige vraag nog niet gelezen.
Welk belang denk je dat Israel er bij heeft gehad een vloot met vrijheidsactivisten aan te vallen?
[...]
Ja? En wat is nou je punt met die link? Israël entert schepen van een neutrale mogendheid in internationale wateren.
Wat overzichtelijker; art. 25
Waar heb ik die toon aan verdiend?
Als ik erover heen heb gelezen, sorry, maar ik heb het antwoord op mijn vorige vraag nog niet gelezen.
Welk belang denk je dat Israel er bij heeft gehad een vloot met vrijheidsactivisten aan te vallen?
wie van orde en netheid houdt, is te lui om te zoeken.
donderdag 3 juni 2010 om 11:36
donderdag 3 juni 2010 om 13:56
Waarom moesten er 700 activisten mee? Jaja, een heel dapper stel dat al met knuppels tegen de benen begon te rammen voordat die militairen aan dek waren.
Het was pure provocatie, vooral van die Turkse moslims, die op pad gingen met het motto: 'We gaan naar Gaza of het wordt het martelaarschap'.
En dan die Nederlandse sufkut, die zegt: 'We gingen meteen met onze handen omhoog staan'. Over wat er op de andere schepen plaatsvond kon ze helaas niks zeggen.
Inmiddels zit ze thuis blauwe plekken te schminken want ze was uiteraard schandalig behandeld.
Israël moet eens een èchte daad stellen tegen die zwaar gestoorde laffe moslims en hun nog gekkere aanhang.
Humanitaire hulp misbruiken om Israël zwart te maken. Je moet maar durven.
Het was pure provocatie, vooral van die Turkse moslims, die op pad gingen met het motto: 'We gaan naar Gaza of het wordt het martelaarschap'.
En dan die Nederlandse sufkut, die zegt: 'We gingen meteen met onze handen omhoog staan'. Over wat er op de andere schepen plaatsvond kon ze helaas niks zeggen.
Inmiddels zit ze thuis blauwe plekken te schminken want ze was uiteraard schandalig behandeld.
Israël moet eens een èchte daad stellen tegen die zwaar gestoorde laffe moslims en hun nog gekkere aanhang.
Humanitaire hulp misbruiken om Israël zwart te maken. Je moet maar durven.
donderdag 3 juni 2010 om 14:38
Hebben we al een antwoord op deze vraag inmiddels ?quote:Donkeyshot schreef op 01 juni 2010 @ 22:57:
Gewoon de Sherlock Holmes vraag stellen:
"who benefits, Watson ?"
Is er iemand die denkt dat Israël op welke manier dan ook voordeel kan halen uit dit incident ?
Zelfde vraag, maar dan voor Hamas ?
Ik bedoel maar .... wie zou dit scenario hebben bedacht en wie lacht nu in zijn vuistje ? Het kost een paar aktievoerders maar je hebt wel opeens wereldwijde boosheid tegen Israël.
Gewoon de Sherlock Holmes vraag stellen:
"who benefits, Watson ?"
Is er iemand die denkt dat Israël op welke manier dan ook voordeel kan halen uit dit incident ?
Zelfde vraag, maar dan voor Hamas ?
Ik bedoel maar .... wie zou dit scenario hebben bedacht en wie lacht nu in zijn vuistje ? Het kost een paar aktievoerders maar je hebt wel opeens wereldwijde boosheid tegen Israël.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 3 juni 2010 om 14:41
Tja, aan boord met zijn allen strijdliederen gaan zitten zingen, maar als de pleuris uitbarst, gaan zitten jammeren over een daad van agressie. Die honderden activisten hadden beter gewoon naar Ashdod kunnen gaan en hun goederen gaan uitdelen in Gaza. Had logischer geweest. Eigenlijk een hele laffe bedoening van die lui, maar het staat wel leuk in de kranten.
