Actueel
alle pijlers
Gordon: Racisme of gewoon een slechte grap
zaterdag 23 november 2013 om 09:39
De discussie loopt nu al een week in de kranten, tijdschriften en op internet, is de grap van Gordon racisme of niet.
In Holland's Got Talent zei Gordon tegen kandidaat Xiao Wang ga je "nummer 39 met rijst zingen" (hij zegt het iets anders)
Hier het fragment:
http://www.dumpert.nl/med ... gordon_is_een_racist.html
Verder nog wat flauwe grappen.
Nu snap ik de grap nog steeds niet maar vraag me af is dit nu racisme of gewoon een onwijs NIET geslaagde grap.
Tijd voor een VIVA-DEBAT
Graag jullie zeer gewaardeerde mening.
In Holland's Got Talent zei Gordon tegen kandidaat Xiao Wang ga je "nummer 39 met rijst zingen" (hij zegt het iets anders)
Hier het fragment:
http://www.dumpert.nl/med ... gordon_is_een_racist.html
Verder nog wat flauwe grappen.
Nu snap ik de grap nog steeds niet maar vraag me af is dit nu racisme of gewoon een onwijs NIET geslaagde grap.
Tijd voor een VIVA-DEBAT
Graag jullie zeer gewaardeerde mening.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 26 november 2013 om 21:55
quote:Murdoch schreef op 26 november 2013 @ 21:53:
[...]
Ja hoor, en die jongen die neergestoken werd en waar Frank Boeijen een liedje over zong, die had gewoon een grote mond, had niks met huidskleur te maken. De Joden werden vervolgd om de Europese handel een nieuwe impuls te geven en Indiase mensen bleken hun huid omdat we in een doldwaze postmoderne wereld leven waarin we allemaal gelijk zijn en niets nog betekenis heeft. Je hebt me overtuigd, racisme bestaat niet en alles is relatief. In meer of mindere mate.
Elninjoo, gesponsord door Disney.idd! Of zoals EN ze zou omschrijven: allemaal huilies...want ze kent er eentje die het niet erg vond....the end!
[...]
Ja hoor, en die jongen die neergestoken werd en waar Frank Boeijen een liedje over zong, die had gewoon een grote mond, had niks met huidskleur te maken. De Joden werden vervolgd om de Europese handel een nieuwe impuls te geven en Indiase mensen bleken hun huid omdat we in een doldwaze postmoderne wereld leven waarin we allemaal gelijk zijn en niets nog betekenis heeft. Je hebt me overtuigd, racisme bestaat niet en alles is relatief. In meer of mindere mate.
Elninjoo, gesponsord door Disney.idd! Of zoals EN ze zou omschrijven: allemaal huilies...want ze kent er eentje die het niet erg vond....the end!
"Dus zie je iemand lopen Met rode ogen heel bedeesd Dan weet je, haar potje is pas vol geweest."
dinsdag 26 november 2013 om 22:05
quote:Murdoch schreef op 26 november 2013 @ 21:37:
Racisme bestaat ook binnen een ras, bijv. als het donkerste kind in een gezin achtergesteld wordt.
Bedoel je dat Elninjoo kind van een immigrant die niets mag zeggen over onze tradities en zich moet aanpassen aan ons?
Overigens is koning Willem Alexander een kind van een buitenlander en zijn zijn kinderen ook kinderen van een buitenlandse. Allemaal allochtonen volgens de exacte definities van het Centraal Bureau voor Statistiek.
Is jouw voorbeeld nou racisme, discriminatie of voortrekken van het ene kind tov de andere?
Racisme bestaat ook binnen een ras, bijv. als het donkerste kind in een gezin achtergesteld wordt.
Bedoel je dat Elninjoo kind van een immigrant die niets mag zeggen over onze tradities en zich moet aanpassen aan ons?
Overigens is koning Willem Alexander een kind van een buitenlander en zijn zijn kinderen ook kinderen van een buitenlandse. Allemaal allochtonen volgens de exacte definities van het Centraal Bureau voor Statistiek.
Is jouw voorbeeld nou racisme, discriminatie of voortrekken van het ene kind tov de andere?
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
dinsdag 26 november 2013 om 22:23
quote:elninjoo schreef op 26 november 2013 @ 21:37:
[...]
Vrijheid van meningsuiting is één van de weinige positieve dingen die we nog hebben. Hopelijk blijft dat behouden.Nog even wat nader toegelicht voor jou Elninjoo:
Volgens de Nederlandse Grondwet artikel 7: Vrijheid van meningsuiting; censuurverbod.
Lees punt 2 onder het kopje "in eenvoudig Nederlands" in de tweede alinea:
"We hebben in Nederland dus geen censuur. Dat betekent niet dat je alles mag zeggen en schrijven zonder dat je daarvoor straf kan krijgen. Dat kan namelijk wel. Als je bijvoorbeeld iets zegt dat voor andere mensen kwetsend of beledigend is.."
Bij deze de link:
http://www.denederlandsegrondwet.nl/935 ... rnbj1z0qzw
[...]
Vrijheid van meningsuiting is één van de weinige positieve dingen die we nog hebben. Hopelijk blijft dat behouden.Nog even wat nader toegelicht voor jou Elninjoo:
Volgens de Nederlandse Grondwet artikel 7: Vrijheid van meningsuiting; censuurverbod.
Lees punt 2 onder het kopje "in eenvoudig Nederlands" in de tweede alinea:
"We hebben in Nederland dus geen censuur. Dat betekent niet dat je alles mag zeggen en schrijven zonder dat je daarvoor straf kan krijgen. Dat kan namelijk wel. Als je bijvoorbeeld iets zegt dat voor andere mensen kwetsend of beledigend is.."
Bij deze de link:
http://www.denederlandsegrondwet.nl/935 ... rnbj1z0qzw
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
dinsdag 26 november 2013 om 22:45
quote:Murdoch schreef op 26 november 2013 @ 21:48:
Die schrijver van het Volkskrant-stukje over Gordon wordt op Geenstijl nu 'smous' genoemd, een scheldwoord voor Joden. Wat zijn het toch een schatjes.Geenstijl was pak en beet 8-9 jaar terug nog wel eend interessant en kritisch en maakte gene onderscheid tussen links of rechts. Nu is het een soort politiek incorrecte verzameling kantoorlulletjeshumor (die heel stoer dus dingen als smous durven te zeggen). En tietjesnieuws.
Die schrijver van het Volkskrant-stukje over Gordon wordt op Geenstijl nu 'smous' genoemd, een scheldwoord voor Joden. Wat zijn het toch een schatjes.Geenstijl was pak en beet 8-9 jaar terug nog wel eend interessant en kritisch en maakte gene onderscheid tussen links of rechts. Nu is het een soort politiek incorrecte verzameling kantoorlulletjeshumor (die heel stoer dus dingen als smous durven te zeggen). En tietjesnieuws.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
dinsdag 26 november 2013 om 22:45
Ik heb niet alle reacties gelezen, dus misschien ben ik wel mosterd. Wat ik voorafgaand aan de vraag zou stellen is: wat is racisme.
Afhankelijk van de definitie kun je bepalen of iets wel of niet racistisch is. Verder valt het mij op dat mensen geneigd zijn om voor anderen te bepalen wanneer zij zich gediscrimineerd mogen voelen. Je kunt ook niet voor anderen bepalen wanneer ze zich bijvoorbeeld seksueel geïntimideerd voelen.
Terug naar wat racisme is:
1. de term racisme wordt gebruikt in verband met rasgebonden vooroordeel, geweld, discriminatie of onderdrukking
2. racisme gebaseerd op de "mening of de ideologie dat leden van een ras bepaalde eigenschappen of kwaliteiten bezitten die specifiek zijn voor dat ras, in het bijzonder om het als beter of slechter van een ander ras te onderscheiden".
3. racisme als opvatting dat ras de belangrijkste bepaler is van menselijke eigenschappen of vermogens, en dat raciale verschillen de basis vormen van de inherente superioriteit of inferioriteit van een bepaald ras boven een ander ras. Ook wordt hier de term racisme gebruikt in de zin van het vooroordeel waarop een dergelijke opvatting is gebaseerd.
Wettelijke definities:
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
De laatste definitie maakt dus geen onderscheid tussen discriminatie op grond van ras of etniciteit. Het onderscheid tussen beide begrippen blijkt ook voor antropologen een onderwerp van debat. Ook de Britse wet verstaat bijvoorbeeld onder raciale groep "elke groep mensen gedefinieerd op grond van ras, huidskleur of nationaliteit (inclusief burgerschap), of etnische of nationale afkomst".
Antwoord op basis van bovenstaande definities: Ja Gordon maakt zich schuldig aan racisme. Hij gaat er namelijk van uit dat mensen met aziatische kenmerken (kunnen chinezen, japanners, Eskimo's, Indonesiërs enz.) of afhaalchinees zijn, of met een bepaald accent praten. Het gaat op een stereotypering van een een hele groep mensen. Vandaar dus ook dat zwarte Piet nu heel gevoelig ligt. Zolang negers als stereotypering voor zwarte Piet worden gebruikt (lees dikke rode lippen, Surinaams accent, donkere huid etc.), en dit wordt gebagatelliseerd en/of ontkend, zal elke jaar weer deze discussie heftiger worden gevoerd.
En het feit dat sommige mensen dit niet begrijpen, hier geen empathie voor kunnen opbrengen of simpelweg in hun eigen straat redeneren, betekent nog niet dat anderen zich niet gekwetst, gediscrimineerd of niet serieus genomen mogen voelen.
Afhankelijk van de definitie kun je bepalen of iets wel of niet racistisch is. Verder valt het mij op dat mensen geneigd zijn om voor anderen te bepalen wanneer zij zich gediscrimineerd mogen voelen. Je kunt ook niet voor anderen bepalen wanneer ze zich bijvoorbeeld seksueel geïntimideerd voelen.
Terug naar wat racisme is:
1. de term racisme wordt gebruikt in verband met rasgebonden vooroordeel, geweld, discriminatie of onderdrukking
2. racisme gebaseerd op de "mening of de ideologie dat leden van een ras bepaalde eigenschappen of kwaliteiten bezitten die specifiek zijn voor dat ras, in het bijzonder om het als beter of slechter van een ander ras te onderscheiden".
3. racisme als opvatting dat ras de belangrijkste bepaler is van menselijke eigenschappen of vermogens, en dat raciale verschillen de basis vormen van de inherente superioriteit of inferioriteit van een bepaald ras boven een ander ras. Ook wordt hier de term racisme gebruikt in de zin van het vooroordeel waarop een dergelijke opvatting is gebaseerd.
Wettelijke definities:
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
De laatste definitie maakt dus geen onderscheid tussen discriminatie op grond van ras of etniciteit. Het onderscheid tussen beide begrippen blijkt ook voor antropologen een onderwerp van debat. Ook de Britse wet verstaat bijvoorbeeld onder raciale groep "elke groep mensen gedefinieerd op grond van ras, huidskleur of nationaliteit (inclusief burgerschap), of etnische of nationale afkomst".
Antwoord op basis van bovenstaande definities: Ja Gordon maakt zich schuldig aan racisme. Hij gaat er namelijk van uit dat mensen met aziatische kenmerken (kunnen chinezen, japanners, Eskimo's, Indonesiërs enz.) of afhaalchinees zijn, of met een bepaald accent praten. Het gaat op een stereotypering van een een hele groep mensen. Vandaar dus ook dat zwarte Piet nu heel gevoelig ligt. Zolang negers als stereotypering voor zwarte Piet worden gebruikt (lees dikke rode lippen, Surinaams accent, donkere huid etc.), en dit wordt gebagatelliseerd en/of ontkend, zal elke jaar weer deze discussie heftiger worden gevoerd.
En het feit dat sommige mensen dit niet begrijpen, hier geen empathie voor kunnen opbrengen of simpelweg in hun eigen straat redeneren, betekent nog niet dat anderen zich niet gekwetst, gediscrimineerd of niet serieus genomen mogen voelen.
dinsdag 26 november 2013 om 22:58
quote:kleine_prinses schreef op 26 november 2013 @ 21:44:
[...]
Vrijheid van meningsuiting is wat anders dan het recht om te beledigen, uit te schelden, antisemitisme of pesten. .
Daar heb je een goed punt, het is ook een heel glibberig pad.
Wanneer is iets belediging en wanneer vrijheid van meningsuiting en misschien nog belangrijker wat weeg het zwaarst want soms ontkom je niet helemaal aan belediging, denk aan religieuze kwesties.
[...]
Vrijheid van meningsuiting is wat anders dan het recht om te beledigen, uit te schelden, antisemitisme of pesten. .
Daar heb je een goed punt, het is ook een heel glibberig pad.
Wanneer is iets belediging en wanneer vrijheid van meningsuiting en misschien nog belangrijker wat weeg het zwaarst want soms ontkom je niet helemaal aan belediging, denk aan religieuze kwesties.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 26 november 2013 om 23:06
quote:hollebollegijs schreef op 26 november 2013 @ 22:58:
[...]
Daar heb je een goed punt, het is ook een heel glibberig pad.
Wanneer is iets belediging en wanneer vrijheid van meningsuiting en misschien nog belangrijker wat weeg het zwaarst want soms ontkom je niet helemaal aan belediging, denk aan religieuze kwesties.Zou je de opmerking van Gordon vrijheid van meningsuiting kunnen noemen? Ik vraag 't me af.
[...]
Daar heb je een goed punt, het is ook een heel glibberig pad.
Wanneer is iets belediging en wanneer vrijheid van meningsuiting en misschien nog belangrijker wat weeg het zwaarst want soms ontkom je niet helemaal aan belediging, denk aan religieuze kwesties.Zou je de opmerking van Gordon vrijheid van meningsuiting kunnen noemen? Ik vraag 't me af.
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
dinsdag 26 november 2013 om 23:23
quote:Murdoch schreef op 26 november 2013 @ 21:48:
Die schrijver van het Volkskrant-stukje over Gordon wordt op Geenstijl nu 'smous' genoemd, een scheldwoord voor Joden. Wat zijn het toch een schatjes.
Wel hé. En Quinsy Gario, die toch al ernstig bedreigd wordt, is een 'terrorist'.
Omdat hij weigert nog langer in gesprek te gaan met dezelfde mensen die hem voor 'beroepsneger' uitmaken.
Die schrijver van het Volkskrant-stukje over Gordon wordt op Geenstijl nu 'smous' genoemd, een scheldwoord voor Joden. Wat zijn het toch een schatjes.
Wel hé. En Quinsy Gario, die toch al ernstig bedreigd wordt, is een 'terrorist'.
Omdat hij weigert nog langer in gesprek te gaan met dezelfde mensen die hem voor 'beroepsneger' uitmaken.
dinsdag 26 november 2013 om 23:42
quote:fashionvictim schreef op 23 november 2013 @ 11:35:
Nou, tuurlijk, vooral meer zelfspot hebben als je ten onrechte etnisch geprofileerd wordt door politie en als je dat aankaart te horen krijgt " dat het toch ook zo is dat allochtonen vaker crimineel zijn"?
Serieuze vraag voor de blanke vrouwen in dit topic: naast etnisch profileren doet de politie ook aan gender profilering. Wat wil zeggen dat vrouwen minder vaak worden gefouilleerd en aangehouden en dat daarbij minder vaak geweld wordt gebruikt dan bij mannen.
Hoeveel van jullie zijn in Nederland wel eens zonder verdenking van een strafbaar feit of overtreding aangehouden door politie? En hoeveel van jullie hebben daadwerkelijk wel eens in een politiecel gezeten?Dat mannen vaker worden gefouilleerd en aangehouden dan vrouwen is een ontoelaatbare misstand en je reinste sexediscriminatie !!
Nou, tuurlijk, vooral meer zelfspot hebben als je ten onrechte etnisch geprofileerd wordt door politie en als je dat aankaart te horen krijgt " dat het toch ook zo is dat allochtonen vaker crimineel zijn"?
Serieuze vraag voor de blanke vrouwen in dit topic: naast etnisch profileren doet de politie ook aan gender profilering. Wat wil zeggen dat vrouwen minder vaak worden gefouilleerd en aangehouden en dat daarbij minder vaak geweld wordt gebruikt dan bij mannen.
Hoeveel van jullie zijn in Nederland wel eens zonder verdenking van een strafbaar feit of overtreding aangehouden door politie? En hoeveel van jullie hebben daadwerkelijk wel eens in een politiecel gezeten?Dat mannen vaker worden gefouilleerd en aangehouden dan vrouwen is een ontoelaatbare misstand en je reinste sexediscriminatie !!
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 26 november 2013 om 23:57
quote:Donkeyshot schreef op 26 november 2013 @ 23:42:
[...]
Dat mannen vaker worden gefouilleerd en aangehouden dan vrouwen is een ontoelaatbare misstand en je reinste sexediscriminatie !! ik zou zeggen: Schrijf er een mooi opiniestuk over in de krant
[...]
Dat mannen vaker worden gefouilleerd en aangehouden dan vrouwen is een ontoelaatbare misstand en je reinste sexediscriminatie !! ik zou zeggen: Schrijf er een mooi opiniestuk over in de krant
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 27 november 2013 om 04:51
woensdag 27 november 2013 om 08:51
quote:kleine_prinses schreef op 26 november 2013 @ 22:23:
[...]
Nog even wat nader toegelicht voor jou Elninjoo:
Volgens de Nederlandse Grondwet artikel 7: Vrijheid van meningsuiting; censuurverbod.
Lees punt 2 onder het kopje "in eenvoudig Nederlands" in de tweede alinea:
"We hebben in Nederland dus geen censuur. Dat betekent niet dat je alles mag zeggen en schrijven zonder dat je daarvoor straf kan krijgen. Dat kan namelijk wel. Als je bijvoorbeeld iets zegt dat voor andere mensen kwetsend of beledigend is.."
Bij deze de link:
http://www.denederlandsegrondwet.nl/935 ... rnbj1z0qzw
Maar alles is wel voor iemand beledigend. Ik vind het bijvoorbeeld beledigend dat kerstbomen moeten wijken voor moslimimport. Of dat er geen gelijke rechten zijn op plaatsen waar hoofdbedekking niet is toegestaan, maar wel toegestaan wordt voor 'n groepje religieuzen die 'n voorkeursbehandeling krijgt.
De wet klopt dus simpelweg niet.
[...]
Nog even wat nader toegelicht voor jou Elninjoo:
Volgens de Nederlandse Grondwet artikel 7: Vrijheid van meningsuiting; censuurverbod.
Lees punt 2 onder het kopje "in eenvoudig Nederlands" in de tweede alinea:
"We hebben in Nederland dus geen censuur. Dat betekent niet dat je alles mag zeggen en schrijven zonder dat je daarvoor straf kan krijgen. Dat kan namelijk wel. Als je bijvoorbeeld iets zegt dat voor andere mensen kwetsend of beledigend is.."
Bij deze de link:
http://www.denederlandsegrondwet.nl/935 ... rnbj1z0qzw
Maar alles is wel voor iemand beledigend. Ik vind het bijvoorbeeld beledigend dat kerstbomen moeten wijken voor moslimimport. Of dat er geen gelijke rechten zijn op plaatsen waar hoofdbedekking niet is toegestaan, maar wel toegestaan wordt voor 'n groepje religieuzen die 'n voorkeursbehandeling krijgt.
De wet klopt dus simpelweg niet.
woensdag 27 november 2013 om 08:52
quote:kleine_prinses schreef op 26 november 2013 @ 23:06:
[...]
Zou je de opmerking van Gordon vrijheid van meningsuiting kunnen noemen? Ik vraag 't me af.Nee, want het was geen mening maar pure afzeikerij. "Humor" ten koste van een ander, die op dat moment geen weerwoord heeft. (en dat zal vast ook wel niet mogen, Gordon terug afzeiken)
[...]
Zou je de opmerking van Gordon vrijheid van meningsuiting kunnen noemen? Ik vraag 't me af.Nee, want het was geen mening maar pure afzeikerij. "Humor" ten koste van een ander, die op dat moment geen weerwoord heeft. (en dat zal vast ook wel niet mogen, Gordon terug afzeiken)
woensdag 27 november 2013 om 08:57
quote:573g8b schreef op 27 november 2013 @ 04:51:
Het voelt alsof ik jullie tere kinderzieltjes moet vertellen dat Sinterklaas niet bestaat maar dit programma is, zoals alle programma's sinds de zwart-wit tv, van de eerste tot de laatste seconde zorgvuldig voorbereid, gescript en gerepeteerd.
Fijn voor je.
Maar dat maakt het nog vele malen erger. Racistische afzeikgrappen die van te voren bedacht zijn. Hoe erg is dat?
Vraag me af hoelang ie over het bedenken van die grap heeft gedaan. Of zou Chantal hem stiekem bedacht hebben? En dat ze dan tegen die Dan zei: "en dan moet jij een beetje geschokt kijken Dan, dat ziet er geloofwaardiger uit."
Zoiets?
Het voelt alsof ik jullie tere kinderzieltjes moet vertellen dat Sinterklaas niet bestaat maar dit programma is, zoals alle programma's sinds de zwart-wit tv, van de eerste tot de laatste seconde zorgvuldig voorbereid, gescript en gerepeteerd.
Fijn voor je.
Maar dat maakt het nog vele malen erger. Racistische afzeikgrappen die van te voren bedacht zijn. Hoe erg is dat?
Vraag me af hoelang ie over het bedenken van die grap heeft gedaan. Of zou Chantal hem stiekem bedacht hebben? En dat ze dan tegen die Dan zei: "en dan moet jij een beetje geschokt kijken Dan, dat ziet er geloofwaardiger uit."
Zoiets?
woensdag 27 november 2013 om 09:17
quote:Liv_1 schreef op 27 november 2013 @ 08:57:
[...]
Fijn voor je.
Maar dat maakt het nog vele malen erger. Racistische afzeikgrappen die van te voren bedacht zijn. Hoe erg is dat?
Vraag me af hoelang ie over het bedenken van die grap heeft gedaan. Of zou Chantal hem stiekem bedacht hebben? En dat ze dan tegen die Dan zei: "en dan moet jij een beetje geschokt kijken Dan, dat ziet er geloofwaardiger uit."
Zoiets?
Nouja, bij een kostbaar programma als dit kan ik me dat wel indenken.
En shockeren is natuurlijk ook aandacht: denk aan (de tong) van Miley...
[...]
Fijn voor je.
Maar dat maakt het nog vele malen erger. Racistische afzeikgrappen die van te voren bedacht zijn. Hoe erg is dat?
Vraag me af hoelang ie over het bedenken van die grap heeft gedaan. Of zou Chantal hem stiekem bedacht hebben? En dat ze dan tegen die Dan zei: "en dan moet jij een beetje geschokt kijken Dan, dat ziet er geloofwaardiger uit."
Zoiets?
Nouja, bij een kostbaar programma als dit kan ik me dat wel indenken.
En shockeren is natuurlijk ook aandacht: denk aan (de tong) van Miley...
conversation = awareness
woensdag 27 november 2013 om 09:17
quote:Murdoch schreef op 27 november 2013 @ 08:36:
dat verandert .... echt helemaal niets aan de discussie.Dat zou imo de discussie op sommige punten zeker wel veranderen. Ik denk dat de plaatsvervangend gekwetsten minder persoonlijk los zouden gaan op acteurs uit een serie dan op Gordon. De sociaal minder ontwikkelden snappen dan toch beter dat "de jury" een rol in een toneelstukje is en jurylid Gordon een typetje overact. En ook de veronderstelde afhankelijkheidsrelaties komen dan toch wat anders te liggen. Dan zou de discussie nu bijvoorbeeld zijn: zou Gordon zijn baan in deze show op moeten zeggen als hij dubieuze teksten krijgt? En kan hij de schade op zijn imago op de werkgever verhalen?
dat verandert .... echt helemaal niets aan de discussie.Dat zou imo de discussie op sommige punten zeker wel veranderen. Ik denk dat de plaatsvervangend gekwetsten minder persoonlijk los zouden gaan op acteurs uit een serie dan op Gordon. De sociaal minder ontwikkelden snappen dan toch beter dat "de jury" een rol in een toneelstukje is en jurylid Gordon een typetje overact. En ook de veronderstelde afhankelijkheidsrelaties komen dan toch wat anders te liggen. Dan zou de discussie nu bijvoorbeeld zijn: zou Gordon zijn baan in deze show op moeten zeggen als hij dubieuze teksten krijgt? En kan hij de schade op zijn imago op de werkgever verhalen?
Bah
woensdag 27 november 2013 om 09:25
quote:Miss_Communicatie schreef op 27 november 2013 @ 09:17:
[...]
Nouja, bij een kostbaar programma als dit kan ik me dat wel indenken.
En shockeren is natuurlijk ook aandacht: denk aan (de tong) van Miley...
Daar wilde ik nou juist niet meer aan denken. Bedankt.
Dat er dingen gescript worden, dat kan ik me ook indenken, maar dat is nou juist nog veel erger toch? "hoe zeik ik iemand zo erg mogelijk af, even denken......"
Tuurlijk gaat het om de aandacht. Gordon is populair, en ja, hij maakt vileine opmerkingen, soms grappig, soms niet, maar daarom zit hij daar. Omdat men van mening is dat hij kijkers trekt. En Gordon bloeit weer op bij zoveel aandacht, dat ziet een kind. Net Miley, die Gordon.
[...]
Nouja, bij een kostbaar programma als dit kan ik me dat wel indenken.
En shockeren is natuurlijk ook aandacht: denk aan (de tong) van Miley...
Daar wilde ik nou juist niet meer aan denken. Bedankt.
Dat er dingen gescript worden, dat kan ik me ook indenken, maar dat is nou juist nog veel erger toch? "hoe zeik ik iemand zo erg mogelijk af, even denken......"
Tuurlijk gaat het om de aandacht. Gordon is populair, en ja, hij maakt vileine opmerkingen, soms grappig, soms niet, maar daarom zit hij daar. Omdat men van mening is dat hij kijkers trekt. En Gordon bloeit weer op bij zoveel aandacht, dat ziet een kind. Net Miley, die Gordon.
woensdag 27 november 2013 om 09:57
quote:Liv_1 schreef op 27 november 2013 @ 09:25:
[...]
Daar wilde ik nou juist niet meer aan denken. Bedankt.
Dat er dingen gescript worden, dat kan ik me ook indenken, maar dat is nou juist nog veel erger toch? "hoe zeik ik iemand zo erg mogelijk af, even denken......"
Tuurlijk gaat het om de aandacht. Gordon is populair, en ja, hij maakt vileine opmerkingen, soms grappig, soms niet, maar daarom zit hij daar. Omdat men van mening is dat hij kijkers trekt. En Gordon bloeit weer op bij zoveel aandacht, dat ziet een kind. Net Miley, die Gordon. Sorrieeeeee!
[...]
Daar wilde ik nou juist niet meer aan denken. Bedankt.
Dat er dingen gescript worden, dat kan ik me ook indenken, maar dat is nou juist nog veel erger toch? "hoe zeik ik iemand zo erg mogelijk af, even denken......"
Tuurlijk gaat het om de aandacht. Gordon is populair, en ja, hij maakt vileine opmerkingen, soms grappig, soms niet, maar daarom zit hij daar. Omdat men van mening is dat hij kijkers trekt. En Gordon bloeit weer op bij zoveel aandacht, dat ziet een kind. Net Miley, die Gordon. Sorrieeeeee!
conversation = awareness
