Actueel
alle pijlers
Halsema pijnlijk getroffen; kwajongensstreek?
woensdag 14 augustus 2019 om 10:19
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2894893 ... -getroffen
De zoon van Femke Halsema is opgepakt vanwege baldadigheid, inbreken in een verlaten woonboot met een nepwapen.
In juli.
Wat vinden jullie?
Mag je als baas van de politie jouw agenten vragen dit discreet te behandelen om een kind van 15 jaar oud niet te schaden, of ruikt dat naar een voorkeursbehandeling omdat je eigen reputatie geschaad kan worden?
Ik weet wel dat iedereen een keer domme dingen doet, maar niet voor iedere 15-jarige zijn de gevolgen even groot. Net als voor de ouders.
Doet me een beetje aan Herman Koch's Het Diner denken. Maar dat was wel erger.
De zoon van Femke Halsema is opgepakt vanwege baldadigheid, inbreken in een verlaten woonboot met een nepwapen.
In juli.
Wat vinden jullie?
Mag je als baas van de politie jouw agenten vragen dit discreet te behandelen om een kind van 15 jaar oud niet te schaden, of ruikt dat naar een voorkeursbehandeling omdat je eigen reputatie geschaad kan worden?
Ik weet wel dat iedereen een keer domme dingen doet, maar niet voor iedere 15-jarige zijn de gevolgen even groot. Net als voor de ouders.
Doet me een beetje aan Herman Koch's Het Diner denken. Maar dat was wel erger.
donderdag 30 januari 2020 om 09:50
Als hij goede gronden heeft dan mag hij zich wel verdedigen. Maar wat zouden die gronden zijn?
Kijk hij krijgt wel een strafblad. Dat is nogal wat dus met een inhoudelijk goed verweer mag hij gaan van mij. Maar als hij vindt dat in vergelijkbare gevallen 20 uur werd opgelegd dan vind ik er wel wat van dan hij dit doet.
Kijk hij krijgt wel een strafblad. Dat is nogal wat dus met een inhoudelijk goed verweer mag hij gaan van mij. Maar als hij vindt dat in vergelijkbare gevallen 20 uur werd opgelegd dan vind ik er wel wat van dan hij dit doet.
donderdag 30 januari 2020 om 10:15
Jeetje wat een eikel is het toch. Snap niet dat een slimme dame als Femke Halsema met zo'n loser samen is.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
donderdag 30 januari 2020 om 10:29
geldt dan ook voor jou he? mocht je ooit iets fout doen en dubbele straf krijgen dan gemiddeld gewoon ja knikkensneeuwwitje80 schreef: ↑30-01-2020 09:50Als hij goede gronden heeft dan mag hij zich wel verdedigen. Maar wat zouden die gronden zijn?
Kijk hij krijgt wel een strafblad. Dat is nogal wat dus met een inhoudelijk goed verweer mag hij gaan van mij. Maar als hij vindt dat in vergelijkbare gevallen 20 uur werd opgelegd dan vind ik er wel wat van dan hij dit doet.
anoniem_6666bc69b907a wijzigde dit bericht op 30-01-2020 10:33
0.59% gewijzigd
donderdag 30 januari 2020 om 10:32
Twee hoogopgeleide mensen maar zo dom.mevrouwiglesias schreef: ↑30-01-2020 10:15Jeetje wat een eikel is het toch. Snap niet dat een slimme dame als Femke Halsema met zo'n loser samen is.
Denken ook boven de wet te staan.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 30 januari 2020 om 10:35
donderdag 30 januari 2020 om 10:37
De gemiddelde forummer hier is niet interessant voor de pers. Dat is de echtgenoot van een Amsterdamse burgemeester wel. Nu de zaak eindelijk zo'n beetje uit het nieuws was, rakelt Oey alles weer op. Je kunt je afvragen of 20 uur minder taakstraf al die negatieve publiciteit waard is. Ik denk het niet, maar Oey denkt daar dus anders over. Wat zou Femke Halsema er eigenlijk van vinden?
donderdag 30 januari 2020 om 11:16
Ook ik denk dat de publiciteit erger is dan een taakstraf die te hoog uitvalt.Fizz schreef: ↑30-01-2020 10:37De gemiddelde forummer hier is niet interessant voor de pers. Dat is de echtgenoot van een Amsterdamse burgemeester wel. Nu de zaak eindelijk zo'n beetje uit het nieuws was, rakelt Oey alles weer op. Je kunt je afvragen of 20 uur minder taakstraf al die negatieve publiciteit waard is. Ik denk het niet, maar Oey denkt daar dus anders over. Wat zou Femke Halsema er eigenlijk van vinden?
Van de andere kant is het ook naar als mensen niet in beroep durven te gaan, uit angst voor publiciteit.
(dat geldt niet alleen voor de man van een burgemeester, mensen kunnen om allerlei redenen in de publiciteit komen zonder dat ze daarom gevraagd hebben).
Misschien zegt de rechter wel: door de publiciteit is Oey al extra gestraft.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
donderdag 30 januari 2020 om 12:08
Ik vind dat het minder voor mij geldt. Ik heb geen partner die beleid met pijnlijke bezuinigingen en lastenverzwaringen voor de burgers maakt. De Amsterdammers hebben de afgelopen tijd te maken gehad met flinke stijging van gemeentelijke belastingen en dan gaat de man van de burgemeester voor een dergelijke zaak naar de rechter toe. Dat kost geld, dat kost tijd. En ja natuurlijk is dat een andere pot geld dan waar de lastenverzwaringen van de Amsterdammers in is gekomen. Maar toch. Hij heeft het zelf toegegeven dat hij het gedaan heeft.
Nogmaals als hij terechte punten heeft dan moet hij zijn recht kunnen halen, maar op het eerste gezicht vraag ik mij dus echt af wat dit zou moeten zijn.
donderdag 30 januari 2020 om 12:09
dat vind ik hypocriet. Als je bekende personen afrekent op gebuik maken van hun rechten en zelf daar wel graag gebruik van willen maken.Fizz schreef: ↑30-01-2020 10:37De gemiddelde forummer hier is niet interessant voor de pers. Dat is de echtgenoot van een Amsterdamse burgemeester wel. Nu de zaak eindelijk zo'n beetje uit het nieuws was, rakelt Oey alles weer op. Je kunt je afvragen of 20 uur minder taakstraf al die negatieve publiciteit waard is. Ik denk het niet, maar Oey denkt daar dus anders over. Wat zou Femke Halsema er eigenlijk van vinden?
Of vind je dat Wilders ook niet eeuwig in hoger broep zou mogen gaan tegen zijn 'minder, minder' veroordeling?
donderdag 30 januari 2020 om 12:11
Ach kind toch. Als Amsterdammer zit ik daar echt niet mee hoor want de kosten van rechtszaken komen niet uit het gemeentelijke budget. Je moet wel echt krom denken om je eigen hypocrisie recht te praten.sneeuwwitje80 schreef: ↑30-01-2020 12:08Ik vind dat het minder voor mij geldt. Ik heb geen partner die beleid met pijnlijke bezuinigingen en lastenverzwaringen voor de burgers maakt. De Amsterdammers hebben de afgelopen tijd te maken gehad met flinke stijging van gemeentelijke belastingen en dan gaat de man van de burgemeester voor een dergelijke zaak naar de rechter toe. Dat kost geld, dat kost tijd. En ja natuurlijk is dat een andere pot geld dan waar de lastenverzwaringen van de Amsterdammers in is gekomen. Maar toch. Hij heeft het zelf toegegeven dat hij het gedaan heeft.
Nogmaals als hij terechte punten heeft dan moet hij zijn recht kunnen halen, maar op het eerste gezicht vraag ik mij dus echt af wat dit zou moeten zijn.
donderdag 30 januari 2020 om 12:26
Alsof jij alle Amsterdammers zou vertegenwoordigen. Ze is al niet heel populair, de maatregelen die ze doorvoert ook niet en dit werkt ook niet in haar voordeel.
donderdag 30 januari 2020 om 12:35
Wat is dit voor bizarre dwarsstraat?sneeuwwitje80 schreef: ↑30-01-2020 12:08Ik vind dat het minder voor mij geldt. Ik heb geen partner die beleid met pijnlijke bezuinigingen en lastenverzwaringen voor de burgers maakt. De Amsterdammers hebben de afgelopen tijd te maken gehad met flinke stijging van gemeentelijke belastingen en dan gaat de man van de burgemeester voor een dergelijke zaak naar de rechter toe. Dat kost geld, dat kost tijd. En ja natuurlijk is dat een andere pot geld dan waar de lastenverzwaringen van de Amsterdammers in is gekomen. Maar toch. Hij heeft het zelf toegegeven dat hij het gedaan heeft.
Nogmaals als hij terechte punten heeft dan moet hij zijn recht kunnen halen, maar op het eerste gezicht vraag ik mij dus echt af wat dit zou moeten zijn.
Die zaken hebben helemaal niks met elkaar te maken.
donderdag 30 januari 2020 om 12:41
Ik zeg toch niet dat hij niet in beroep mag gaan? Ik vind het alleen geen handige zet en dat is heel iets anders. Als ik hem was geweest dan had ik mijn taakstraf met verve uitgevoerd, bijvoorbeeld door bij het Leger des Heils of een andere daklozenopvang maaltijden te verstrekken of bij een voedselbank aan de slag te gaan. Dat had positief op zijn imago en zeker ook op dat van zijn vrouw kunnen werken. Hij zou daarmee kunnen laten zien dat hij betrokken is bij de Amsterdamse burgers die aan de onderkant van de samenleving bungelen. Nu heeft hij de schijn van arrogantie om zich heen hangen en als een rechter zou beslissen dat hij al genoeg gestraft zou zijn door alle publiciteit, dan krijgt het stel heel wat kritiek van burgers zoals bijvoorbeeld klassenjustitie over zich heen.
Het gaat er dus duidelijk niet om of hij het recht heeft om in beroep te gaan, want dat recht heeft hij natuurlijk net als ieder ander. Het gaat er meer om hoe je de imagoschade voor met name zijn vrouw zoveel mogelijk kunt beperken. Daar lijkt hij in ieder geval weinig oog voor te hebben.
donderdag 30 januari 2020 om 12:44
Dat precies. Domme actie. Arrogant ook.Fizz schreef: ↑30-01-2020 12:41Ik zeg toch niet dat hij niet in beroep mag gaan? Ik vind het alleen geen handige zet en dat is heel iets anders. Als ik hem was geweest dan had ik mijn taakstraf met verve uitgevoerd, bijvoorbeeld door bij het Leger des Heils of een andere daklozenopvang maaltijden te verstrekken of bij een voedselbank aan de slag te gaan. Dat had positief op zijn imago en zeker ook op dat van zijn vrouw kunnen werken. Hij zou daarmee kunnen laten zien dat hij betrokken is bij de Amsterdamse burgers die aan de onderkant van de samenleving bungelen. Nu heeft hij de schijn van arrogantie om zich heen hangen en als een rechter zou beslissen dat hij al genoeg gestraft zou zijn door alle publiciteit, dan krijgt het stel heel wat kritiek van burgers zoals bijvoorbeeld klassenjustitie over zich heen.
Het gaat er dus duidelijk niet om of hij het recht heeft om in beroep te gaan, want dat recht heeft hij natuurlijk net als ieder ander. Het gaat er meer om hoe je de imagoschade voor met name zijn vrouw zoveel mogelijk kunt beperken. Daar lijkt hij in ieder geval weinig oog voor te hebben.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 30 januari 2020 om 13:18
op basis waarvan denk jij dat zij niet populair is bij de meerderheid van de Amsterdammers?sneeuwwitje80 schreef: ↑30-01-2020 12:26Alsof jij alle Amsterdammers zou vertegenwoordigen. Ze is al niet heel populair, de maatregelen die ze doorvoert ook niet en dit werkt ook niet in haar voordeel.
donderdag 30 januari 2020 om 13:40
Op basis van artikelen in de media en wat zij er zelf ook zei tijdens interviews (AT5). Er is denk ik een beeld ontstaan dat Halsema het altijd heeft gedaan (een beeld welke ik niet terecht vind overigens).
donderdag 30 januari 2020 om 13:47
Ik hoop dat het OM lekker hoog gaat inzetten.
*Geen wapenvergunning.
*Wapen (al dan niet bruikbaar) binnen handbereik van minderjarigen.
*Gelet op de huidige onrust in de samenleving vanwege liquidaties en terreurdreiging.
Ik wens mevrouw Halsema sterkte met alles.
*Geen wapenvergunning.
*Wapen (al dan niet bruikbaar) binnen handbereik van minderjarigen.
*Gelet op de huidige onrust in de samenleving vanwege liquidaties en terreurdreiging.
Ik wens mevrouw Halsema sterkte met alles.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
