Actueel
alle pijlers
Hebben wij het zo slecht in Nederland. Deel ll
zaterdag 22 december 2018 om 16:48
Na een interessante eerste deel en de uitzending van Pauw 19 december waar de minister president Rutte tafelgast was, wilde ik tóch weer een topic starten omtrent onze samenleving.
Mark Rutte vertelde dat in januari 96% van de samenleving erop vooruit gaat. De overige 4% gaat er niet op vooruit. Ondertussen stijgen de vaste lasten omhoog, zorgverzekering en energie rekening etc. Ik sprak vandaag een thuiszorg medewerkster die binnen 4 uur bij 24 mensen moet langsgaan, sorry.
In mijn vorige topic ben ik dus een stuk wijzer geworden dat niet iedereen kán werken en dus voor altijd maar de eindjes aan elkaar moeten knopen.
Wat je nu hoort is steeds “het gaat goed met de economie, iedereen gaat erop vooruit”. Waar gaat iedereen erop vooruit?
- tekort aan rechters en politieagenten
-tekort aan leraren, waardoor sommige kinderen 4 dagen naar school gaan
- te weinig handen aan het bed
- te weinig verpleegkundigen
Ik hoorde zelfs Mark Rutte zeggen, ‘mensen die parttime werken, moeten dat gat opvullen’ serieus? Waarom die sectoren niet aantrekkelijk maken en de werkdruk verlagen, mensen gaan nu weg omdat de werkdruk te hoog is. Of bijvoorbeeld veel BBL’ers aan het werk zetten en de opleiding voor ze betalen. Geld tegen aan smijten helpt ook niet.
Wat zou volgens jullie de beste oplossing zijn voor onze samenleving?
Mark Rutte vertelde dat in januari 96% van de samenleving erop vooruit gaat. De overige 4% gaat er niet op vooruit. Ondertussen stijgen de vaste lasten omhoog, zorgverzekering en energie rekening etc. Ik sprak vandaag een thuiszorg medewerkster die binnen 4 uur bij 24 mensen moet langsgaan, sorry.
In mijn vorige topic ben ik dus een stuk wijzer geworden dat niet iedereen kán werken en dus voor altijd maar de eindjes aan elkaar moeten knopen.
Wat je nu hoort is steeds “het gaat goed met de economie, iedereen gaat erop vooruit”. Waar gaat iedereen erop vooruit?
- tekort aan rechters en politieagenten
-tekort aan leraren, waardoor sommige kinderen 4 dagen naar school gaan
- te weinig handen aan het bed
- te weinig verpleegkundigen
Ik hoorde zelfs Mark Rutte zeggen, ‘mensen die parttime werken, moeten dat gat opvullen’ serieus? Waarom die sectoren niet aantrekkelijk maken en de werkdruk verlagen, mensen gaan nu weg omdat de werkdruk te hoog is. Of bijvoorbeeld veel BBL’ers aan het werk zetten en de opleiding voor ze betalen. Geld tegen aan smijten helpt ook niet.
Wat zou volgens jullie de beste oplossing zijn voor onze samenleving?
duchessmeganmarkle wijzigde dit bericht op 22-12-2018 17:05
2.85% gewijzigd
zaterdag 22 december 2018 om 22:18
Sara9876 schreef: ↑22-12-2018 21:45Die discussie hebben we een tijdje terug hier ook gevoerd, maar het ligt inderdaad niet zo simpel. Geen creatievelingen bijvoorbeeld betekent dus ook:
- geen tv
- geen radio
- geen muziek
- geen boeken
- geen tijdschriften
- geen originele meubels
- geen kerstballen
- geen entertainment meer voor kinderen op een camping of ander vakantiepark
- geen etc etc
Ik denk niet dat er echte onzinbanen bestaan. Het is eerder dat we ons niet precies kunnen voorstellen wat anderen doen. Niemand vindt van zichzelf dat hij/zij een onzinbaan heeft. Domweg omdat je weet wat je bijdraagt.
Oh maar ik heb het helemaal niet over álle creatievelingen hè. ZZP-creatievelingen stond er. Ik heb het dan bijvoorbeeld over meisjes/vrouwen met een blogje/vlogje over het een of ander. Of tekenen, sieraden ontwerpen, barbier zijn met een moeilijke snor, een van de 100.000 koffietentjes of lunchrooms runnen die er nu zijn, noem maar op. Echt hartstikke leuk hoor, als je daarvan kan leven (meen ik oprecht, en zou ik zelf ook liever doen dan een kantoorbaan of iets), maar het zorgt er wel voor dat er veel nuttige werkzaamheden blijven liggen. Die mensen zitten namelijk niet in de zorg of het onderwijs. En zolang er daar geschreeuwd wordt om werknemers en een samenleving eronder gaat lijden, ja dan vind het wel onzinbanen.
zaterdag 22 december 2018 om 22:27
Waarom?
Moeten de scholen zorgen dat het aantrekkelijker wordt om er te werken. Onder andere door vaste contracten te geven ipv steeds ene jaar contract en dan af laten vloeien.
zaterdag 22 december 2018 om 22:39
Ik ben het hier 100% mee eens. Niet met je verhaal over onzinbanen. Maar wel hiermee. En ik denk daarnaast dat Pejekas vorige reactie over hoe hij/zij niet begrijpt hoe dat berekend wordt heel tekenend is. Mensen weten echt niet hoe dingen berekend worden en als je iets niet begrijpt dan kan je het er moeilijk mee eens zijn. Een mening is niet per se een geïnformeerde mening. Cateautje heeft ook een punt met haar opmerking over het kortetermijndenken. Maar dat kortetermijndenken hangt volledig samen met ons huidige systeem van regeren. Als je iets wil regelen op de lange termijn, gaat dat vaak ten koste van de korte termijn. Iets met lengte en breedte. En politici moeten meteen de achterban tevreden stellen om herkozen te worden, dus het kortetermijndenken prevaleert. En vergrijzing is geen smoes natuurlijk, dat is een reeel probleem. En voor voortdurende economische groei is bevolkingsgroei ook essentieel.RégineFilange schreef: ↑22-12-2018 18:56Ik zal wel te goedgelovig of naief zijn (maar eigenlijk vind ik het zelf gewoon nuchter realistisch), maar ik denk eigenlijk wel dat alle politici ervan overtuigd zijn het juiste te doen, en dat ook echt willen doen, ook Mark Rutte. Maar dat dingen gewoon te complex zijn om snel op te lossen, en voor alle lagen in de bevolking effect te hebben.
De samenleving is de afgelopen 25 jaar een stuk complexer geworden, spring daar maar eens adequaat op in.
zondag 23 december 2018 om 17:18
Die bevolkingsgroei (en dan met name het gedeelte dat veroorzaakt wordt door immigratie, zeg maar, het grootste deel van de bevolkingsgroei) draagt niks bij aan de economie, maar profiteert alleen maar. 70 tot 90% van de immigranten blijft levenslang in een uitkeringssituatie hangen, soms omdat ze gewoon géén opleiding hebben en dus niet gekwalificeerd zijn voor welke baan dan ook, maar ook omdat ongeschoold werk, of laaggeschoold werk, steeds minder wordt gevraagd in Nederland. Productiebedrijven zijn vertrokken naar lagelonenlanden, conciërges, kantinepersoneel, koffiejuffrouwen, klusjesmannen bij bedrijven, enz. zijn allang geleden verleden tijd geworden, dus waar moeten die "nieuwe Nederlanders" dan aan de slag? Zelfs laaggeschoolde autochtone Nederlandse mensen hebben het steeds moeilijker. Schoonmaakbedrijven drijven vrijwel compleet op Oosteuropees personeel, andere banen die voor laaggeschoolden bestonden, zijn wegbezuinigd of naar lagelonenlanden verplaatst, enz. Dus wat voor zin heeft het dan nog eens tienduizenden mensen binnen te halen die ook van dat soort banen afhankelijk gaan zijn (áls ze al gaan werken)? De realiteit is dat we grote groepen nieuwe uitkeringstrekkers binnen halen die nooit iets bijgedragen hebben, maar ons wel levenslang geld gaan kosten. En dat geld moet ergens vandaan komen, dus knijpen we de ouderen nog een stukje uit (en maken hen wijs dat het hun eigen schuld is omdat ze vergrijzen), of beperken we de sociale voorzieningen voor anderen nog een beetje en maken hen wijs dat ze te duur zijn. Tja.BrightonRock schreef: ↑22-12-2018 22:39Ik ben het hier 100% mee eens. Niet met je verhaal over onzinbanen. Maar wel hiermee. En ik denk daarnaast dat Pejekas vorige reactie over hoe hij/zij niet begrijpt hoe dat berekend wordt heel tekenend is. Mensen weten echt niet hoe dingen berekend worden en als je iets niet begrijpt dan kan je het er moeilijk mee eens zijn. Een mening is niet per se een geïnformeerde mening. Cateautje heeft ook een punt met haar opmerking over het kortetermijndenken. Maar dat kortetermijndenken hangt volledig samen met ons huidige systeem van regeren. Als je iets wil regelen op de lange termijn, gaat dat vaak ten koste van de korte termijn. Iets met lengte en breedte. En politici moeten meteen de achterban tevreden stellen om herkozen te worden, dus het kortetermijndenken prevaleert. En vergrijzing is geen smoes natuurlijk, dat is een reeel probleem. En voor voortdurende economische groei is bevolkingsgroei ook essentieel.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 23 december 2018 om 17:26
Jij pleit dus voor veel hogere belastingen?RégineFilange schreef: ↑22-12-2018 22:18Oh maar ik heb het helemaal niet over álle creatievelingen hè. ZZP-creatievelingen stond er. Ik heb het dan bijvoorbeeld over meisjes/vrouwen met een blogje/vlogje over het een of ander. Of tekenen, sieraden ontwerpen, barbier zijn met een moeilijke snor, een van de 100.000 koffietentjes of lunchrooms runnen die er nu zijn, noem maar op. Echt hartstikke leuk hoor, als je daarvan kan leven (meen ik oprecht, en zou ik zelf ook liever doen dan een kantoorbaan of iets), maar het zorgt er wel voor dat er veel nuttige werkzaamheden blijven liggen. Die mensen zitten namelijk niet in de zorg of het onderwijs. En zolang er daar geschreeuwd wordt om werknemers en een samenleving eronder gaat lijden, ja dan vind het wel onzinbanen.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zondag 23 december 2018 om 17:31
Dit dus. Verder zal er wellicht dankzij automatisering en robotisering minder werk nodig zijn. Als we het goed aanpakken zou dat dus meer vrije tijd voor iedereen betekenen. Een meer ontspannen samenleving waarin we meer tijd hebben voor kwaliteit in plaats van kwantiteit.RégineFilange schreef: ↑22-12-2018 17:11Er is niet één beste oplossing, daar is alles veel te complex voor. Ik denk wel dat het met een stuk minder mensen het allemaal een stuk beter te behappen is. Of dan in ieder geval de samenstelling, dus minderen ouderen die zorg nodig hebben, minder 'kansarmen', vul maar in.
Maar goed, dat is geen reeële oplossing natuurlijk.
Minder onzinbanen, vage management- en adviesfuncties en ZZP creatievelingen die kunnen verdwijnen zodat er weer meer mensen een 'echte' baan in het onderwijs, zorg of politie kunnen vervullen, dat zou best nog eens een oplossing kunnen zijn, maar dan moet je heel het bedrijfsleven zo'n beetje omgooien en echt veel mensen van baan laten switchen (die ze niet willen doen), ook niet reeël.
Misschien praat ik onzin, maar dit is wat ik from the top of my head nu even kan verzinnen
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zondag 23 december 2018 om 17:36
Wat een onzin. Als je wil dat er meer mensen in die sectoren gaan werken, dan zul je toch de omstandigheden moeten verbeteren en de lonen omhoog gooien.RégineFilange schreef: ↑22-12-2018 22:18Oh maar ik heb het helemaal niet over álle creatievelingen hè. ZZP-creatievelingen stond er. Ik heb het dan bijvoorbeeld over meisjes/vrouwen met een blogje/vlogje over het een of ander. Of tekenen, sieraden ontwerpen, barbier zijn met een moeilijke snor, een van de 100.000 koffietentjes of lunchrooms runnen die er nu zijn, noem maar op. Echt hartstikke leuk hoor, als je daarvan kan leven (meen ik oprecht, en zou ik zelf ook liever doen dan een kantoorbaan of iets), maar het zorgt er wel voor dat er veel nuttige werkzaamheden blijven liggen. Die mensen zitten namelijk niet in de zorg of het onderwijs. En zolang er daar geschreeuwd wordt om werknemers en een samenleving eronder gaat lijden, ja dan vind het wel onzinbanen.
Op deze manier kun je niet verwachten dat mensen een leuke baan met goede inkomsten gaan inruilen voor de zorg, of het onderwijs waar ze een stuk minder gaan verdienen en harder moeten werken.
zondag 23 december 2018 om 17:43
Ikigai schreef: ↑23-12-2018 17:36Wat een onzin. Als je wil dat er meer mensen in die sectoren gaan werken, dan zul je toch de omstandigheden moeten verbeteren en de lonen omhoog gooien.
Op deze manier kun je niet verwachten dat mensen een leuke baan met goede inkomsten gaan inruilen voor de zorg, of het onderwijs waar ze een stuk minder gaan verdienen en harder moeten werken.
Welke manier precies?
Want ik geef in mijn vorige post al aan dat het geen reële oplossing is omdat je mensen niet tot ander werk kunt dwingen. Maar dat maakt de banen die ik noem (ik noemde maar wat, je kunt nog vanalles verzinnen) nog wel onzinbanen in een samenleving die in nuttiger sectoren krachten tekort komt.
zondag 23 december 2018 om 17:46
Nou dit inderdaad! Het werken bij de stichtingen zelf moet inderdaad aantrekkelijker worden, zodat er meer gedaan kan worden voor hetzelfde geld. Zodat die uitzendbureaus hun bestaansrecht verliezen.
Dat anderen voor zo'n uitzendbureau werken kan ik ook best begrijpen. Principes betalen geen rekeningen. Zelf doe ik het principieel niet, maar principieel zijn is makkelijker als de rekeningen toch wel betaald kunnen worden.
zondag 23 december 2018 om 17:47
Blijkbaar zijn mensen dusdanig in hun primaire levensbehoeften verzadigd dat er een markt is voor 101 koffietentjes en een barbier voor omgekeerde krulsnorren. Als jij wilt dat mensen een andere afweging maken wat betreft beroepskeuze en bestedingspatroon dan zul je dat fiscaal af moeten dwingen.RégineFilange schreef: ↑23-12-2018 17:43Welke manier precies?
Want ik geef in mijn vorige post al aan dat het geen reeële oplossing is omdat je mensen niet tot ander werk kunt dwingen. Maar dat maakt de banen die ik noem (ik noemde maar wat) nog wel onzinbanen in een samenleving die in nuttiger sectoren krachten tekort komt.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zondag 23 december 2018 om 17:53
Idealiter zou je pas 'onzinbanen' kunnen hebben in je samenleving als de rest op rolletjes loopt. Dus geen vier-daagse schoolweek op basisscholen door het lerarentekort of zorgmedewerkers die zichzelf over de kop werken. Of politieagenten die een substantieel deel van het werk moeten laten liggen. Daarna kun je eens kijken of er behoefte is aan Chantal die vanuit huis nagels lakt of Tom die met zijn maten een barbier/barista-zaakje opent.
Is, nogmaals, niet reëel, begrijp ik ook wel.
Is, nogmaals, niet reëel, begrijp ik ook wel.
zondag 23 december 2018 om 17:54
pejeka schreef: ↑23-12-2018 17:18Die bevolkingsgroei (en dan met name het gedeelte dat veroorzaakt wordt door immigratie, zeg maar, het grootste deel van de bevolkingsgroei) draagt niks bij aan de economie, maar profiteert alleen maar. 70 tot 90% van de immigranten blijft levenslang in een uitkeringssituatie hangen, soms omdat ze gewoon géén opleiding hebben en dus niet gekwalificeerd zijn voor welke baan dan ook, maar ook omdat ongeschoold werk, of laaggeschoold werk, steeds minder wordt gevraagd in Nederland. Productiebedrijven zijn vertrokken naar lagelonenlanden,conciërges, kantinepersoneel, koffiejuffrouwen, klusjesmannen bij bedrijven, enz. zijn allang geleden verleden tijd geworden, dus waar moeten die "nieuwe Nederlanders" dan aan de slag? Zelfs laaggeschoolde autochtone Nederlandse mensen hebben het steeds moeilijker. Schoonmaakbedrijven drijven vrijwel compleet op Oosteuropees personeel, andere banen die voor laaggeschoolden bestonden, zijn wegbezuinigd of naar lagelonenlanden verplaatst, enz. Dus wat voor zin heeft het dan nog eens tienduizenden mensen binnen te halen die ook van dat soort banen afhankelijk gaan zijn (áls ze al gaan werken)? De realiteit is dat we grote groepen nieuwe uitkeringstrekkers binnen halen die nooit iets bijgedragen hebben, maar ons wel levenslang geld gaan kosten. En dat geld moet ergens vandaan komen, dus knijpen we de ouderen nog een stukje uit (en maken hen wijs dat het hun eigen schuld is omdat ze vergrijzen), of beperken we de sociale voorzieningen voor anderen nog een beetje en maken hen wijs dat ze te duur zijn. Tja.
Conciërge, is nog best wel een bestaand beroep hoor. Maar niet ongeschoold of laaggeschoold. Op mijn vorige school werkte een nieuwe Nederlander als conciërge die heel hoog geschoold was in het land van zijn herkomst. Zijn Nederlands was nog niet goed genoeg om zijn beroep hier uit te oefenen.
zondag 23 december 2018 om 17:55
Oh en dat er (vooral in de zorg) véél meer verdiend zou moeten worden vind ik ook hoor. Echt véél meer. Het is belachelijk dat een of andere adviseur in blabla ettelijke duizenden verdient en iemand die voor mensen zorgt en keihard werkt maar net boven het minimumloon uitkomt.
Is mega-krom en dat zou je helemaal moeten kunnen omgooien.
Is mega-krom en dat zou je helemaal moeten kunnen omgooien.
zondag 23 december 2018 om 17:58
Het word tijd dat die pinokkio op sodemieterd.
Om iedereen toch te laten profiteren vd groei moet men niet de btw gaan verhogen, de energielasten verhogen, de ziektekosten laag houden, desnoods dan maar de basisverzekering uitkleden, de lonen laten stijgen.
Mbt de ouderen/thuiszorg: er word nu teveel gewerkt met te kleine contractjes van max 24 uur pw terwijl men vaak voor meer uren ingeroosterd word. Ze zouden ook veel meer contracten van 32 of 36 uur moeten aanbieden. Dat is aanlokkelijker voor singles en kostwinners die kunnen van 24 uur amper rondkomen.
Om iedereen toch te laten profiteren vd groei moet men niet de btw gaan verhogen, de energielasten verhogen, de ziektekosten laag houden, desnoods dan maar de basisverzekering uitkleden, de lonen laten stijgen.
Mbt de ouderen/thuiszorg: er word nu teveel gewerkt met te kleine contractjes van max 24 uur pw terwijl men vaak voor meer uren ingeroosterd word. Ze zouden ook veel meer contracten van 32 of 36 uur moeten aanbieden. Dat is aanlokkelijker voor singles en kostwinners die kunnen van 24 uur amper rondkomen.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
zondag 23 december 2018 om 18:01
Ik weet niet waar ik voor pleit, ik heb te weinig verstand van economie en dat soort dingen om daar iets zinnigs over te zeggen. Ik constateer alleen dat het vrij krom is dat er wel onzinbanen vervuld worden en dat nuttiger sectoren krachten tekort komen. Dat zal ook met de lonen te maken hebben uiteraard, en zoveel factoren.
anoniem_356192 wijzigde dit bericht op 23-12-2018 18:03
2.65% gewijzigd
zondag 23 december 2018 om 18:01
Chantal verdient geld omdat zij waarde toevoegt aan de economie. Marloes vindt het immers fijner dat haar nagels goed gelakt worden dan dat haar kinderen beter onderwijs krijgen.RégineFilange schreef: ↑23-12-2018 17:53Idealiter zou je pas 'onzinbanen' kunnen hebben in je samenleving als de rest op rolletjes loopt. Dus geen vier-daagse schoolweek op basisscholen door het lerarentekort of zorgmedewerkers die zichzelf over de kop werken. Of politieagenten die een substantieel deel van het werk moeten laten liggen. Daarna kun je eens kijken of er behoefte is aan Chantal die vanuit huis nagels lakt of Tom die met zijn maten een barbier/barista-zaakje opent.
Is, nogmaals, niet reëel, begrijp ik ook wel.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
zondag 23 december 2018 om 19:09
.
Kun je dit onderbouwen? Ik geloof er namelijk geen hol van.
Werkloosheid naar migratieachtergrond
In het derde kwartaal van 2018 was 2,9 procent van de beroepsbevolking met een Nederlandse achtergrond werkloos. Onder de beroepsbevolking met een westerse achtergrond was dit 4,4 procent en onder degenen met een niet-westerse achtergrond was dit 7,4 procent. In alle drie groepen neemt de werkloosheid al enkele jaren af.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... chtergrond
zondag 23 december 2018 om 19:17
Dus jij gelooft serieus dat 92% van alle Syriërs, Angolezen, Congolezen, en noem alles maar op, die hier de afgelopen 10 jaar binnen zijn gekomen, een volledige baan heeft waarmee ze in het eigen bestaan kunnen voorzien?Jest schreef: ↑23-12-2018 19:09.
Kun je dit onderbouwen? Ik geloof er namelijk geen hol van.
Werkloosheid naar migratieachtergrond
In het derde kwartaal van 2018 was 2,9 procent van de beroepsbevolking met een Nederlandse achtergrond werkloos. Onder de beroepsbevolking met een westerse achtergrond was dit 4,4 procent en onder degenen met een niet-westerse achtergrond was dit 7,4 procent. In alle drie groepen neemt de werkloosheid al enkele jaren af.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... chtergrond
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 23 december 2018 om 19:18
Principes? Je hebt wel de lusten en niet de lasten en je krijgt er ook nog voor betaald.Andersom schreef: ↑23-12-2018 17:46Nou dit inderdaad! Het werken bij de stichtingen zelf moet inderdaad aantrekkelijker worden, zodat er meer gedaan kan worden voor hetzelfde geld. Zodat die uitzendbureaus hun bestaansrecht verliezen.
Dat anderen voor zo'n uitzendbureau werken kan ik ook best begrijpen. Principes betalen geen rekeningen. Zelf doe ik het principieel niet, maar principieel zijn is makkelijker als de rekeningen toch wel betaald kunnen worden.
Schijnbaar moet je in de ‘softe sector’ je als een voetveeg opstellen?
zondag 23 december 2018 om 19:20
Dat soort bedrijfjes hebben toch gewoon bestaansrecht op grond van 'vraag en aanbod'?RégineFilange schreef: ↑23-12-2018 17:53Idealiter zou je pas 'onzinbanen' kunnen hebben in je samenleving als de rest op rolletjes loopt. Dus geen vier-daagse schoolweek op basisscholen door het lerarentekort of zorgmedewerkers die zichzelf over de kop werken. Of politieagenten die een substantieel deel van het werk moeten laten liggen. Daarna kun je eens kijken of er behoefte is aan Chantal die vanuit huis nagels lakt of Tom die met zijn maten een barbier/barista-zaakje opent.
Is, nogmaals, niet reëel, begrijp ik ook wel.
Zelf verbaas ik mij ook vaak over het bestaan van al dat soort bedrijven, maar goed, er zijn blijkbaar mensen die daar geld voor over hebben en zodra dat niet mee zo is, verdwijnt zo'n bedrijfje vanzelf weer.
En zolang het goed gaat, brengen die bedrijven geld in de economie.
Bij onzin-banen denk ik aan hele andere banen.
zondag 23 december 2018 om 19:24
.
Het gaat niet om wat ik geloof. Ik laat je met simpele statistiek zien dat je uit je nek kletst.
zondag 23 december 2018 om 19:25
Nee hoor, dat is vraag en aanbod. Ik wil een ketting kopen en Janneke maakt een mooie ketting die ik graag wil kopen. Dat is het hele principe achter het kapitalisme.RégineFilange schreef: ↑23-12-2018 17:43Welke manier precies?
Want ik geef in mijn vorige post al aan dat het geen reële oplossing is omdat je mensen niet tot ander werk kunt dwingen. Maar dat maakt de banen die ik noem (ik noemde maar wat, je kunt nog vanalles verzinnen) nog wel onzinbanen in een samenleving die in nuttiger sectoren krachten tekort komt.
Je kan het niet ineens onzin noemen, omdat het om vrouwen gaat die iets verkopen, terwijl als een man hetzelfde doet je hem.een zakenman noemt.
zondag 23 december 2018 om 19:30
Jest schreef: ↑23-12-2018 19:09.
Kun je dit onderbouwen? Ik geloof er namelijk geen hol van.
Werkloosheid naar migratieachtergrond
In het derde kwartaal van 2018 was 2,9 procent van de beroepsbevolking met een Nederlandse achtergrond werkloos. Onder de beroepsbevolking met een westerse achtergrond was dit 4,4 procent en onder degenen met een niet-westerse achtergrond was dit 7,4 procent. In alle drie groepen neemt de werkloosheid al enkele jaren af.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... chtergrond
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 5589456576
Bijstandsuitkeringen (december 2017)
totaal - 508.480
nederlandse achtergrond - 185.980 - is 36.58 % van totaal (percentage bevolking 74.90 %)
westerse achtergrond - 51.880 - is 10.20 % van totaal (percentage bevolking 10.92 %)
niet-westerse achtergrond - 270.420 - is 53.18 % van totaal (percentage bevolking 14.18 %)
Of: https://longreads.cbs.nl/integratie-201 ... e-positie/
3.1c en verder
zondag 23 december 2018 om 19:46
@Gerbruna de stelling van @pekeja is: 70 tot 90% van alle immigranten zit levenslang in een uitkering.
Laat ik hem een klein beetje helpen en er maar vanuit gaan dat hij niet-westerse immigranten bedoelt. Van de 508.480 bijstandsgerechtigden hebben er 53,18% een niet-westerse achtergrond. Dat zijn 270.409 personen.
Er zijn in Nederland 2.173. 723 mensen met een niet-westerse migratieachtergrond. Daarvan hebben er dus (op dit moment) 270.409 een bijstandsuitkering.
Dat is 12,4%. En niet 70 tot 90%. Laat staan levenslang.
Laat ik hem een klein beetje helpen en er maar vanuit gaan dat hij niet-westerse immigranten bedoelt. Van de 508.480 bijstandsgerechtigden hebben er 53,18% een niet-westerse achtergrond. Dat zijn 270.409 personen.
Er zijn in Nederland 2.173. 723 mensen met een niet-westerse migratieachtergrond. Daarvan hebben er dus (op dit moment) 270.409 een bijstandsuitkering.
Dat is 12,4%. En niet 70 tot 90%. Laat staan levenslang.
zondag 23 december 2018 om 19:52
Kijk maar eens in de statistieken van CBS. Met name mensen met een Afrikaanse (Somalië, Congo, enz) achtergrond zit 70%-plus in een uitkering hier.Jest schreef: ↑23-12-2018 19:46@Gerbruna de stelling van @pekeja is: 70 tot 90% van alle immigranten zit levenslang in een uitkering.
Laat ik hem een klein beetje helpen en er maar vanuit gaan dat hij niet-westerse immigranten bedoelt. Van de 508.480 bijstandsgerechtigden hebben er 53,18% een niet-westerse achtergrond. Dat zijn 270.409 personen.
Er zijn in Nederland 2.173. 723 mensen met een niet-westerse migratieachtergrond. Daarvan hebben er dus (op dit moment) 270.409 een bijstandsuitkering.
Dat is 12,4%. En niet 70 tot 90%. Laat staan levenslang.
Andere groepen wat minder, maar nog altijd meer dan de helft.
Leuker kan ik het niet maken.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
