Actueel
alle pijlers
Hebben wij het zo slecht in Nederland. Deel ll
zaterdag 22 december 2018 om 16:48
Na een interessante eerste deel en de uitzending van Pauw 19 december waar de minister president Rutte tafelgast was, wilde ik tóch weer een topic starten omtrent onze samenleving.
Mark Rutte vertelde dat in januari 96% van de samenleving erop vooruit gaat. De overige 4% gaat er niet op vooruit. Ondertussen stijgen de vaste lasten omhoog, zorgverzekering en energie rekening etc. Ik sprak vandaag een thuiszorg medewerkster die binnen 4 uur bij 24 mensen moet langsgaan, sorry.
In mijn vorige topic ben ik dus een stuk wijzer geworden dat niet iedereen kán werken en dus voor altijd maar de eindjes aan elkaar moeten knopen.
Wat je nu hoort is steeds “het gaat goed met de economie, iedereen gaat erop vooruit”. Waar gaat iedereen erop vooruit?
- tekort aan rechters en politieagenten
-tekort aan leraren, waardoor sommige kinderen 4 dagen naar school gaan
- te weinig handen aan het bed
- te weinig verpleegkundigen
Ik hoorde zelfs Mark Rutte zeggen, ‘mensen die parttime werken, moeten dat gat opvullen’ serieus? Waarom die sectoren niet aantrekkelijk maken en de werkdruk verlagen, mensen gaan nu weg omdat de werkdruk te hoog is. Of bijvoorbeeld veel BBL’ers aan het werk zetten en de opleiding voor ze betalen. Geld tegen aan smijten helpt ook niet.
Wat zou volgens jullie de beste oplossing zijn voor onze samenleving?
Mark Rutte vertelde dat in januari 96% van de samenleving erop vooruit gaat. De overige 4% gaat er niet op vooruit. Ondertussen stijgen de vaste lasten omhoog, zorgverzekering en energie rekening etc. Ik sprak vandaag een thuiszorg medewerkster die binnen 4 uur bij 24 mensen moet langsgaan, sorry.
In mijn vorige topic ben ik dus een stuk wijzer geworden dat niet iedereen kán werken en dus voor altijd maar de eindjes aan elkaar moeten knopen.
Wat je nu hoort is steeds “het gaat goed met de economie, iedereen gaat erop vooruit”. Waar gaat iedereen erop vooruit?
- tekort aan rechters en politieagenten
-tekort aan leraren, waardoor sommige kinderen 4 dagen naar school gaan
- te weinig handen aan het bed
- te weinig verpleegkundigen
Ik hoorde zelfs Mark Rutte zeggen, ‘mensen die parttime werken, moeten dat gat opvullen’ serieus? Waarom die sectoren niet aantrekkelijk maken en de werkdruk verlagen, mensen gaan nu weg omdat de werkdruk te hoog is. Of bijvoorbeeld veel BBL’ers aan het werk zetten en de opleiding voor ze betalen. Geld tegen aan smijten helpt ook niet.
Wat zou volgens jullie de beste oplossing zijn voor onze samenleving?
duchessmeganmarkle wijzigde dit bericht op 22-12-2018 17:05
2.85% gewijzigd
zondag 23 december 2018 om 20:07
@pejeka, dit is de laatste keer dat ik inhoudelijk op het geblaat van je in ga. Er zijn inderdaad 2 landen waarbij het uitkeringspercentage veel hoger is dan de rest. Overigens nog steeds geen 70 tot 90%. Dit zijn geloof ik Somalië en Syrië . En daar zegt het CBS verderop in het rapport dat @Gerbruna aanhaalt dit over:
Vaak bijstand voor personen uit de vluchtelingengroepen
Vluchtelingen zijn na aankomst in Nederland relatief vaak afhankelijk van een bijstandsuitkering. Die bijstandsafhankelijkheid is ook na een langere verblijfsduur in Nederland nog hoog. Bij een verblijfsduur van negen jaar of langer heeft 23 procent van de Afghanen en 45 procent van de Somaliërs een bijstandsuitkering. Dit is veel hoger dan personen met een Nederlandse, Turkse, Marokkaanse, Surinaamse of Antilliaanse achtergrond.
Opvallend is de hoge initiële bijstandsafhankelijkheid onder Syriërs. Vluchtelingen kunnen een bijstandsuitkering krijgen zodra zij een verblijfsvergunning en een woning hebben. Syriërs verkregen de afgelopen jaren verhoudingsgewijs snel een verblijfsvergunning en vervolgens een woning (CBS, 2018). Vergeleken met andere groepen vluchtelingen kregen zij al een woning terwijl zij nog beperkt ingeburgerd waren en hun afstand tot de arbeidsmarkt nog groot was. Asielzoekers uit andere landen verbleven langer in de asielopvang, waar ze geen bijstandsuitkering maar leefgeld ontvingen.
Ofwel, dit zijn groepen die relatief kort in Nederland zijn. En by Syriërs is het met name hoog omdat ze dus sneller vanuit een AZC konden doorstromen. En dan nog zijn dit hele andere cijfers dan "70 tot 90%" en "levenslang". En bovendien had jij het over "immigranten". In het algemeen dus.
Als je vindt dat er teveel immigranten in Nederland zijn, dan mag dat. Maar baseer je dan wel op echte cijfers.
Vaak bijstand voor personen uit de vluchtelingengroepen
Vluchtelingen zijn na aankomst in Nederland relatief vaak afhankelijk van een bijstandsuitkering. Die bijstandsafhankelijkheid is ook na een langere verblijfsduur in Nederland nog hoog. Bij een verblijfsduur van negen jaar of langer heeft 23 procent van de Afghanen en 45 procent van de Somaliërs een bijstandsuitkering. Dit is veel hoger dan personen met een Nederlandse, Turkse, Marokkaanse, Surinaamse of Antilliaanse achtergrond.
Opvallend is de hoge initiële bijstandsafhankelijkheid onder Syriërs. Vluchtelingen kunnen een bijstandsuitkering krijgen zodra zij een verblijfsvergunning en een woning hebben. Syriërs verkregen de afgelopen jaren verhoudingsgewijs snel een verblijfsvergunning en vervolgens een woning (CBS, 2018). Vergeleken met andere groepen vluchtelingen kregen zij al een woning terwijl zij nog beperkt ingeburgerd waren en hun afstand tot de arbeidsmarkt nog groot was. Asielzoekers uit andere landen verbleven langer in de asielopvang, waar ze geen bijstandsuitkering maar leefgeld ontvingen.
Ofwel, dit zijn groepen die relatief kort in Nederland zijn. En by Syriërs is het met name hoog omdat ze dus sneller vanuit een AZC konden doorstromen. En dan nog zijn dit hele andere cijfers dan "70 tot 90%" en "levenslang". En bovendien had jij het over "immigranten". In het algemeen dus.
Als je vindt dat er teveel immigranten in Nederland zijn, dan mag dat. Maar baseer je dan wel op echte cijfers.
zondag 23 december 2018 om 20:13
.
Dat is nog steeds veel genuanceerder dan wat @pejeka beweerde. Namelijk "immigranten" (in het algemeen dus) en "levenslang". Dit zijn enkele hele specifieke groepen, die nog maar kort hier zijn. Ik zie in datzelfde rapport staat 3.12. Daarin is te zien dat het alleen zo hoog is in de eerste 3 jaar in Nederland. Na 9 jaar zit het nog iets boven de 25%.
zondag 23 december 2018 om 20:16
Jest schreef: ↑23-12-2018 20:07@pejeka, dit is de laatste keer dat ik inhoudelijk op het geblaat van je in ga. Er zijn inderdaad 2 landen waarbij het uitkeringspercentage veel hoger is dan de rest. Overigens nog steeds geen 70 tot 90%. Dit zijn geloof ik Somalië en Syrië . En daar zegt het CBS verderop in het rapport dat @Gerbruna aanhaalt dit over:
Vaak bijstand voor personen uit de vluchtelingengroepen
Vluchtelingen zijn na aankomst in Nederland relatief vaak afhankelijk van een bijstandsuitkering. Die bijstandsafhankelijkheid is ook na een langere verblijfsduur in Nederland nog hoog. Bij een verblijfsduur van negen jaar of langer heeft 23 procent van de Afghanen en 45 procent van de Somaliërs een bijstandsuitkering. Dit is veel hoger dan personen met een Nederlandse, Turkse, Marokkaanse, Surinaamse of Antilliaanse achtergrond.
Opvallend is de hoge initiële bijstandsafhankelijkheid onder Syriërs. Vluchtelingen kunnen een bijstandsuitkering krijgen zodra zij een verblijfsvergunning en een woning hebben. Syriërs verkregen de afgelopen jaren verhoudingsgewijs snel een verblijfsvergunning en vervolgens een woning (CBS, 2018). Vergeleken met andere groepen vluchtelingen kregen zij al een woning terwijl zij nog beperkt ingeburgerd waren en hun afstand tot de arbeidsmarkt nog groot was. Asielzoekers uit andere landen verbleven langer in de asielopvang, waar ze geen bijstandsuitkering maar leefgeld ontvingen.
Ofwel, dit zijn groepen die relatief kort in Nederland zijn. En by Syriërs is het met name hoog omdat ze dus sneller vanuit een AZC konden doorstromen. En dan nog zijn dit hele andere cijfers dan "70 tot 90%" en "levenslang". En bovendien had jij het over "immigranten". In het algemeen dus.
Als je vindt dat er teveel immigranten in Nederland zijn, dan mag dat. Maar baseer je dan wel op echte cijfers.
Zie o.m. bovenstaande post van Gebruna.
Al die uitkeringen moeten wel ergens van betaald worden. Zie het zo: het zijn mensen die nooit verzekeringspremie hebben bijgedragen, maar er (vaak) wel levenslang van trekken. Ofwel: netto kostenposten. Waar, hoe je het ook wendt of keert, de mensen in Nederland die wél werken, voor moeten opdraaien, want het geld moet érgens vandaan komen. Niet voor niets zijn allerlei sociale voorzieningen in de afgelopen decennia verschraald, heus niet omdat het opeens te duur zou zijn (Nederland is, als je de verhalen mag geloven, in de afgelopen decennia als land alleen maar rijker geworden, dus daar kan het niet aan liggen), maar omdat er steeds meer mensen zijn die uit de ruif mee-eten zonder daaraan bij te dragen. Dit staat los van welk waarde-oordeel over mensen dan ook, maar het is wel een feit.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 23 december 2018 om 20:23
@pejeka man, geef nou gewoon toe dat je er met de stelling "70 tot 90% van de immigranten heeft levenslang een uitkering" mijlenver naast zit.
Mag je daarna weer klagen over alle mensen die uit jouw ruif pikken.
.
En dit is alwéér geen feit. Het aantal mensen met een bijstandsuitkering neemt de laatste jaren af.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/35 ... e-bijstand
Mag je daarna weer klagen over alle mensen die uit jouw ruif pikken.
.
.
En dit is alwéér geen feit. Het aantal mensen met een bijstandsuitkering neemt de laatste jaren af.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/35 ... e-bijstand
zondag 23 december 2018 om 20:28
Nee juist niet. De softe sector moet wat zakelijker worden. Veel geld rolt de verkeerde kant op. Die uitzendbureaus verdienen het geld dat ook aan passend onderwijs uit gegeven zou kunnen worden.
Als invaller kun je ook in dienst zijn van de stichting zelf. Dat zijn de invalpools zo goed als leeg. Voor een wat langdurige invaller zoal bij een zwangerschapsverlof moet men haast wel uitwijken naar die uitzendbureaus.
zondag 23 december 2018 om 20:53
Maar in dat artikel vergelijkt het CBS de cijfers met die van één jaar geleden.Jest schreef: ↑23-12-2018 20:23
En dit is alwéér geen feit. Het aantal mensen met een bijstandsuitkering neemt de laatste jaren af.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/35 ... e-bijstand
In dat geval klopt de stelling.
Kijk je hier: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 5589456576
januari 2007 - 389.380
maart 2017 - 520.790
maart 2018 - 506.790
dan zie je ook dat de stelling -t.o.v. één jaar geleden- klopt.
Ik kijk altijd naar een reeks van jaren, want hoe men in het nieuws over de cijfers bericht geeft vaak een onvolledig beeld.
zondag 23 december 2018 om 23:21
Want 2007 is zo’n geschikt jaar om te beginnen met kijken bedoel je? Lijkt me niet namelijk, hier zie je niet het effect van instromende migranten, maar van de eurocrisis... Jaar 2007 als beginjaar geven en dan alleen 2017 en 2018 lijkt me ook niet helemaal een volledig beeld geven.Gebruna schreef: ↑23-12-2018 20:53Maar in dat artikel vergelijkt het CBS de cijfers met die van één jaar geleden.
In dat geval klopt de stelling.
Kijk je hier: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 5589456576
januari 2007 - 389.380
maart 2017 - 520.790
maart 2018 - 506.790
dan zie je ook dat de stelling -t.o.v. één jaar geleden- klopt.
Ik kijk altijd naar een reeks van jaren, want hoe men in het nieuws over de cijfers bericht geeft vaak een onvolledig beeld.
zondag 23 december 2018 om 23:22
En wie is de oorzaak van dat probleem? Niet de uitzendbureaus. En ook de uitzendkrachten niet.Andersom schreef: ↑23-12-2018 20:28Nee juist niet. De softe sector moet wat zakelijker worden. Veel geld rolt de verkeerde kant op. Die uitzendbureaus verdienen het geld dat ook aan passend onderwijs uit gegeven zou kunnen worden.
Als invaller kun je ook in dienst zijn van de stichting zelf. Dat zijn de invalpools zo goed als leeg. Voor een wat langdurige invaller zoal bij een zwangerschapsverlof moet men haast wel uitwijken naar die uitzendbureaus.
maandag 24 december 2018 om 00:20
Nee, 2007 was toevallig het jaar waar het staatje van het CBS mee begon. Had daar 2010 als eerste genoemd gestaan, dan had ik daar de cijfers van overgenomen. Zit dus verder geen bedoeling achter het jaar 2007.BrightonRock schreef: ↑23-12-2018 23:21Want 2007 is zo’n geschikt jaar om te beginnen met kijken bedoel je? Lijkt me niet namelijk, hier zie je niet het effect van instromende migranten, maar van de eurocrisis... Jaar 2007 als beginjaar geven en dan alleen 2017 en 2018 lijkt me ook niet helemaal een volledig beeld geven.
Wél achter 2017.
Iemand plaatste namelijk een verwijzing naar een recent artikel van het CBS "dat bewees dat het aantal bijstandsuitkeringen was gedaald".
Ik las dat artikel en zag dat men daar steeds sprak over een "daling ten opzichte van vorig jaar", ofwel 2017.
Omdat mij opviel dat CBS zo nadrukkelijk vergeleek met 'vorig jaar' en daar zo enthousiast over deed, werd ik nieuwsgierig en ging ik dus kijken hoe de cijfers zijn als je "meer dan een jaar terugkijkt".
En zo kom je dan uit op de cijfers van nu (dus 2018), van een jaar geleden (dus 2017) en het eerstgenoemde jaar uit het CBS overzicht (toevallig 2007).
maandag 24 december 2018 om 08:44
Nee, dat zeg ik ook niet. In een ideale wereld zouden die uitzendbureaus er gewoon niet meer (hoeven) zijn. Maar dan moeten de schoolbesturen ook gewoon gaan zorgen dat de uzb overbodig worden.
maandag 24 december 2018 om 08:44
Je kijkt dus niet naar een reeks van jaren maar je pakt een slechtgekozen jaartal uit het verdere verleden.Gebruna schreef: ↑24-12-2018 00:20Nee, 2007 was toevallig het jaar waar het staatje van het CBS mee begon. Had daar 2010 als eerste genoemd gestaan, dan had ik daar de cijfers van overgenomen. Zit dus verder geen bedoeling achter het jaar 2007.
Wél achter 2017.
Iemand plaatste namelijk een verwijzing naar een recent artikel van het CBS "dat bewees dat het aantal bijstandsuitkeringen was gedaald".
Ik las dat artikel en zag dat men daar steeds sprak over een "daling ten opzichte van vorig jaar", ofwel 2017.
Omdat mij opviel dat CBS zo nadrukkelijk vergeleek met 'vorig jaar' en daar zo enthousiast over deed, werd ik nieuwsgierig en ging ik dus kijken hoe de cijfers zijn als je "meer dan een jaar terugkijkt".
En zo kom je dan uit op de cijfers van nu (dus 2018), van een jaar geleden (dus 2017) en het eerstgenoemde jaar uit het CBS overzicht (toevallig 2007).
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
maandag 24 december 2018 om 10:16
Mijn stelling is dat @pejeka zo'n typisch geel hesje is (hoewel waarschijnlijk vanaf de bank) die steen en been loopt te klagen dat Nederland afglijdt naar de afgrond en dat het vroeger allemaal beter was. Zonder dat dit blijkt uit objectieve cijfers. En als je dan ook nog de schuld legt bij immigratie, dan wordt het wat mij betreft al snel eng.
maandag 24 december 2018 om 14:54
Het betreft vooral mensen die met zichzelf niet tevreden zijn en dat afwimpelen op de Ander. Voor sommigen is die ander de (gekleurde) immigrant. Voor anderen is het weer de (witte) man die de schuld is van zijn of haar onbehagen.Jest schreef: ↑24-12-2018 10:16Mijn stelling is dat @pejeka zo'n typisch geel hesje is (hoewel waarschijnlijk vanaf de bank) die steen en been loopt te klagen dat Nederland afglijdt naar de afgrond en dat het vroeger allemaal beter was. Zonder dat dit blijkt uit objectieve cijfers. En als je dan ook nog de schuld legt bij immigratie, dan wordt het wat mij betreft al snel eng.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 24 december 2018 om 15:00
Echte onzinbanen zijn banen waarbij niemand baat heeft. Dit is iets heel anders dan een product verkopen waar iemand geld voor over heeft. Economisch gezien is zo’n product per definitie niet nutteloos. Iemand die producten maakt waar niemand om vraagt, en die dus onverkocht blijven liggen, die heeft een onzinbaan.RégineFilange schreef: ↑23-12-2018 18:01Ik weet niet waar ik voor pleit, ik heb te weinig verstand van economie en dat soort dingen om daar iets zinnigs over te zeggen. Ik constateer alleen dat het vrij krom is dat er wel onzinbanen vervuld worden en dat nuttiger sectoren krachten tekort komen. Dat zal ook met de lonen te maken hebben uiteraard, en zoveel factoren.
Bij de overheid en in grotere bedrijven vind je veel onzinbanen. Mensen die rapporten schrijven die, als ze al gelezen worden, in het archief verdwijnen bijvoorbeeld. Of managers die voor de kat zijn k*t lopen te managen, die als ze ziek zijn niet gemist worden.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 24 december 2018 om 15:39
Met een overschot van 2,1% en een staatsschuld van net geen 53% heeft ie overschot van gelijk: het gaat idd goed met jullie Nederlanders.
Werkdruk kan je verlagen door meer mensen aan het werk te krijgen, en als dat niet lukt, zoveel mogelijk te automatiseren/robotiseren. Dat eerste doe je simpelweg door de druk om toch aan de slag te gaan zo hoog mogelijk te maken, en dat is simpelweg de knip zetten in alles wat uitkeringen is. De eerste x maanden mogen die gerust tot op niveau van vorige loon liggen en zelfs hoger dan wat er vandaag gegeven wordt, maar nadien mogen die absoluut snel naar een minimum terugvallen.
Werkdruk kan je verlagen door meer mensen aan het werk te krijgen, en als dat niet lukt, zoveel mogelijk te automatiseren/robotiseren. Dat eerste doe je simpelweg door de druk om toch aan de slag te gaan zo hoog mogelijk te maken, en dat is simpelweg de knip zetten in alles wat uitkeringen is. De eerste x maanden mogen die gerust tot op niveau van vorige loon liggen en zelfs hoger dan wat er vandaag gegeven wordt, maar nadien mogen die absoluut snel naar een minimum terugvallen.
maandag 24 december 2018 om 17:07
Kan jij me dan dit uitleggen: volgens alle berichten is Nederland als land de afgelopen 20-30 jaar alleen maar rijker geworden. Niettemin zijn voorzieningen als AOW, WW, WIA, bijstand, enz. de afgelopen decennia alleen maar verschraald. Want daar zou geen geld meer voor zijn? Hoezo dan niet, als het land steeds rijker wordt?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 24 december 2018 om 20:31
Eigenlijk staat hier dat Nederland mensen binnenlaat die weinig tot niets gaan toevoegen aan de maatschappij maar die wel meteen woningen en uitkeringen krijgen.Jest schreef: ↑23-12-2018 20:07@pejeka, dit is de laatste keer dat ik inhoudelijk op het geblaat van je in ga. Er zijn inderdaad 2 landen waarbij het uitkeringspercentage veel hoger is dan de rest. Overigens nog steeds geen 70 tot 90%. Dit zijn geloof ik Somalië en Syrië . En daar zegt het CBS verderop in het rapport dat @Gerbruna aanhaalt dit over:
Vaak bijstand voor personen uit de vluchtelingengroepen
Vluchtelingen zijn na aankomst in Nederland relatief vaak afhankelijk van een bijstandsuitkering. Die bijstandsafhankelijkheid is ook na een langere verblijfsduur in Nederland nog hoog. Bij een verblijfsduur van negen jaar of langer heeft 23 procent van de Afghanen en 45 procent van de Somaliërs een bijstandsuitkering. Dit is veel hoger dan personen met een Nederlandse, Turkse, Marokkaanse, Surinaamse of Antilliaanse achtergrond.
Opvallend is de hoge initiële bijstandsafhankelijkheid onder Syriërs. Vluchtelingen kunnen een bijstandsuitkering krijgen zodra zij een verblijfsvergunning en een woning hebben. Syriërs verkregen de afgelopen jaren verhoudingsgewijs snel een verblijfsvergunning en vervolgens een woning (CBS, 2018). Vergeleken met andere groepen vluchtelingen kregen zij al een woning terwijl zij nog beperkt ingeburgerd waren en hun afstand tot de arbeidsmarkt nog groot was. Asielzoekers uit andere landen verbleven langer in de asielopvang, waar ze geen bijstandsuitkering maar leefgeld ontvingen.
Ofwel, dit zijn groepen die relatief kort in Nederland zijn. En by Syriërs is het met name hoog omdat ze dus sneller vanuit een AZC konden doorstromen. En dan nog zijn dit hele andere cijfers dan "70 tot 90%" en "levenslang". En bovendien had jij het over "immigranten". In het algemeen dus.
Als je vindt dat er teveel immigranten in Nederland zijn, dan mag dat. Maar baseer je dan wel op echte cijfers.
maandag 24 december 2018 om 20:33
De arbeidsmarkt is totaal overspannen aan het raken. Kennelijk zijn er in Nederland een half miljoen mensen die helemaal koekwaus zijn en niets kunnen, want anders was het aantal uitkeringen het afgelopen jaar hard gedaald.Gebruna schreef: ↑23-12-2018 20:53Maar in dat artikel vergelijkt het CBS de cijfers met die van één jaar geleden.
In dat geval klopt de stelling.
Kijk je hier: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 5589456576
januari 2007 - 389.380
maart 2017 - 520.790
maart 2018 - 506.790
dan zie je ook dat de stelling -t.o.v. één jaar geleden- klopt.
Ik kijk altijd naar een reeks van jaren, want hoe men in het nieuws over de cijfers bericht geeft vaak een onvolledig beeld.
maandag 24 december 2018 om 20:54
.ManOpHetPrikbord schreef: ↑24-12-2018 20:31Eigenlijk staat hier dat Nederland mensen binnenlaat die weinig tot niets gaan toevoegen aan de maatschappij maar die wel meteen woningen en uitkeringen krijgen.
Hoop voor jou dat jouw land nooit wordt platgebombardeerd. Het enige voordeel zou zijn dat je misschien niet meer van die onbehouwen opmerkingen zou maken.
maandag 24 december 2018 om 23:23
Dit is waar ik ook eerder aan denk bij onzinbanen.
In de (thuis?)zorg is het dacht ik zo dat (sinds kort) niet meer elke minuut werk uitvoering geregistreerd en geadministreerd hoeft te worden.
Dus, hoe klein ook, dat is een goede stap.
Dat “meten-is-weten” gedoe is allemaal erg doorgeslagen. Daar zit heel veel geld/werkgelegenheid in waarvan je je kunt afvragen wie/wat daar echt beter van wordt.
Het zou al een slok op een borrel schelen als in de sectoren waar tekorten zijn (bijv. zorg, onderwijs, e.d.) zoveel mogelijk banen van achter de schermen omgezet zouden worden in banen voor de schermen.
Die sectoren zijn het meest gediend met mensen die hun werk doen 'met hart en verstand op de juist plek' en die dus soms wat ruimte nodig hebben om te kunnen doen wat er gedaan moet worden. Dat kunnen ze vaak prima, dat willen ze ook, maar zijn soms met handen en voeten aan regeltjes gebonden...en voor wie/wat?
Dus... ook misschien wat minder regels, procedures en protocollen?
Werknemers zijn doorgaans gewoon goed opgeleide vakkrachten, die echt wel weten waar zij mee bezig zijn. Die hoeven niet op ieder detail ‘aangestuurd en gecontroleerd’ te worden (vaak alleen met het doel een zondebok aan te kunnen wijzen als er ergens iets mis zou gaan).
dinsdag 25 december 2018 om 16:52
Het lijkt mij een heel triest bestaan, elke dag in een pak in je lease-auto stappen in de wetenschap dat je naar een nutteloze baan gaat, niks te managen hebt omdat de werknemers het zelf beter kunnen regelen dan jij, meer inhoudelijke kennis hebben van de zaken waar ze mee bezig zijn dan jij, en jou eigenlijk niet nodig hebben, zodat je elke dag weer in je kantoor heel interessant zit te doen, de schijn ophouden, terwijl de zaak zonder jou net zo goed of misschien wel beter zou draaien...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 25 december 2018 om 17:02
Dat is heel wat anders dan zeggen dat ze uzb’s moeten verbieden en docenten die als uitzendkracht werken niet de juiste waarden hebben.
donderdag 27 december 2018 om 21:57
Het probleem is juist dat mensen die prima in het land van herkomst kunnen blijven, toch een vergunning krijgen omdat het niet zeker is dat ze terug kunnen.
