Actueel
alle pijlers
Herdenking op de Dam
dinsdag 4 mei 2010 om 20:42
Zagen jullie de herdenking op de Dam ook vanavond? Ik zag opeens iedereen wegrennen en dacht 'oh nee! Wat is dit nu?'. Gelukkig was het niks, alhoewel vervelend genoeg natuurlijk voor degene die onwel werd, maar het geeft wel aan hoe gespannen mensen daar staan.
En hoewel ik eigenlijk niets met het Koningshuis heb, vond ik het toch wel heel aandoenlijk om te zien hoe Beatrix aan de arm van Wim-Lex en aan de hand van Maxima terug kwam lopen. Petje af voor haar hoor, want je kunt mij toch niet vertellen dat ze daar lekker heeft gestaan. De schrik zat er vast goed in...
En hoewel ik eigenlijk niets met het Koningshuis heb, vond ik het toch wel heel aandoenlijk om te zien hoe Beatrix aan de arm van Wim-Lex en aan de hand van Maxima terug kwam lopen. Petje af voor haar hoor, want je kunt mij toch niet vertellen dat ze daar lekker heeft gestaan. De schrik zat er vast goed in...
woensdag 5 mei 2010 om 23:46
Nou ja 63 'licht'gewonden? Er schijnen er twee zwaargewond te zijn dus nu kunnen ze hem langer vasthouden, en hem zwaar lichaamlijk letsel toebrengen aan anderen, ten laste leggen.
Hopelijk zetten ze hem een paar weken in de kelder op water en brood. Ik hoorde ook dat hij een pruik droeg, m.a.w. er was voorbereiding aan vooraf gegaan.
Ik vond de reactie van de reporter van de nos heel vreemd, je ziet mensen in paniek wegrennen, je hoorde knallen....en hij vertelde je doodleuk dat de mensen na de 2 minuten stilte het plein verlaten.
Ik dacht zoiets van nou moe, volgens mij is er wel degelijk iets aan de hand.
Hopelijk zetten ze hem een paar weken in de kelder op water en brood. Ik hoorde ook dat hij een pruik droeg, m.a.w. er was voorbereiding aan vooraf gegaan.
Ik vond de reactie van de reporter van de nos heel vreemd, je ziet mensen in paniek wegrennen, je hoorde knallen....en hij vertelde je doodleuk dat de mensen na de 2 minuten stilte het plein verlaten.
Ik dacht zoiets van nou moe, volgens mij is er wel degelijk iets aan de hand.
woensdag 5 mei 2010 om 23:49
quote:Donkeyshot schreef op 05 mei 2010 @ 22:27:
[...]
Misschien omdat haar oma Wilhelmina met haar gezin op 13 mei1940 het toen nog volop vechtende Nederland ontvluchtte naar Groot-Brittanië zonder daarover zelfs maar te overleggen met de regering ?
Daarmee de woorden van haar dochter Beatrix van 5 dagen daarvoor ("het Huis van Oranje verlaat zijn post nooit") logenstraffend overigens.
Het boek van Nanda van der Zee heet overigens "Om erger te voorkomen" Ze is er op aangevallen omdat ze op gevoelige onderdelen ingaat tegen de officiële geschiedschrijving vaan met name Lou de Jong, maar ze onderbouwt haar verhaal goed en ze heeft haar bronnen zorgvuldig gedocumenteerd.Dank voor de naam van de schrijfster, ik zag eens een Holland Doc waar dit besproken werd, o.a. werd toen geopperd dat in Nederland veel meer joden zijn gedood dan bv. in België, waar het koningshuis gewoon is gebleven, ik wil daar wel een wat meer over weten.
[...]
Misschien omdat haar oma Wilhelmina met haar gezin op 13 mei1940 het toen nog volop vechtende Nederland ontvluchtte naar Groot-Brittanië zonder daarover zelfs maar te overleggen met de regering ?
Daarmee de woorden van haar dochter Beatrix van 5 dagen daarvoor ("het Huis van Oranje verlaat zijn post nooit") logenstraffend overigens.
Het boek van Nanda van der Zee heet overigens "Om erger te voorkomen" Ze is er op aangevallen omdat ze op gevoelige onderdelen ingaat tegen de officiële geschiedschrijving vaan met name Lou de Jong, maar ze onderbouwt haar verhaal goed en ze heeft haar bronnen zorgvuldig gedocumenteerd.Dank voor de naam van de schrijfster, ik zag eens een Holland Doc waar dit besproken werd, o.a. werd toen geopperd dat in Nederland veel meer joden zijn gedood dan bv. in België, waar het koningshuis gewoon is gebleven, ik wil daar wel een wat meer over weten.
donderdag 6 mei 2010 om 00:05
(Offtopic, sorry)
@Toetyfroety: Nanda van der Zee stelt dat de vlucht van Wilhelmina (en daarna de meeste ministers) naar GB de Duitsers geweldig in de kaart speelde.
Volgens de Grondwet dient de regering zijn zetel te hebben binnen de grenzen van het Koninkrijk. Door deze vlucht konden de Duitsers dus met de Grondwet in de hand beweren dat de gevluchte regering ongrondwettig was.
Ze hebben daarom, in tegenstelling tot hun oorspronkelijke plannen, geen militair maar een civiel regime ingesteld in Nederland. De leider daarvan, Seys-Inquart, werd daardoor automatisch de baas van alle ambtenaren in Nederland. Hij kon dus de NL politie opdracht geven aktief mee te zoeken naar Joodse onderduikers. Ook de NS vervoerde zonder protest de gevangen Joden naar Duitsland.
Al voor het uitbreken van WO II was er al een dienstopdracht verstrekt door de NL regering, dat in geval van een bezetting ambtenaren op hun post moesten blijven en de orders van de bezetter opvolgen tenzij die indruisten tegen het landsbelang.
Het opsporen en deporteren van Joden werd blijkbaar door velen niet gezien als indruisend tegen het landsbelang.
@Toetyfroety: Nanda van der Zee stelt dat de vlucht van Wilhelmina (en daarna de meeste ministers) naar GB de Duitsers geweldig in de kaart speelde.
Volgens de Grondwet dient de regering zijn zetel te hebben binnen de grenzen van het Koninkrijk. Door deze vlucht konden de Duitsers dus met de Grondwet in de hand beweren dat de gevluchte regering ongrondwettig was.
Ze hebben daarom, in tegenstelling tot hun oorspronkelijke plannen, geen militair maar een civiel regime ingesteld in Nederland. De leider daarvan, Seys-Inquart, werd daardoor automatisch de baas van alle ambtenaren in Nederland. Hij kon dus de NL politie opdracht geven aktief mee te zoeken naar Joodse onderduikers. Ook de NS vervoerde zonder protest de gevangen Joden naar Duitsland.
Al voor het uitbreken van WO II was er al een dienstopdracht verstrekt door de NL regering, dat in geval van een bezetting ambtenaren op hun post moesten blijven en de orders van de bezetter opvolgen tenzij die indruisten tegen het landsbelang.
Het opsporen en deporteren van Joden werd blijkbaar door velen niet gezien als indruisend tegen het landsbelang.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 6 mei 2010 om 09:35
quote:Celeone schreef op 05 mei 2010 @ 21:16:
Juridisch is het niet waar wat je zegt Jaap. Ook als je de intentie niet had, kan iets je worden aangerekend. Maar goed, dit topic lijkt me niet de plaats om het daar uitgebreid over te gaan hebben.Juristen kunnen anders de wereld niet aan. Maar in de échte wereld is er een verschil tussen fouten maken, en fout zijn.
Juridisch is het niet waar wat je zegt Jaap. Ook als je de intentie niet had, kan iets je worden aangerekend. Maar goed, dit topic lijkt me niet de plaats om het daar uitgebreid over te gaan hebben.Juristen kunnen anders de wereld niet aan. Maar in de échte wereld is er een verschil tussen fouten maken, en fout zijn.
donderdag 6 mei 2010 om 09:56
quote:jaap schreef op 05 mei 2010 @ 12:26:
Angst hoort niet bij ons land, maar ergens is er iets geknapt, nadat het denken in 'wij' en 'zij' uit de taboesfeer werd gehaald door Pim Fortuyn, die er opportunistisch goede sier mee maakte ten bate van zijn politieke carrière.
Ah, het is dus eigenlijk de schuld van Pim Fortuyn als ik je goed begrijp. Zo had ik het nog niet bekeken.
Ik dacht eigenlijk dat het eerder kwam door de politici die de scheiding tussen "wij" en "zij" die door miljoenen dagelijks gevoeld werd, vanuit hun ivoren toren hardnekkig en krampachtig bleven ontkennen in plaats van te werken aan verkleining van de verschillen.
Dat kwam pas nadat Fortuyn dat probleem salonfähig maakte,
Angst hoort niet bij ons land, maar ergens is er iets geknapt, nadat het denken in 'wij' en 'zij' uit de taboesfeer werd gehaald door Pim Fortuyn, die er opportunistisch goede sier mee maakte ten bate van zijn politieke carrière.
Ah, het is dus eigenlijk de schuld van Pim Fortuyn als ik je goed begrijp. Zo had ik het nog niet bekeken.
Ik dacht eigenlijk dat het eerder kwam door de politici die de scheiding tussen "wij" en "zij" die door miljoenen dagelijks gevoeld werd, vanuit hun ivoren toren hardnekkig en krampachtig bleven ontkennen in plaats van te werken aan verkleining van de verschillen.
Dat kwam pas nadat Fortuyn dat probleem salonfähig maakte,
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 6 mei 2010 om 10:03
quote:jaap schreef op 05 mei 2010 @ 21:11:
[...]
Of het de man aan te rekenen valt, of niet, is slechts afhankelijk van zijn intenties. En die kun jij niet weten door naar dat filmpje te kijken.
Dat is niet waar. Je kan aansprakelijk zijn ("het is je aan te rekenen") zelfs al is er geen sprake van schuld ("verwijtbaarheid"), laat staan van opzet ("intenties").
Bijvoorbeeld elke automobilist weet dat of hoort dat althans te weten.
Misschien doel jij op toerekenbaarheid als je het hebt over of het hem aan te rekenen is ?
Zijn advocaat gooit het nu op frustraties en alcoholgebruik. Dat excuus lijkt me al bij voorbaat niet houdbaar. Alcoholgebruik is nooit een excuus voor laakbaar gedrag.
[...]
Of het de man aan te rekenen valt, of niet, is slechts afhankelijk van zijn intenties. En die kun jij niet weten door naar dat filmpje te kijken.
Dat is niet waar. Je kan aansprakelijk zijn ("het is je aan te rekenen") zelfs al is er geen sprake van schuld ("verwijtbaarheid"), laat staan van opzet ("intenties").
Bijvoorbeeld elke automobilist weet dat of hoort dat althans te weten.
Misschien doel jij op toerekenbaarheid als je het hebt over of het hem aan te rekenen is ?
Zijn advocaat gooit het nu op frustraties en alcoholgebruik. Dat excuus lijkt me al bij voorbaat niet houdbaar. Alcoholgebruik is nooit een excuus voor laakbaar gedrag.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 6 mei 2010 om 12:11
quote:Dibah schreef op 05 mei 2010 @ 13:45:
[...]
Iedereen die het geld had, is gevlucht. Vooral de Eltaire Elite.
Ook gisteren had er eerst een moment van aandacht moeten zijn voor de mensen die gewond etc. waren. Nee, dan wordt er geroepen dat er iemand onwel is geworden. Met welke leugen zullen ze de volgende komen?Daardoor dacht ik juist dat er geschoten was en dat men dat wilde verbergen.
[...]
Iedereen die het geld had, is gevlucht. Vooral de Eltaire Elite.
Ook gisteren had er eerst een moment van aandacht moeten zijn voor de mensen die gewond etc. waren. Nee, dan wordt er geroepen dat er iemand onwel is geworden. Met welke leugen zullen ze de volgende komen?Daardoor dacht ik juist dat er geschoten was en dat men dat wilde verbergen.
Viva naar de knoppen.
vrijdag 7 mei 2010 om 19:23
quote:Celeone schreef op 07 mei 2010 @ 18:16:
Oh, ik hoor net dat 'ie nog even blijft.Las ook (in: De Pers) dat de advocate van 'Adam' zich had opgewonden over het feit dat de commissaris van politie aan de pers had laten weten dat haar cliënt de uiterlijke kenmerken had van een orthodoxe Jood, en een bekende was van de politie.
Oh, ik hoor net dat 'ie nog even blijft.Las ook (in: De Pers) dat de advocate van 'Adam' zich had opgewonden over het feit dat de commissaris van politie aan de pers had laten weten dat haar cliënt de uiterlijke kenmerken had van een orthodoxe Jood, en een bekende was van de politie.
zaterdag 8 mei 2010 om 10:48
Die zwerver is een gestoorde mafkees die ook nog eens te veel had gedronken. Probleem is dat zijn schreeuw viel in rijpe grond als het ware. Eigenlijk heeft hij pech dat zijn schreeuw zulke grote gevolgen had.
Tien jaar geleden zou men verstoord hebben opgekeken vanwege de verstoring van dit ritueel, maar meer niet.
Sindsdien zijn 9/11, Madrid, Londen, de moord op Fortuyn en van Gogh en de aanslag op Koninginnedag 2009 zeer uitgebreid in het nieuws geweest en telkens wordt ons ingeprent dat een aanslag ook bij ons kan gebeuren.
We zijn daardoor waakzamer maar ook nerveuzer dan voorheen. Een schreeuw tijdens een stiltemoment kan dan al een paniekreaktie op gang brengen die tien jaar geleden nog ondenkbaar zou zijn geweest. De mensen veranderen dan opeens in een redeloze massa die op hol slaat.
Als je daar als individu tussen staat kan je niet veel anders dan meerennen anders word je zelf vertrapt.
Ik ben voor weinig dingen bang maar wel altijd beducht geweest voor mensenmassa's (ik heb ooit meegemaakt dat er paniek uitbrak in een bioscoop vanwege een vals brandalarm). Als ik er al in terecht kom probeer ik altijd een beetje aan de zijkant te blijven, uit het gewoel. En ik kijk vooraf waar vluchtroutes zijn. Als je "tegendraads" kan vluchten als er iets gebeurt zit je niet in de massa.
Tien jaar geleden zou men verstoord hebben opgekeken vanwege de verstoring van dit ritueel, maar meer niet.
Sindsdien zijn 9/11, Madrid, Londen, de moord op Fortuyn en van Gogh en de aanslag op Koninginnedag 2009 zeer uitgebreid in het nieuws geweest en telkens wordt ons ingeprent dat een aanslag ook bij ons kan gebeuren.
We zijn daardoor waakzamer maar ook nerveuzer dan voorheen. Een schreeuw tijdens een stiltemoment kan dan al een paniekreaktie op gang brengen die tien jaar geleden nog ondenkbaar zou zijn geweest. De mensen veranderen dan opeens in een redeloze massa die op hol slaat.
Als je daar als individu tussen staat kan je niet veel anders dan meerennen anders word je zelf vertrapt.
Ik ben voor weinig dingen bang maar wel altijd beducht geweest voor mensenmassa's (ik heb ooit meegemaakt dat er paniek uitbrak in een bioscoop vanwege een vals brandalarm). Als ik er al in terecht kom probeer ik altijd een beetje aan de zijkant te blijven, uit het gewoel. En ik kijk vooraf waar vluchtroutes zijn. Als je "tegendraads" kan vluchten als er iets gebeurt zit je niet in de massa.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 8 mei 2010 om 11:14
Waarschijnlijk wel. En anders staan ze wel stijf van de coke of andere troep. Maar zoals ik al zei: alcohol of drugs zijn nooit een excuus voor wangedrag dus die man zit fout (*)
Dat de gevolgen relatief groot zijn heeft te maken met de tijd waarin we leven. Naar mijn mening zou zijn geschreeuw tien jaar geleden niet tot paniek hebben geleid. We zijn een nerveus volk geworden, door de aanslagen maar misschien nog wel meer door alle publiciteit rond die aanslagen.
Het is toch goed beschouwd bizar dat je ruim 60 gewonden kan veroorzaken alleen door hard te schreeuwen tijdens de dodenherdenking ? Toekomstige terroristen hebben blijkbaar zelfs geen wapens of bommen meer nodig: een paar flinke stembanden en een goede timing is al genoeg.
*: disclaimer: als de man naar het oordeel van deskundigen geestelijk gestoord is, is hij niet aansprakelijk. Maar dat horen we nog wel.
Dat de gevolgen relatief groot zijn heeft te maken met de tijd waarin we leven. Naar mijn mening zou zijn geschreeuw tien jaar geleden niet tot paniek hebben geleid. We zijn een nerveus volk geworden, door de aanslagen maar misschien nog wel meer door alle publiciteit rond die aanslagen.
Het is toch goed beschouwd bizar dat je ruim 60 gewonden kan veroorzaken alleen door hard te schreeuwen tijdens de dodenherdenking ? Toekomstige terroristen hebben blijkbaar zelfs geen wapens of bommen meer nodig: een paar flinke stembanden en een goede timing is al genoeg.
*: disclaimer: als de man naar het oordeel van deskundigen geestelijk gestoord is, is hij niet aansprakelijk. Maar dat horen we nog wel.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 8 mei 2010 om 19:33
Tjonge, loopt deze topic nog steeds..?
Het zegt vooral veel over hoe zenuwachtig we allemaal zijn geworden.
De mensen op de Dam staan daar, neem ik aan, ook als een eerbetoon aan de mensen die tijdens WO-II gestorven zijn. Dappere mensen, die Nederland bevrijd hebben of in het verzet hebben gezeten.
Van deze dapperheid is weinig meer over; er hoeft maar een zwerver een gil te geven en de hele meute raakt in paniek. Als de zojuist genoemde soldaten en verzetsstrijders dezelfde instelling zouden hebben gehad, zouden we nu waarschijnlijk Duits praten hier.
Ook het gedweep met het koningshuis snap ik niet zo goed. Bij een klein incidentje vlucht de hele familie weg. Vervolgens doet men net alsof het heel heldhaftig en fantastisch is dat ze hun plek weer innnemen als de kust weer veilig is. Wat dat betreft zijn er wel wat cynische historische vergelijkingen te maken..
Zo, dat was even lekker ongenuanceerd, maar zo zie ik het nu eenmaal.
Het zegt vooral veel over hoe zenuwachtig we allemaal zijn geworden.
De mensen op de Dam staan daar, neem ik aan, ook als een eerbetoon aan de mensen die tijdens WO-II gestorven zijn. Dappere mensen, die Nederland bevrijd hebben of in het verzet hebben gezeten.
Van deze dapperheid is weinig meer over; er hoeft maar een zwerver een gil te geven en de hele meute raakt in paniek. Als de zojuist genoemde soldaten en verzetsstrijders dezelfde instelling zouden hebben gehad, zouden we nu waarschijnlijk Duits praten hier.
Ook het gedweep met het koningshuis snap ik niet zo goed. Bij een klein incidentje vlucht de hele familie weg. Vervolgens doet men net alsof het heel heldhaftig en fantastisch is dat ze hun plek weer innnemen als de kust weer veilig is. Wat dat betreft zijn er wel wat cynische historische vergelijkingen te maken..
Zo, dat was even lekker ongenuanceerd, maar zo zie ik het nu eenmaal.
zondag 9 mei 2010 om 13:10
Sja, misschien is dit ook nog wel een gevolg van de invoering van de verzorgingsstaat.
Wie gelooft in de illusie van "verzorging van de wieg tot het graf" ziet de overheid als een soort super-ouder die er voor zorgt dat jou nooit iets naars kan overkomen.
Dan valt het al gauw tegen.
Wie gelooft in de illusie van "verzorging van de wieg tot het graf" ziet de overheid als een soort super-ouder die er voor zorgt dat jou nooit iets naars kan overkomen.
Dan valt het al gauw tegen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 23 september 2011 om 22:31
Bij Pauw en Witteman werken slimme mensen achter de schermen.
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1111741
Gennare Vincenzo Pepe heeft goed opgelet tijdens de mediatraining.
Het is frappant dat 1 volksvertegenwoordiger hard bezig is om op zijn niveau te komen van 4 mei 2010, terwijl hij juist goed overkomt op de hedendaagse TV.
De omgekeerde wereld kan uitgroeien tot een succesvol concept voor programmamakers die lachend door het leven gaan.
Televisie is immers een medium dat nooit ten onder gaat.
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1111741
Gennare Vincenzo Pepe heeft goed opgelet tijdens de mediatraining.
Het is frappant dat 1 volksvertegenwoordiger hard bezig is om op zijn niveau te komen van 4 mei 2010, terwijl hij juist goed overkomt op de hedendaagse TV.
De omgekeerde wereld kan uitgroeien tot een succesvol concept voor programmamakers die lachend door het leven gaan.
Televisie is immers een medium dat nooit ten onder gaat.
maandag 9 januari 2012 om 14:03
