Actueel
alle pijlers
Heropend: maddie mccann
woensdag 3 juni 2020 om 21:29
dinsdag 16 juni 2020 om 12:21
De ouders als verdachten uitsluiten, vind ik verre van objectief.lindaatje1900 schreef: ↑16-06-2020 11:52Nogmaals, het zijn alleen aannames.
Volgens mij bekijk je het geheel niet objectief. De berichtgeving over de Duitser geeft mij het idee dat ze meer weten. Kan ook niet zo zijn, want dat weet ik niet.
De berichtgeving over de Duitser is alleen gericht op sensatie.
dinsdag 16 juni 2020 om 12:26
Met andere woorden: jij zou alles perfect hebben gedaan.ClaireUnderwood schreef: ↑16-06-2020 11:36Ik schreef erbij: dit staat los van het juridisch gedeelte...En nee, ik geef een kind geen paracetamol om te slapen, wellicht als het koorts heeft. En nee, ik ga ga niet elke avond uiteten zonder kind. Elke avond! Kun je die niet meenemen om 18.00 uur. Of gezellig met een ander gezin? En dan ook nog liegen dat je om de 30 minuten gaat kijken. Ik kan me voorstellen dat je dit een aantal avonden doet, hoewel ik panisch ben voor brand dus voor mij zou het geen optie zijn, maar voor anderen misschien wel. Daar kan ik niet over oordelen.
En nee, ik zou geen vriendjes in de politiek gebruiken. Waarom zou ik dat doen als ik niets te verbergen had? Ik zou alles maar dan ook alles vertellen, laten zien. Maar bovenal: als je wil gaan zuipen met je vrienden. Prima. Als jouw kind ligt te huilen en je gaat de volgende dag weer. Prima, jouw keuze. Niet de mijne. Maar 1 vraag rest: waarom geen oppas als je geld hebt voor elke avond uiteten, wijn, animatie. Kunnen die paar lullige tientjes per avond er dan niet vanaf? Bezuinigen op alles wat je lief is?
Maar nogmaals, ik zwalk nog steeds. En ik wil uit die tunnelvisie. Ook de vier van Putten hadden alles tegen zich. Wrong time, wrong place. En dat kan ook met die ouders zijn.
dinsdag 16 juni 2020 om 12:32
Wat ik ook zo interessant vind: Jane Tanner ziet om 9.20 uur een man lopen met een kindje.
Een Ierse familie ziet die avond om 21.50 ook een man lopen met een kindje in zijn armen.
Die Ierse meneer kan - met zijn gezin - op dat moment niet een hele duidelijke verklaring geven over de kleding etc, maar ruim een halfjaar/driekwartjaar verder - waarin je mag verwachten dat je geheugen vager wordt - kan hij een beschrijving geven die verdacht veel doet denken aan de uiterlijke omschrijving van Jane, gegeven in de dagen na 3 mei.
Een Ierse familie ziet die avond om 21.50 ook een man lopen met een kindje in zijn armen.
Die Ierse meneer kan - met zijn gezin - op dat moment niet een hele duidelijke verklaring geven over de kleding etc, maar ruim een halfjaar/driekwartjaar verder - waarin je mag verwachten dat je geheugen vager wordt - kan hij een beschrijving geven die verdacht veel doet denken aan de uiterlijke omschrijving van Jane, gegeven in de dagen na 3 mei.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
dinsdag 16 juni 2020 om 12:32
Dit.madamecannibale schreef: ↑16-06-2020 11:23Wat zijn de echt belastende feiten tegen de McCanns? De kadaverhond? Het dna wat dat heeft opgeleverd kon niet aan iemand gelinkt worden. En de Portugese politie zegt zelf dat het aanslaan van de honden alleen geen bewijsmateriaal is.
dinsdag 16 juni 2020 om 12:36
Nee, die fam. Smith zag op televisie Gerry McCann uit het vliegtuig komen met een kind op zijn arm en toen wisten ze vrijwel zeker dat ze hem die avond gezien hadden.
De man met kind die Jane zag lijkt daar totaal niet op en veranderde ook een paar keer van uiterlijk.
Jane zag die man en op de andere straathoek stonden op dat moment Gerry en nog iemand te kletsen, maar die zagen de man met kind niet.
De man met kind die Jane zag lijkt daar totaal niet op en veranderde ook een paar keer van uiterlijk.
Jane zag die man en op de andere straathoek stonden op dat moment Gerry en nog iemand te kletsen, maar die zagen de man met kind niet.
dinsdag 16 juni 2020 om 12:41
dinsdag 16 juni 2020 om 12:46
De man die Jane zag is later naar voren gekomen toen ze erachter kwamen dat er daar vlakbij een kinderopvang zat. Die man bleek aan het signalement te voldoen en op dat tijdstip zijn dochter opgehaald te hebben. Ze had een zelfde soort pyjama aan als Maddie. Dit zag ik in de documentaire.koreana schreef: ↑16-06-2020 12:32Wat ik ook zo interessant vind: Jane Tanner ziet om 9.20 uur een man lopen met een kindje.
Een Ierse familie ziet die avond om 21.50 ook een man lopen met een kindje in zijn armen.
Die Ierse meneer kan - met zijn gezin - op dat moment niet een hele duidelijke verklaring geven over de kleding etc, maar ruim een halfjaar/driekwartjaar verder - waarin je mag verwachten dat je geheugen vager wordt - kan hij een beschrijving geven die verdacht veel doet denken aan de uiterlijke omschrijving van Jane, gegeven in de dagen na 3 mei.
De familie Smith heeft inmiddels verklaard dat ze nu toch erop terugkomen dat ze Gerry hebben gezien op dat tijdstip. Gerry werd door meerdere getuigen op dat tijdstip gezien in het Tapas restaurant.
dinsdag 16 juni 2020 om 12:54
Dit citaat vind ik dan weer opvallend:
Het bijzondere is dat de ouders van Maddie in een brief te lezen hebben gekregen dat de Duitse overheid denkt dat het kindje dood is, maar in de brief staan geen details. "Dat zou het onderzoek in het gedrang kunnen brengen. We kunnen niet zeggen waarom ze dood is. Het is belangrijker dat we succesvol zijn en de dader vinden dan dat we al onze kaarten op tafel leggen", zo luidt de uitleg.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
dinsdag 16 juni 2020 om 12:57
Hoe erg ik het ook vindt, ik hoop dat ze ergens een botje van haar terug kunnen vinden voor DNA onderzoek.
Ik las in een artikel dat die mafkees schrijft aan een andere pedo, dat het 'bewijsmateriaal' is vernietigd, en toen bekroop mij het akelige gevoel dat die daarmee bedoelt dat hij haar verbrand heeft... afschuwelijk gewoon.
dinsdag 16 juni 2020 om 12:59
Misschien is er een scenario waar iedereen in past?pamelacourson schreef: ↑16-06-2020 08:45Ik vind het nu wel steeds aannemelijker worden dat die Duitser het gedaan heeft, maar dan nog denk ik wel dat die ouders iets te verbergen hebben/hadden.
Er wordt beweerd/geloofd hier dat Maddie mogelijk al een dag eerder is overleden: door toedoen ( ongelukje) van de ouders. Daarna wordt er contact gezocht met iemand vh personeel (of iemand vh personeel was getuige ofzo) en die schakelt de Duitser in die een horrible klus te doen heeft. ( met zn opmerking over varkens
)
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 16 juni 2020 om 13:01
Nog even over de aanwijzing van de bewerkte foto:
Het duurde maar liefst 21 dagen om een foto op het fototoestel te vinden en te verspreiden van Madeleine. Dit was de meest recente afbeelding van je dochter van bijna 4 en dus de meest gelijkende.
De enige foto van Maddie van het toestel dat ooit is vrijgegeven heeft als EXIF-Data dat de foto is genomen op “Create Date 2007:05:03 13:29:51”, maar is bewerkt tot “Create Date 2007:05:24 17:41:20+01:00” met behulp van Photoshop.
We weten dus 100% zeker dat de foto bewerkt is, alleen is dan de vraag wat precies en waarom? Een filtertje om Maddie extra duidelijk in beeld te brengen kan ik me nog voorstellen.
Maar het meest vreemde is de zonnebril van Gerry McCann die, als je hem een kwartslag draait, ineens een stuk logischer reflecteert. Waarom dit gedaan zou zijn, is mij een raadsel.
Het duurde maar liefst 21 dagen om een foto op het fototoestel te vinden en te verspreiden van Madeleine. Dit was de meest recente afbeelding van je dochter van bijna 4 en dus de meest gelijkende.
De enige foto van Maddie van het toestel dat ooit is vrijgegeven heeft als EXIF-Data dat de foto is genomen op “Create Date 2007:05:03 13:29:51”, maar is bewerkt tot “Create Date 2007:05:24 17:41:20+01:00” met behulp van Photoshop.
We weten dus 100% zeker dat de foto bewerkt is, alleen is dan de vraag wat precies en waarom? Een filtertje om Maddie extra duidelijk in beeld te brengen kan ik me nog voorstellen.
Maar het meest vreemde is de zonnebril van Gerry McCann die, als je hem een kwartslag draait, ineens een stuk logischer reflecteert. Waarom dit gedaan zou zijn, is mij een raadsel.
dinsdag 16 juni 2020 om 13:02
Alleen blijft dan de vraag hoe getuigen haar op de dag van verdwijning nog gezien kunnen hebben.simbalabimba schreef: ↑16-06-2020 12:59Misschien is er een scenario waar iedereen in past?
Er wordt beweerd/geloofd hier dat Maddie mogelijk al een dag eerder is overleden: door toedoen ( ongelukje) van de ouders. Daarna wordt er contact gezocht met iemand vh personeel (of iemand vh personeel was getuige ofzo) en die schakelt de Duitser in die een horrible klus te doen heeft.
dinsdag 16 juni 2020 om 13:07
Algemene vraag voor iedereen: Als uit nieuwe feiten blijkt dat iemand anders dan de ouders het heeft gedaan, waar blijf je dan met de feiten dat de ouders het hebben gedaan? Zijn die feiten er dan ineens niet meer?pamelacourson schreef: ↑16-06-2020 10:03Pfff. Ja, omdat alles naar hen wees. Al jaren. Maar nu zijn er blijkbaar nieuwe feiten.
Anderen worden hier aangevallen omdat ze nog steeds stug naar de ouders blijven wijzen, ik krijg nu weer gezeik omdat ik genuanceerder ben. Kan íemand het goed doen? Lekker stelletje zijn jullie.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
dinsdag 16 juni 2020 om 13:10
Blankepit schreef: ↑16-06-2020 13:01Nog even over de aanwijzing van de bewerkte foto:
Het duurde maar liefst 21 dagen om een foto op het fototoestel te vinden en te verspreiden van Madeleine. Dit was de meest recente afbeelding van je dochter van bijna 4 en dus de meest gelijkende.
De enige foto van Maddie van het toestel dat ooit is vrijgegeven heeft als EXIF-Data dat de foto is genomen op “Create Date 2007:05:03 13:29:51”, maar is bewerkt tot “Create Date 2007:05:24 17:41:20+01:00” met behulp van Photoshop.
We weten dus 100% zeker dat de foto bewerkt is, alleen is dan de vraag wat precies en waarom? Een filtertje om Maddie extra duidelijk in beeld te brengen kan ik me nog voorstellen.
Maar het meest vreemde is de zonnebril van Gerry McCann die, als je hem een kwartslag draait, ineens een stuk logischer reflecteert. Waarom dit gedaan zou zijn, is mij een raadsel.
ttps://www.gerrymccannsblogs.co.uk/images/PhotoNotes_img_0.jpg[/img]
Wat een gezoek naar niks zeg. Ik doe bij bijna elke foto even 'automatisch verbeteren', dan wordt het licht en contrast wat beter. Dat staat er dus ook 'bewerkt op..'. En wat denk jij dat er precies gereflecteerd wordt in die bril?
En in die 13 jaar denk je dat jij de eerste bent die het ziet en dat jij de doorbraak hebt in de zaak ofzo?
Echt. Internetdetectives.. als het niet zo walgelijk was om maar steeds lukraak mensen (ouders nota bene!) te beschuldigen zou het lachwekkend zijn.
Net als toen met de moord op Anne Faber. Waren er hier ook een paar internethelden als de kippen bij om haar vriend verdacht te maken. Die jongen heeft dat verschrikkelijk gevonden. Was je daar soms ook een van?
dinsdag 16 juni 2020 om 13:11
Iedereen die wel eens een maffiafilm heeft gezien weet van de varkens. Je hebt mensen waarbij waarheid en fictie in combinatie met opschepperij onder gelijkgestemde zieke geesten volledig door elkaar heen lopen (Joran vd Sloot).simbalabimba schreef: ↑16-06-2020 12:59Misschien is er een scenario waar iedereen in past?
Er wordt beweerd/geloofd hier dat Maddie mogelijk al een dag eerder is overleden: door toedoen ( ongelukje) van de ouders. Daarna wordt er contact gezocht met iemand vh personeel (of iemand vh personeel was getuige ofzo) en die schakelt de Duitser in die een horrible klus te doen heeft. ( met zn opmerking over varkens
Eerst zien en dan geloven. Voor alsnog is die Duitser in beeld als verdacht persoon maar zijn er geen sporen of getuigen die hem aan de vermissing van Madeleine koppelen. Daar is de Duitse aanklager wel weer vaag over. Hij zegt niet alle aanwijzingen openbaar te maken maar tegelijkertijd ook geen harde bewijzen te hebben.
dinsdag 16 juni 2020 om 13:11
koreana schreef: ↑16-06-2020 12:54Dit citaat vind ik dan weer opvallend:
Het bijzondere is dat de ouders van Maddie in een brief te lezen hebben gekregen dat de Duitse overheid denkt dat het kindje dood is, maar in de brief staan geen details. "Dat zou het onderzoek in het gedrang kunnen brengen. We kunnen niet zeggen waarom ze dood is. Het is belangrijker dat we succesvol zijn en de dader vinden dan dat we al onze kaarten op tafel leggen", zo luidt de uitleg.
Ja inderdaad.
Waarom wacht je niet met zo'n mededeling naar de ouders toe, als je geen officieel bewijs of details hebt.
dinsdag 16 juni 2020 om 13:12
Op de dag dat de zwembadfoto zou zijn gemaakt was het koud en winderig in Luz en er was geen zon.
Dat is uitgebreid onderzocht door specialisten.
Er is ook nog een foto van Madeleine met tennisballen. Kate zegt dat ze deze gemaakt heeft en Jane zegt dat zij em gemaakt heeft.
Experts zeggen dat het hoofd van. Madeleine niet bij het lichaam past.
Madeleine was tengerder.
Dat is uitgebreid onderzocht door specialisten.
Er is ook nog een foto van Madeleine met tennisballen. Kate zegt dat ze deze gemaakt heeft en Jane zegt dat zij em gemaakt heeft.
Experts zeggen dat het hoofd van. Madeleine niet bij het lichaam past.
Madeleine was tengerder.
dinsdag 16 juni 2020 om 13:24
Dat zeg ik ook in mijn post. Je moet wel eerst lezen voordat je uit je naad scheurt.Dubbeljus schreef: ↑16-06-2020 13:10Wat een gezoek naar niks zeg. Ik doe bij bijna elke foto even 'automatisch verbeteren', dan wordt het licht en contrast wat beter. Dat staat er dus ook 'bewerkt op..'. En wat denk jij dat er precies gereflecteerd wordt in die bril?
En in die 13 jaar denk je dat jij de eerste bent die het ziet en dat jij de doorbraak hebt in de zaak ofzo?
Echt. Internetdetectives.. als het niet zo walgelijk was om maar steeds lukraak mensen (ouders nota bene!) te beschuldigen zou het lachwekkend zijn.
Net als toen met de moord op Anne Faber. Waren er hier ook een paar internethelden als de kippen bij om haar vriend verdacht te maken. Die jongen heeft dat verschrikkelijk gevonden. Was je daar soms ook een van?
Het kan zijn dat de foto lichtjes is verbeterd om Maddie er duidelijk te laten uitspringen. Maar waarom doe je dat pas 3 weken nadat je dochter ontvoerd is? En maakt verder geen andere foto's van het toestel openbaar? In 2007 was het trouwens zeer ongebruikelijk dat vakantiekiekjes bewerkt werden. Smartphone met apps waren er nog niet. Dus dat jij dat altijd doet is volkomen niet ter zake.
Die fotobewerking is allang en breed uitgezocht. De zonnebril reflecteert duidelijk een horizon die een kwartslag gedraaid is.
Ik beschuldig niemand en dat je dat mij toedicht is pas walgelijk. Ik kijk naar de aanwijzingen die er liggen en een aantal belangrijke daarvan wijzen naar de McCann's. Net zoals er aanwijzingen naar die Duitser wijzen, alleen zijn die, wat wij als publiek tenminste weten, een stuk zwakker.
Waren er lijkhonden die bij het huis, auto en kleren van de vriend van Anne Faber afgingen? Ik geloof van niet.
dinsdag 16 juni 2020 om 13:26
Ik denk dan nog steeds dat ze in ieder geval íets te verbergen hebben. Daar verandert niets aan. Alleen ik weet niet wat dat dan is.simbalabimba schreef: ↑16-06-2020 13:07Algemene vraag voor iedereen: Als uit nieuwe feiten blijkt dat iemand anders dan de ouders het heeft gedaan, waar blijf je dan met de feiten dat de ouders het hebben gedaan? Zijn die feiten er dan ineens niet meer?
dinsdag 16 juni 2020 om 13:28
Plus dat die tennisballen helemaal niet gebruikt werden bij het mini-tennis waar Maddie volgens hen bij zou zijn toen de foto gemaakt zou zijn. Dat waren ballen met rood.Emma95 schreef: ↑16-06-2020 13:12Op de dag dat de zwembadfoto zou zijn gemaakt was het koud en winderig in Luz en er was geen zon.
Dat is uitgebreid onderzocht door specialisten.
Er is ook nog een foto van Madeleine met tennisballen. Kate zegt dat ze deze gemaakt heeft en Jane zegt dat zij em gemaakt heeft.
Experts zeggen dat het hoofd van. Madeleine niet bij het lichaam past.
Madeleine was tengerder.
Bovendien zegt Kate dat het op donderdag was, Jane op woensdag (of andersom) en nog een andere persoon in het gezelschap dat het op dinsdag was. Het mini-tennis was op maandag. Schiet mij maar lek.
pamelacourson wijzigde dit bericht op 16-06-2020 13:30
16.32% gewijzigd
dinsdag 16 juni 2020 om 13:32
pamelacourson schreef: ↑16-06-2020 13:26Ik denk dan nog steeds dat ze in ieder geval íets te verbergen hebben. Daar verandert niets aan. Alleen ik weet niet wat dat dan is.
Want zomaar toegeven dat je het mis had, is te moeilijk?
