Actueel
alle pijlers
Heropend: maddie mccann
woensdag 3 juni 2020 om 21:29
dinsdag 16 juni 2020 om 10:38
Dank je Blanke Pit. Ik kan me verder helemaal vinden in de laatste alinea van Herman.
"Het meisje is niet meer. Maar je kan in elk geval dit zeggen. Ouders op vakantie behoren hun kroost liefdevol te bejegenen en hen niet de hele tijd te dumpen in crèches, hen geregeld slaapmiddelen toe te dienen en alleen achter te laten in de huurwoning. Misschien zijn de ouders onschuldig. Maar goede ouders ?"
Maar dit staat los van het juridische gedeelte. Opvallend detail in dit betoog is inderdaad de lange arm van het echtpaar in de politiek en justitie. Knap hoe ze dit voor elkaar hebben gekregen. En waarom heb je die nodig als je niets te verbergen hebt?
"Het meisje is niet meer. Maar je kan in elk geval dit zeggen. Ouders op vakantie behoren hun kroost liefdevol te bejegenen en hen niet de hele tijd te dumpen in crèches, hen geregeld slaapmiddelen toe te dienen en alleen achter te laten in de huurwoning. Misschien zijn de ouders onschuldig. Maar goede ouders ?"
Maar dit staat los van het juridische gedeelte. Opvallend detail in dit betoog is inderdaad de lange arm van het echtpaar in de politiek en justitie. Knap hoe ze dit voor elkaar hebben gekregen. En waarom heb je die nodig als je niets te verbergen hebt?
dinsdag 16 juni 2020 om 10:39
ClaireUnderwood schreef: ↑16-06-2020 10:26http://hermanspreekt.blogspot.com/p/maddie-mccann.html
Ben ik mosterd met deze link? Weet niet of die hier ooit geplaatst is. Waarom weigert Kate te antwoorden op 48 belangrijke vragen als je niets te verbergen hebt?
Ik zou ook zwijgen tot er een advocaat bij is, als je in het verdachten hoekje wordt gedrukt, terwijl je dochter ergens dood in een put ligt door tedoen van een pedofiel.
dinsdag 16 juni 2020 om 10:42
Mijn dochter slaapt door een carnaval fanfare heen als ze moe is.
Je moet je voorstellen dat die kinderen de hele dag door in het zwembad, zandbak etc hebben gespeeld, dan zijn ze om 19uur uitgeput hoor.
anoniem_397811 wijzigde dit bericht op 16-06-2020 10:54
0.11% gewijzigd
dinsdag 16 juni 2020 om 10:42
Hoeft niets te zeggen. Mijn kind werd wakker van elk klein geluidje maar ik als klein kind was niet wakker te krijgen en als je me wakker maakte had je een goed verhaal nodig en was ik de rest van de dag niet te genieten.
dinsdag 16 juni 2020 om 10:45
Wat dacht je aan gebrek aan echte aanwijzingen? Als een cadaverhond heeft aangeslagen dan sta ik er niet van te kijken dat de politie een conclusie trekt dat iemand niet meer leeft als die gene 13 jaar geen teken van leven heeft gegeven.Billy_Mean schreef: ↑16-06-2020 08:14Jullie wijzen nog steeds richting de ouders, ondanks de brief die door het Duitse gerecht naar de ouders is gestuurd. Waarom wordt daar niet eindeloos op doorgegaan maar elke verkeerde en daardoor direct verdachte scheet van de ouders wél?
Het moet en zal hier echt hun schuld zijn, zelfs al binnenkort anders blijkt te zijn.
Ik heb nooit geloofd in hun schuld maar dat was ewn geloof. De stelligheid waarmee hier dingen beweerd worden. Niet normaal.
dinsdag 16 juni 2020 om 10:46
boontje89 schreef: ↑15-06-2020 23:50Want? Oprechte vraag hoor niet aanvallend bedoelt? Stel dat madeleines ouder er achter zitten dan zijn het hoogstwaarschijnlijk geen mensen die verder nog slachtoffers hebben gemaakt/maken. Die duitser kan over een paar jaar vrijkomen en lijkt me veel schadelijker voor de samenleving. Niet iemand die ik graag vrij zie komen. Ook al zou hij daardoor zitten voor iets wat hij eigenlijk niet gedaan heeft. Dan liever dat hii vast blijft zitten voor iets wat hij niet gedaan heeft dan later opnieuw berecht worden na nog meer slachtoffers.
Wat dacht je dat de gene die iets gedaan heeft gewoon voor zijn daden bestraft dient te worden?
Man,man,man hoeveel dommigheid krijg je uit je toetsenbord.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:00
Ik begreep dat de McCanns aangaven dat ze Calpol gaven om de kinderen te laten (door)slapen.PattyJupiter schreef: ↑16-06-2020 10:19Calpol is toch een Brits merk voor kinderparacetamol en neusdruppels? Wat is daar slaapverwekkend aan?
Ik zie ook dat het een paracetamol is en het kan voorkomen dat kinderen er wat slaperig van worden.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:04
Ik zou ook zwijgen als de verdenking terecht is en het kind door mijn toedoen dood is.Porterenee schreef: ↑16-06-2020 10:39Ik zou ook zwijgen tot er een advocaat bij is, als je in het verdachten hoekje wordt gedrukt, terwijl je dochter ergens dood in een put ligt door tedoen van een pedofiel.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:06
Ik vond nog dit oude artikel:
https://amp.independent.ie/world-news/e ... 52605.html
Ik las elders ook dat er veel ingebroken werd in dat appartementen complex voorafgaande aan de verdwijning.
Verder maakt dit artikel nog eens pijnlijk duidelijk hoe moeizaam de samenwerking tussen de Portugese en Engelse politie was.
https://amp.independent.ie/world-news/e ... 52605.html
Ik las elders ook dat er veel ingebroken werd in dat appartementen complex voorafgaande aan de verdwijning.
Verder maakt dit artikel nog eens pijnlijk duidelijk hoe moeizaam de samenwerking tussen de Portugese en Engelse politie was.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:08
Hier gaan we weer.
Ik zou me doodschamen, als blijkt dat het de duitse pedo was, en dat jij zo stellig blijft beweren dat de ouders het waren.
Maar ja, dan ga je snel op anoniem.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:12
Of je kan de vragen beantwoorden want je bent toch onschuldig en hoe meer informatie de politie heeft, hoe beter ze verder kunnen speuren.Porterenee schreef: ↑16-06-2020 10:39Ik zou ook zwijgen tot er een advocaat bij is, als je in het verdachten hoekje wordt gedrukt, terwijl je dochter ergens dood in een put ligt door tedoen van een pedofiel.
Maar goed, onterecht in een Portugese cel is ook niet aantrekkelijk. Ook al kreeg ze een voorstel voor slechts 2 jaar cel.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:19
Ik lees niets over echte belastende feiten over de Duitser.lindaatje1900 schreef: ↑16-06-2020 11:14Het lijkt alsof het niet lukt om alles objectief te blijven bekijken. Meer dan aannames heb ik niet gelezen.
Wel een heleboel speculatie door de boulevardpers.
De aannames, dat de beide McCanns ermee te maken hebben, zitten heel wat degelijker in elkaar.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:23
Wat zijn de echt belastende feiten tegen de McCanns? De kadaverhond? Het dna wat dat heeft opgeleverd kon niet aan iemand gelinkt worden. En de Portugese politie zegt zelf dat het aanslaan van de honden alleen geen bewijsmateriaal is.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:25
Het klinkt zo alsof het niet uitmaakt of ze schuldig zijn aan de verdwijning, ze verdienen dit alles gewoon. Want slechte ouders. Dat vind ik echt niet kunnen.ClaireUnderwood schreef: ↑16-06-2020 10:38Dank je Blanke Pit. Ik kan me verder helemaal vinden in de laatste alinea van Herman.
"Het meisje is niet meer. Maar je kan in elk geval dit zeggen. Ouders op vakantie behoren hun kroost liefdevol te bejegenen en hen niet de hele tijd te dumpen in crèches, hen geregeld slaapmiddelen toe te dienen en alleen achter te laten in de huurwoning. Misschien zijn de ouders onschuldig. Maar goede ouders ?"
Maar dit staat los van het juridische gedeelte. Opvallend detail in dit betoog is inderdaad de lange arm van het echtpaar in de politiek en justitie. Knap hoe ze dit voor elkaar hebben gekregen. En waarom heb je die nodig als je niets te verbergen hebt?
En dat slechte ouders is ook een deel beeldvorming. Het begint al met het dumpen, wat een flink waardeoordeel is. Hoeveel kinderen gaan op vakantie wel niet naar kinderanimatie? En als ik mijn kind thuis een dag thuis houdt als ze naar de kdv zou gaan, dan heb ik een verdrietig kind: veel leuker om met de kindjes te spelen.
Slaapmiddelen toedienen, als het een soort paracetamol is, tja... Hier kun je je dan toch niet tegen verdedigen als ouder.
En als ik vriendjes had in de politiek zou ik die ook gebruiken. Zo kan alles wel verdacht zijn, want waarom zou je anders..
Die mensen zijn al flink bestraft voor het alleen achterlaten, hebben daar al de ergste prijs betaald, en hebben geen 10 jaar aan natrappen nodig als ze niet schuldig zijn aan de verdwijning. Overigens ken ik nog steeds genoeg mensen die dit doen, maar dan wel met babyphone. Zou ik nooit doen, maar geen van hen gun ik dit lot.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:33
Daarom zijn de ouders als verdachte aangemerkt en als ze gebleven waren in Portugal zouden ze verhoord zijn op basis van de gevonden sporen.madamecannibale schreef: ↑16-06-2020 11:23Wat zijn de echt belastende feiten tegen de McCanns? De kadaverhond? Het dna wat dat heeft opgeleverd kon niet aan iemand gelinkt worden. En de Portugese politie zegt zelf dat het aanslaan van de honden alleen geen bewijsmateriaal is.
Als het bewijs te mager is, kunnen verhoren meer duidelijkheid geven.
Helaas gingen die twee er snel vandoor.
Als je echt onschuldig bent aan de verdwijning van je dochter, dan ben je erop gebrand meer duidelijkheid te geven, zodat de politie jou kan uitsluiten als verdachte.
Iedereen begrijpt dat zoiets altijd gebeurt bij een verdwijning: de mensen die het dichtst bij een verdwenen kind staan (zoals in dit geval de ouders) moeten als eersten uitgesloten kunnen worden. En als je kind echt verdwenen is zonder dat jij daar schuld aan hebt, dan wil je ook niets liever dan dat.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:35
dinsdag 16 juni 2020 om 11:36
Ik schreef erbij: dit staat los van het juridisch gedeelte...En nee, ik geef een kind geen paracetamol om te slapen, wellicht als het koorts heeft. En nee, ik ga ga niet elke avond uiteten zonder kind. Elke avond! Kun je die niet meenemen om 18.00 uur. Of gezellig met een ander gezin? En dan ook nog liegen dat je om de 30 minuten gaat kijken. Ik kan me voorstellen dat je dit een aantal avonden doet, hoewel ik panisch ben voor brand dus voor mij zou het geen optie zijn, maar voor anderen misschien wel. Daar kan ik niet over oordelen.menta schreef: ↑16-06-2020 11:25Het klinkt zo alsof het niet uitmaakt of ze schuldig zijn aan de verdwijning, ze verdienen dit alles gewoon. Want slechte ouders. Dat vind ik echt niet kunnen.
En dat slechte ouders is ook een deel beeldvorming. Het begint al met het dumpen, wat een flink waardeoordeel is. Hoeveel kinderen gaan op vakantie wel niet naar kinderanimatie? En als ik mijn kind thuis een dag thuis houdt als ze naar de kdv zou gaan, dan heb ik een verdrietig kind: veel leuker om met de kindjes te spelen.
Slaapmiddelen toedienen, als het een soort paracetamol is, tja... Hier kun je je dan toch niet tegen verdedigen als ouder.
En als ik vriendjes had in de politiek zou ik die ook gebruiken. Zo kan alles wel verdacht zijn, want waarom zou je anders..
Die mensen zijn al flink bestraft voor het alleen achterlaten, hebben daar al de ergste prijs betaald, en hebben geen 10 jaar aan natrappen nodig als ze niet schuldig zijn aan de verdwijning. Overigens ken ik nog steeds genoeg mensen die dit doen, maar dan wel met babyphone. Zou ik nooit doen, maar geen van hen gun ik dit lot.
En nee, ik zou geen vriendjes in de politiek gebruiken. Waarom zou ik dat doen als ik niets te verbergen had? Ik zou alles maar dan ook alles vertellen, laten zien. Maar bovenal: als je wil gaan zuipen met je vrienden. Prima. Als jouw kind ligt te huilen en je gaat de volgende dag weer. Prima, jouw keuze. Niet de mijne. Maar 1 vraag rest: waarom geen oppas als je geld hebt voor elke avond uiteten, wijn, animatie. Kunnen die paar lullige tientjes per avond er dan niet vanaf? Bezuinigen op alles wat je lief is?
Maar nogmaals, ik zwalk nog steeds. En ik wil uit die tunnelvisie. Ook de vier van Putten hadden alles tegen zich. Wrong time, wrong place. En dat kan ook met die ouders zijn.
anoniem_654ca67d70481 wijzigde dit bericht op 16-06-2020 11:46
Reden: tekstfouten
Reden: tekstfouten
4.12% gewijzigd
dinsdag 16 juni 2020 om 11:41
Er was heus wel een degelijke verdenking tegen de ouders.
Ze werden niets voor niets als verdachte aangemerkt.
Als je kind echt verdwenen is, dan wil je zoiets toch zo snel mogelijk de wereld uit hebben?
dinsdag 16 juni 2020 om 11:48
Ze hadden als GETUIGEN al alle antwoorden gegeven die relevant waren voor het onderzoek.
Nu werden ze als verdachte geboord, dan stelt de politie andere vragen of vragen met het doel een bekentenis los te peuteren.
Wat ik begreep heeft haar advocaat haar het advies gegeven niets te zeggen.
GERRY heeft de vragen wel beantwoord.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:49
Hij is erg neutraal.
Geeft nergens zijn mening.
Hij doet journalistiek zijn werk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:52
Nogmaals, het zijn alleen aannames.
Volgens mij bekijk je het geheel niet objectief. De berichtgeving over de Duitser geeft mij het idee dat ze meer weten. Kan ook niet zo zijn, want dat weet ik niet.
dinsdag 16 juni 2020 om 11:57
ClaireUnderwood schreef: ↑16-06-2020 11:36
En nee, ik zou geen vriendjes in de politiek gebruiken. Waarom zou ik dat doen als ik niets te verbergen had? Ik zou alles maar dan ook alles vertellen, laten zien. Maar bovenal: als je wil gaan zuipen met je vrienden. Prima. Als jouw kind ligt te huilen en je gaat de volgende dag weer. Prima, jouw keuze. Niet de mijne. Maar 1 vraag rest: waarom geen oppas als je geld hebt voor elke avond uiteten, wijn, animatie. Kunnen die paar lullige tientjes per avond er dan niet vanaf? Bezuinigen op alles wat je lief is?
Waarop doel je met " vriendjes uit de politiek gebruiken"
Ja ze hebben via allerlei kanalen gebruikt om zoveel mogelijk publiciteit te genereren, de andere groepsleden ook trouwens, maar dat val ze niet aan te rekenen.
Ze waren niet te beroerd om gebruik te maken van een oppasservice alleen was die mogelijkheid niet beschikbaar in het ressort.
Het ressort bood wel de mogelijkheid van een avondcreche maar hier was vooral Kate tegen omdat ze voorstander was van een vaste bedtijd ( 19.00 ) en dat ging in de crèche niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 16 juni 2020 om 12:08
Het is maar net of je het als belastend wil zien natuurlijk maar het zijn aanwijzingen die naar de ouders wijzen.madamecannibale schreef: ↑16-06-2020 11:23Wat zijn de echt belastende feiten tegen de McCanns? De kadaverhond? Het dna wat dat heeft opgeleverd kon niet aan iemand gelinkt worden. En de Portugese politie zegt zelf dat het aanslaan van de honden alleen geen bewijsmateriaal is.
- Kadaver én een bloedhond met een zo goed als 100% track record. Meerdere dagen, meerdere locaties en alleen aanslaan op kleren van de McCann's, hun auto en hun appartement.
- Het DNA kon met de technieken van 2007 niet afdoende aan Maddie gekoppeld worden. In the sample collected in the boot area of the vehicle, 15 of the identified DNA components coincide with the corresponding components in the DNA profile of Madeleine McCann, this of [having] 19 components..
- Specifieke telefoontjes en sms-jes die gewist zijn op hun telefoons.
- Tegenstrijdige verklaringen, héél veel tegenstrijdige verklaringen.
- Gewiste foto's van het fototoestel. Blijven over de bewerkte foto's. Pas 21 dagen na de vermissing komen ze (spindoctor Clarence Mitchell is inmiddels in charge over alles dat naar buiten wordt gebracht) naar buiten met de inmiddels beruchte zwembadfoto.
