Actueel
alle pijlers
Heropend: maddie mccann
woensdag 3 juni 2020 om 21:29
dinsdag 16 juni 2020 om 13:34
koreana schreef: ↑16-06-2020 12:32Wat ik ook zo interessant vind: Jane Tanner ziet om 9.20 uur een man lopen met een kindje.
Een Ierse familie ziet die avond om 21.50 ook een man lopen met een kindje in zijn armen.
Die Ierse meneer kan - met zijn gezin - op dat moment niet een hele duidelijke verklaring geven over de kleding etc, maar ruim een halfjaar/driekwartjaar verder - waarin je mag verwachten dat je geheugen vager wordt - kan hij een beschrijving geven die verdacht veel doet denken aan de uiterlijke omschrijving van Jane, gegeven in de dagen na 3 mei.
Maar in jullie theorie was er toch ook een blauwe sporttas? Die moet ook nog gebruikt worden.
Waarom zou je een dood kind over straat dragen. Dat is echt opvallend gedrag.
Zoals ik het van jou lees ziet Jane een man lopen met een kindje. Dan is het kindje nog levend. Het kindje loopt gewillig mee. Anders was haar beschrijving anders. Om 21.50 ziet een Ierse familie een man een kindje dragen. Dat kindje slaapt waarschijnlijk.
dinsdag 16 juni 2020 om 13:34
Het bewijst niets. Het is alleen opvallend dat je een zeer recente foto van je ontvoerde dochtertje niet zo snel mogelijk wilt verspreiden. En waar zijn alle andere foto's van het toestel gebleven?
Geen idee waarom je de foto echt zou gaan photoshoppen behalve wat lichter maken oid.
Je doet dat alleen om iets te verbergen en dat zou dan met het gebied rond zijn ogen te maken hebben. Maar stel hij heeft een klap of krassen op zijn oog gekregen, waarom zou je dat willen verhullen. Is het risico dat mensen daar achter komen niet veel groter dan gewoon vertellen dat je een dreun van je vrouw kreeg?
dinsdag 16 juni 2020 om 13:35
Nee. Maar ze hebben sowieso gelogen over dingen. Misschien wel over iets heel anders, iets waar iedereen over zou liegen, weet ik veel.MarvelousMrsMaisel schreef: ↑16-06-2020 13:32Want zomaar toegeven dat je het mis had, is te moeilijk?
Waarom trouwens dat gezeik op mij en anderen hier? Meningen verschillen en dat mag.
dinsdag 16 juni 2020 om 13:42
Blankepit schreef: ↑16-06-2020 13:34Het bewijst niets. Het is alleen opvallend dat je een zeer recente foto van je ontvoerde dochtertje niet zo snel mogelijk wilt verspreiden. En waar zijn alle andere foto's van het toestel gebleven?
Geen idee waarom je de foto echt zou gaan photoshoppen behalve wat lichter maken oid.
Je doet dat alleen om iets te verbergen en dat zou dan met het gebied rond zijn ogen te maken hebben. Maar stel hij heeft een klap of krassen op zijn oog gekregen, waarom zou je dat willen verhullen. Is het risico dat mensen daar achter komen niet veel groter dan gewoon vertellen dat je een dreun van je vrouw kreeg?
Ja. Misschien maakten ze wel seksfoto’s van elkaar. Dat mag toch gewoon? Die zou ik ook niet zomaar aan de politie geven.
dinsdag 16 juni 2020 om 13:45
Ja klopt, dat schreef ik wellicht niet duidelijk genoeg. Maar de man die Tanner zag (door Richard Hall 'Tannerman' gedoopt) droeg dit kindje in de armen.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
dinsdag 16 juni 2020 om 13:45
dinsdag 16 juni 2020 om 13:50
Ik zou ze eerst bewerkenPattyJupiter schreef: ↑16-06-2020 13:42Ja. Misschien maakten ze wel seksfoto’s van elkaar. Dat mag toch gewoon? Die zou ik ook niet zomaar aan de politie geven.
dinsdag 16 juni 2020 om 13:50
Dat is niet gedaan, links van hem staat er ook een appartementencomplex/Blankepit schreef: ↑16-06-2020 13:01
De enige foto van Maddie van het toestel dat ooit is vrijgegeven heeft als EXIF-Data dat de foto is genomen op “Create Date 2007:05:03 13:29:51”, maar is bewerkt tot “Create Date 2007:05:24 17:41:20+01:00” met behulp van Photoshop.
We weten dus 100% zeker dat de foto bewerkt is, alleen is dan de vraag wat precies en waarom?
Maar het meest vreemde is de zonnebril van Gerry McCann die, als je hem een kwartslag draait, ineens een stuk logischer reflecteert. Waarom dit gedaan zou zijn, is mij een raadsel.
En vaak staat in aangepaste foto nog veel meer beschreven dan alleen Photoshop en een nieuwe datum.
dinsdag 16 juni 2020 om 13:53
Nee. Die mensen blijven beweren dat de ouders het toch hebben gedaan wss.simbalabimba schreef: ↑16-06-2020 13:07Algemene vraag voor iedereen: Als uit nieuwe feiten blijkt dat iemand anders dan de ouders het heeft gedaan, waar blijf je dan met de feiten dat de ouders het hebben gedaan? Zijn die feiten er dan ineens niet meer?
dinsdag 16 juni 2020 om 13:53
Dat hadden de ouders gevraagd, wat voor bewijs ze hebben dat ze dood is. En dit is een reactie erop.viva-life22 schreef: ↑16-06-2020 13:11Ja inderdaad.
Waarom wacht je niet met zo'n mededeling naar de ouders toe, als je geen officieel bewijs of details hebt.
dinsdag 16 juni 2020 om 14:10
PattyJupiter schreef: ↑16-06-2020 13:42Ja. Misschien maakten ze wel seksfoto’s van elkaar. Dat mag toch gewoon? Die zou ik ook niet zomaar aan de politie geven.
Dat mag en die zou ik ook niet vrij willen geven. Maar om 21 dagen later (zoals hier een paar reacties terug word benoemd) pas een recente foto van je kind te hebben, vind ik dan wel weer vreemd.
dinsdag 16 juni 2020 om 14:12
Volgens mij klopt dat niet hoor. op de dag van vermissing was er een duidelijke recente foto en die van de vakantie waren ook veel vroeger beschikbaar, ik dacht de volgende dag al.viva-life22 schreef: ↑16-06-2020 14:10Dat mag en die zou ik ook niet vrij willen geven. Maar om 21 dagen later (zoals hier een paar reacties terug word benoemd) pas een recente foto van je kind te hebben, vind ik dan wel weer vreemd.
dinsdag 16 juni 2020 om 14:15
Lijkt me lullig als er mensen van de andere kant van de wereld bij willen zijn. Die worden geweigerd.PattyJupiter schreef: ↑16-06-2020 14:10Precies. Er zijn ook mensen die geloven dat de wereld plat is. Hele conferenties organiseren die.
dinsdag 16 juni 2020 om 14:17
Er werd een donkerblauwe tas aangetroffen in de kast bij de McCann's. Dezelfde kast waar de kadaverhond aansloeg.PattyJupiter schreef: ↑16-06-2020 13:46Oké, maar het hoeft niet hetzelfde kindje te zijn. En op welk moment gebruiken ze dan in die blauwe sporttas?
De Portugese politie was zeer geïnteresseerd deze tas maar het bestaan ervan werd door McCann's spindoctor Clarence Mitchell ontkend.
Er was dus geen tas.
dinsdag 16 juni 2020 om 14:18
Wat ik niet snap is, stel dat die foto is bewerkt. Daar kunnen allerlei redenen voor zijn. Wellicht waren in de weerspiegeling alleen de tweeling zichtbaar en niet Madeleine. Waarom dan zoveel moeite doen om te foto te bewerken en in plaats van de weerspiegeling horizontaal verticaal maken. Dat is dan toch iets waar je op let als je zoveel moeite doet om een foto aan te passen.
dinsdag 16 juni 2020 om 14:19
Volgens mij niet maar ik hou me van harte aanbevolen als je daar een goede bron van hebt.
Wat ik heb kunnen vinden is de zwembadfoto de enige foto die openbaar is gemaakt van de Canon PowerShot A620 van de McCann's.
Je mag toch verwachten dat na 6 dagen vakantie met 3 kinderen er meer dan één foto van je kinderen genomen is. In ieder geval zouden er aanwijzingen op kunnen staan die de politie zou kunnen helpen in het terugvinden van je ontvoerde kind.
anoniem_365114 wijzigde dit bericht op 16-06-2020 14:31
34.97% gewijzigd
dinsdag 16 juni 2020 om 14:21
Volgens mij waren er ook gelijk al beelden van haar. Ik herinner me dat die gelijk getoond werden in het nieuws en in de kranten en roddelbladen. Daar zaten we echt niet drie weken op te wachten.
dinsdag 16 juni 2020 om 14:25
Er gaat ook een verhaal over een kerkje in de buurt, waarvan de McCanns de sleutel kregen. Op een nacht is volgens het gerucht gezien dat daar drie mensen met een doos naar binnen gingen. Er stond een crematie van een Engelse vrouw gepland. Het verhaal gaat dat Maddie stiekem in die kist is gestopt en later meegecremeerd.
