Actueel
alle pijlers
Heropend: maddie mccann
woensdag 3 juni 2020 om 21:29
zaterdag 13 juni 2020 om 13:11
Kate zegt dat het een normale avond was.ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 12:25Begin eens met de McCanns. En luister naar wat ze zeggen. Interpreteer het niet, maar luister. En realiseer je om wie zij bezorgd zijn als je gewoon hun woorden beluistert. Denk niet: ze zeggen dit, maar bedoelen wat ik zou bedoelen. Nee, ze bedoelen wat ze zeggen. Ze kiezen hun eigen woorden en juist dat zegt heel veel.
https://youtu.be/uS6ucYudNAo
Dat vindt de profiler verdacht. Hij leest daarin dat het dus geen normale avond was. Kate zegt over de kinderen: we gingen tandenpoetsen. Dat vindt de profiler verdacht. Daarin leest hij 'vermoedelijk seksueel misbruik'.
Wat had ze dan moeten zeggen?
De profiler bedoelt het goed maar schiet een beetje door.
Vergeet niet dat Gerry en Kate in die interviews weten wat er over ze geroepen wordt. Logisch dat tussen de regels door te proeven is dat ze zich verdedigen.
De McCanns beginnen in het filmpje over de kinderen alleen laten. Daarin heeft de profiler gelijk dat de McCanns dat vergoelijken. Maar vervolgens blijft de profiler in die mindset alsof ze DUS meer te verbergen hebben. Daarin vind ik hem niet meer objectief.
zaterdag 13 juni 2020 om 13:17
Als hij dat vreemd vond, wist hij dan op dat moment dat Gerry de deur op kier had gelaten?snug schreef: ↑13-06-2020 12:54Nee, maar hij vond het achteraf wel vreemd dat de deur halfopen was terwijl Gerry die bij zijn check op een kier had gelaten. Ook hoorde hij een geluid en leek de kamer lichter dan verwacht. Maar hij zocht er op dat moment niets achter, keek alleen even om het hoekje, zag de tweeling en is weggegaan.
zaterdag 13 juni 2020 om 13:17
Weet iemand wat de reden is dat hij voor Kate in de plaats is gaan kijken? Ik heb namelijk altijd zo'n onderbuik gevoel dat het eigenlijk de bedoeling was "dat hij de verdwijning had moeten ontdekken".snug schreef: ↑13-06-2020 12:54Nee, maar hij vond het achteraf wel vreemd dat de deur halfopen was terwijl Gerry die bij zijn check op een kier had gelaten. Ook hoorde hij een geluid en leek de kamer lichter dan verwacht. Maar hij zocht er op dat moment niets achter, keek alleen even om het hoekje, zag de tweeling en is weggegaan.
EDIT: ik weet het weer. Volgens mij bood hij dat zelf aan omdat Gerry zo lang weg was en hij sowieso bij zijn eigen kinderen ging kijken. Daar hadden ze dus geen rekening mee kunnen houden.
s7rin wijzigde dit bericht op 13-06-2020 13:22
14.52% gewijzigd
Disclaimer: ik heb een mannelijk brein.
zaterdag 13 juni 2020 om 13:18
De profiler stond op dat punt in zijn leven denk ik erg lang droog.
zaterdag 13 juni 2020 om 13:26
Wat ik onbegrijpelijk vind is dat je je 3 kinderen avond aan avond alleen laat, met de deur van het slot, buiten het zicht, buiten gehoorafstand, zonder babyfoon, zonder oppas. Gegeven die situatie, die ik op zichzelf al reden voor een bezoekje van het AMK vind, vertel je in interviews ook nog doodleuk dat je op 2 mei terugkomt en dat Madeleine zegt: "Waar waren jullie nou? We huilden!" De bovenbuurvrouw heeft inderdaad gezegd dat er van half 11 tot kwart voor 12 gehuil kwam uit het appartement. Misschien verweven de McCanns die kennis in hun verklaring, maar laat ik er even van uitgaan dat wat hij zegt waar is en hij herinnert zich dus wat Madeleine zei toen ze die avond thuiskwamen. Welke ouder laat zijn kinderen dan de volgende avond opnieuw alleen achter, met de deur van het slot, zonder zicht op de kamer, buiten gehoorafstand, zonder babyfoon, zonder oppas? Zijn dat very loving, very, very responsible parents? Zo zou ík mezelf niet durven noemen met zulk gedrag. En zo noem ik mensen die zich zo gedragen ook niet. Waarom mogen mensen die zo met hun kinderen omgaan rekenen op een erehaag van forummers die hen overladen met verdedigende teksten, met liefde, met troost?
zaterdag 13 juni 2020 om 13:42
Ik volg je niet helemaal.ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 13:26Wat ik onbegrijpelijk vind is dat je je 3 kinderen avond aan avond alleen laat, met de deur van het slot, buiten het zicht, buiten gehoorafstand, zonder babyfoon, zonder oppas. Gegeven die situatie, die ik op zichzelf al reden voor een bezoekje van het AMK vind, vertel je in interviews ook nog doodleuk dat je op 2 mei terugkomt en dat Madeleine zegt: "Waar waren jullie nou? We huilden!" De bovenbuurvrouw heeft inderdaad gezegd dat er van half 11 tot kwart voor 12 gehuil kwam uit het appartement. Misschien verweven de McCanns die kennis in hun verklaring, maar laat ik er even van uitgaan dat wat hij zegt waar is en hij herinnert zich dus wat Madeleine zei toen ze die avond thuiskwamen. Welke ouder laat zijn kinderen dan de volgende avond opnieuw alleen achter, met de deur van het slot, zonder zicht op de kamer, buiten gehoorafstand, zonder babyfoon, zonder oppas? Zijn dat very loving, very, very responsible parents? Zo zou ík mezelf niet durven noemen met zulk gedrag. En zo noem ik mensen die zich zo gedragen ook niet. Waarom mogen mensen die zo met hun kinderen omgaan rekenen op een erehaag van forummers die hen overladen met verdedigende teksten, met liefde, met troost?
Het eerste gedeelte ben ik 100% met je eens: de ouders waren vreemd bezig door die kinderen zo vaak alleen achter te laten en je mag ze absoluut voor nalatigheid veroordelen.
Tweede gedeelte, het vetgedrukte, snap ik niet: bedoel je dat ze dus automatisch schuldig zijn aan de verdwijning, of bedoel je dat ze sowieso maar moeten boeten voor hun nalatigheid?
Ik zie hier niemand die de ouders wil troosten; ik zie forummers die niet bij voorbaat meegaan in de theorie dat de ouders betrokken zijn. Want het is ook maar een theorie hoor.
zaterdag 13 juni 2020 om 13:43
zaterdag 13 juni 2020 om 13:45
Opgelost als in: de ouders worden uiteindelijk toch als de daders gezien, er volgt een rechtsgang en een veroordeling?
Of opgelost in de zin van: ze kunnen geen bewijzen vinden voor de Duitser, ze geven hem toch maar de schuld, om dat iedereen, inclusief Scotland Yard, er inmiddels schoon genoeg van heeft en het in ieder geval de ouders vrijpleit?
Case closed?
zaterdag 13 juni 2020 om 13:48
ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 12:46Er zijn genoeg realistische scenario's te vinden op YT en ja, ze was om half 10 al dood en verstopt. Heel goed verstopt.
Nou laat zien.
Ik heb al met al geen realistisch schema gezien waarin Maddie tijdens het eten overleden zou zijn en verstopt.
De enige die hier in de draad een theorie had die ZOU kunnen is de theorie van Meds die het overleden plaatst tussen 18.00 en 21.45
ook ver gezocht maar het kan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 13:50
ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 12:43
Als jouw agent alle drie normaal vindt dan is het tijd voor ander werk, zoveel durf ik wel te zeggen.
Hij vind er NIETS van, hij doet zijn werk en weet uit ervaring dat mensen verschillend reageren.
Waarom zou de "wilt u koffie" een betere of slechtere reactie zijn dan "totale ontreddering"
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 13:51
Eigenlijk zeg ik: ze zijn medeplichtig aan het creëren van omstandigheden die een ontvoering een koud kunstje maakten. Hun appartement zat aan een autoweg nota bene(!).
Verder dénk ik dat er helemaal geen ontvoering is geweest, omdat ze dingen zeggen die raar zijn. Dingen die je als ouder zegt als je kind is overleden. Dingen ook die je zegt als je probeert je eigen leugens niet per ongeluk te openbaren. Dingen die je zegt als je voorzichtig spreekt uit angst je te verspreken.
Ten eerste gaan ze, wanneer het gaat over de ontdekking van de ontvoering, ellenlang in op totaal irrelevante details. Er wordt een enorm lang verhaal verteld wat niét gaat over de ontdekking, maar over ongerelateerde randzaken.
Ten tweede vertelt Kate over de avond en nacht na de verdwijning: "Het waren vreselijke uren. Elke seconde duurde een eeuwigheid. En je wilt dat het licht wordt, je wilt dat er wordt gezocht en je wilt dat ze wordt gevonden."
Voor wie waren het helse uren, als je naar haar woorden beluistert? Letterlijk zegt ze: voor jou. Figuurlijk zegt ze: voor mij. En als je nu eens indenkt wat normale mensen denken en voelen in die omstandigheden, heb je het dan over je eigen lijden of over de angst voor het lijden van je kindje? Waar in het interview hebben deze mensen het überhaupt over díe angst. Nergens. Dat is een nogal grote rode vlag voor mij.
Ten derde, en ik zou echt nog wel even door kunnen gaan, maar laat ik mijn lijstje beperkt houden, de beschrijving van de laatste keer dat zij Madeleine zagen. Die beschrijving is oprecht, in tegenstelling tot het robotgezicht dat er aldoor is, zie je het gezicht van Gerry ontspannen, en die beschrijving beschrijft hoe je afscheid neemt van een dode. Niet hoe je kijkt naar je arme kind dat je zonder het dan te weten voor het laatste ziet en dat nu in handen is van een ontvoerder.
anoniem_361479 wijzigde dit bericht op 13-06-2020 14:02
0.36% gewijzigd
zaterdag 13 juni 2020 om 13:59
Niemand gaat bij voorbaat mee in een theorie dat de ouders betrokken zijn. Maar als je (en dan bedoel ik 'sommige mensen' niet 'jij specifiek') schrijft dat alleen klootjesvolk de ouders verdacht vindt in hun gedragingen, dan noem ik dat een erehaag bouwen rondom ouders die ontegenzeggelijk nalatig waren.Turtlerain schreef: ↑13-06-2020 13:42Ik volg je niet helemaal.
Het eerste gedeelte ben ik 100% met je eens: de ouders waren vreemd bezig door die kinderen zo vaak alleen achter te laten en je mag ze absoluut voor nalatigheid veroordelen.
Tweede gedeelte, het vetgedrukte, snap ik niet: bedoel je dat ze dus automatisch schuldig zijn aan de verdwijning, of bedoel je dat ze sowieso maar moeten boeten voor hun nalatigheid?
Ik zie hier niemand die de ouders wil troosten; ik zie forummers die niet bij voorbaat meegaan in de theorie dat de ouders betrokken zijn. Want het is ook maar een theorie hoor.
En: als zij het lichaam van hun kind niet hebben laten verdwijnen dan zou ik ze daar niet voor in het gevang wensen.
Maar ik blijf het vreemd vinden dat zij voor hun nalatigheid niet worden vervolgd, terwijl dat in geval van een andere sociale klasse mogelijk wel was gebeurd, omdat het simpelweg een ernstige overtreding is: verwaarlozing.
zaterdag 13 juni 2020 om 13:59
ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 13:51Eigenlijk zeg ik: ze zijn medeplichtig aan het creëren van omstandigheden die een ontvoering een koud kunstje maakten. Hun appartement zat aan een autoweg nota bene(!).
Verder dénk ik dat er helemaal geen ontvoering is geweest, omdat ze dingen zeggen die raar zijn. Dingen die je als ouder zegt als je kind is overleden. Dingen ook die je zegt als je probeert je eigen leugens niet per ongeluk te openbaren. Dingen die je zegt als je voorzichtig spreekt uit angst je te verspreken.
Ten eerste gaan ze, wanneer het gaat over de ontdekking van de ontvoering, ellenlang in op totaal irrelevante details. Er wordt een enorm lang verhaal verteld wat niét gaat over de ontdekking, maar over ongerelateerde randzaken.
Ten tweede vertelt Kate over de avond en nacht na de verdwijning: "Het waren vreselijke uren. Elke seconde duurde een eeuwigheid. En je wilt dat het licht wordt, je wilt dat er wordt gezocht en je wilt dat ze wordt gevonden."
Voor wie waren het helse uren, als je naar haar woorden beluistert? Letterlijk zegt ze: voor jou. Figuurlijk zegt ze: voor mij. En als je nu eens indenkt wat normale mensen denken en voelen in die omstandigheden, heb je het dan over je eigen lijden of over de angst voor het lijden van je kindje? Waar in het interview hebben deze mensen het überhaupt over díe angst. Nergens. Dat is een nogal grote rode vlag voor mij.
Ten derde, en ik zou echt nog wel even door kunnen gaan, maar laat ik mijn lijstje beperkt houden, de braaf beroving vaan de laatste keer dat zij Madeleine zagen. Die beschrijving is oprecht, in tegenstelling tot het robotgezicht dat er aldoor is, zie je het gezicht van Gerry ontspannen, en die beschrijving beschrijft hoe je afscheid neemt van een dode. Niet hoe je kijkt naar je arme kind dat je zonder het dan te weten voor het laatste ziet en dat nu in handen is van een ontvoerder.
Tjonge jonge wat een aannames allemaal.
Zelden las ik op dit forum zulke onzin en ik nomineer deze posting voor de "meest onzinnige van 2020" en ik vermoed dat je weinig concurrentie krijgt.
Je reageert helemaal vanuit het idee hoe je zelf zou reageren en overgiet dat met een psychologisch sausje gecombineerd met wat waarnemingen die je deed op YouTube.
Een absoluut dieptepunt in deze draad.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:02
ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 13:59
Maar ik blijf het vreemd vinden dat zij voor hun nalatigheid niet worden vervolgd, terwijl dat in geval van een andere sociale klasse mogelijk wel was gebeurd, omdat het simpelweg een ernstige overtreding is: verwaarlozing.
Waar baseer je op dat ze zich in Portugal strafbaar hebben gemaakt aan verwaarlozing?
Ik ken de Portugese wet niet, jij wel?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:03
Vlak jezelf niet uit!hollebollegijs schreef: ↑13-06-2020 13:59Tjonge jonge wat een aannames allemaal.
Zelden las ik op dit forum zulke onzin en ik nomineer deze posting voor de "meest onzinnige van 2020" en ik vermoed dat je weinig concurrentie krijgt.
Je reageert helemaal vanuit het idee hoe je zelf zou reageren en overgiet dat met een psychologisch sausje gecombineerd met wat waarnemingen die je deed op YouTube.
Een absoluut dieptepunt in deze draad.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:04
Nee hoor, ik vind de bijdragen van ikbedoelhetgoed juist weloverwogen, redelijk en zuiver beredeneerd in elkaar zitten.hollebollegijs schreef: ↑13-06-2020 13:59Tjonge jonge wat een aannames allemaal.
Zelden las ik op dit forum zulke onzin en ik nomineer deze posting voor de "meest onzinnige van 2020" en ik vermoed dat je weinig concurrentie krijgt.
Je reageert helemaal vanuit het idee hoe je zelf zou reageren en overgiet dat met een psychologisch sausje gecombineerd met wat waarnemingen die je deed op YouTube.
Een absoluut dieptepunt in deze draad.
Ik denk toch echt dat jij die nominatie krijgt.
Van harte proficiat!
zaterdag 13 juni 2020 om 14:08
Origineel een JIJ bak uit de serie wat je zegt ben je zelluf hahahahahahaha (level basisschool)
Maar al met al heb ik nog van niemand een kloppend scenario gekregen.
Gewoon een scenario waarin het mogelijk is dat Maddie overlijd en het lichaam verstopt is.
Mooie tijdlijn er bij.
Ik wacht in spanning af.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:09
Ik heb enkel aanname's gezien en niet meer dan dat. . Dus van weloverwogen, redelijk en zuiver beredenerend is geen sprake.
zaterdag 13 juni 2020 om 14:09
zaterdag 13 juni 2020 om 14:09
Lees je in, ze waren in Portugal.
Ik ben geen advocaat maar waar baseer je op dat een overtreding in Portugal in Engeland gestraft wordt?
Dit zijn allemaal aannames die ik niet onderbouwd heb gezien.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
