Actueel
alle pijlers
Heropend: maddie mccann
woensdag 3 juni 2020 om 21:29
zaterdag 13 juni 2020 om 15:52
Dat lijkt me ook onwaarschijnlijk inderdaad. Aangenomen dat de honden terecht iets roken, zou ze dan (bijvoorbeeld) al eerder met die tas zijn vervoerd naar een verstopplek.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:02
Dit is, wanneer de ouders betrokken zijn, ongeveer de enige mogelijke tijdlijn. Madeleine is die dag namelijk door meerdere getuigen gezien, tot ongeveer 17.30. De politie heeft grote fouten gemaakt maar ze hebben wel binnen 24 uur een hele hoop getuigen gehoord. En dat maakt het een stuk lastiger mochten de McCann’s iets met haar verdwijning te maken hebben en daar anderen (de tapas 7) in betrokken hebben.hollebollegijs schreef: ↑13-06-2020 15:02Oke als niemand een mogelijk scenario kan schetsen doe ik het.
Let op ik ben er niet van overtuigd dat de ouders iets te verwijten valt maar omdat ik diverse mogelijkheden wil open houden hier het - in mijn ogen enige - mogelijke scenario / tijdslijn.
* 18.00/18.15 Maddie voor het laatst gezien.
In het appartement 5a gebeurd iets waardoor Madeleine overlijd en waardoor de ouders in de problemen kunnen komen (mishandeling?)
Gerry of Kate gebruiken de blauwe tas om het lichaam te vervoeren en te verstoppen in de buurt, ze hebben redelijk wat tijd want het eten is om 20.45
Om 20.45 gaan ze eten en laten de achterdeur open zodat ook "uit bed gekomen en weggelopen" tot de mogelijkheden te laten behoren.
Ouders spelen GRANDIOOS toneel een laten ook toe dat andere ouders het app. controleren zodat de verdwijning door hun geconstateerd wordt maaaaaaaar dat gebeurd niet omdat die controles gebrekkig zijn.
Rond 22.00 houd Kate het niet uit, loopt naar het app.5A opent raam / rolluik en gilt moord en brand.
Ze hebben vreselijke veel geluk en niemand vind / ruikt het lichaam.
3 weken later huren ze de Renault, pikken het lichaam op en laten het definitief verdwijnen.
De tas heeft weer in de kast gestaan vandaar dat de honden daar en bij de Renault aanslaan.
Waarom de "bloedhond" aanslaat achter de bank is onduidelijk.
Kom, pak me aan, schiet gaten in mijn theorie, zo werkt dat in een onderzoek, ook op VIVA
zaterdag 13 juni 2020 om 16:06
Klopt. Maar ja sparren ik hou daarvan. Tot dat ik er geen zin meer in heb dan stop ik meedoen op dit topic
zaterdag 13 juni 2020 om 16:08
En het blijft ook een "interessante" zaak. Dat vind ik ook. Ik zou zo graag weten hoe het zit!
zaterdag 13 juni 2020 om 16:08
ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 15:34Geen idee, maar je hoeft niet mee te lezen.
Geen idee, maar je hoeft niet mee te lezen.
Geen idee, maar je hoeft niet mee te lezen.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:14
mmmmmmmmmm ja, volgens mij wel.
Maar reden die de volle 3 weken achter ze aan?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:16
ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 15:12Ten eerste dat deze verklaring niet helemaal aansluit bij hoe Kate de ontdekking in de reconstructie heeft nagespeeld,
Wanneer is die reconstructie geweest?
Volgens AMARAL heeft hij hem in 2007 niet laten doorgaan.
Is dat in Engeland gedaan?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:22
Emma95 schreef: ↑13-06-2020 15:28Hollebollegijs, Madeleine kan ook wakker zijn geworden en op de bank geklommen zijn, eraf gevallen zijn en overleden. Waarschijnlijk was ze slaapdronken van de Calpol of iets anders. Vandaar bloed achter de bank.
Ze is buiten even verstopt en later waarschijnlijk in de tas.
De tas is nooit meer gevonden.
Verder denk ik ook dat het zo gegaan is met de auto.
Ze hebben ook een trip naar Huelva gemaakt en zijn toen uren zoek geweest.
Ook hadden ze de sleutel van de kerk gekregen in Luz en zijn daar dagelijks bijna geweest. Ook op een nacht en ze zijn tien door de zijdeur naar binnen gegaan,
Deze theorie komt van Concalo Amaral
Zet het eens in een logische tijdslijn en je zal zien dat je vastloopt.
Serieus probeer maar.
Als ze tussen 18.00 en 20.45 achter de bank was gevallen zou het kunnen maar dan hadden ze een arts kunnen bellen want tussen 18.00 en 20.45 waren ze thuis en ontbrak het niet aan ouderlijk toezicht.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:24
Het punt is toch juist dat het maar de vraag is of ze op 3 mei is gezien? Ik begreep dat juist dat niet overtuigend is aangetoond voor de Portugese politie.madamecannibale schreef: ↑13-06-2020 16:02Dit is, wanneer de ouders betrokken zijn, ongeveer de enige mogelijke tijdlijn. Madeleine is die dag namelijk door meerdere getuigen gezien, tot ongeveer 17.30. De politie heeft grote fouten gemaakt maar ze hebben wel binnen 24 uur een hele hoop getuigen gehoord. En dat maakt het een stuk lastiger mochten de McCann’s iets met haar verdwijning te maken hebben en daar anderen (de tapas 7) in betrokken hebben.
Op welke fouten doel je hier bijvoorbeeld? En hoe zie jij de rol van de acht Engelse "onderzoeksgroepen" die zich er direct mee bemoeiden?
Welke betrokkenheid zou dat ten minste vereisen? Toch niet van iedereen? En acht jij het mogelijk dat een vriend een verklaring aflegt, en daarbij veronderstelt dat jij er sowieso niks mee te maken hebt?
anoniem_361479 wijzigde dit bericht op 13-06-2020 16:26
0.31% gewijzigd
zaterdag 13 juni 2020 om 16:26
ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 15:46Volgens mij gaat het uiteindelijk om een verschil van maximaal 20 minuten. Ze werden om 11 uur verwacht te arriveren, maar werden om 11.20 voor het eerst gezien.
https://www.gerrymccannsblogs.co.uk/Nigel/id168.htm
Overigens bewijst of ontlast dat op zichzelf niet(s), want het kwijtmaken van een lichaam bij een ruige kust en zee kan snel gedaan zijn, maar net zo makkelijk heb je wat vertraging onderweg zonder dat er iets raars achter schuil gaat.
Klopt maar wanneer dan?
Tussen 18.00 en 20.30 was het licht en zijn er toeristen op straat.
Het kan, absoluut maar erg risico vol.
Daarbij zouden de ouders dan een Oscar voor toneelspel moeten krijgen om gewoon uit eten te gaan en dan een ontvoering in scene te zetten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:29
ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 16:24Het punt is toch juist dat het maar de vraag is of ze op 3 mei is gezien? Ik begreep dat juist dat niet overtuigend is aangetoond voor de Portugese politie.
Jazeker, zelfs de leidsters van de crèche zijn ondervraagt net als David Payne (van de vriendengroep)
Die verklaren Madeleine 3 mei gezien te hebben.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:32
En een Oscar voor gelijktijdig op twee plekken zijn. Als ik me niet vergist heeft Gerry ook nog staan tennissen.hollebollegijs schreef: ↑13-06-2020 16:26Daarbij zouden de ouders dan een Oscar voor toneelspel moeten krijgen om gewoon uit eten te gaan en dan een ontvoering in scene te zetten.
Het scenario dat het meest overeind blijft is toch echt ontvoering. Dat sluit ook het meest aan bij hoe de McCanns op mij overkomen. Mijn mening natuurlijk.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:34
snug schreef: ↑13-06-2020 16:32En een Oscar voor gelijktijdig op twee plekken zijn. Als ik me niet vergist heeft Gerry rond die tijd staan tennissen.
Het scenario dat het meest overeind blijft is toch echt ontvoering. Dat sluit ook het meest aan bij hoe de McCanns op mij overkomen. Mijn mening natuurlijk.
Tussen 18.00 / 18.15 en 20.45 (etentje) waren het echtpaar en de kinderen in het app.
Kijk die tijden verschillen wel eens per verklaring.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:37
Waarom zou alleen een gebrek aan ouderlijk toezicht op het moment van een val een reden zijn voor een cover up? Er zijn wel meer motieven denkbaar dan dat.hollebollegijs schreef: ↑13-06-2020 16:22Als ze tussen 18.00 en 20.45 achter de bank was gevallen zou het kunnen maar dan hadden ze een arts kunnen bellen want tussen 18.00 en 20.45 waren ze thuis en ontbrak het niet aan ouderlijk toezicht.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:40
Welke motieven vind jij ook plausibel?ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 16:37Waarom zou alleen een gebrek aan ouderlijk toezicht op het moment van een val een reden zijn voor een cover up? Er zijn wel meer motieven denkbaar dan dat.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:41
ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 16:37Waarom zou alleen een gebrek aan ouderlijk toezicht op het moment van een val een reden zijn voor een cover up? Er zijn wel meer motieven denkbaar dan dat.
Dat heb ik ook geschreven (eerdere postings) mishandeling zou kunnen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:41
David Payne is een vreemd geval en misschien niet geloofwaardig.
Hij is zegt hij een half uur bij Kate geweest die middag laat en Kate zegt 30 seconden,
Met de crecheformulieren schijnt ook gerommeld te zijn.
De tennisbaanfoto zou op drie verschillende data door twee verschillende mensen gemaakt zijn. Kate en Jane zeggen dat ze em gemaakt hebben.
Waarom zijn ze daar niet eerlijk over?
Zijn maar een paar dingen die niet kloppen maar er zijn er nog veel meer.
Hij is zegt hij een half uur bij Kate geweest die middag laat en Kate zegt 30 seconden,
Met de crecheformulieren schijnt ook gerommeld te zijn.
De tennisbaanfoto zou op drie verschillende data door twee verschillende mensen gemaakt zijn. Kate en Jane zeggen dat ze em gemaakt hebben.
Waarom zijn ze daar niet eerlijk over?
Zijn maar een paar dingen die niet kloppen maar er zijn er nog veel meer.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:42
ikBedoelHetGoed schreef: ↑13-06-2020 16:24Het punt is toch juist dat het maar de vraag is of ze op 3 mei is gezien? Ik begreep dat juist dat niet overtuigend is aangetoond voor de Portugese politie.
Ik lees in de officiële verklaringen dat meerdere mensen haar hebben gezien op de dag van de verdwijning.
Op welke fouten doel je hier bijvoorbeeld? En hoe zie jij de rol van de acht Engelse "onderzoeksgroepen" die zich er direct mee bemoeiden?
Ik denk dat alle partijen hier fouten hebben gemaakt. De fouten die de Portugese politie heeft gemaakt zijn al best uitvoerig besproken.
Welke betrokkenheid zou dat ten minste vereisen? Toch niet van iedereen? En acht jij het mogelijk dat een vriend een verklaring aflegt, en daarbij veronderstelt dat jij er sowieso niks mee te maken hebt?
Ik heb het dan over de mensen die de dag na de verdwijning een getuigenis hebben afgelegd dat ze Madeleine hebben gezien. Dit is binnen 24 uur gebeurd. Binnen 24 uur zouden de McCanns dan met meerdere mensen moeten hebben gesproken en hen over hebben gehaald/beïnvloed hebben om te verklaren dat zij Madeleine hebben gezien.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:48
Emma95 schreef: ↑13-06-2020 16:41David Payne is een vreemd geval en misschien niet geloofwaardig.
Hij is zegt hij een half uur bij Kate geweest die middag laat en Kate zegt 30 seconden,
Met de crecheformulieren schijnt ook gerommeld te zijn.
De tennisbaanfoto zou op drie verschillende data door twee verschillende mensen gemaakt zijn. Kate en Jane zeggen dat ze em gemaakt hebben.
Waarom zijn ze daar niet eerlijk over?
Zijn maar een paar dingen die niet kloppen maar er zijn er nog veel meer.
De leidsters van de crèche verklaren dat ze er is geweest, de formulieren van de crèche staan online en hoe lang David is binnen geweest verschillen de verklaringen maar niet dat hij is binnen geweest en Madeleine heeft gezien, daar twijfelt niemand aan.
De Portugese politie vond het geloofwaardig genoeg in ieder geval.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 juni 2020 om 16:55
Kenden de leidsters de kinderen wel goed? Ze waren er maar een paar dagen.
Ze hadden geen polsbandjes met hun naam erop, wat wel zou hebben gemoeten. En er waren meer kleine blonde meisjes.
Na Amaral’s boek is er nog een heleboel onderzocht door profilers, politiemensen, etc.
Lees hun forum ook eens door.
Ik zeg niet dat ze gelijk hebben, maar interessant is het wel.
Ze hadden geen polsbandjes met hun naam erop, wat wel zou hebben gemoeten. En er waren meer kleine blonde meisjes.
Na Amaral’s boek is er nog een heleboel onderzocht door profilers, politiemensen, etc.
Lees hun forum ook eens door.
Ik zeg niet dat ze gelijk hebben, maar interessant is het wel.
zaterdag 13 juni 2020 om 17:04
Nomineer ze dan gelijk voor een lifetime achievement award.hollebollegijs schreef: ↑13-06-2020 16:26Daarbij zouden de ouders dan een Oscar voor toneelspel moeten krijgen om gewoon uit eten te gaan en dan een ontvoering in scene te zetten.
zaterdag 13 juni 2020 om 17:05
Ik zie hier twee bronnen steeds aangehaald worden. Het filmpje van Peter Hyatt, waarbij hij de woorden van Kate en Gerry McCann “analyseert”. En het boek van rechercheur Goncalo Amaral.
Wat voor alibi zouden de McCanns kunnen hebben om te liegen over de vermissing van hun dochter? We hebben het motief over de slaapmedicatie waarbij Madeleine ongeval zou kunnen hebben gehad. Ik heb al een aantal keer gelezen over misbruik en pedofilie en er zijn vast nog meer motieven te bedenken.
Dan Peter Hyatt. Een man die zichzelf omschrijft als statement analyst en die zijn bekendheid behoorlijk heeft vergroot door de analyse van de interviews met de McCanns. Ik zou zeggen, Google hem eens, kijk eens wat hij zoal plaatst op zijn Twitter tijdlijn, verdiep je eens in zijn leven en in zijn religie. En vind je het dan een wetenschappelijk onderlegde man? Een man die analytisch overkomt? Of klinkt hij meer als Trump? Met tweets als:
“Portuguese police were there.
They are not buying the fraud coming from Germany. “
En dan Goncalo Amaral. Een rechercheur die van het onderzoek af is gehaald en een paar maanden later een boek er over schrijft. Waar hij een behoorlijk bedrag mee verdient. Ik geloof best dat hij echt in die theorie gelooft, en hij haalt ook een aantal goede punten aan. Maar hij toont ook een behoorlijke tunnelvisie en ik vind zijn boek weinig objectief.
Wat voor alibi zouden de McCanns kunnen hebben om te liegen over de vermissing van hun dochter? We hebben het motief over de slaapmedicatie waarbij Madeleine ongeval zou kunnen hebben gehad. Ik heb al een aantal keer gelezen over misbruik en pedofilie en er zijn vast nog meer motieven te bedenken.
Dan Peter Hyatt. Een man die zichzelf omschrijft als statement analyst en die zijn bekendheid behoorlijk heeft vergroot door de analyse van de interviews met de McCanns. Ik zou zeggen, Google hem eens, kijk eens wat hij zoal plaatst op zijn Twitter tijdlijn, verdiep je eens in zijn leven en in zijn religie. En vind je het dan een wetenschappelijk onderlegde man? Een man die analytisch overkomt? Of klinkt hij meer als Trump? Met tweets als:
“Portuguese police were there.
They are not buying the fraud coming from Germany. “
En dan Goncalo Amaral. Een rechercheur die van het onderzoek af is gehaald en een paar maanden later een boek er over schrijft. Waar hij een behoorlijk bedrag mee verdient. Ik geloof best dat hij echt in die theorie gelooft, en hij haalt ook een aantal goede punten aan. Maar hij toont ook een behoorlijke tunnelvisie en ik vind zijn boek weinig objectief.
zaterdag 13 juni 2020 om 17:05
Laat je fantasie de vrije loop, als het om speculeren over opties gaat. Kom jij dan echt alleen op dit ene motief uit? Als we hier met z'n allen echt helemaal niks anders kunnen verzinnen dan dat, dan zou hiermee de theorie van Amaral inderdaad onderuit gaan.
Maar goed. Twee andere opties die ik zo even uit mijn duim zuig, en er zijn er vast meer te verzinnen:
* M kreeg een slaapmiddel omdat de ouders geen zin hadden in nieuw gehuil. M komt heel lelijk ten val doordat ze versuft is (nadat ze bijvoorbeeld op de bankleuning is geklommen), breekt haar nek en is niet meer te redden.
* M klimt op de bank, ouder wordt boos, geeft haar een klap, M valt en is zo ernstig gewond dat hulp halen geen zin heeft
