Actueel
alle pijlers
Heropend: Vlucht MH 17. Amsterdam Kuala Lumpur. DEEL 4
zaterdag 25 mei 2019 om 13:55
Ik wil graag verder praten over Vlucht MH 17. Amsterdam Kuala Lumpur..
Vorige delen zijn hier te vinden;
Deel 1 actueel/vliegtuig-uit-amsterdam-neerges ... ges/235935
Deel 2 actueel/vlucht-mh-17-amsterdam-kuala-lu ... ges/236176
Deel 3 actueel/vlucht-mh17-amsterdam-kuala-lum ... ges/236572
Vorige delen zijn hier te vinden;
Deel 1 actueel/vliegtuig-uit-amsterdam-neerges ... ges/235935
Deel 2 actueel/vlucht-mh-17-amsterdam-kuala-lu ... ges/236176
Deel 3 actueel/vlucht-mh17-amsterdam-kuala-lum ... ges/236572
missie_m wijzigde dit bericht op 29-05-2019 15:55
37.42% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 4 juni 2019 om 23:17
forsyth schreef: ↑04-06-2019 19:26Ga nou niet het topic vervuilen met oude meuk.
Preview van docu over MH17. Interview met MP Maleisie waarin hij zegt dat het JIT onderzoek vooringenomen is en de dader bij voorbaat vast moest staan
https://www.youtube.com/watch?v=MDHFrP56npA
Explosief? Hij zegt in het korte filmpje dat je hebt geplaatst hetzelfde als in het lange bericht uit de link die je vorige week hebt geplaatst.
*Feit is dat er een geheime deal met Oekraïne is gesloten.
*Feit is dat Maleisie ná de ramp weigerde een geheimdocument te ondertekenen. Waarom?
*Feit is dat Oekraïne het luchtruim openhield terwijl diplomaten tijdens een spoedbreefing op de hoogte werden gebracht van het gevaar in het luchtruim. En feit is dat dit is doorgegeven..
*Feit is dat men nu nog steeds bakkeleit over 'oude meuk"....waar misschien nooit de waarheid van boven tafel komt.
missie_m wijzigde dit bericht op 05-06-2019 06:27
22.01% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 4 juni 2019 om 23:20
Gepubliceerd op 27 mei 2019
https://youtu.be/LEdammsNLXM Thierry Baudet(FvD) kritisch over oorzaak MH17 | Debat aansprakelijkheid Rusland inzake MH17
Debat 'Staatsaansprakelijkheid Rusland inzake MH17' van 31 mei 2018.
.....die "geheime afspraak met Oekraïne" wat Thierry noemt, die was er, zelfs Lilian Ploumen liet weten dat die onomstotelijk is komen vast te staan.
https://youtu.be/LEdammsNLXM Thierry Baudet(FvD) kritisch over oorzaak MH17 | Debat aansprakelijkheid Rusland inzake MH17
Debat 'Staatsaansprakelijkheid Rusland inzake MH17' van 31 mei 2018.
.....die "geheime afspraak met Oekraïne" wat Thierry noemt, die was er, zelfs Lilian Ploumen liet weten dat die onomstotelijk is komen vast te staan.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 5 juni 2019 om 13:39
Flauw
Als het jou niet zo bezig houd als mij, betekend niet dat jij hier niet zou mogen reageren.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 14 juni 2019 om 18:28
Ik hoop het voor hun.
Nabestaanden MH17 verwachten 'belangwekkend nieuws' http://a.msn.com/01/nl-nl/AACSwLp?ocid=se
Nabestaanden MH17 verwachten 'belangwekkend nieuws'
RTL Nieuws
4 uur geleden
[foto]
"De timing is goed", zegt Piet Ploeg namens de nabestaanden van de ramp met vlucht MH17. Hij reageert op het nieuws dat het onderzoeksteam volgende week 'nieuwe ontwikkelingen' bekend gaat maken. Volgende maand is het vijf jaar geleden dat het vliegtuig van Malaysia Airlines werd neergehaald.
De onderzoekers van het Joint Investigation Team (JIT) maakte eerder vandaag bekend dat er 'nieuwe ontwikkelingen' zijn in het strafrechtelijk onderzoek. Aanstaande woensdag wordt bekend om welke nieuwe ontwikkelingen het gaat.
Piet Ploeg, voorzitter van de stichting Vliegramp MH17, zegt dat het een 'goede zaak' is dat dit gaat gebeuren. Hij zegt dat nabestaanden al langer vragen om duidelijkheid. Die willen weten of er nu personen vervolgd gaan worden.
'Ik verwacht belangwekkend nieuws'
Het kan ook gaan om andere nieuwe ontwikkelingen. "Ik verwacht wel belangwekkend nieuws. Anders ga je geen grote groepen nabestaanden, zo'n 1000 man, bij elkaar laten komen en ook de internationale pers."
In het Joint Investigation Team werken Australië, België, Maleisië, Nederland en Oekraïne nauw samen. Het doel van het onderzoeksteam is te achterhalen hoe de ramp kon gebeuren en de verdachten voor de rechter te brengen.
Woensdag worden eerst nabestaanden ingelicht. Om 13.00 uur wordt de internationale pers op de hoogte gebracht.
Nabestaanden MH17 verwachten 'belangwekkend nieuws' http://a.msn.com/01/nl-nl/AACSwLp?ocid=se
Nabestaanden MH17 verwachten 'belangwekkend nieuws'
RTL Nieuws
4 uur geleden
[foto]
"De timing is goed", zegt Piet Ploeg namens de nabestaanden van de ramp met vlucht MH17. Hij reageert op het nieuws dat het onderzoeksteam volgende week 'nieuwe ontwikkelingen' bekend gaat maken. Volgende maand is het vijf jaar geleden dat het vliegtuig van Malaysia Airlines werd neergehaald.
De onderzoekers van het Joint Investigation Team (JIT) maakte eerder vandaag bekend dat er 'nieuwe ontwikkelingen' zijn in het strafrechtelijk onderzoek. Aanstaande woensdag wordt bekend om welke nieuwe ontwikkelingen het gaat.
Piet Ploeg, voorzitter van de stichting Vliegramp MH17, zegt dat het een 'goede zaak' is dat dit gaat gebeuren. Hij zegt dat nabestaanden al langer vragen om duidelijkheid. Die willen weten of er nu personen vervolgd gaan worden.
'Ik verwacht belangwekkend nieuws'
Het kan ook gaan om andere nieuwe ontwikkelingen. "Ik verwacht wel belangwekkend nieuws. Anders ga je geen grote groepen nabestaanden, zo'n 1000 man, bij elkaar laten komen en ook de internationale pers."
In het Joint Investigation Team werken Australië, België, Maleisië, Nederland en Oekraïne nauw samen. Het doel van het onderzoeksteam is te achterhalen hoe de ramp kon gebeuren en de verdachten voor de rechter te brengen.
Woensdag worden eerst nabestaanden ingelicht. Om 13.00 uur wordt de internationale pers op de hoogte gebracht.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 18 juni 2019 om 14:14
Onderzoeksteam maakt namen 4 verdachten MH17 bekend http://a.msn.com/01/nl-nl/AAD3Bt5?ocid=se
De Telegraaf
Onderzoeksteam maakt namen 4 verdachten MH17 bekend
58 min geleden
Het Joint Investigation Team (JIT) dat het neerhalen van vlucht MH17 onderzoekt, maakt woensdag vier namen bekend van verdachten die mogelijk worden vervolgd. Dat heeft de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Olena Zerkal gezegd tegen lokale media.
[foto]
„De namen zullen worden bekendgemaakt. Er komen aanklachten”, zei ze tegen Interfax-Ukraine. Justitie gaat vervolgens bekijken of er een zaak tegen de vier komt die dan zal dienen bij de rechtbank op Schiphol. Volgens Zerkal gaat het om een topje van de ijsberg. „Het aantal mensen dat hier bij betrokken is zal veel groter zijn dan de vier die worden genoemd.”
Het JIT kondigde eerder een persconferentie voor woensdag aan. Voorafgaand worden nabestaanden ingelicht.
Vlucht MH17 werd op 17 juli 2014 boven het oosten van Oekraïne uit de lucht geschoten waardoor 298 mensen omkwamen, onder wie 193 Nederlanders. Het staat volgens het JIT vast dat het vliegtuig is neergehaald met een Buk-raket die afkomstig was van de 53e luchtafweerraketbrigade uit Koersk, een onderdeel van het Russische leger.
Niks nieuws. Hoelang weten we al dat het een BUK-raket was? Maar nieuw is wel dat men nu denkt te weten van wie de raket was.
De Telegraaf
Onderzoeksteam maakt namen 4 verdachten MH17 bekend
58 min geleden
Het Joint Investigation Team (JIT) dat het neerhalen van vlucht MH17 onderzoekt, maakt woensdag vier namen bekend van verdachten die mogelijk worden vervolgd. Dat heeft de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Olena Zerkal gezegd tegen lokale media.
[foto]
„De namen zullen worden bekendgemaakt. Er komen aanklachten”, zei ze tegen Interfax-Ukraine. Justitie gaat vervolgens bekijken of er een zaak tegen de vier komt die dan zal dienen bij de rechtbank op Schiphol. Volgens Zerkal gaat het om een topje van de ijsberg. „Het aantal mensen dat hier bij betrokken is zal veel groter zijn dan de vier die worden genoemd.”
Het JIT kondigde eerder een persconferentie voor woensdag aan. Voorafgaand worden nabestaanden ingelicht.
Vlucht MH17 werd op 17 juli 2014 boven het oosten van Oekraïne uit de lucht geschoten waardoor 298 mensen omkwamen, onder wie 193 Nederlanders. Het staat volgens het JIT vast dat het vliegtuig is neergehaald met een Buk-raket die afkomstig was van de 53e luchtafweerraketbrigade uit Koersk, een onderdeel van het Russische leger.
Niks nieuws. Hoelang weten we al dat het een BUK-raket was? Maar nieuw is wel dat men nu denkt te weten van wie de raket was.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 18 juni 2019 om 14:18
https://www.freemalaysiatoday.com/categ ... down-mh17/
May 31, 2019
“They are accusing Russia but where is the evidence? We know the missile that brought down the plane is a Russian type missile, but it could also be made in Ukraine.
“You need strong evidence to show it was fired by the Russians, it could be by the rebels in Ukraine, it could be Ukrainian government because they too have the same missile,” he said during a dialogue and media conference with the Japanese Foreign Correspondent Club (FCCJ) here today.
........................
May 31, 2019
“They are accusing Russia but where is the evidence? We know the missile that brought down the plane is a Russian type missile, but it could also be made in Ukraine.
“You need strong evidence to show it was fired by the Russians, it could be by the rebels in Ukraine, it could be Ukrainian government because they too have the same missile,” he said during a dialogue and media conference with the Japanese Foreign Correspondent Club (FCCJ) here today.
........................
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 18 juni 2019 om 22:29
Als Guy in Oekraïne het volk vraagt om te vechten voor de EU en het gevecht niet op te geven tot dat ze gewonnen hebben. En hij betaald miljoenen zodat het leger kan schieten. Tegen wie moet het volk dan vechten? En tegen wie vecht het leger van Oekraïne dan denk je? Er word dan gevochten tegen dat deel van de burgers dat anti-EU is. Toch?
Denk je dat het andere gedeelte dan niet terug vecht? De gevechten waren heftig en de vuile burgeroorlog telde steeds meer burgerslachtoffers. Het gevecht was zo erg dat er een speciale briefing plaats vond (waar ook een Nederlandse diplomate bij aanwezig was) omdat er met gevaarlijke raketten geschoten werd. Die diplomate heeft de waarschuwing aan zes ministeries doorgegeven.
En nou wil ik een voorbeeld noemen.
Ik zie wel eens dat de ingang van een bos of groot terrein is afgezet met een hekwerk waaraan een rode vlag wappert met een bord waarop staat "Gevaarlijk schietterrein". Dan zijn er schietoefeningen of jagers gaan jagen. Dan blijf je daar weg want dat bord en die vlag zijn er niet voor de grap. Stel dat iemand die vlag en het bord weghaalt, of je ziet dat iemand de vlag en het bord weghaalt. En even later stopt er een bus van het seniorenuitstapje die in het bos een wandeling willen maken. En dan zegt die iemand (of jij) dat alle paden in het bos veilig zijn en dat er geen waarschuwing of rode vlag was.
Helaas word dan iemand geraakt door een kogel die door het bos vloog.
Is dan de schutter de dader, want hij haalde de trekker over en het was zijn wapen, of is diegene ,die zei dat het bos en alle paden veilig zijn, schuldig en/of medeschuldig?
https://youtu.be/rQnXo2HMriQ Guy Verhofstadt speecht op Maidan in Kiev
Denk je dat het andere gedeelte dan niet terug vecht? De gevechten waren heftig en de vuile burgeroorlog telde steeds meer burgerslachtoffers. Het gevecht was zo erg dat er een speciale briefing plaats vond (waar ook een Nederlandse diplomate bij aanwezig was) omdat er met gevaarlijke raketten geschoten werd. Die diplomate heeft de waarschuwing aan zes ministeries doorgegeven.
En nou wil ik een voorbeeld noemen.
Ik zie wel eens dat de ingang van een bos of groot terrein is afgezet met een hekwerk waaraan een rode vlag wappert met een bord waarop staat "Gevaarlijk schietterrein". Dan zijn er schietoefeningen of jagers gaan jagen. Dan blijf je daar weg want dat bord en die vlag zijn er niet voor de grap. Stel dat iemand die vlag en het bord weghaalt, of je ziet dat iemand de vlag en het bord weghaalt. En even later stopt er een bus van het seniorenuitstapje die in het bos een wandeling willen maken. En dan zegt die iemand (of jij) dat alle paden in het bos veilig zijn en dat er geen waarschuwing of rode vlag was.
Helaas word dan iemand geraakt door een kogel die door het bos vloog.
Is dan de schutter de dader, want hij haalde de trekker over en het was zijn wapen, of is diegene ,die zei dat het bos en alle paden veilig zijn, schuldig en/of medeschuldig?
https://youtu.be/rQnXo2HMriQ Guy Verhofstadt speecht op Maidan in Kiev
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 18 juni 2019 om 22:54
Inderdaad. Waar is het bewijs? Als die er echt zo overduidelijk zijn had het geen vijf jaar hoeven duren. Ik heb inderdaad foto's gezien van een vrachtwagen met een Buk die ergens door Oekraïne reed. Foto's waarop een en dezelfde straatlantaarn in beeld kwam. Dat voertuig heeft daar vast ook gereden. En die raket zal ook vast het wapen geweest zijn. Ergens werd die neergezet en afgeschoten. Maar wie reed dat ding? Wie schoot het af? En wie begon die oorlog? Ik geloof wel dat een seperatist-met-militaire-achtergrond die raket afschoot, en ik denk dat het zeker niet de bedoeling was om een burgertoestel te raken.
Een tijd geleden kwam in het nieuws dat de schutter zelfmoord gepleegd heeft. Dat hadden de Russen beweert. Maar dat was volgens mij niet de dader. En nu zouden er vier verdachten zijn. Ben benieuwd wat morgen in het nieuws komt.
In iedergeval had deze ramp voorkomen kunnen worden.
Vandaar het voorbeeld dat ik noemde. Wie is schuldig/medeschuldig?
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 18 juni 2019 om 23:06
Dat bewijs loopt helemaal naar de Russische grens.missie_m schreef: ↑18-06-2019 22:54Inderdaad. Waar is het bewijs? Als die er echt zo overduidelijk zijn had het geen vijf jaar hoeven duren. Ik heb inderdaad foto's gezien van een vrachtwagen met een Buk die ergens door Oekraïne reed. Foto's waarop een en dezelfde straatlantaarn in beeld kwam. Die heeft daar vast ook gereden. En die raket zal ook vast het wapen geweest zijn. Ergens werd die neergezet en afgeschoten. Maar wie reed dat ding? Wie schoot het af? En wie begon die oorlog? Ik geloof wel dat een seperatist-met-militaire-achtergrond die raket afschoot, en ik denk dat het zeker niet de bedoeling was om een burgertoestel te raken.
Een tijd geleden kwam in het nieuws dat de schutter zelfmoord gepleegd heeft. Dat hadden de Russen beweert. Maar dat was volgens mij niet de dader. En nu zouden er vier verdachten zijn. Ben benieuwd wat morgen in het nieuws komt.
Dus hoezo blijf je show me the evidence roepen?
Dus vertel ons beter wat er mis is met het bewijs..
dinsdag 18 juni 2019 om 23:09
Maar daar wordt toch ook niet geheimzinnig over gedaan? Die burgertoestellen hadden daar niet mogen vliegen, dat is al vrij snel duidelijk. Procedures zijn aangepast, vliegtuigen mijden tegenwoordig veel eerder conflictgebieden.
dinsdag 18 juni 2019 om 23:14
Hier zijn meer daders dan die ene schutter of die vier verdachten.
De vraag is steeds 'van wie is die raket?' maar ik blijf bij mijn voorbeeld met de rode vlag.
Als jij weet dat het balkon niet veilig is dan laat je geen kinderfeestje vieren op dat balkon om dan de architect de schuld te geven. Dat mankement aan het balkon moet je eerst met de architect afhandelen. Desnoods voor de rechter. Maar niet eerst een kinderfeestje er op laten vieren.
LOEP ME MAAR aub.
dinsdag 18 juni 2019 om 23:19
Andere landen/vliegtuigmaatschappijen waren toen wel gewaarschuwd en vlogen er niet. En die briefing was niet voor de joeks georganiseerd.
Het ontkennen dat er signalen waren, en beweren dat het boven een bepaalde hoogte veilig was, terwijl de signalen er wel waren en ook dat het op alle hoogten onveilig was, dat gelieg stoort mij nog steeds enorm.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 19 juni 2019 om 13:25
Nee missie, je verdraait de feiten een beetje. Sommige landen vlogen er wel, anderen niet. Een kwestie van risico-analyse die achteraf zeer naïef en/of gebrekkig bleek.
Niemand ontkent dat er signalen waren dat het luchtruim onveilig was. Zoals gezegd, procedures zijn juist aangepast om dit in de toekomst te voorkomen.
Je noemt het gelieg, ik zie het gewoon als de politieke realiteit. Er zijn fouten gemaakt en uit die fouten is lering getrokken. Dat op zich is een positieve uitkomst. Jij hebt het liefst dat alle hoofden vliegdienst van de maatschappijen die wel door Ukraine vlogen die dag veroordeeld worden, inclusief de verantwoordelijke ministers? Wat schiet je daar mee op?
De rebellen en de Russen wisten heel goed dat er burgers in 'hun' luchtruim vlogen toen ze de rode knop drukten. Focus je daar even op.
Niemand ontkent dat er signalen waren dat het luchtruim onveilig was. Zoals gezegd, procedures zijn juist aangepast om dit in de toekomst te voorkomen.
Je noemt het gelieg, ik zie het gewoon als de politieke realiteit. Er zijn fouten gemaakt en uit die fouten is lering getrokken. Dat op zich is een positieve uitkomst. Jij hebt het liefst dat alle hoofden vliegdienst van de maatschappijen die wel door Ukraine vlogen die dag veroordeeld worden, inclusief de verantwoordelijke ministers? Wat schiet je daar mee op?
De rebellen en de Russen wisten heel goed dat er burgers in 'hun' luchtruim vlogen toen ze de rode knop drukten. Focus je daar even op.
woensdag 19 juni 2019 om 16:49
kadanz schreef: ↑19-06-2019 13:25Nee missie, je verdraait de feiten een beetje. Sommige landen vlogen er wel, anderen niet. Een kwestie van risico-analyse die achteraf zeer naïef en/of gebrekkig bleek.
Niemand ontkent dat er signalen waren dat het luchtruim onveilig was. Zoals gezegd, procedures zijn juist aangepast om dit in de toekomst te voorkomen.
Je noemt het gelieg, ik zie het gewoon als de politieke realiteit. Er zijn fouten gemaakt en uit die fouten is lering getrokken. Dat op zich is een positieve uitkomst. Jij hebt het liefst dat alle hoofden vliegdienst van de maatschappijen die wel door Ukraine vlogen die dag veroordeeld worden, inclusief de verantwoordelijke ministers? Wat schiet je daar mee op?
De rebellen en de Russen wisten heel goed dat er burgers in 'hun' luchtruim vlogen toen ze de rode knop drukten. Focus je daar even op.
Ik verdraai helemaal geen feiten. Vandaar dat ik steeds het artikel of filmpje mee quote. Maar als ik dat doe komt er weer iemand zeuren dat ik geen ouwe meuk mag ophalen. Het gaat allemaal over die ene ramp. Mijn berichten zijn niet ouder dan die ramp.
Behalve dat men (oa Angela Merkel en Obama) al ruim vóór die ramp met Rusland in de clinche lag tijdens de Olympische Spelen vanwege een anti-homowet. Of omdat Poetin niet met Merkel in zee wou gaan of zoiets.
Ik moet me volgens jou 'even' focussen op iets dat er wel toe doet maar dat andere wat er net zoveel toedoet moet ik niet op focussen?
Waarom vlogen zij wél over Oekraïne? https://www.nrc.nl/nieuws/2014/07/19/wa ... e-a1500819
Zelf beslissen
NRC
Luchtvaart
Waarom vlogen zij wél over Oekraïne?
Wilmer Heck en Andreas Kouwenhoven
19 juli 2014
Qantas vloog er niet over, Cathay Pacific ook niet, Malaysia Airlines weer wel, KLM ook.
Iedere luchtvaartmaatschappij maakt zo zijn eigen afweging of het zich durft te begeven boven Oost-Oekraïne. Donderdag werd daar een Boeing 777 neergehaald, met bijna 300 passagiers aan boord, onder wie 193 Nederlanders.
Het luchtruim boven Oost-Oekraïne, waar regeringstroepen vechten tegen separatisten, was volgens Malaysia Airlines veilig genoeg om overheen te vliegen. Nog 75 andere maatschappijen vlogen er in de week voor het ongeluk ook nog, meldt de Europese luchtverkeersleiding Eurocontrol aan NRC Q.
Enkele andere maatschappijen, zoals Qantas en Cathay Pacific, maar ook Air Berlin en British Airways, vermeden de route. Waarom maakten zij een andere afweging?
[foto vliegroutes andere landen]
Blijkt een gevoelig onderwerp. Geen enkele luchtvaartmaatschappij wil toelichten waarom het nog wel of niet over Oost-Oekraïne vloog. Maatschappijen mogen dit zelf beslissen zolang het luchtruim door de nationale autoriteiten niet wordt gesloten. Zij laten zich informeren door onder andere inlichtingendiensten.
KLM vloog wél over Oekraïne.”Omdat internationale luchtvaartautoriteiten de route als veilig beschouwden”, verklaart een woordvoerder. “Waarom anderen niet hebben gevlogen? Zij hebben misschien andere afwegingen gemaakt, dat weet ik niet.”
Of de KLM achteraf gezien een verkeerde afweging heeft gemaakt? “Nee, het is een hele tijd goed gegaan. Het luchtruim was veilig verklaard. Dit was niet te voorzien.”
Genoeg aanwijzingen
Toch waren er genoeg aanwijzingen dat de lucht boven Oekraïne gevaarlijk is. Drie weken geleden maakten pro-Russische separatisten bekend dat zij een geavanceerd raketsysteem hadden veroverd op het Oekraïense leger.
Met dit systeem kunnen vliegtuigen tot 25 kilometer hoogte uit de lucht worden geschoten. De raketten waren mogelijk ook zichtbaar op satellietbeelden. Toch verklaarde Oekraïne haar luchtruim veilig vanaf tien kilometer hoogte. De meeste maatschappijen gingen hierin mee.
“Het verbaast mij dat het luchtruim niet gesloten was”, zegt generaal-majoor der mariniers b.d. Kees Homan. Op basis van de beschikbare informatie was te verwachten dat de separatisten beschikken over geavanceerde luchtdoelraketten, zegt Homan, die verbonden is aan Instituut Clingendael.
“Als je boven zo’n gebied gaat vliegen, neem je een risico. Dan krijg je bijna de indruk dat er niet wordt omgevlogen om brandstof te besparen. Dat is uiteraard volstrekt onacceptabel.”
Geld versus veiligheid
Volgens Dick van het Kaar, oud-verkeersvlieger en bestuurder bij de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Luchtvaart, komt het voor dat maatschappijen economische belangen laten prevaleren boven het veiligheidsbelang.
“Als je moet omvliegen kost dat duizenden euro’s extra brandstof. Maatschappijen zijn daarom geneigd zo lang mogelijk door te gaan op een route – totdat het fout gaat. Daarmee nemen zij min of meer een veiligheidsrisico.”
Ondanks het feit dat de Europese luchtverkeersleiding Eurocontrol zegt dat vliegmaatschappijen een “eigen verantwoordelijkheid” hebben om te beslissen of zij ergens vliegen, wilde de internationale luchtvaartassociatie IATA daar gisteren niets van weten.
“Het is net als bij autorijden”, aldus IATA in een persverklaring. “Als de weg open is, ga je ervan uit dat die veilig is. Als de weg gesloten is, zoek je een alternatieve route.”
missie_m wijzigde dit bericht op 19-06-2019 19:56
0.33% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 19 juni 2019 om 16:56
kadanz schreef: ↑19-06-2019 13:25Nee missie, je verdraait de feiten een beetje. Sommige landen vlogen er wel, anderen niet. Een kwestie van risico-analyse die achteraf zeer naïef en/of gebrekkig bleek.
Niemand ontkent dat er signalen waren dat het luchtruim onveilig was. Zoals gezegd, procedures zijn juist aangepast om dit in de toekomst te voorkomen.
Je noemt het gelieg, ik zie het gewoon als de politieke realiteit. Er zijn fouten gemaakt en uit die fouten is lering getrokken. Dat op zich is een positieve uitkomst. Jij hebt het liefst dat alle hoofden vliegdienst van de maatschappijen die wel door Ukraine vlogen die dag veroordeeld worden, inclusief de verantwoordelijke ministers? Wat schiet je daar mee op?
De rebellen en de Russen wisten heel goed dat er burgers in 'hun' luchtruim vlogen toen ze de rode knop drukten. Focus je daar even op.
Als er een speciale briefing plaats vind om diplomaten van verschillende landen te waarschuwen voor het gevaar in dat luchtruim, en die diplomaat geeft het door aan zes ministeries, dan hoort daar iets mee gedaan te worden. Waar zijn diplomaten voor? Waar zijn zulke briefings voor? "Politieke realiteit?? ammahoela".
KLM was niet geïnformeerd over gevaar boven Oost-Oekraïne https://www.nrc.nl/nieuws/2014/07/26/kl ... e-a1500708
Vliegramp
KLM was niet geïnformeerd over gevaar boven Oost-Oekraïne
Huib Modderkolk & Esther Rosenberg
26 juli 2014
Leestijd 1 minuut
Foto ANP/ Valerie Kuypers
Luchtvaartmaatschappij KLM was niet op de hoogte van de aanwezigheid van geavanceerde raketsystemen in Oost-Oekraïne. Dat enkele andere maatschappijen het gebied al enige tijd meden, was de luchtvaartmaatschappij evenmin bekend. Dit zegt president-directeur Camiel Eurlings van KLM.
Vorige week donderdag werd een vliegtuig van Malaysia Airlines neergeschoten in Oost-Oekraïne, waarbij 298 mensen (194 Nederlanders) omkwamen. Een deel van de passagiers kocht tickets via KLM.
Uit onderzoek van NRC Handelsblad blijkt dat in Nederland niemand weet wie de luchtvaartmaatschappij had moeten waarschuwen. In de Verenigde Staten en in het Verenigd Koninkrijk waarschuwen luchtvaartautoriteiten hun vliegmaatschappijen al sinds april voor de risico’s van vliegen boven het gebied. In een speciaal bericht sprak de Amerikaanse luchtvaartautoriteit van een “potentieel gevaarlijke situatie” in Oekraïne voor passagiersvliegtuigen. Amerikaanse maatschappijen werd het daarom verboden om over drie verschillende delen van Oekraïne te vliegen.
Ook de NAVO waarschuwde hier publiekelijk voor, eind juni. Luitenant-kolonel Jay Janzen van de NAVO zegt: “Het was algemeen bekend dat een dozijn Oekraïense militaire vliegtuigen neergeschoten was in Oost-Oekraïne. Dus het gevaar was duidelijk.” Het overbrengen van deze informatie aan luchtvaartmaatschappijen noemt Janzen een “verantwoordelijkheid” van onder meer de “nationale luchtvaartautoriteit”.
Inlichtingendiensten
In Nederland wijzen instanties naar elkaar. KLM zegt dat een vergelijkbare luchtvaartautoriteit is ondergebracht bij de Inspectie Leefomgeving en Transport, die op haar beurt naar de inlichtingendiensten verwijst. Maar de AIVD en terreurbestrijder NCTV zien het niet als hun wettelijke taak om actief informatie te achterhalen voor Nederlandse luchtvaartmaatschappijen in het buitenland. De MIVD wil niet reageren, het ministerie van Buitenlandse Zaken evenmin. “Dat is vertrouwelijk”, zegt een woordvoerder.
President-directeur Eurlings van KLM:
“Mij was geen informatie bekend van maatschappijen die zich anders zijn gaan gedragen. Het was gewoon een veilig verklaarde route. Het beeld was dat je op tien kilometer hoogte veilig zou zijn, dat blijkt dus niet zo met dit soort gesofisticeerde raketinstallaties.”
Een woordvoerder van KLM:
“Als we aanwijzingen hadden gekregen dat het gebied onveilig was, dan hadden we er niet gevlogen.”
Wereldwijd pleiten instanties voor een betere en betrouwbare informatievoorziening aan luchtvaartmaatschappijen door overheden.
Niet meer vertrouwen
Commercieel directeur Hugh Dunleavy van Malaysia Airlines stelt vandaag in NRC Handelsblad dat het neerhalen van MH17 duidelijk maakt dat luchtvaartmaatschappijen niet langer kunnen vertrouwen op de informatie van bestaande organisaties.
Het luchtruim boven Oekraïne was goedgekeurd door de internationale luchtvaartorganisatie ICAO, het vluchtplan door de Europese luchtverkeersleiding Eurocontrol.
“Nog altijd gaan honderden vluchten per dag over delen van de wereld die algemeen als onveilig worden beschouwd, maar die de goedkeuring van de autoriteiten hebben”, stelt Dunleave. Hij noemt landen als Irak, Iran, Syrië en Afghanistan.
Luchtvaartmaatschappijen zouden niet – onafhankelijk van elkaar – moeten beslissen of vliegen boven instabiele regio’s veilig is.
“We zijn bedrijven, geen inlichtingendiensten.”
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 19 juni 2019 om 20:03
Bellingcat noemt verdachten neerhalen MH17 https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019061 ... halen-mh17
Bellingcat noemt verdachten neerhalen MH17
Vandaag om 11:05 door Redactie | Bron: ANP
[foto]
Onderzoekscollectief Bellingcat heeft in kaart gebracht wie er medeverantwoordelijk zijn voor het neerhalen van vlucht MH17. Echter, wie opdracht heeft gegeven om de Boekraket af te vuren en wie vervolgens de raket afvuurde, is nog altijd niet met zekerheid vast te stellen.
Er zijn aanwijzingen dat officier Sergej Doebinski, hoofd van de militaire inlichtingendienst van volksrepubliek Donetsk, het bevel tot schieten gaf, maar dat is nog niet hard te maken. Bij de ramp met het toestel van Malaysia Airlines kwamen alle 298 inzittenden om het leven.
Gesprekken
Door middel van onder meer analyse van onderschepte telefoongesprekken, zegt Bellingcat onder andere zeker te weten welke officieren op de hoogte waren van het transport van de Boekraket waarmee het vliegtuig werd neergeschoten, en door wie deze raket was besteld.
Het bijna honderd pagina’s tellend rapport verscheen kort voor de persconferentie van het internationale Joint Investigation Team (JIT) met de nieuwste bevindingen in het strafrechtelijk onderzoek naar het neerhalen van MH17. Het is nog niet bekend wat het JIT bekend gaat maken, mogelijk wordt er meer duidelijk over de rechtszaak tegen verdachten.
Raket
Het JIT maakte vorig jaar al bekend dat het vaststaat dat het vliegtuig is neergehaald met een Boekraket die afkomstig was van de 53e luchtafweerraketbrigade uit Koersk, een onderdeel van het Russische leger.
Bellingcat is dieper gedoken in door de Oekraïense veiligheidsdiensten (SBU) getapte telefoongesprekken van de mannen die mogelijk betrokken waren bij het bestellen, transporteren en afvuren van de Boek.
Het rapport meldt dat de Boek is aangevraagd door Doebinski. Hij - of iemand dicht bij hem - heeft waarschijnlijk ook toestemming gegeven om de Boek af te vuren. Volgens het onderzoekscollectief wijst alle informatie erop dat onder anderen de voormalige Russische inlichtingenofficier Igor Girkin volledig op de hoogte was van de import van de Boekraket. Girkin kwam eerder al als verdachte in beeld, omdat een internetpagina met banden met zijn rebellengroep kort na het neerhalen van het toestel de verantwoordelijkheid voor de daad claimde.
Bevel
Igor Bezler, een van de kopstukken van de pro-Russische seperatisten in het oosten van Oekräine, zag vlucht MH17 waarschijnlijk aan voor een vijandelijk toestel. Hij zei in een getapt gesprek met een ondergeschikte deze infomatie „hogerop” te melden. Mogelijk is op basis van deze informatie het bevel vuren gegeven.
Bellingcat is een netwerk van journalisten, activisten en burgers dat werd opgericht door de Brit Eliot Higgins. Het zoekt in openbare digitale bronnen en naar officiële stukken die per ongeluk online komen naar informatie over internationale conflicten.
Bellingcat noemt verdachten neerhalen MH17
Vandaag om 11:05 door Redactie | Bron: ANP
[foto]
Onderzoekscollectief Bellingcat heeft in kaart gebracht wie er medeverantwoordelijk zijn voor het neerhalen van vlucht MH17. Echter, wie opdracht heeft gegeven om de Boekraket af te vuren en wie vervolgens de raket afvuurde, is nog altijd niet met zekerheid vast te stellen.
Er zijn aanwijzingen dat officier Sergej Doebinski, hoofd van de militaire inlichtingendienst van volksrepubliek Donetsk, het bevel tot schieten gaf, maar dat is nog niet hard te maken. Bij de ramp met het toestel van Malaysia Airlines kwamen alle 298 inzittenden om het leven.
Gesprekken
Door middel van onder meer analyse van onderschepte telefoongesprekken, zegt Bellingcat onder andere zeker te weten welke officieren op de hoogte waren van het transport van de Boekraket waarmee het vliegtuig werd neergeschoten, en door wie deze raket was besteld.
Het bijna honderd pagina’s tellend rapport verscheen kort voor de persconferentie van het internationale Joint Investigation Team (JIT) met de nieuwste bevindingen in het strafrechtelijk onderzoek naar het neerhalen van MH17. Het is nog niet bekend wat het JIT bekend gaat maken, mogelijk wordt er meer duidelijk over de rechtszaak tegen verdachten.
Raket
Het JIT maakte vorig jaar al bekend dat het vaststaat dat het vliegtuig is neergehaald met een Boekraket die afkomstig was van de 53e luchtafweerraketbrigade uit Koersk, een onderdeel van het Russische leger.
Bellingcat is dieper gedoken in door de Oekraïense veiligheidsdiensten (SBU) getapte telefoongesprekken van de mannen die mogelijk betrokken waren bij het bestellen, transporteren en afvuren van de Boek.
Het rapport meldt dat de Boek is aangevraagd door Doebinski. Hij - of iemand dicht bij hem - heeft waarschijnlijk ook toestemming gegeven om de Boek af te vuren. Volgens het onderzoekscollectief wijst alle informatie erop dat onder anderen de voormalige Russische inlichtingenofficier Igor Girkin volledig op de hoogte was van de import van de Boekraket. Girkin kwam eerder al als verdachte in beeld, omdat een internetpagina met banden met zijn rebellengroep kort na het neerhalen van het toestel de verantwoordelijkheid voor de daad claimde.
Bevel
Igor Bezler, een van de kopstukken van de pro-Russische seperatisten in het oosten van Oekräine, zag vlucht MH17 waarschijnlijk aan voor een vijandelijk toestel. Hij zei in een getapt gesprek met een ondergeschikte deze infomatie „hogerop” te melden. Mogelijk is op basis van deze informatie het bevel vuren gegeven.
Bellingcat is een netwerk van journalisten, activisten en burgers dat werd opgericht door de Brit Eliot Higgins. Het zoekt in openbare digitale bronnen en naar officiële stukken die per ongeluk online komen naar informatie over internationale conflicten.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 19 juni 2019 om 20:20
Justitie vervolgt verdachten voor neerschieten MH17 https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019061 ... ieten-mh17
Justitie vervolgt verdachten voor neerschieten MH17
Vandaag om 12:07 door Tonny van der Mee | Bron: AD
[foto]
Het Openbaar Ministerie in Nederland gaat vier verdachten vervolgen voor de ramp met vlucht MH17. Deze Russische commandanten zouden betrokken zijn geweest bij het neerschieten van het toestel met een Boekraket, bijna vijf jaar geleden, en de dood van 298 inzittenden. De rechtszaak start op 9 maart 2020. Dat heeft het Joint Investigation Team (JIT) woensdagochtend bekendgemaakt tijdens een besloten bijeenkomst voor nabestaanden.
Vorig jaar maakte het internationale onderzoeksteam bekend dat het vliegtuig is neergehaald met een Boekraket afkomstig van de 53e Luchtafweerbrigade, die onderdeel is van het Russische leger. Een deel van de brigade was vanuit het basiskamp in Koersk naar Oost-Oekraïne gereisd om de pro-Russische separatisten te helpen.
Lees ook: Deze mannen worden verdacht van het neerhalen van vlucht MH17
Eerder zei het JIT dat zo’n honderd verdachten mogelijk betrokken waren bij de aanslag. Bellingcat, een onderzoekscollectief van burgerjournalisten, bracht al twee namen van verdachten naar buiten: de Russische kolonel Oleg Ivannikov van de militaire inlichtingendienst GROe en kolonel-generaal Nikolaj Fjodorovitsj Tkatsjov.
[foto]
Ivannikov, codenaam ‘Oreon’, zou ten tijde van het neerhalen van MH17 de baas zijn geweest in de rebellen-regio Loehansk. In die hoedanigheid moet hij geweten hebben van de aanwezigheid van de Boekraket in het gebied. Op een door de Oekraïnse veiligheidsdienst afgeluisterd telefoongesprek zegt hij een paar dagen voor de ramp: ,,We hebben een Boek, we schieten ze naar de hel.’’ Daarmee doelde hij toen waarschijnlijk op de bedoeling een Oekraïens militair toestel neer te halen.
Tkastjov , codenaam ‘Delfin’, is ook te horen in afgeluisterde gesprekken. Zijn rol is nog niet duidelijk.
Belangrijkste verdachten
In een nieuw rapport dat vandaag is verschenen, noemt Bellingcat nieuwe namen van de belangrijkste verdachten. Wie daadwerkelijk het bevel gaf de raket af te vuren en wie op de knop drukte, is onbekend. Volgens Bellingcat zijn er aanwijzingen dat officier Sergej Doebinski, hoofd van de militaire inlichtingendienst van de volksrepubliek Donetsk, het bevel tot schieten gaf, maar dat is nog niet hard te maken.
Gisteren zei Olena Zerkal, de Oekraïense vice-minister van Buitenlandse Zaken, dat deze verdachten slechts het topje van de ijsberg vormen. ,,Het aantal mensen dat hier bij betrokken is zal veel groter zijn.’’
Zerkal reageerde bevestigend op de vraag of het hogere officieren van het Russische leger betreft. Ze legde uit dat het afvuren van de luchtafweerraketsysteem ‘onmogelijk is zonder toestemming van de top’. Ook zei Zerkal dat ‘er al informatie is hoe de Boek daar is gekomen, maar nog niet over wie geschoten heeft’.
[foto]
Rusland weigert alle medewerking
Rusland ontkent iedere betrokkenheid bij de ramp en weigert tot nu toe alle medewerking aan het strafrechtelijk onderzoek van het JIT. Nederland heeft ook geen uitleveringsverdrag met Rusland. Daardoor is de kans dat de verdachten ooit daadwerkelijk voor de rechter verschijnen, klein.
De rechtbank op Schiphol is al eerder aangewezen als locatie voor de rechtszaak. Wanneer het proces van start gaat, is nog niet bekend.
Het toestel van Malaysia Airlines was op 17 juli 2014 onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, toen het boven Oost-Oekraïne werd neergeschoten. Daarbij kwamen alle 298 inzittenden om het leven, onder wie 196 Nederlanders.
[foto]
Ik lees: Ivannikov, codenaam ‘Oreon’, zou ten tijde van het neerhalen van MH17 de baas zijn geweest in de rebellen-regio Loehansk. In die hoedanigheid moet hij geweten hebben van de aanwezigheid van de Boekraket in het gebied. Dat komt er dan ook op neer dat "iets weten" ook strafbaar is. Onder andere onze regering WIST van het gevaar in het luchtruim boven Oekraïne en zeiden dat er geen signalen waren. Ze hebben min of meer de rode vlag weggehaald en gezegd 'alle paden in dat bos zijn veilig'.
Justitie vervolgt verdachten voor neerschieten MH17
Vandaag om 12:07 door Tonny van der Mee | Bron: AD
[foto]
Het Openbaar Ministerie in Nederland gaat vier verdachten vervolgen voor de ramp met vlucht MH17. Deze Russische commandanten zouden betrokken zijn geweest bij het neerschieten van het toestel met een Boekraket, bijna vijf jaar geleden, en de dood van 298 inzittenden. De rechtszaak start op 9 maart 2020. Dat heeft het Joint Investigation Team (JIT) woensdagochtend bekendgemaakt tijdens een besloten bijeenkomst voor nabestaanden.
Vorig jaar maakte het internationale onderzoeksteam bekend dat het vliegtuig is neergehaald met een Boekraket afkomstig van de 53e Luchtafweerbrigade, die onderdeel is van het Russische leger. Een deel van de brigade was vanuit het basiskamp in Koersk naar Oost-Oekraïne gereisd om de pro-Russische separatisten te helpen.
Lees ook: Deze mannen worden verdacht van het neerhalen van vlucht MH17
Eerder zei het JIT dat zo’n honderd verdachten mogelijk betrokken waren bij de aanslag. Bellingcat, een onderzoekscollectief van burgerjournalisten, bracht al twee namen van verdachten naar buiten: de Russische kolonel Oleg Ivannikov van de militaire inlichtingendienst GROe en kolonel-generaal Nikolaj Fjodorovitsj Tkatsjov.
[foto]
Ivannikov, codenaam ‘Oreon’, zou ten tijde van het neerhalen van MH17 de baas zijn geweest in de rebellen-regio Loehansk. In die hoedanigheid moet hij geweten hebben van de aanwezigheid van de Boekraket in het gebied. Op een door de Oekraïnse veiligheidsdienst afgeluisterd telefoongesprek zegt hij een paar dagen voor de ramp: ,,We hebben een Boek, we schieten ze naar de hel.’’ Daarmee doelde hij toen waarschijnlijk op de bedoeling een Oekraïens militair toestel neer te halen.
Tkastjov , codenaam ‘Delfin’, is ook te horen in afgeluisterde gesprekken. Zijn rol is nog niet duidelijk.
Belangrijkste verdachten
In een nieuw rapport dat vandaag is verschenen, noemt Bellingcat nieuwe namen van de belangrijkste verdachten. Wie daadwerkelijk het bevel gaf de raket af te vuren en wie op de knop drukte, is onbekend. Volgens Bellingcat zijn er aanwijzingen dat officier Sergej Doebinski, hoofd van de militaire inlichtingendienst van de volksrepubliek Donetsk, het bevel tot schieten gaf, maar dat is nog niet hard te maken.
Gisteren zei Olena Zerkal, de Oekraïense vice-minister van Buitenlandse Zaken, dat deze verdachten slechts het topje van de ijsberg vormen. ,,Het aantal mensen dat hier bij betrokken is zal veel groter zijn.’’
Zerkal reageerde bevestigend op de vraag of het hogere officieren van het Russische leger betreft. Ze legde uit dat het afvuren van de luchtafweerraketsysteem ‘onmogelijk is zonder toestemming van de top’. Ook zei Zerkal dat ‘er al informatie is hoe de Boek daar is gekomen, maar nog niet over wie geschoten heeft’.
[foto]
Rusland weigert alle medewerking
Rusland ontkent iedere betrokkenheid bij de ramp en weigert tot nu toe alle medewerking aan het strafrechtelijk onderzoek van het JIT. Nederland heeft ook geen uitleveringsverdrag met Rusland. Daardoor is de kans dat de verdachten ooit daadwerkelijk voor de rechter verschijnen, klein.
De rechtbank op Schiphol is al eerder aangewezen als locatie voor de rechtszaak. Wanneer het proces van start gaat, is nog niet bekend.
Het toestel van Malaysia Airlines was op 17 juli 2014 onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, toen het boven Oost-Oekraïne werd neergeschoten. Daarbij kwamen alle 298 inzittenden om het leven, onder wie 196 Nederlanders.
[foto]
Ik lees: Ivannikov, codenaam ‘Oreon’, zou ten tijde van het neerhalen van MH17 de baas zijn geweest in de rebellen-regio Loehansk. In die hoedanigheid moet hij geweten hebben van de aanwezigheid van de Boekraket in het gebied. Dat komt er dan ook op neer dat "iets weten" ook strafbaar is. Onder andere onze regering WIST van het gevaar in het luchtruim boven Oekraïne en zeiden dat er geen signalen waren. Ze hebben min of meer de rode vlag weggehaald en gezegd 'alle paden in dat bos zijn veilig'.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 19 juni 2019 om 21:50
Missie, je vecht tegen schaduwen.
Het verhaal van de diplomaat is bekend.
En dat verscheiden maatschappijen door bleven vliegen ook. Pas als het schaap verdronken is dempt men de put.
Al vanaf dag 1 is dat zowat bekend.
Wat wil je er dus precies mee zeggen, ik volg je niet.
Ik kende ooit een oude man die in zijn kleine kamertje duizenden en duizenden kranten, knipsels, uittreksels en weet ik wat nog meer had verzameld. Hij schreef ook brieven aan regeringsleiders, leefde in een eigen werkelijkheid. Ben jij de moderne variant van deze oude man?
Het verhaal van de diplomaat is bekend.
En dat verscheiden maatschappijen door bleven vliegen ook. Pas als het schaap verdronken is dempt men de put.
Al vanaf dag 1 is dat zowat bekend.
Wat wil je er dus precies mee zeggen, ik volg je niet.
Ik kende ooit een oude man die in zijn kleine kamertje duizenden en duizenden kranten, knipsels, uittreksels en weet ik wat nog meer had verzameld. Hij schreef ook brieven aan regeringsleiders, leefde in een eigen werkelijkheid. Ben jij de moderne variant van deze oude man?
