Actueel
alle pijlers
Het horeca rookverbod topic.
vrijdag 28 maart 2008 om 18:26
bron: www.nu.nl
Ik vond dit wel een mooi bericht na zoveel gekrakeel over de leeglopende horeca zodra het rookverbod doorgevoerd wordt.
Ja, ja, ik heb op mijn werk zo nu en dan tijd het nieuws te volgen
Ik vond dit wel een mooi bericht na zoveel gekrakeel over de leeglopende horeca zodra het rookverbod doorgevoerd wordt.
donderdag 3 april 2008 om 18:20
Maar wel te begrijpen Lapin, die reactie en ook logisch. Rokers en niet-rokers komen er gewoon samen niet uit, omdat rokers het vertikken zich aan te passen en altijd zielig gaan lopen doen. Terwijl het gewoon een dood ordinaire verslaving is. Roken is een a-sociale aangelegenheid omdat je andere in gevaar brengt, punt uit. Kun je over gaan discusieren maar dat verlies je als roker toch altijd. Hou lekker je verslaving voor jezelf en val er niemand anders mee lastig, dan is er ook niks aan de hand.
Alleen met verboden passen rokers zich blijkbaar aan. En dat laatste is jammer, heel erg jammer, maar anders gebeurt er dus helemaal niks en ik vertik het om voor iemand anders zijn verslaving op te draaien. Wat jezelf doet moet jezelf weten maar niet in mijn buurt.
Alleen met verboden passen rokers zich blijkbaar aan. En dat laatste is jammer, heel erg jammer, maar anders gebeurt er dus helemaal niks en ik vertik het om voor iemand anders zijn verslaving op te draaien. Wat jezelf doet moet jezelf weten maar niet in mijn buurt.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
donderdag 3 april 2008 om 18:24
Lapin, het is gewoon al wel duidelijk dat je geen enkel argument weet te verzinnen waarom roken in de horeca wél toegestaan zou moeten zijn. Je komt niet verder dan 'omdat ik dat wil'. Een heel egoïstische redenatie en het prototype van een verslaving. ("ik interesseer me niet voor anderen, als ik dat maar krijg waar ik verslaafd aan ben")
donderdag 3 april 2008 om 18:31
Maar Tangerine, je legt me woorden in de mond die ik nooit uitgesproken (getypt) heb. Ik heb ook al meerdere keren gezegd dat ik wel bereid ben om rekening te houden met niet-rokers. Zelfs in mijn eigen huis. Alleen die kinderlijke, dreinende reacties van heel veel niet-rokers kan ik niet zo waarderen.
donderdag 3 april 2008 om 18:33
donderdag 3 april 2008 om 18:42
Het feit dat ik best rekening wil houden met mensen die er last van hebben wil nog niet zeggen dat ik voor het rookverbod ben. Wanneer ik, zoals vanmiddag in het restaurant, 'gezellig' een sigaretje opsteek en de mevrouw aan het tafeltje achter mij heeft er last van en vraagt aan mij of ik aub niet zou willen roken. Dan maak ik mijn sigaret net zo hard weer uit. Maar op het moment dat niemand er last van heeft laat mij dan lekker die sigaret roken. Dat is wat ik bedoel. En nu kom jij natuurlijk weer aan met het 'feit' dat iemand die niet rookt er altijd last van heeft, maar daar ben ik het niet mee eens. Als je buiten loopt adem je ook uitlaatgassen in, moeten we dan vanaf nu maar iedere auto op de openbare weg gaan verbieden, je mag alleen nog maar in je eigen tuin rondjes rijden?
Een iets tolerantere houding maakt het leven een stuk leuker.
Een iets tolerantere houding maakt het leven een stuk leuker.
donderdag 3 april 2008 om 18:43
Het zou ten eerste een eigen keuze moeten kunnen zijn om wel of niet in een café te gaan werken waar gerookt mag worden. Bovendien zijn er tegenwoordig hele goede afzuigionstallaties te verkrijgen waardoor men nog maar minimaal wordt blootgesteld aan de rook.
Ten tweede doen mensen een heleboel dingen die vreselijk ongezond zijn, zoals vet eten, te weinig bewegen, zuipen, geen hulp zoeken als de stress teveel wordt, godsdiensten belijden, etc. Als het puur om de gezondheid ging, zou alles aangepakt moeten worden, maar daar gaat het niet om. De niet-rokers willen niet alleen rookvrij uit kunnen gaan, nee, zij willen voor een ander ook gaan bepalen of hij mag roken of niet.
Gelul. Je hoort mij niet dreinen. Ik vind echter wel dat de huidige oplossing te radicaal is. Ik blijf erbij dat de roker ten onrechte wordt gestraft, terwijl het heel goed anders zou kunnen en de niet-roker zelf kan kiezen om uit te gaan in een wel- of niet-roken gelegenheid. Ik praat hier eigenlijk voornamelijk over kroegen. Het draait allemaal om eigen keuze en die wordt nu door de regering beperkt. En daar hou ik niet van. Dat een ander niet wil roken, prima. Dat een ander naar voldoende rookvrije gelegenheden moet kunnen uitgaan, uitstekend. Maar de rokers verbieden bij het uitgaan een peukje te kunnen opsteken in een daarvoor bestemde tent, dat gaat mij te ver.
Inderdaad, een nogal simpel argument.
Hoe makkelijk zou het niet zijn om een percentage kroegen per gemeente een ontheffing van het rookverbod te geven?
donderdag 3 april 2008 om 18:51
Nogmaals,
jezelf volproppen met vet, jezelf volproppen met anabolen, niet bewegen, daar heb je allemaal jezélf mee. Niet de omgeving. Er is nog nooit iemand doodgegaan aan het inademen van de bicmac dampen van iemand anders. Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat dat gewoonweg niet te vergelijken is?
Bij 2 ga je weer eens voorbij aan het feit dat de niet-roker zich meestal maar neerlegt bij de rokende vrienden. Want zíj passen zich echt niet aan hoor.
En bij 3 (eigenlijk bij alles) denk je voornamelijk weer aan jezelf: 'als ík maar kan roken, dan interesseert de rest me geen hol'.
jezelf volproppen met vet, jezelf volproppen met anabolen, niet bewegen, daar heb je allemaal jezélf mee. Niet de omgeving. Er is nog nooit iemand doodgegaan aan het inademen van de bicmac dampen van iemand anders. Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat dat gewoonweg niet te vergelijken is?
Bij 2 ga je weer eens voorbij aan het feit dat de niet-roker zich meestal maar neerlegt bij de rokende vrienden. Want zíj passen zich echt niet aan hoor.
En bij 3 (eigenlijk bij alles) denk je voornamelijk weer aan jezelf: 'als ík maar kan roken, dan interesseert de rest me geen hol'.
donderdag 3 april 2008 om 18:53
Met dit soort antwoorden geef je eigenlijk alleen maar aan een ongzonde afkeer te hebben van rokers. Over starre houdingen en gemezeur gesproken. Ik zal er verder niet op in gaan, met iemand die zich blind houdt voor een normale discussie heb ik -- althans op dit moment even -- geen zin. Da-hag, Tangerine.
donderdag 3 april 2008 om 20:22
Ik heb wederom nog geen argument gezien waarom er wel rokers kroegen/restaurants moeten bestaan. Omdat alle sigaretten rokers junks zijn en zich niet in kunnen houden???? Omdat het gezellig is???? Omdat ze een keus moeten hebben, waar, ze zichzelf vergiftigen???
Geef toch eens aan jezelf toe dat jullie verslaafd zijn, dat je baalt dat je niet meer een sigaret kan opsteken als je verslaving daarom vraagt en dat je dus last hebt van ontwenningsverschijnselen als je te lang niet rookt en dat dat niet fijn voelt. Dat je eigenlijk baalt hiervan, maar er niet vanaf kan blijven. Maar ga niet niet-rokers beschuldigen van geen flexibiliteit of zeuren. Grow up en neem je eigen verantwoordelijkheid. Stoppen met roken of gewoon niet meer in openbare ruimtes roken waar andere mensen zijn. Vergiftig jezelf maar lekker in je eigen tijd en ruimte.
Geef toch eens aan jezelf toe dat jullie verslaafd zijn, dat je baalt dat je niet meer een sigaret kan opsteken als je verslaving daarom vraagt en dat je dus last hebt van ontwenningsverschijnselen als je te lang niet rookt en dat dat niet fijn voelt. Dat je eigenlijk baalt hiervan, maar er niet vanaf kan blijven. Maar ga niet niet-rokers beschuldigen van geen flexibiliteit of zeuren. Grow up en neem je eigen verantwoordelijkheid. Stoppen met roken of gewoon niet meer in openbare ruimtes roken waar andere mensen zijn. Vergiftig jezelf maar lekker in je eigen tijd en ruimte.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
donderdag 3 april 2008 om 20:34
Jullie mogen jezelf van mij helegaar verkankeren, hoor!! No problemo!!
Maar val mij er niet mee lastig. Niet met de rook, niet met het geklaag ook eigenlijk, waarom ga ik hier in hemelsnaam nog op in?
En zeur ook niet wanneer je over 10/20 jaar een bypass nodig hebt. En betaal die zelf ook, gaarne...ik denk dat het tijd wordt dat rokers extra veel premies gaan betalen, of gewoon niet meet verzekerbaar zijn.
Maar val mij er niet mee lastig. Niet met de rook, niet met het geklaag ook eigenlijk, waarom ga ik hier in hemelsnaam nog op in?
En zeur ook niet wanneer je over 10/20 jaar een bypass nodig hebt. En betaal die zelf ook, gaarne...ik denk dat het tijd wordt dat rokers extra veel premies gaan betalen, of gewoon niet meet verzekerbaar zijn.
donderdag 3 april 2008 om 20:45
Tangerine,
Waarom zou iemand die zelf rookt er niet voor mogen kiezen om in een omgeving te werken waar gerookt wordt?
Bij mij op het werk rookt iedereen, en we zitten ook nog eens in een vrijstaand pand. Wij roken dus incidenteel gewoon op onze werkplek, als het takkeweer is bijvoorbeeld. Moet wel stiekem, want als we gesnapt worden door de antirookgestapo moeten we een megahoge boete betalen.
Mijn vriendin heeft een eigen bedrijf met een klein bargedeelte. Is geen horeca-gelegenheid verder, maar er zit een barretje in. Aan die bar mocht altijd gerookt worden en aangezien ze geen horeca gelegenheid is zal dat na 1 juli ook nog wel zo zijn, maar ook zij loopt het risico op een vette boete. Maar ook voor haar bedrijf geldt: al het personeel rookt.
Ander vriendje van me heeft een horecazaak, een buurtkroegje. Ook al zijn personeel rookt.
Vertel mij eens waarom in zaken waar geen niet-rokers werken, het recht op een rookvrije werkplek zou moeten bestaan? Ik ben immers niet gedwongen door mijn werkgever te roken, ik rookte sowieso al. Ik WIL geen rookvrije werkplek en geen van mijn collegas wil dat. Waarom ons dan een recht door onze strot douwen wat we helemaal niet willen?
Waarom zou iemand die zelf rookt er niet voor mogen kiezen om in een omgeving te werken waar gerookt wordt?
Bij mij op het werk rookt iedereen, en we zitten ook nog eens in een vrijstaand pand. Wij roken dus incidenteel gewoon op onze werkplek, als het takkeweer is bijvoorbeeld. Moet wel stiekem, want als we gesnapt worden door de antirookgestapo moeten we een megahoge boete betalen.
Mijn vriendin heeft een eigen bedrijf met een klein bargedeelte. Is geen horeca-gelegenheid verder, maar er zit een barretje in. Aan die bar mocht altijd gerookt worden en aangezien ze geen horeca gelegenheid is zal dat na 1 juli ook nog wel zo zijn, maar ook zij loopt het risico op een vette boete. Maar ook voor haar bedrijf geldt: al het personeel rookt.
Ander vriendje van me heeft een horecazaak, een buurtkroegje. Ook al zijn personeel rookt.
Vertel mij eens waarom in zaken waar geen niet-rokers werken, het recht op een rookvrije werkplek zou moeten bestaan? Ik ben immers niet gedwongen door mijn werkgever te roken, ik rookte sowieso al. Ik WIL geen rookvrije werkplek en geen van mijn collegas wil dat. Waarom ons dan een recht door onze strot douwen wat we helemaal niet willen?
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 april 2008 om 20:45
donderdag 3 april 2008 om 20:47
Maar dat is het nu juist, ik zie mijn werkplek als mijn eigen ruimte. En toevallig deel ik die ruimte met een aantal andere mensen die hem ook als hun eigen ruimte zien. En allemaal zijn we het erover eens dat wij ons prettiger voelen als we onszelf mogen vergiftigen in die eigen ruimte. Wat kan het een niet-roker die niet bij mij werkt dan verder nog schelen? ?JIJ hoeft er toch niet in te werken?
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 april 2008 om 20:49
Omdat Fashion victim, je nou eenmaal niet elk klein barretje, kroegje, restaurantje kan gaan controleren, das helemaal zonde van het geld. Heel vervelend voor jullie, maar ook jullie als uitzonderingen, zullen eraan moeten geloven.
Grappig dat je het de niet-rokers, mafia noem. Ik noem de rokers juist de mafia, aangezien die degene zijn die anderen slechte dingen aan doen en de verslaafde zijn die zichzelf niet in de hand kunnen houden.
Grappig dat je het de niet-rokers, mafia noem. Ik noem de rokers juist de mafia, aangezien die degene zijn die anderen slechte dingen aan doen en de verslaafde zijn die zichzelf niet in de hand kunnen houden.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
donderdag 3 april 2008 om 20:53
Ik ben er ook voor om bepaalde verboden op ongezond voedsel te krijgen. En ik denk eerlijk gezegd dat, nu de alcohol is aangepakt (met niet meer adverteren enzo) nu het roken aan de beurt is en daarna het overmatig eten. Ik houd helemaal niet van betutteling maar blijkbaar moet de mens af en toe tegen zichzelf beschermd worden.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
