Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
zondag 7 juli 2024 om 11:15
ik kijk nu al uit naar de algemene beschouwingen...
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 7 juli 2024 om 12:45
Faber, Klever en Agema zitten wel in het kabinet. Die zie ik nou niet als beschermers van de rechtsstaat en ook niet als onafhankelijk van Wilders. Wilders heeft het ook gewoon over hen als 'mijn ministers'. Hij accepteert niet dat Schoof nu over hen gaat ("u moet zeggen: mevrouw van de PvdD, er zitten geen racisten in mijn kabinet"), maar trekt gewoon nog aan alle touwtjes waar hij aan kan trekken.Champoo schreef: ↑07-07-2024 00:03Maar die leider (Wilders) zit niet in het kabinet. Er is juist een regeerakkoord vol met clausules die tegengrondwettelijke acties tegen moeten gaan. Niet ideaal en mijns inziens ook niet wenselijk, maar beter dan het alternatief waarbij de PVV bij nieuwe verkiezingen nog veel groter wordt.
In dat coalitieakkoord staan inderdaad enerzijds clausules die tegengrondwettelijke acties tegen moeten gaan. Dat dat nodig is vind ik een veelzeggend en zeer verontrustend teken. Anderzijds staan er diverse plannen in die op z'n minst schuren met de rechtsstaat en er de grenzen van opzoeken, of er overheen gaan:
- de gang naar de rechter van bijv. milieuorganisaties, dierenwelzijn organisaties, etc. die zaken bij de rechter willen toetsen voor het algemeen belang proberen in te perken
- beperking rechtsbijstand en geen hoger beroep mogelijkheid voor asielzoekers
- inperken beroepsmogelijkheden van burgers
- mensen zonder tussenkomst van een rechter gevangen zetten
- inperken demonstratierecht door harder optreden bij demonstraties
- niet respecteren van verdragen en Europese regels, door bewust plannen te presenteren die het Europees hof geheid niet zal accepteren, zoals rondom stikstof en het uitroepen van een asielcrisis en daarmee een asielbeslisstop
- bezuinigingen op NPO (en dan zeggen dat je dat juist doet voor de vrije informatievoorziening)
- bezuinigingen op wetenschap (en dan zeggen wetenschap te willen versterken, maar dat is een loze kreet als je er flink op bezuinigt)
- discriminatie/stigmatisering door een koppeling te maken tussen asielzoekers/migranten en overlast/criminaliteit/anti-LHBTI/woningnood
- een aantal plannen die specifiek de rechten van één religieuze groep inperkt (discriminatie dus), of geloven we echt dat met 'regulering versterkte gebedsoproepen' kerkklokken bedoeld worden en met 'weekendscholen' de kindernevendienst van de kerken of Joodse lessen in synagogen?
zondag 7 juli 2024 om 13:44
Ja, populisten hebben de illusie dat je immigratie enorm zou kunnen inperken door het sluiten van grenzen / grenscontroles en door minder bemoeienis van de EU. Zeer kortzichtig, als je kijkt naar de gevolgen van Brexit. Daarna is namelijk de immigratie niet afgenomen maar zelfs gestegen. https://nos.nl/artikel/2476411-meer-mig ... -te-leggen
zondag 7 juli 2024 om 13:56
Ik begrijp je standpunt wel, maar wij hebben deze discussie al eerder gevoerd en we gaan het op een aantal punten ook niet eens worden. Om specifiek op je punten in te gaan:nicole123 schreef: ↑07-07-2024 12:45Faber, Klever en Agema zitten wel in het kabinet. Die zie ik nou niet als beschermers van de rechtsstaat en ook niet als onafhankelijk van Wilders. Wilders heeft het ook gewoon over hen als 'mijn ministers'. Hij accepteert niet dat Schoof nu over hen gaat ("u moet zeggen: mevrouw van de PvdD, er zitten geen racisten in mijn kabinet"), maar trekt gewoon nog aan alle touwtjes waar hij aan kan trekken.
In dat coalitieakkoord staan inderdaad enerzijds clausules die tegengrondwettelijke acties tegen moeten gaan. Dat dat nodig is vind ik een veelzeggend en zeer verontrustend teken. Anderzijds staan er diverse plannen in die op z'n minst schuren met de rechtsstaat en er de grenzen van opzoeken, of er overheen gaan:
- de gang naar de rechter van bijv. milieuorganisaties, dierenwelzijn organisaties, etc. die zaken bij de rechter willen toetsen voor het algemeen belang proberen in te perken
- beperking rechtsbijstand en geen hoger beroep mogelijkheid voor asielzoekers
- inperken beroepsmogelijkheden van burgers
- mensen zonder tussenkomst van een rechter gevangen zetten
- inperken demonstratierecht door harder optreden bij demonstraties
- niet respecteren van verdragen en Europese regels, door bewust plannen te presenteren die het Europees hof geheid niet zal accepteren, zoals rondom stikstof en het uitroepen van een asielcrisis en daarmee een asielbeslisstop
- bezuinigingen op NPO (en dan zeggen dat je dat juist doet voor de vrije informatievoorziening)
- bezuinigingen op wetenschap (en dan zeggen wetenschap te willen versterken, maar dat is een loze kreet als je er flink op bezuinigt)
- discriminatie/stigmatisering door een koppeling te maken tussen asielzoekers/migranten en overlast/criminaliteit/anti-LHBTI/woningnood
- een aantal plannen die specifiek de rechten van één religieuze groep inperkt (discriminatie dus), of geloven we echt dat met 'regulering versterkte gebedsoproepen' kerkklokken bedoeld worden en met 'weekendscholen' de kindernevendienst van de kerken of Joodse lessen in synagogen?
- Wilders zit in de kamer en mag roepen over het kabinet wat hij wil. Pas op het moment dat de PVV-ministers zelf niet met de rest van het kabinet in de pas lopen is er echt een probleem.
- Plannen op het gebied van stikstof, mest en migratie behoeven aanpassingen waarvoor goedkeuring van de Europese Commissie nodig is. Ik denk ook niet dat het 'm gaat worden voor ze, maar er is geen verbod om dat te proberen. Het is vooral dom en verloren tijd. Ook het uitroepen van een asielcrisis zal denk ik voor de Nederlandse rechter geen stand houden. Overigens heeft het vorige kabinet ook al eens zoiets geprobeerd na het stikstofarrest van het Gerechtshof, door om allerlei semantische/publicitaire redenen toch in cassatie te gaan ondanks dat ze wisten dat dat niets zou uithalen.
- Ik ben ook tegen bezuinigen op de wetenschap, maar als je een dure maatregel als afschaffen van het eigen risico in de toekomst mogelijk wilt maken dan moet je ergens geld weghalen. Het is een PVV-kroonjuweel en zij zijn nu eenmaal de (verreweg) grootste partij.
- Het hoofdlijnenakkoord maakt naar mijn mening geen koppeling tussen asielzoekers en woningnood. Er staat alleen dat statushouders geen voorrang meer krijgen alléén omdat ze statushouder zijn. Bijkomende redenen (iemand woont in een AZC en kan daardoor niet integreren) kunnen dus wel degelijk mee worden gewogen.
- Wat betreft de discriminatie van één groep, in het regeerakkoord staat: "Er wordt daadkrachtig opgetreden tegen degenen die zich schuldig maken aan discriminatie, racisme, antisemitisme en moslimhaat, zowel op straat als online.". Lijkt me een duidelijk statement.
- In sommige gemeenschappen gaan kinderen beide weekenddagen naar een weekendschool. Het liefst zou ik het persoonlijk verbieden omdat ik vind dat kinderen recht hebben op een vrij weekend voor sporten en spelen. Dat sommige staten weekendscholen in Nederland sponsoren met als doel integratie in het woonland te vertragen/bemoeilijken en kinderen politiek te "indoctrineren" vind ik niet kunnen.
- NPO: er gaat nu best veel geld naartoe dat opgaat aan dure volkshobby's zoals het voetbal en een aantal dikbetaalde presentatoren. Van mij mag daar best een stuk vanaf, ik zie liever veel geld naar de NOS gaan voor de uitstekende journalistiek die ze bedrijven. Volgens mij wilden de meeste coalitiepartijen (zwaar) bezuinigen en uiteindelijk is dat maar een minimaal stukje geworden. Wilders ging er prat op de NPO te willen afschaffen, maar dat is natuurlijk een leugen van hem. Wilders wil van de NOS af omdat het een goed bekeken medium is dat over het hele spectrum kritisch is op politici, met andere woorden "ze zijn te lastig". In de UK zien we dit ook, de Tories willen al decennia van de BBC af om dezelfde reden.
Ik zal vast wat van je punten missen, maar hierbij.
zondag 7 juli 2024 om 14:09
De rol van Eelco Heijen in de politieke beschouwingen is zitten in vak K. Dat zal hem inderdaad wel lukken (zolang hij ondertussen dan maar niet twittert). Ik voorzie geen scenario waarbij Eelco Heijen op 19 september onze premier is.
(Eelco Heijnen mag natuurlijk wel op 17 september de miljoenennota aanbieden aan de Tweede Kamer, dat is overigens verder niet spannend, aangezien dan geen vragen mogen worden gesteld aan de minister).
zondag 7 juli 2024 om 14:15
Oh, jij bedoelt de Politieke beschouwingen, ik bedoelde de Financiele.OgenvanTijgers schreef: ↑07-07-2024 14:09De rol van Eelco Heijen in de politieke beschouwingen is zitten in vak K. Dat zal hem inderdaad wel lukken (zolang hij ondertussen dan maar niet twittert). Ik voorzie geen scenario waarbij Eelco Heijen op 19 september onze premier is.
(Eelco Heijnen mag natuurlijk wel op 17 september de miljoenennota aanbieden aan de Tweede Kamer, dat is overigens verder niet spannend, aangezien dan geen vragen mogen worden gesteld aan de minister).
zondag 7 juli 2024 om 14:22
Je had het over de algemene beschouwingen, dan kan ik niet raden dat je eigenlijk de financiële beschouwingen bedoeld. Ik hoop dat het kabinet deze haalt
. Dat is pas een paar weken na Prinsjesdag. Geen idee of we dan nog een kabinet hebben. Alhoewel ook een demissionair kabinet moet deze natuurlijk doen.
zondag 7 juli 2024 om 14:27
Ik verwacht dat ze dat wel halen. Geen van de partijen heeft belang bij een snelle val, of er moet echt iets heel erg mis gaan.OgenvanTijgers schreef: ↑07-07-2024 14:22Je had het over de algemene beschouwingen, dan kan ik niet raden dat je eigenlijk de financiële beschouwingen bedoeld. Ik hoop dat het kabinet deze haalt
Alhoewel ook een demissionair kabinet moet deze natuurlijk doen.
zondag 7 juli 2024 om 14:31
zondag 7 juli 2024 om 14:37
Ik hoorde Marleen van Rooy, politiek verslaggever van de NOS, afgelopen week zeggen dat ze het in werkelijkheid nog heftiger had gevonden dan het op tv overkwam, omdat er buiten de camera en microfoons om, en in de wandelgangen, ook van alles naar, tegen en over elkaar gezegd werd, en niet op een prettige manier dus. Het schijnt echt ongekend te zijn geweest.OgenvanTijgers schreef: ↑07-07-2024 14:31Dat gaan van de partijen belang heeft bij een snelle val was niet mijn indruk van de afgelopen week.
zondag 7 juli 2024 om 14:40
Al is het alleen omdat er gelijk gelekt werd uit dat overleg van de premier met zijn vicepremiers tijdens de schorsing. Dat is zo beschadigend voor iedereen. Hoe kun je dan nog vertrouwelijk in de ministerraad spreken met elkaar? Als je er rekening mee moet houden dat wat je zegt direct op straat kan liggen? Hoe moet je dan zo met elkaar onderhandelen over dat regeerprogramma de komende weken?Rondstruiner1 schreef: ↑07-07-2024 14:37Ik hoorde Marleen van Rooy, politiek verslaggever van de NOS, afgelopen week zeggen dat ze het in werkelijkheid nog heftiger had gevonden dan het op tv overkwam, omdat er buiten de camera en microfoons om, en in de wandelgangen, ook van alles naar, tegen en over elkaar gezegd werd, en niet op een prettige manier dus. Het schijnt echt ongekend te zijn geweest.
zondag 7 juli 2024 om 15:12
Als er een visie is over landbouw dan is de agrarische lobby altijd weer sterk genoeg om die onderuit te halen. D66 (Tjeerd de Groot) wilde de veestapel halveren, de enige manier om van het mestprobleem af te komen. De boerenprotesten die hierop volgden staan me nog helder voor de geest en de Groot werd zelfs met de dood bedreigd. Toenmalig minister van landbouw Carola Schouten beloofde op het Malieveld heel laf meteen aan woedende boeren dat die halvering er niet komt.lucy1981 schreef: ↑07-07-2024 03:54Niet ‘wellicht’ maar een feit.
minstens 30 jaar geleden werden er binnen het Europees Parlement al duidelijke afspraken over gemaakt die keer op keer uitgesteld of verkleind werden in eerdere kabinetten.
Ik noem een Henk Bleker die het destijds minimaliseerde waar we nu nog de gevolgen van ervaren omdat hij de afgesproken remming tegenhield.
De oplossing van de BBB nu is mestzakken waarin de overtollige mest bewaard kan worden en met de vuist op tafel slaan in Brussel. Tsja...
zondag 7 juli 2024 om 15:14
Champoo schreef: ↑07-07-2024 13:56Ik begrijp je standpunt wel, maar wij hebben deze discussie al eerder gevoerd en we gaan het op een aantal punten ook niet eens worden. Om specifiek op je punten in te gaan:
- Wilders zit in de kamer en mag roepen over het kabinet wat hij wil. Pas op het moment dat de PVV-ministers zelf niet met de rest van het kabinet in de pas lopen is er echt een probleem.
- Plannen op het gebied van stikstof, mest en migratie behoeven aanpassingen waarvoor goedkeuring van de Europese Commissie nodig is. Ik denk ook niet dat het 'm gaat worden voor ze, maar er is geen verbod om dat te proberen. Het is vooral dom en verloren tijd. Ook het uitroepen van een asielcrisis zal denk ik voor de Nederlandse rechter geen stand houden. Overigens heeft het vorige kabinet ook al eens zoiets geprobeerd na het stikstofarrest van het Gerechtshof, door om allerlei semantische/publicitaire redenen toch in cassatie te gaan ondanks dat ze wisten dat dat niets zou uithalen.
tijd, geld en energie die heel hard nodig zijn om deze problemen die niet verdwijnen door zinloze protesten, het hoofd te bieden.
- Ik ben ook tegen bezuinigen op de wetenschap, maar als je een dure maatregel als afschaffen van het eigen risico in de toekomst mogelijk wilt maken dan moet je ergens geld weghalen. Het is een PVV-kroonjuweel en zij zijn nu eenmaal de (verreweg) grootste partij.
jehebt er dus geen problemen dat het geld bij wetenschap weggehaald wordt. Alles voor maar kun je wegstrepen.
- Het hoofdlijnenakkoord maakt naar mijn mening geen koppeling tussen asielzoekers en woningnood. Er staat alleen dat statushouders geen voorrang meer krijgen alléén omdat ze statushouder zijn. Bijkomende redenen (iemand woont in een AZC en kan daardoor niet integreren) kunnen dus wel degelijk mee worden gewogen.
Ben je echt zo naief?
- Wat betreft de discriminatie van één groep, in het regeerakkoord staat: "Er wordt daadkrachtig opgetreden tegen degenen die zich schuldig maken aan discriminatie, racisme, antisemitisme en moslimhaat, zowel op straat als online.". Lijkt me een duidelijk statement.
- In sommige gemeenschappen gaan kinderen beide weekenddagen naar een weekendschool. Het liefst zou ik het persoonlijk verbieden omdat ik vind dat kinderen recht hebben op een vrij weekend voor sporten en spelen. Dat sommige staten weekendscholen in Nederland sponsoren met als doel integratie in het woonland te vertragen/bemoeilijken en kinderen politiek te "indoctrineren" vind ik niet kunnen.
dan moet je het indoctrineren aanpakken, niet de school.
- NPO: er gaat nu best veel geld naartoe dat opgaat aan dure volkshobby's zoals het voetbal en een aantal dikbetaalde presentatoren. Van mij mag daar best een stuk vanaf, ik zie liever veel geld naar de NOS gaan voor de uitstekende journalistiek die ze bedrijven. Volgens mij wilden de meeste coalitiepartijen (zwaar) bezuinigen en uiteindelijk is dat maar een minimaal stukje geworden. Wilders ging er prat op de NPO te willen afschaffen, maar dat is natuurlijk een leugen van hem. Wilders wil van de NOS af omdat het een goed bekeken medium is dat over het hele spectrum kritisch is op politici, met andere woorden "ze zijn te lastig". In de UK zien we dit ook, de Tories willen al decennia van de BBC af om dezelfde reden.
Ik zal vast wat van je punten missen, maar hierbij.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 7 juli 2024 om 20:32
Tandemasser schreef: ↑07-07-2024 15:12Als er een visie is over landbouw dan is de agrarische lobby altijd weer sterk genoeg om die onderuit te halen. D66 (Tjeerd de Groot) wilde de veestapel halveren, de enige manier om van het mestprobleem af te komen. De boerenprotesten die hierop volgden staan me nog helder voor de geest en de Groot werd zelfs met de dood bedreigd. Toenmalig minister van landbouw Carola Schouten beloofde op het Malieveld heel laf meteen aan woedende boeren dat die halvering er niet komt.
Er was gewoon geen politiek draagvlak om dit nogal bizarre voorstel van Tjeerd de Groot te ondersteunen... Niks met laf te maken van Carola Schouten, VVD, CDA, PVV, FvD, SGP en BBB waren er tegen en stelden alternatieve innovatieve plannen voor ipv dat rigoreuze plan van D66.
De oplossing van de BBB nu is mestzakken waarin de overtollige mest bewaard kan worden en met de vuist op tafel slaan in Brussel. Tsja...
Dit hebben ze toch helemaal niet gezegd, ze zijn zich gewoon bewust dat dit niet de oplossing is en zijn er toch mee bezig?
https://www.nu.nl/politiek/6319486/mini ... deren.html
zondag 7 juli 2024 om 20:36
Rondstruiner1 schreef: ↑07-07-2024 14:37Ik hoorde Marleen van Rooy, politiek verslaggever van de NOS, afgelopen week zeggen dat ze het in werkelijkheid nog heftiger had gevonden dan het op tv overkwam, omdat er buiten de camera en microfoons om, en in de wandelgangen, ook van alles naar, tegen en over elkaar gezegd werd, en niet op een prettige manier dus. Het schijnt echt ongekend te zijn geweest.
Het is overduidelijk: ze hebben helemaal niets met elkaar. Behalve Wilders en Van der Plas dan. Dat bleek ook al uit de formatie, verstandshuwelijk is een eufemisme. En omdat ze elkaar meteen in de eerste dagen al openlijk in de haren vliegen, vraag je je af of ze de 87 dagen van het LPF-kabinet gaan halen. Ze hebben gewoon mazzel dat het nu eerst een week of zes reces is.
The impossible just takes a little longer.
zondag 7 juli 2024 om 20:46
Summersun2023 schreef: ↑07-07-2024 20:32Dit hebben ze toch helemaal niet gezegd, ze zijn zich gewoon bewust dat dit niet de oplossing is en zijn er toch mee bezig?
https://www.nu.nl/politiek/6319486/mini ... deren.html
Twee alinea's uit je eigen link:
Wiersma zei in het debat dat sommige maatregelen snel effect hebben. Bij andere kan het langer duren voordat het effect zichtbaar is. Op korte termijn denkt Wiersma eraan mest op te slaan in bijvoorbeeld silo's of mestzakken. Die plannen wil ze eerst nog uitwerken.
De minister is ook van plan te investeren in de relaties in Brussel. Over twee weken is ze daar voor een overleg, maar die vergadering staat vooral in het teken van kennismaken. Voordat ze in Europa begint met onderhandelingen over soepelere mestregels, wil ze eerst een goed onderbouwd pakket aan maatregelen af hebben.
Ze gaat dus twee concrete dingen doen:
- Een plan uitwerken voor mestzakken en mestsilo's.
- Praten in Brussel.
Allebei kansloze opties.
Het plan van Adema (waar al een Kamermeerderheid voor was) ziet de BBB niet zitten. Van der Plas riep overigens al een jaar geleden dat BBB de oplossing had voor het mestprobleem. Niet dus. Hoe verrassend. Wiersma gaat eerst eens even nadenken en de opties langslopen die al uit en te na onderzocht zijn door haar voorgangers. Allemaal uitstel, omdat BBB niet aan de enig overgebleven optie wil: inkrimping van de veestapel.
Zinloos uitstel dus. En heel kostbaar uitstel voor boeren. Want die hebben een acuut probleem.
Er waren genoeg boeren die mee wilden doen aan een uitkoopregeling. Maar ja, die 15 miljard is weg nu, dankzij dit nieuwe kabinet. En waarom wil de BBB geen inkrimping van de veestapel? Omdat dit niet in het belang is van de VanDrie groep, Vion en FrieslandCampina. En dit gaat allemaal over de rug van boeren.
Maar ja, dit is wat er gebeurt als je populisten in het zadel helpt.
avena wijzigde dit bericht op 07-07-2024 20:49
0.50% gewijzigd
The impossible just takes a little longer.
zondag 7 juli 2024 om 20:46
Inderdaad, ik hoop met je mee.Wollstonecraft schreef: ↑07-07-2024 20:23De Franse exit polls zijn hoopvol.
Wat zou het fijn zijn als extreem rechts niet ook in Frankrijk de grootste wordt.
zondag 7 juli 2024 om 20:46
Waarmee zijn ze bezig dan, met welke oplossing?Summersun2023 schreef: ↑07-07-2024 20:32[/b]
Dit hebben ze toch helemaal niet gezegd, ze zijn zich gewoon bewust dat dit niet de oplossing is en zijn er toch mee bezig?
https://www.nu.nl/politiek/6319486/mini ... deren.html
Ze hebben geen oplossing, behalve tevergeefs smeken in Brussel, iets roepen over tijdelijke opslag in mestzakken en boeren in de stront laten zakken. Kijk maar in het hoofdlijnenakkoord. Dat zijn de plannen, meer is er niet. BBB heeft steeds geroepen dat zij er wél zouden zijn voor de boeren, dat met hen aan het roer de boeren gewoon konden blijven boeren en de problemen zouden worden opgelost. En nu hebben ze het voor het zeggen en de verantwoordelijkheid en nu is het 'ehhhhh, we weten het eigenlijk niet'. Wat een verschrikkelijk slappe hap. Kiezersbedrog.
zondag 7 juli 2024 om 21:02
Ik vraag me eigenlijk af wat de stikstofregels voor invloed hebben op de paardenhouderij in Nederland?
Het gaat voornamelijk om koeien/varkens/kippen geloof ik maar Nederland telt natuurlijk ook behoorlijk wat fokkerijen, professionele (handels)stallen en maneges. In het buitenland staat de Nederlandse fokkerij hoog aangeschreven.
Iemand die dat weet misschien?
Het gaat voornamelijk om koeien/varkens/kippen geloof ik maar Nederland telt natuurlijk ook behoorlijk wat fokkerijen, professionele (handels)stallen en maneges. In het buitenland staat de Nederlandse fokkerij hoog aangeschreven.
Iemand die dat weet misschien?
