Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
dinsdag 9 juli 2024 om 21:13
Als ik het zo bekijk dan gaat nog geen kwart van de VWOers naar het gymnasium, laat staan een gerenommeerd gymnasium.Siri schreef: ↑09-07-2024 21:09Dat het type school voor een mogelijk substantieel deel bijdraagt aan je latere kansen op succes in het leven is niet iets dat alleen maar in de hoofden van mensen zit. Over dit onderwerp wordt veel geschreven.
En iets kan niet alleen maar voor zevenvinkers zelf van belang zijn. Daarvoor hebben deze zevenvinkers teveel macht en invloed.
Iets is ook niet alleen maar voor witte mannen van belang. Dat is raar om te zeggen.
dinsdag 9 juli 2024 om 21:18
Volgens Joris Luyendijk speelt het wel degelijk een rol bij de elite die op invloedrijke posities terechtkomt. Denk aan ceo’s van grote bedrijven. Ze kiezen bij sollicitaties toch vaker voor “één van ons” en dan kan een gymnasium of lidmaatschap van een corps net datgene zijn dat het verschil maakt.
dinsdag 9 juli 2024 om 21:20
Maar hiermee is geenszins gezegd dat een gerenommeerd gymnasium er niet toe doet.
En ik reageerde op jouw vraag of een vwo-opleiding er überhaupt toe doet.
Ik probeerde te illustreren dat dat er wel toe doet. Het gaat niet zozeer om specifieke gymnasia, maar meer over de vraag of die specifieke vink van Luyendijk hout snijdt.
dinsdag 9 juli 2024 om 21:49
Aha, op die manier. Tja, die vinkjes zijn zeker geen wetten ontleend aan de natuurwetenschappen.Olea schreef: ↑09-07-2024 20:16Volgens mij wordt er bedoeld dat als de middelbare schoolopleiding niet was opgenomen bij de zeven vinkjes en in plaats daarvan "gezondheid" er wel eentje was geweest, had Champoo er zeven kunnen aftikken.
Ik ben blij dat gezondheid en gezondheid ouders er niet bij staan. Had de wereld mij als nóg minder bevoorrecht gezien.
(...)
Het is namelijk makkelijker wanneer je, als je dan je gezondheid verliest, je geen zorgen hoeft te maken of je je huur nog wel kunt betalen, of je de taxi wel vergoed krijgt, of je je kinderen niet hoeft achter te laten bij een pleeggezin omdat niemand ze op kan of wil vangen, of dat je partner zich geen bezoek aan jou kan veroorloven omdat je niet in het streekziekenhuis behandeld kan worden. En dat komt allemaal voor.
anna75 wijzigde dit bericht op 10-07-2024 09:44
8.81% gewijzigd
Dag is nooit zo nat of zun schient aaltied wat.
dinsdag 9 juli 2024 om 22:25
In een beperkt aantal gevallen snijdt het dus hout, dat neem ik wel aan.Siri schreef: ↑09-07-2024 21:20Maar hiermee is geenszins gezegd dat een gerenommeerd gymnasium er niet toe doet.
En ik reageerde op jouw vraag of een vwo-opleiding er überhaupt toe doet.
Ik probeerde te illustreren dat dat er wel toe doet. Het gaat niet zozeer om specifieke gymnasia, maar meer over de vraag of die specifieke vink van Luyendijk hout snijdt.
dinsdag 9 juli 2024 om 22:35
Om aan te duiden dat de wereld waar écht de macht ligt zeer homogeen is en dat die zeven vinkjes daarbij onbewust een rol spelen, daar vind ik het wel waardevol voor, al is het niks nieuws.
Om verwende jongetjes nog maar weer eens een veer toe te stoppen zonder dat ze ook maar iets bereikt hebben en ook echt nooit de wereld van macht en invloed in de financiën, bedrijf of politiek te bereiken. Mwaggahhhh.
(En ik weet dat de auteur dit niet zo heeft bedoeld maar ik vind het bij-effect zo vervelend en die trotse jongetjes irritant. Op Facebook succesvolle vrouwen of mensen van kleur bashen, want hee: ik tik er zeven aan!)
Om verwende jongetjes nog maar weer eens een veer toe te stoppen zonder dat ze ook maar iets bereikt hebben en ook echt nooit de wereld van macht en invloed in de financiën, bedrijf of politiek te bereiken. Mwaggahhhh.
(En ik weet dat de auteur dit niet zo heeft bedoeld maar ik vind het bij-effect zo vervelend en die trotse jongetjes irritant. Op Facebook succesvolle vrouwen of mensen van kleur bashen, want hee: ik tik er zeven aan!)
dinsdag 9 juli 2024 om 22:38
Oh maar dat geloof ik meteen.Turtlerain schreef: ↑09-07-2024 21:18Volgens Joris Luyendijk speelt het wel degelijk een rol bij de elite die op invloedrijke posities terechtkomt. Denk aan ceo’s van grote bedrijven. Ze kiezen bij sollicitaties toch vaker voor “één van ons” en dan kan een gymnasium of lidmaatschap van een corps net datgene zijn dat het verschil maakt.
dinsdag 9 juli 2024 om 23:04
Dat willen ze wel laten. Dat is een extra snelle route naar de uitgang op je werk, al dan niet via zijspoor.Olea schreef: ↑09-07-2024 22:35Om aan te duiden dat de wereld waar écht de macht ligt zeer homogeen is en dat die zeven vinkjes daarbij onbewust een rol spelen, daar vind ik het wel waardevol voor, al is het niks nieuws.
Om verwende jongetjes nog maar weer eens een veer toe te stoppen zonder dat ze ook maar iets bereikt hebben en ook echt nooit de wereld van macht en invloed in de financiën, bedrijf of politiek te bereiken. Mwaggahhhh.
(En ik weet dat de auteur dit niet zo heeft bedoeld maar ik vind het bij-effect zo vervelend en die trotse jongetjes irritant. Op Facebook succesvolle vrouwen of mensen van kleur bashen, want hee: ik tik er zeven aan!)
woensdag 10 juli 2024 om 03:11
Ik vind het wel bijzonder dat een boek dat juist de eigen verdienste van mensen op hoge posities kritisch tegen het licht houdt zoveel weerstand oproept bij anderen. Alsof mensen zich buitengesloten voelen van een soort clan, waar ze toe zouden willen behoren maar nooit zullen behoren.Olea schreef: ↑09-07-2024 22:35Om aan te duiden dat de wereld waar écht de macht ligt zeer homogeen is en dat die zeven vinkjes daarbij onbewust een rol spelen, daar vind ik het wel waardevol voor, al is het niks nieuws.
Om verwende jongetjes nog maar weer eens een veer toe te stoppen zonder dat ze ook maar iets bereikt hebben en ook echt nooit de wereld van macht en invloed in de financiën, bedrijf of politiek te bereiken. Mwaggahhhh.
(En ik weet dat de auteur dit niet zo heeft bedoeld maar ik vind het bij-effect zo vervelend en die trotse jongetjes irritant. Op Facebook succesvolle vrouwen of mensen van kleur bashen, want hee: ik tik er zeven aan!)
Zou dat nou te maken hebben met de algemene tendens tegenwoordig, om alle succes in het leven als puur individuele verdienste te zien? Als de witte mannen met zeven vinkjes die veel van de belangrijke posities in Nederland innemen dat succes niet aan zichzelf te danken hebben, dan geldt dat misschien ook voor mensen met minder vinkjes?
Of waar zit het hem in?
Overigens zitten de zevenvinkers van Luyendijk overwegend niet op Facebook, vermoed ik
.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 10 juli 2024 om 05:10
woensdag 10 juli 2024 om 05:12
In bredere context zou je dit ook kunnen zeggen over de nog steeds dominante positie van witte mannen. Dat kritiek op de voorkeurspositie van deze mensen ook verkeerd gelezen kan worden.Olea schreef: ↑09-07-2024 22:35Om aan te duiden dat de wereld waar écht de macht ligt zeer homogeen is en dat die zeven vinkjes daarbij onbewust een rol spelen, daar vind ik het wel waardevol voor, al is het niks nieuws.
Om verwende jongetjes nog maar weer eens een veer toe te stoppen zonder dat ze ook maar iets bereikt hebben en ook echt nooit de wereld van macht en invloed in de financiën, bedrijf of politiek te bereiken. Mwaggahhhh.
(En ik weet dat de auteur dit niet zo heeft bedoeld maar ik vind het bij-effect zo vervelend en die trotse jongetjes irritant. Op Facebook succesvolle vrouwen of mensen van kleur bashen, want hee: ik tik er zeven aan!)
Lijkt me geen reden om kritisch werk dan maar niet te schrijven.
woensdag 10 juli 2024 om 05:17
Dat eerder aangehaalde boek van Michael Sandel, De Tirannie van verdienste, sluit hier mooi bij aan. Veel wordt gezien als eigen verdienste. Een kenmerk van de meritocratie. Maar ook het falen wordt toegeschreven aan eigen verdienste. Kortom: eigen schuld.merano schreef: ↑10-07-2024 03:11Ik vind het wel bijzonder dat een boek dat juist de eigen verdienste van mensen op hoge posities kritisch tegen het licht houdt zoveel weerstand oproept bij anderen. Alsof mensen zich buitengesloten voelen van een soort clan, waar ze toe zouden willen behoren maar nooit zullen behoren.
Zou dat nou te maken hebben met de algemene tendens tegenwoordig, om alle succes in het leven als puur individuele verdienste te zien? Als de witte mannen met zeven vinkjes die veel van de belangrijke posities in Nederland innemen dat succes niet aan zichzelf te danken hebben, dan geldt dat misschien ook voor mensen met minder vinkjes?
Of waar zit het hem in?
Overigens zitten de zevenvinkers van Luyendijk overwegend niet op Facebook, vermoed ik
Sandel ziet dat als een verklaring voor het succes van Trump en andere populistische bewegingen waar dan ook ter wereld.
De belofte van de meritocratie is een valse belofte gebleken.
woensdag 10 juli 2024 om 08:51
Nou, deels kwam het mij over (het boek en de reacties die ik van twee personen las) dat zij juist hun voordeel en hun eigenwaarde haalden uit alles wat níet hun eigen verdienste was, maar dan een beetje met de houding: heeee, zevenvinker hier. Hee, zeg maar u tegen mij. Wie kan mij wat?!?
(Dat was niet de tekst die ze erbij schreven maar dat kwam zo op mij over).
Alsof voor sommige zevenvinkers juist niet een eigen verdienste telt maar bijna voorwaarde om de wereld zo veel mogelijk te laten leiden door zevenvinkers en aan hen ook het meest vertrouwen toe te kennen.
En dat ook niks-presterende zevenvinkers zich daardoor gesteund voelen.
(Dat was niet de tekst die ze erbij schreven maar dat kwam zo op mij over).
Alsof voor sommige zevenvinkers juist niet een eigen verdienste telt maar bijna voorwaarde om de wereld zo veel mogelijk te laten leiden door zevenvinkers en aan hen ook het meest vertrouwen toe te kennen.
En dat ook niks-presterende zevenvinkers zich daardoor gesteund voelen.
woensdag 10 juli 2024 om 10:23
Beste forummers,
Het onderwerp 7 vinkjes is zeker interessant, maar ook heel erg off topic in dit topic.
Ik stel dus voor om hier een eigen topic over te openen en hier verder te gaan over het kabinet.
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
Het onderwerp 7 vinkjes is zeker interessant, maar ook heel erg off topic in dit topic.
Ik stel dus voor om hier een eigen topic over te openen en hier verder te gaan over het kabinet.
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 10 juli 2024 om 10:31
Dit is volgens mij precies hoe het werkt. Een 7-vinker zal (vaak onbewust!) meer vetrouwen hebben in een andere 7-vinker. Ons kent ons, old boy's network. Dat is hoe het al jaren werkt, hoe privilege werkt.Olea schreef: ↑10-07-2024 08:51Alsof voor sommige zevenvinkers juist niet een eigen verdienste telt maar bijna voorwaarde om de wereld zo veel mogelijk te laten leiden door zevenvinkers en aan hen ook het meest vertrouwen toe te kennen.
En dat ook niks-presterende zevenvinkers zich daardoor gesteund voelen.
En ja, niks presterende zevenvinkers voelen zich daardoor gesteund.
Stel je hebt twee werkloze mensen. De ene heeft 7 vinkjes, dan is de gedachte vaak dat die persoon even "pech" heeft gehad. Dat die er duidelijk hard voor gewerkt heeft, ookal heeft die in realiteit elke avond in de soos zitten zuipen.
Een werkloze 3-vinker zijn we veel harder voor. Die is gewoon lui, die persoon had gewoon wat beter diens best moeten doen.
Dat soort processen gebeuren onbewust, wat ik al zei: dat is hoe privilege werkt.
Ik ben de eerste in mijn familie die is gaan studeren. Mijn ouders steunden me (hoewel... ik had vwo advies, maar havo vonden ze al knap zat), maar hadden geen idee over wat studeren inhield, hoe dat ging. Ik heb echt een cultuurshock ervaren tussen de mensen wiens belangrijkste overerving was of ze naar dezelfde studie zouden gaan als mama of als papa. Vrienden die al wisten door welk dispuut ze zouden worden uitgenodigd voordat ik zelfs maar wist wat een dispuut was. Vrienden die zich niet druk maakten of ze wel een kamer zouden vinden want ouders met een netwerk (of soms ook: ouders die gewoon een extra huis kochten waar ze dan met vrienden in gingen). En dit waren stuk voor stuk hele aardige mensen die niet beter wisten dan dat dit normaal en vanzelfsprekend was...
woensdag 10 juli 2024 om 10:36
Ontopic maar weer eens met mevrouw Faber verder:
https://nos.nl/artikel/2528133-voorzitt ... ster-faber
Maar ze heeft wel mooi haar wet (die vermoed ik internationaal juridisch geen stand kan houden) erdoor.
https://nos.nl/artikel/2528133-voorzitt ... ster-faber
Maar ze heeft wel mooi haar wet (die vermoed ik internationaal juridisch geen stand kan houden) erdoor.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
woensdag 10 juli 2024 om 11:20
woensdag 10 juli 2024 om 11:29
Het is niet haar wet, het is de wet van haar voorganger. Deze heeft hem door de Tweede Kamer geloodst, nu moest zij dat doen in de Eerste Kamer. De wet heeft betrekking op criminelen die in Nederland geboren en getogen zijn en een tijdelijke verblijfsvergunning hebben.Nana_Mouskouri schreef: ↑10-07-2024 10:36Ontopic maar weer eens met mevrouw Faber verder:
https://nos.nl/artikel/2528133-voorzitt ... ster-faber
Maar ze heeft wel mooi haar wet (die vermoed ik internationaal juridisch geen stand kan houden) erdoor.
woensdag 10 juli 2024 om 11:57
Heeft iemand een linkje naar die wet? Best treurig eigenlijk (van het vorige kabinet dus), als ze een wet voorstellen die internationaal geen stand zal houden. Dat is tijdverspilling, burgers loze luchtkastelen voorspiegelen die later toch weer teruggetrokken moeten worden (eigenlijk gewoon kiezersbedrog dus) en het wekt wantrouwen op richting rechters en Europa (en soms ook richting media en/of wetenschappers, als die al eerder kritisch aangeven dat het niet kan).
En gezien de plannen in het hoofdlijnenakkoord gaat het huidige kabinet hier flink mee door, want er staat nogal wat in wat niet strookt met de afspraken binnen Europa. Dan kunnen ze in het hoofdlijnenakkoord wel een zinsnede 'we gaan voortaan meer vooraf toetsen of iets wel in lijn is met de wet/afspraken' gezet hebben, maar die zin wordt direct weer tenietgedaan door plannen die ermee in tegenspraak zijn.
En gezien de plannen in het hoofdlijnenakkoord gaat het huidige kabinet hier flink mee door, want er staat nogal wat in wat niet strookt met de afspraken binnen Europa. Dan kunnen ze in het hoofdlijnenakkoord wel een zinsnede 'we gaan voortaan meer vooraf toetsen of iets wel in lijn is met de wet/afspraken' gezet hebben, maar die zin wordt direct weer tenietgedaan door plannen die ermee in tegenspraak zijn.
nicole123 wijzigde dit bericht op 10-07-2024 12:34
0.86% gewijzigd
woensdag 10 juli 2024 om 12:00
woensdag 10 juli 2024 om 12:17
Ik vind dit dubbel.Nana_Mouskouri schreef: ↑10-07-2024 10:36Ontopic maar weer eens met mevrouw Faber verder:
https://nos.nl/artikel/2528133-voorzitt ... ster-faber
Aan de ene kant denk ik: Nu weten we het wel. Ja, Faber heeft nog steeds omvolkingsideeën. Ze zal de term niet meer gebruiken, maar het gedachtengoed neemt ze voor geen millimeter terug. Dat is heel erg. Maar gaan we nou echt in elk debat weer het daar eindeloos over hebben? Het punt van de oppositie is duidelijk, ze hebben geen enkel vertrouwen in deze persoon op deze ministerspost. Maar moeten we niet gewoon verder, met de inhoud? Wat heeft het voor zin om dit nog 183 keer aan te halen? Denken ze dat Faber daarvan opeens verandert, of aftreedt?
Aan de andere kant denk ik: Dat kritische Eerste Kamerlid heeft groot gelijk. Afgewezen en veroordeelde asielzoekers het land uit willen zetten dat is niet voorbehouden aan de PVV of het kabinet. Dat wil iedereen, van links tot rechts. Niemand wil hen hier graag houden. De vraag is alleen hoe je dit zo effectief mogelijk aanpakt. Bij sommige landen, zoals Marokko, is het terugsturen van afgewezen of veroordeelde asielzoekers verschrikkelijk lastig. Je kunt roepen ''HET MOET!!!', maar als een ander land niet meewerkt kun je hoog of laag springen, maar gebeurt het niet. Daarin echt wat bereiken vergt diplomatie, investeren in goede verhoudingen, geven en nemen, in win-win denken, soms over je eigen schaduw heen springen en pragmatisch handelen. Er mag best kritisch doorgevraagd worden over hoe Faber dat met haar eigen achtergrond en haar partijstandpunt denkt te rijmen. En als Faber blijkbaar het Marokkoverdrag uit 2021, waarbij men een heel eind gekomen is in de goede richting, niet eens kent, wat is dan eigenlijk haar basis? Ik geef die kritische Eerste Kamerleden groot gelijk dat ze bang zijn dat Faber het uitzetten van afgewezen en veroordeelde asielzoekers alleen maar gaat bemoeilijken, gaat verergeren. Als het met een hoop diplomatie al maar stapje voor stapje gaat, hoe kan iemand die roeptoeterde over 'omvolking' uit een partij die het heeft over 'achterlijke islamitische zandbaklanden' het dan beter maken? De Kamerleden hebben groot gelijk dat ze dit aankaarten. Niet dat Faber of de PVV zich er waarschijnlijk iets van aan zullen trekken, maar hen kan later niet verweten worden dat ze het klakkeloos hebben laten gebeuren.
woensdag 10 juli 2024 om 12:18
Wantrouwen aanwakkeren in "Europa" en rechters is precies wat Wilders wil. Straks kan hij met zijn vinger wijzen en zeggen dat zijn mooie plannen niet door kunnen gaan door Europa/rechters/linkse elite/heksenjacht. Hij en zijn aanhangers eeuwig in de slachtofferrol, terwijl hij zijn best doet democratie, rechtstaat, media te verzwakken. Typisch gedrag van een wannabee autocraat.nicole123 schreef: ↑10-07-2024 11:57Heeft iemand een linkje naar die wet? Best treurig eigenlijk (van het vorige kabinet dus), als ze een wet voorstellen die internationaal geen stand zal houden. Dat is tijdverspilling, burgers loze luchtkastelen voorspiegelen die later toch weer teruggetrokken moeten worden (eigenlijk gewoon kiezersbedrog dus) en het wekt wantrouwen op richting rechters en Europa (en soms ook richting media en/of wetenschappers, als die al eerder kritisch aangeven dat het niet kan).
En gezien de plannen in het hoofdlijnenakkoord gaat het huidige kabinet hier flink mee door, want er staat nogal wat in wat niet strookt met de afspraken binnen Europa. Dan kunnen ze in het hoofdlijnenakkoord wel een zinsnede 'we gaan voortaan meer vooraf toetsen of iets wel in lijn is met de wet/afspraken', maar die zin wordt direct weer tenietgedaan door plannen die ermee in tegenspraak zijn.
woensdag 10 juli 2024 om 12:31
Dank je. Handig, met direct een samenvatting van het debat erbij.
Typerend dat de PVV tegen de motie van het CDA gestemd heeft. Een motie om uit te zoeken om hoeveel mensen het nou eigenlijk gaat, die zwaar criminele asielzoekers. En of die als ze geen verblijfsvergunning meer krijgen ook daadwerkelijk vertrekken of de illegaliteit in gaan. Het zou toch ook eens zijn dat er beleid gemaakt wordt op grond van feiten en cijfers. Dan kun je niet meer lekker impliceren dat er massa's zwaar criminele asielzoekers zijn die met z´n allen Nederland kapot maken.
woensdag 10 juli 2024 om 12:34
Het betreft niet zozeer asielzoekers, dit komt uit het artikel:nicole123 schreef: ↑10-07-2024 12:31Dank je. Handig, met direct een samenvatting van het debat erbij.
Typerend dat de PVV tegen de motie van het CDA gestemd heeft. Een motie om uit te zoeken om hoeveel mensen het nou eigenlijk gaat, die zwaar criminele asielzoekers. En of die als ze geen verblijfsvergunning meer krijgen ook daadwerkelijk vertrekken of de illegaliteit in gaan. Het zou toch ook eens zijn dat er beleid gemaakt wordt op grond van feiten en cijfers. Dan kun je niet meer lekker impliceren dat er massa's zwaar criminele asielzoekers zijn die met z´n allen Nederland kapot maken.
Het wetsvoorstel schrapt in de Vreemdelingenwet 2000 de wettelijke bescherming tegen uitzetting van in Nederland geboren of opgegroeide vreemdelingen met zeer zware criminele voorgeschiedenis. De afwijzingsmogelijkheden voor aanvragen van verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd worden verruimd.
