Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
dinsdag 9 juli 2024 om 10:16
Maar de elite uit het dorp had wel zijn eigen kerkbanken, daar mocht het gewone volk niet zitten.Olea schreef: ↑09-07-2024 09:53Ik denk trouwens dat de polarisatie die we nu in de samenleving zien mede een gevolg is van de ontzuiling. Hoe fijn ik het ook vind dat die heeft plaatsgevonden, en hoe de mogelijkheden en kansen daarmee ook vergroot werden, ik denk dat met name door het wegvallen van de confessionele zuil en de verbondenheid die mensen (dwars door elke opleiding heen) met elkaar via hun kerken hadden, die hebben mensen nu niet meer.
En omdat we sociale wezens zijn hebben we die verbondenheid wel nodig en is die verplaatst naar opleiding en sociaal-maatschappelijke status.
En een gevoeligheid voor een politicus die handig loopt te schermen met "de elite", terwijl die elite vroeger naar dezelfde kerk ging als "de gewone Nederlander". Die groepen zijn helemaal uit elkaar getrokken.
Voor de rest vind ik het heel grappig dat ik tegenwoordig elite ben (want links en hoogopgeleid) terwijl ik als kind onderklasse was. Dat is een sociaal-demografische ontwikkeling die heel vreemd verlopen is.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
dinsdag 9 juli 2024 om 10:16
@ NanaMouskouri: maar zie jij de arbeidersklasse dan als iets wat je moet ontvluchten? Want je schrijft dat je grootvader ondanks zijn hoge IQ geen uitweg kon vinden uit de arbeidersklasse.
En dat proef ik dus heel vaak in berichten over dit onderwerp. Dat het een wereld is waar je eigenlijk weg moet wezen zodra je kunt. En waar alleen een groep nog maar in zou moeten zitten die niet slim genoeg is om wat anders te kunnen.
En dat proef ik dus heel vaak in berichten over dit onderwerp. Dat het een wereld is waar je eigenlijk weg moet wezen zodra je kunt. En waar alleen een groep nog maar in zou moeten zitten die niet slim genoeg is om wat anders te kunnen.
dinsdag 9 juli 2024 om 10:18
Nou, de arbeidersklasse waar mijn opa inzat, wilde je inderdaad ontvluchten. Die was niet te vergelijken met de arbeidersklasse nu. Ik weet niet uit wat voor milieu jij komt, dus ik wil je niet de les lezen!Olea schreef: ↑09-07-2024 10:16@ NanaMouskouri: maar zie jij de arbeidersklasse dan als iets wat je moet ontvluchten? Want je schrijft dat je grootvader ondanks zijn hoge IQ geen uitweg kon vinden uit de arbeidersklasse.
En dat proef ik dus heel vaak in berichten over dit onderwerp. Dat het een wereld is waar je eigenlijk weg moet wezen zodra je kunt. En waar alleen een groep nog maar in zou moeten zitten die niet slim genoeg is om wat anders te kunnen.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
dinsdag 9 juli 2024 om 10:18
Maar veel mensen vinden het alleen díe kant op vooruitgang en/of wenselijk.Nana_Mouskouri schreef: ↑09-07-2024 10:16Maar de elite uit het dorp had wel zijn eigen kerkbanken, daar mocht het gewone volk niet zitten.
Voor de rest vind ik het heel grappig dat ik tegenwoordig elite ben (want links en hoogopgeleid) terwijl ik als kind onderklasse was. Dat is een sociaal-demografische ontwikkeling die heel vreemd verlopen is.
dinsdag 9 juli 2024 om 10:23
Ja, dat vind ik ook.
Ik ben opgegroeid in een gezin waar de kasten nog wel eens leeg waren, al kwam er uiteindelijk altijd wel iets te eten. Wachten met kopen van een nieuwe winterjas tot de kinderbijslag, lopen op te kleine schoenen want geen geld voor nieuwe. "Daar heeft mama geen centjes voor." bij alles. Gecombineerd met een aantal andere zaken die meer voorkomen in sociaal-economisch zwakkere milieus, zoals daar zijn verslaving, overgeerfd trauma, mishandeling en kleine criminaliteit, kun je me hopelijk niet kwalijk nemen dat ik heel erg blij ben dat mijn kinderen middenklassekinderen zijn, met balletles en een piano.
Ik denk ook niet dat dit handige topics voor mij zijn. Ik krijg het dubbele gevoel (trots op mijn afkomst, blijdschap dat ik er uit ben) nooit zo genuanceerd overgebracht als ik wil. Het is kinderachtig om te zeggen, maar ik denk dat je het beter begrijpt als je er vandaan komt. En misschien projecteer ik mijn slechte jeugd wel teveel op de afkomst. Mijn vriendinnetjes die wel een warme jeugd hadden, zullen ook blij zijn dat ze niet meer arm zijn, maar zullen toch een heel ander beeld hebben.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
dinsdag 9 juli 2024 om 10:29
Maar is dat zo? Willen ouders liever dat hun kinderen een dode taal, Culturele Antropologie, of Archeologie gaat studeren aan de uni dan HBO Verpleegkunde? Dat kan ik me dan bijna weer niet voorstellen.Olea schreef: ↑09-07-2024 09:56Maar dat was mijn punt dan weer niet. Mijn punt was dat ouders (zeker als ze zelf allebei WO-geschoold zijn) willen dat hun kind ook een WO-studie kiest. Ook al is het Sumerische en Akkadische Talen en liever niet heeft dat het kind mbo of hbo Verpleegkunde zal doen. Dat moet vooral ándermans kind doen.
dinsdag 9 juli 2024 om 10:30
Ik snap dat het dan heel frustrerend kan voelen dat hij die kansen niet heeft kunnen benutten.Nana_Mouskouri schreef: ↑09-07-2024 10:18Nou, de arbeidersklasse waar mijn opa inzat, wilde je inderdaad ontvluchten. Die was niet te vergelijken met de arbeidersklasse nu. Ik weet niet uit wat voor milieu jij komt, dus ik wil je niet de les lezen!
Maar het zou toch niet alléén over intelligentie en persoonlijke mogelijkheden moeten gaan om de leefomstandigheden van mensen te willen verbeteren in wijken die echt te erg zijn om te leven?
Op persoonlijk niveau begrijp ik je verhaal. Het moet irritant zijn te beseffen dat hij alleen vanwege zijn afkomst niet weg kon terwijl een andere jongen uit een heel andere regio en/of milieu met een lagere intelligentie die kansen wél kreeg. En die geen armoede en ellende heeft gekend.
Maar op een breder niveau denk ik: het mag niet alleen zo zijn dat we individueel kijken. Wat zijn jouw capaciteiten? Oké, dan ben jij slim genoeg deze rotzooi te ontvluchten en alleen stumperds die niet slim genoeg zijn blijven achter. Deze mensen hebben er toch net zo goed recht op dat hun leefomstandigheden worden verbeterd? Zonder dat ze zich met een IQ test of universitaire studie hoeven te bewijzen? Of wordt het beleid dan te bevoogdend?
dinsdag 9 juli 2024 om 10:34
Eerder "hier en daarvoor zijn handjes nodig", en daarmee bedoelen ze hun eigen handjes, en medewerkers worden door collega's gezien als meer of minder kansrijk. Mensen beoordelen elkaar op hun beroep en opleidingsniveau, maar dat gebeurt binnen "hoger" en (naar ik aannaam) "lager" opgeleiden net zo goed.
dinsdag 9 juli 2024 om 10:44
De arbeidsmarkt is al naar vraag en aanbod ingericht. De enige beperking is dat salarissen in de praktijk nooit omlaag gaan, bij een minder courant beroep zal daarom vooral het aantal functies afnemen (weggesaneerd) en het startsalaris dalen. In sectoren waar veel vraag is (verpleegkundigen, docenten) hebben we de laatste jaren juist een sterke salarisgroei gezien, die tendens is er dus al.nicole123 schreef: ↑09-07-2024 09:58Ik zeg ook niet dat je het dan zo moet laten, maar dat je op grond van dat experiment salarissen dus juist wel moet gaan bijstellen omhoog en omlaag. Waar tekorten zullen ontstaan doe je het salaris omhoog en waar een overschot komt of problemen omdat iedereen opeens deeltijd gaat werken doe je ze omlaag. Ik denk dat je dan in een situatie komt die tussen ‘iedereen gelijk’ en wat we nu hebben. Wat we nu hebben is namelijk niet gebaseerd op schaarste maar voornamelijk op opleidingsniveau. Dat banen waarvoor om de inhoud al enorm veel mensen in de rij staan alsnog een hoog salaris geboden wordt, want WO opleidingsniveau. En rotbanen die niemand wil (in een slachterij ofzo) toch heel weinig verdienen, want ongeschoold of praktisch geschoold werk. En als ik kijk naar bijv artsen dan zie ik die echt niet massaal als verpleegkundige gaan werken als ze minder zouden verdienen, want ik zie ze enorm gedreven zijn voor de inhoud van hun werk. Als je het vraag/aanbod gestuurd zou inrichten dan zoutje denk ik niet de huidige situatie krijgen.
Op het moment dat dat zover doorgaat dat een arts minder verdient dan een verpleegkundige denk ik alleen dat die arts via een "spin" wel degelijk gaat proberen om zijn salaris op te krikken, bijvoorbeeld door zich in te laten schalen als verpleegkundige of op consultancy-basis te gaan werken. Hij is namelijk verantwoordelijk voor de medische beslissingen.
dinsdag 9 juli 2024 om 10:44
Je legt hier een verbinding die ik nooit zou leggen. Ik ben wat dat betreft een vrij ouderwetse socialist. Natuurlijk moeten de omstandigheden van alle mensen verbeteren.Olea schreef: ↑09-07-2024 10:30Ik snap dat het dan heel frustrerend kan voelen dat hij die kansen niet heeft kunnen benutten.
Maar het zou toch niet alléén over intelligentie en persoonlijke mogelijkheden moeten gaan om de leefomstandigheden van mensen te willen verbeteren in wijken die echt te erg zijn om te leven?
Op persoonlijk niveau begrijp ik je verhaal. Het moet irritant zijn te beseffen dat hij alleen vanwege zijn afkomst niet weg kon terwijl een andere jongen uit een heel andere regio en/of milieu met een lagere intelligentie die kansen wél kreeg. En die geen armoede en ellende heeft gekend.
Maar op een breder niveau denk ik: het mag niet alleen zo zijn dat we individueel kijken. Wat zijn jouw capaciteiten? Oké, dan ben jij slim genoeg deze rotzooi te ontvluchten en alleen stumperds die niet slim genoeg zijn blijven achter. Deze mensen hebben er toch net zo goed recht op dat hun leefomstandigheden worden verbeterd? Zonder dat ze zich met een IQ test of universitaire studie hoeven te bewijzen? Of wordt het beleid dan te bevoogdend?
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
dinsdag 9 juli 2024 om 10:54
Ik vind dat in een rijk land als het onze iedereen goede leefomstandigheden zou moeten kunnen hebben, onafhankelijk van IQ of opleiding. Als je een praktische baan hebt als cassière, stratenmaker of medewerker in de kinderopvang dan zouden je kinderen niet in armoede op hoeven te groeien of in een verpauperde buurt. Dan hoor je gewoon zoveel te verdienen / over te houden na aftrek belasting dat je er goed genoeg van kunt wonen, eten en leven. Dat is niet bevoogdend, dat vind ik alleen maar rechtvaardig en geciviliseerd. Het wordt wel bevoogdend als we MBO banen alleen maar gaan bejubelen (maar dan zelf toch niet willen doen) of als we doorstromen van MBO naar HBO of van HBO naar WO gaan afkeuren of bemoeilijken, omdat ‘met je handjes wapperen’ toch het mooiste is wat er is.
dinsdag 9 juli 2024 om 10:56
Dat weet ik ook wel van jou.Nana_Mouskouri schreef: ↑09-07-2024 10:44Je legt hier een verbinding die ik nooit zou leggen. Ik ben wat dat betreft een vrij ouderwetse socialist. Natuurlijk moeten de omstandigheden van alle mensen verbeteren.
Maar wat ik bedoelde is dat ervaringsverhalen zelden komen van mensen die nog in de omstandigheden zelf zitten. Die zich er niet "uit" hebben gewerkt. En vaak wordt dit geïllustreerd door voorbeelden over voorouders van wie ook al duidelijk was dat zij zich eigenlijk hadden kunnen onderscheiden door hun hoge intelligentie maar waarbij de tijd er nog niet naar was dat dat kon en mocht. En ik vind het fijn dat die verhalen er zijn en het blijft ook in de huidige tijd van belang dat die link níet wordt gelegd mbt de afkomst of sociaal-maatschppelijke positie, maar de verhalen gaan vrijwel altijd alleen maar over mensen die zich "eruit hebben gewerkt", die de problemen beschrijven waar ze als "nieuwe generatie" student op de universiteit tegenaan lopen, qua vooroordelen. Een Milio van de Kamp die zich "uit" zijn milieu heeft ontworsteld, een Luyendijk over zeven vinkjes waar hij er zelf zeven van aantikt (en hoewel het niet zo bedoeld is kwam dit boek heel erg over als: kijk mij een bevoorrecht zijn, de meesten van ons zijn zich daar niet eens van bewust. Zó bevoorrecht zijn we!" Het gaat zelden over mensen met een gemiddelde intelligentie, gemiddelde opleiding die over het leven schrijven waar ze in geboren zijn en waar ze nog steeds in zitten. Niet de positieve, niet de negatieve. Ik ken geen voorbeelden tenminste.
dinsdag 9 juli 2024 om 11:01
Die tendens is er bij bepaalde beroepen, zoals leerkrachten en verpleegkundigen, inderdaad. Maar het is in mijn ogen echt nog niet vraag en aanbod ingericht, verre van. Het opleidingsniveau bepaalt nog altijd zeer sterk het salaris en in mijn ogen komt dat voornamelijk doordat het bepalen van de salarissen gebeurt door mensen met een hoog/WO opleidingsniveau.Champoo schreef: ↑09-07-2024 10:44De arbeidsmarkt is al naar vraag en aanbod ingericht. De enige beperking is dat salarissen in de praktijk nooit omlaag gaan, bij een minder courant beroep zal daarom vooral het aantal functies afnemen (weggesaneerd) en het startsalaris dalen. In sectoren waar veel vraag is (verpleegkundigen, docenten) hebben we de laatste jaren juist een sterke salarisgroei gezien, die tendens is er dus al.
dinsdag 9 juli 2024 om 11:03
Dat ben ik met je eens. Maar we hoeven iemand die van zichzelf vindt dat hij of zij prima kan rondkomen, die na het MBO werk heeft gevonden waar hij of zij van kan rondkomen en die geen geldzorgen heeft om een nieuwe jas of eten te kopen en ook elk jaar wel een keer op vakantie kan gaan niet als zielig of achtergebleven te beschouwen omdat diegene niet intelligent genoeg is om naar de universiteit te gaan. Zeker niet als diegene zelf gewoon heel tevreden is met zijn leven. En zo zijn er toch massa's wijken in het land van mensen met dit soort levens?nicole123 schreef: ↑09-07-2024 10:54Ik vind dat in een rijk land als het onze iedereen goede leefomstandigheden zou moeten kunnen hebben, onafhankelijk van IQ of opleiding. Als je een praktische baan hebt als cassière, stratenmaker of medewerker in de kinderopvang dan zouden je kinderen niet in armoede op hoeven te groeien of in een verpauperde buurt. Dan hoor je gewoon zoveel te verdienen / over te houden na aftrek belasting dat je er goed genoeg van kunt wonen, eten en leven. Dat is niet bevoogdend, dat vind ik alleen maar rechtvaardig en geciviliseerd. Het wordt wel bevoogdend als we MBO banen alleen maar gaan bejubelen (maar dan zelf toch niet willen doen) of als we doorstromen van MBO naar HBO of van HBO naar WO gaan afkeuren of bemoeilijken, omdat ‘met je handjes wapperen’ toch het mooiste is wat er is.
Het is toch niet zo dat we aan de éne kant een "stedelijke elite" hebben die allemaal macrobiotisch eten en hun kind op de bakfiets vervoeren en alleen naar een natuurcamping gaan en aan de andere kant een zwaar verpauperde onderklasse die alleen maar kan eten dankzij de Voedselbank en die zwaar in de schulden zitten?
dinsdag 9 juli 2024 om 11:17
Maar is er ook informatie waar je dat op baseert, dat hoger opgeleiden de salarissen bepalen? Als ik nu een vacature uitschrijf voor een medior verpleegkundige, een hoofdverpleegkundige en een adjunct-directeur voor een zorginstelling en voor alle drie een salaris van EUR 3300 bruto biedt dan krijg ik voor de "gewone" verpleegkundige 100, voor de hoofdverpleegkundige 3 en voor de adjunct 0 sollicitaties. Dat komt omdat ze door vraag en aanbod in hun huidige functie een bepaald salaris verdienen. Daarnaast zal in ieder geval de functie van adjunct niet part-time uitgeoefend kunnen worden en zal er een 40 uren+ mentaliteit worden verwacht zonder betaald overwerk. Dat willen mensen verdisconteerd zien in het salaris.nicole123 schreef: ↑09-07-2024 11:01Die tendens is er bij bepaalde beroepen, zoals leerkrachten en verpleegkundigen, inderdaad. Maar het is in mijn ogen echt nog niet vraag en aanbod ingericht, verre van. Het opleidingsniveau bepaalt nog altijd zeer sterk het salaris en in mijn ogen komt dat voornamelijk doordat het bepalen van de salarissen gebeurt door mensen met een hoog/WO opleidingsniveau.
dinsdag 9 juli 2024 om 11:35
Welke ervaringsverhalen bedoel je dan? Boeken of krantenartikelen, of gewoon verhalen die je in het dagelijks leven hoort?Olea schreef: ↑09-07-2024 10:56Maar wat ik bedoelde is dat ervaringsverhalen zelden komen van mensen die nog in de omstandigheden zelf zitten. Die zich er niet "uit" hebben gewerkt. (…)
Het gaat zelden over mensen met een gemiddelde intelligentie, gemiddelde opleiding die over het leven schrijven waar ze in geboren zijn en waar ze nog steeds in zitten. Niet de positieve, niet de negatieve. Ik ken geen voorbeelden tenminste.
Bij boeken en krantenartikelen is het wel logisch toch, dat dat niet de cassière en stratenmaker zijn die dat schrijven, maar de ex-cassière die nu schrijfster is en de ex-stratenmaker die nu journalist is. Die hebben daarmee dus inderdaad ‘zich eruit gewerkt’, zijn van de praktische/laagopgeleide naar de theoretische/hogeropgeleide kant overgestapt, dat is inherent aan het schrijven van dat boek of dat artikel. En heel gemiddelde verhalen halen sowieso geen kranten en boeken, want gemiddeld is vrij saai om over te lezen. Maar zat boeken of artikelen over mensen met een praktisch beroep hoor. Het gaat in de krant toch regelmatig over bijvoorbeeld boeren, prostituees, pakketbezorgers, treinconducteurs, etc? Vooral als er bijv misstanden zijn, want anders is het niet erg nieuwswaardig.
Als je ervaringsverhalen van het dagelijks leven weinig hoort uit deze groep, zit je dan niet gewoon zelf in een hoogopgeleide bubbel? Ik zit zelf in zo’n hoogopgeleide bubbel, maar die is ook weer niet zo gesloten dat ik nooit iets van daarbuiten hoor. Ik hoor nog best vaak mensen over hun gemiddelde opleiding of praktische baan. Een jong familielid dat enthousiast vertelt over haar MBO opleiding in de zorg. Een loodgieter die tegen mijn zoontje zegt “Doe maar goed je best op school, dan hoef je dit werk later niet te doen, het is loodzwaar.”. Een ouder op het schoolplein die me vertelt wat ze op haar werk meemaakt. Positief, negatief, neutraal, van alles wat. Hoeveel niet-hoogopgeleiden ken je, als je hun verhalen nooit hoort? Of begrijp ik je post nou verkeerd?
dinsdag 9 juli 2024 om 11:46
De salarissen worden bepaald door het management, de hoogopgeleiden dus. En hoe hoger in de boom, hoe meer invloed er uitgeoefend kan worden op dat management. Bijv in het ziekenhuis waar ik werk zitten de artsen in de stafvergadering en de ‘hoogste’ vertegenwoordiging daarvan zit weer met de directie om tafel. Verpleegkundigen niet.Champoo schreef: ↑09-07-2024 11:17Maar is er ook informatie waar je dat op baseert, dat hoger opgeleiden de salarissen bepalen? Als ik nu een vacature uitschrijf voor een medior verpleegkundige, een hoofdverpleegkundige en een adjunct-directeur voor een zorginstelling en voor alle drie een salaris van EUR 3300 bruto biedt dan krijg ik voor de "gewone" verpleegkundige 100, voor de hoofdverpleegkundige 3 en voor de adjunct 0 sollicitaties. Dat komt omdat ze door vraag en aanbod in hun huidige functie een bepaald salaris verdienen. Daarnaast zal in ieder geval de functie van adjunct niet part-time uitgeoefend kunnen worden en zal er een 40 uren+ mentaliteit worden verwacht zonder betaald overwerk. Dat willen mensen verdisconteerd zien in het salaris.
En dat geloof ik dus echt niet, die 100, 3 en 0 sollicitaties. Ik denk dat je alsnog de meeste sollicitaties zult krijgen op het werk dat de meeste uitdaging geeft, de meeste autonomie, de grootste voldoening, de leukste taken, de minste fysieke belasting, de meeste verantwoordelijkheid. Echt niet dat mensen die nu een hogere functie hebben dan massaal fysiek zwaar en vaak vies werk willen gaan doen. Dat ze dan denken: yeah, we gaan billen wassen, kots opruimen, varkens uitbenen, in de snikhete zon loodzware tegels tillen, in de stromende regen de hele dag eentonig het verkeer regelen, etc. Het gaat er bij mij niet in dat MBO banen massaal eigenlijk veel leuker en aantrekkelijker zijn en dáárom minder betaald worden, omdat anders iedereen dat wel zou gaan doen.
dinsdag 9 juli 2024 om 11:59
Ik doel uiteraard op sollicitaties van kandidaten die in aanmerking komen. Iemand met de juiste (vooral financiele) diploma's en relevante ervaring komt in aanmerking voor adjunct, en die dit in zijn huidige baan al ver boven de 3300 euro. Daarnaast mag de adjunct gewoon 's avonds opdraven voor vergaderingen naast zijn 40 uur+ baan, en excuses als "maar onze dochter is jarig" zijn een snelle gang naar de deur. Varkens uitbenen wordt doorgaans gedaan door arbeidsmigranten waarvoor het salaris dat daarop staat wel degelijk financieel aantrekkelijk is. Stratemakerij idem, maar de arbeidsomstandigheden zijn daar wel beter dan hoe jij die schetst. We wonen gelukkig niet in Qatar.nicole123 schreef: ↑09-07-2024 11:46De salarissen worden bepaald door het management, de hoogopgeleiden dus. En hoe hoger in de boom, hoe meer invloed er uitgeoefend kan worden op dat management. Bijv in het ziekenhuis waar ik werk zitten de artsen in de stafvergadering en de ‘hoogste’ vertegenwoordiging daarvan zit weer met de directie om tafel. Verpleegkundigen niet.
En dat geloof ik dus echt niet, die 100, 3 en 0 sollicitaties. Ik denk dat je alsnog de meeste sollicitaties zult krijgen op het werk dat de meeste uitdaging geeft, de meeste autonomie, de grootste voldoening, de leukste taken, de minste fysieke belasting, de meeste verantwoordelijkheid. Echt niet dat mensen die nu een hogere functie hebben dan massaal fysiek zwaar en vaak vies werk willen gaan doen. Dat ze dan denken: yeah, we gaan billen wassen, kots opruimen, varkens uitbenen, in de snikhete zon loodzware tegels tillen, in de stromende regen de hele dag eentonig het verkeer regelen, etc. Het gaat er bij mij niet in dat MBO banen massaal eigenlijk veel leuker en aantrekkelijker zijn en dáárom minder betaald worden, omdat anders iedereen dat wel zou gaan doen.
dinsdag 9 juli 2024 om 12:12
Tegelijk zie ik mensen in zo’n adjunct functie wel de vrijheid hebben om vergaderingen zo te plannen dat het in hun privé schema uitkomt (ze werken 40+ uur ja, maar wel flexibel beide kanten op) en veel voldoening uit hun werk halen. Die gaan echt niet massaal als verpleegkundige werken als dat evenveel zou betalen, dat geloof ik nooit. Met een fysiek zwaar en intellectueel weinig uitdagend beroep als stratenmaker zou ik zelf nooit ruilen als het evenveel zou betalen als mijn baan. Zelfs als het veel meer zou betalen niet. En dat we voor slachterijen massaal voor een heel laag salaris arbeidsmigranten hier naartoe halen die hier vaak uitgebuit en als we ze niet meer willen afgedankt worden is me een doorn in het oog.Champoo schreef: ↑09-07-2024 11:59Ik doel uiteraard op sollicitaties van kandidaten die in aanmerking komen. Iemand met de juiste (vooral financiele) diploma's en relevante ervaring komt in aanmerking voor adjunct, en die dit in zijn huidige baan al ver boven de 3300 euro. Daarnaast mag de adjunct gewoon 's avonds opdraven voor vergaderingen naast zijn 40 uur+ baan, en excuses als "maar onze dochter is jarig" zijn een snelle gang naar de deur. Varkens uitbenen wordt doorgaans gedaan door arbeidsmigranten waarvoor het salaris dat daarop staat wel degelijk financieel aantrekkelijk is. Stratemakerij idem, maar de arbeidsomstandigheden zijn daar wel beter dan hoe jij die schetst. We wonen gelukkig niet in Qatar.
dinsdag 9 juli 2024 om 13:30
Die "vrijheden" zie ik een stuk minder, zeker als ik om halftien 's avonds een telefoontje krijg met een probleem dat even voor de volgende dag op moet worden gelost. Dat zal in andere beroepsgroepen ook voorkomen hoor, maar hier wordt dat gewoon "normaal" gevonden. Dat "voldoening" element, tja, zouden er niet heel veel verpleegkundigen zijn die óók heel veel voldoening uit hun werk halen? Of misschien wel meer?nicole123 schreef: ↑09-07-2024 12:12Tegelijk zie ik mensen in zo’n adjunct functie wel de vrijheid hebben om vergaderingen zo te plannen dat het in hun privé schema uitkomt (ze werken 40+ uur ja, maar wel flexibel beide kanten op) en veel voldoening uit hun werk halen. Die gaan echt niet massaal als verpleegkundige werken als dat evenveel zou betalen, dat geloof ik nooit. Met een fysiek zwaar en intellectueel weinig uitdagend beroep als stratenmaker zou ik zelf nooit ruilen als het evenveel zou betalen als mijn baan. Zelfs als het veel meer zou betalen niet. En dat we voor slachterijen massaal voor een heel laag salaris arbeidsmigranten hier naartoe halen die hier vaak uitgebuit en als we ze niet meer willen afgedankt worden is me een doorn in het oog.
Wat betreft die arbeidsmigranten ben ik het niet met je eens. Het lijkt wel net of we die mensen ontvoeren en hier te werk stellen, terwijl de meesten gewoon volgens de regels aan het werk zijn en geen slecht inkomen hebben. Wat we ze ook wel moeten bieden, anders gaan ze liever in een ander land aan de slag.
dinsdag 9 juli 2024 om 14:46
Je hebt een stukje afstand van een situatie nodig om erop te kunnen reflecteren.Olea schreef: ↑09-07-2024 10:56Dat weet ik ook wel van jou.
Het gaat zelden over mensen met een gemiddelde intelligentie, gemiddelde opleiding die over het leven schrijven waar ze in geboren zijn en waar ze nog steeds in zitten. Niet de positieve, niet de negatieve. Ik ken geen voorbeelden tenminste.
En die afstand bereik je maar op een manier, namelijk door je "omhoog" te werken. Omlaag gaat niet.
Je kunt wel je goede of gemiddelde baan verliezen, en in een slechtere economische positie komen, maar wat je weet/kunt/hebt geleerd kan niet ontleerd worden. Dat houd je. En daarmee verlaat je voorgoed je oude milieu als je eruit gekomen bent door opleiding. Het is als emigreren. Je kunt niet terug want waar je vandaan komt, daar pas je ook niet meer.
Overigens is het boek van Joris Luyendijk m.i. vooral bedoeld om bewustzijn te kweken. De bevoorrechte mensen, zoals hijzelf ook is, te laten inzien hoe bevoorrecht ze zijn. Niet om zich te laten voorstaan op zijn eigen privilege.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 9 juli 2024 om 15:03
Vandaag schreef Ozcan Akyol een column in AD waarin hij schreef over de erfenis van armoede, ook als je allang rijk bent. Zou hier schitterend gepast hebben.
Maar wat Merano zegt, je kunt niet meer terug, niet naar dat milieu.
Ik denk ook, maar dat is misschien wat hard, dat veel forummers niet begrijpen wat het verschil is tussen "gewoon" en "sociaal-economisch zwak." Dat ze toch ergens denken dat dat hetzelfde is.
Maar wat Merano zegt, je kunt niet meer terug, niet naar dat milieu.
Ik denk ook, maar dat is misschien wat hard, dat veel forummers niet begrijpen wat het verschil is tussen "gewoon" en "sociaal-economisch zwak." Dat ze toch ergens denken dat dat hetzelfde is.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
dinsdag 9 juli 2024 om 15:07
Los van echt extreem slechte omstandigheden, zoals Nana_Mouskouri denk ik heeft meegemaakt, is "omhoog" klimmen in milieu, door opleiding, verandering van omgeving, andere contacten etc. altijd per definitie gunstiger?merano schreef: ↑09-07-2024 14:46Je hebt een stukje afstand van een situatie nodig om erop te kunnen reflecteren.
En die afstand bereik je maar op een manier, namelijk door je "omhoog" te werken. Omlaag gaat niet.
Je kunt wel je goede of gemiddelde baan verliezen, en in een slechtere economische positie komen, maar wat je weet/kunt/hebt geleerd kan niet ontleerd worden. Dat houd je. En daarmee verlaat je voorgoed je oude milieu als je eruit gekomen bent door opleiding. Het is als emigreren. Je kunt niet terug want waar je vandaan komt, daar pas je ook niet meer.
Overigens is het boek van Joris Luyendijk m.i. vooral bedoeld om bewustzijn te kweken. De bevoorrechte mensen, zoals hijzelf ook is, te laten inzien hoe bevoorrecht ze zijn. Niet om zich te laten voorstaan op zijn eigen privilege.
Ja, ik weet dat Joruis Luyendijk het boek zo heeft bedoeld, maar ergens zit er iets wat mij stoorde. Alsof hij ermee wilde zeggen dat ik er harder voor heb moeten werken, dat het hem (of een andere zevenvinker) makkelijker komt aanwaaien, of er bijna een vanzelfsprekendheid in ligt dat hij en veel andere zevenvinkers succesvol worden. Dat het bijna knáp is als je überhaupt ergens komt als drievinker. En ook al heb je dan wat bereikt in je carrière: een zevenvinker zul je nooit zijn of worden.
In tegenstelling tot wat hij schrijft en denkt (nl dat veel zevenvinkers menen dat ze hun eigen succes aan hard werken te danken hebben) denk ik juist het tegenovergestelde: de zevenvinker haalt zijn trots alleen als uit het feit dat hij een zevenvinker is. Al zal hij nooit een betaalde baan hebben, laat staan een carrière.
dinsdag 9 juli 2024 om 15:07
En wat privilege is bepaalt Joris Luyendijk zelf. Je gezondheid en die van je ouders, evenals een "veilige omgeving" als kind zijn in zijn optiek geen privileges terwijl ze dat in de dagelijkse praktijk toch echt zijn. Maar dan zouden het de "negen vinkjes" zijn geworden en dat klinkt minder lekker.
anoniem_6696405a91f67 wijzigde dit bericht op 09-07-2024 15:23
0.41% gewijzigd
dinsdag 9 juli 2024 om 15:19
Ik denk dat dat het "probleem" van mij ook wel een beetje is. Verhalen en artikelen gaan nou eenmaal vaak over misstanden of onrechtvaardigheid. Niet iemand die keurig gemiddeld een dik tevreden leven leidt. Dus eerder over misstanden van pakketbezorgers en treinconducteurs, of ervaringsverhalen van mensen die veel last hebben gehad van armoede, stigma's, vooroordelen.nicole123 schreef: ↑09-07-2024 11:35Bij boeken en krantenartikelen is het wel logisch toch, dat dat niet de cassière en stratenmaker zijn die dat schrijven, maar de ex-cassière die nu schrijfster is en de ex-stratenmaker die nu journalist is. Die hebben daarmee dus inderdaad ‘zich eruit gewerkt’, zijn van de praktische/laagopgeleide naar de theoretische/hogeropgeleide kant overgestapt, dat is inherent aan het schrijven van dat boek of dat artikel. En heel gemiddelde verhalen halen sowieso geen kranten en boeken, want gemiddeld is vrij saai om over te lezen. Maar zat boeken of artikelen over mensen met een praktisch beroep hoor. Het gaat in de krant toch regelmatig over bijvoorbeeld boeren, prostituees, pakketbezorgers, treinconducteurs, etc? Vooral als er bijv misstanden zijn, want anders is het niet erg nieuwswaardig.
Maar juist omdat die ex-caissière of -stratenmaker (die nu als journalist goede banen zitten en hun kinderen naar sport en muziek kunnen laten gaan) kán het overkomen alsof er wat mis is met een leven als caissière of stratenmaker. En echt, ik ben het ermee eens dat de kans om in een ander (intellectueel) milieu te komen niet moet afhangen van in welke wijk je bent opgegroeid of wat het beroep was van je ouders, maar toch: ergens klinkt het alsof het dan überhaupt niet goed of wenselijk is voor de kinderen of jongvolwassenen die dit níet lukt. Omdat het schoolniveau dat gegeven is, voor hen wél passend is.
Ik vind het lastig uit te leggen wat ik bedoel. Ik wens niemand echte ellende, armoede en al helemaal geen geweld toe. Maar de sprongen vooruit die gemaakt worden, worden meestal beschreven in tamelijk uitersten. Van ellende en geen cent te maken naar de academische wereld der literatuur en klassieke muziek en een WO-vriendenkring.
Maar zelden een boek over: van een wereld van schulden en alcoholverslaving, naar een prachtig MBO niveau 4 diploma als kraamverpleegkundige en eindelijk geld voor de voetbalclub.
Schrijft de laatste doelgroep geen boeken, zijn hun verhalen minder waardevol of interessant om te lezen of is dit niet extreem en nieuwswaardig genoeg?
