Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
maandag 8 juli 2024 om 18:16
Het is inderdaad door de groei van de PVV weer gedaald.merano schreef: ↑08-07-2024 18:11
Het daalt overigens.
https://www.parlement.com/id/vm88g34n6l ... amer_na_de
Van 95% hoger opgeleid in 2020 (academisch/HBO) naar 85% na de verkiezingen in 2023. Dat verbaast me niet.
maandag 8 juli 2024 om 18:28
Een gemiddelde koe produceert 28 kuub drijfmest per jaar. Bij een bedrijf met 100 koeien gaat het om 7,5 tot 8 kubieke meter poep per dag. Daar zijn bij lange na geen 400 vrachtwagens voor nodig (een vrachtwagen met een standaard trailer heeft plek voor 91 m3), maar het blijft veel te veel om in 'zakken' op te slaan. En waar laat je die enorme hoeveelheid enorme zakken? Een huis van 400 m3 is een ruim huis en daar heb je er dan 7 per jaar van nodig die je alle zeven compleet met poep in zakken afvult.
maandag 8 juli 2024 om 18:43
Mensen komen altijd aan met Jan Marijnissen, maar dat was gewoon een hbs-dropout, geen jongen die met moeite naar school ging.
Maar goed, ik vind het niet zo vreemd dat Kamerleden hoog opgeleid zijn. In mijn familie zitten nog heel veel intelligente lageropgeleiden (mijn opa, mijn ooms, mijn ouder) maar minimaal mijn generatie (rond 1980) had toch alle kansen wel om onderwijs te volgen. Soms met stapelen en echt niet altijd zo makkelijk als een kind van een notaris en een leraar Frans, maar die sociale mobiliteit is echt wel geweest.
Ik kijk neer op niemand, op mij werd vroeger neergekeken. Alsnog heb ik wel liever capabele Kamerleden dan mensen die geen verstand hebben. Wat voor opleiding ze gedaan hebben, zal me verder wat.
Maar goed, ik vind het niet zo vreemd dat Kamerleden hoog opgeleid zijn. In mijn familie zitten nog heel veel intelligente lageropgeleiden (mijn opa, mijn ooms, mijn ouder) maar minimaal mijn generatie (rond 1980) had toch alle kansen wel om onderwijs te volgen. Soms met stapelen en echt niet altijd zo makkelijk als een kind van een notaris en een leraar Frans, maar die sociale mobiliteit is echt wel geweest.
Ik kijk neer op niemand, op mij werd vroeger neergekeken. Alsnog heb ik wel liever capabele Kamerleden dan mensen die geen verstand hebben. Wat voor opleiding ze gedaan hebben, zal me verder wat.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
maandag 8 juli 2024 om 18:56
In de sectoren die jij benoemd wordt heel veel part-time gewerkt, dat is gewoon een feit. En een aantal (zoals schoonmaak en geschoold fabriekswerk) verdienen best goed.Rondstruiner1 schreef: ↑08-07-2024 17:39Je zegt respect te hebben voor "die mensen", maar het dedain druipt werkelijk van je bericht af. Je ziet het zelf niet eens waarschijnlijk.
Het klinkt niet alsof je "die mensen" wel eens echt spreekt en ze in je familie of vriendenkring hebt. Dit is dus eigenlijk wat ik bedoelde en wat deel van het probleem is, deze arrogantie.
Jij kunt het allemaal wel wegschrijven onder het kopje "dédain", maar wat voor soort "respect" zou jij dan graag zien? Graag concrete voorbeelden.
maandag 8 juli 2024 om 18:58
Ter verduidelijking, zoveel is een kuub, of m3: https://www.123bigbags.com/nl/nl/big-ba ... -90x90x110Gemberthee schreef: ↑08-07-2024 18:28Een gemiddelde koe produceert 28 kuub drijfmest per jaar. Bij een bedrijf met 100 koeien gaat het om 7,5 tot 8 kubieke meter poep per dag. Daar zijn bij lange na geen 400 vrachtwagens voor nodig (een vrachtwagen met een standaard trailer heeft plek voor 91 m3), maar het blijft veel te veel om in 'zakken' op te slaan. En waar laat je die enorme hoeveelheid enorme zakken? Een huis van 400 m3 is een ruim huis en daar heb je er dan 7 per jaar van nodig die je alle zeven compleet met poep in zakken afvult.
maandag 8 juli 2024 om 19:03
Omdat we dat als maatschappij allemaal wel weten en vinden maar het vooral ándermans kinderen moeten zijn die naar het (V)MBO gaan.Rondstruiner1 schreef: ↑08-07-2024 17:24Ik weet niet waarom je dat denkt, ik denk zelf van niet. Vroeger was dat namelijk veel minder. Toen zaten er ook meer praktisch opgeleiden in de tweede kamer bijvoorbeeld.
We hebben onszelf als maatschappij ook geen dienst bewezen, want we hebben nu en de komende jaren toch vooral praktisch opgeleiden nodig en geen hbo/wo'ers. Dus ik denk dat het daardoor deels wel weer recht zal trekken.
dinsdag 9 juli 2024 om 00:10
Precies. Daarom heb ik niet direct het idee dat meer kinderen op de wereld zetten een oplossing gaat zijn.
Ik kan heel Nederland inmiddels horen zuchten.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:09
Eens. Ik begrijp heel goed dat je liefst zoveel mogelijk de samenleving weerspiegeld wil zien in de Tweede Kamer. Man/vrouw, provincies, stad/platteland, homo/hetero, zwart/wit, soort opleiding. Tegelijk moet je in mijn ogen als kamerlid wel specifieke vaardigheden en capaciteiten hebben, zoals voor elke baan geldt. Je zit veel binnen, doet niks met je handen en alles met je hoofd, moet heel veel behoorlijk ingewikkelde stukken lezen en begrijpen, complexe maatschappelijke vraagstukken uitdenken, de wetten van de logica hanteren, kritische vragen stellen, wat van financiën en wetgeving weten, debatteren, een motie of wetsvoorstel schrijven, etc. Gemiddeld passen die taken, zowel qua interesse als qua capaciteiten, nou eenmaal beter bij iemand die een studie sociologie of rechten heeft gedaan dan bij een stratenmaker of iemand met een kappersopleiding (waar ik niet op neerkijk, want die mensen daar kan ik niet zonder en ik zou hun werk niet kunnen). Vroeger was het inderdaad wel anders (mijn oma had graag geneeskunde willen studeren en had dat zeker gekund, maar moest na het gymnasium alsnog naar de huishoudschool), maar nu gaan maar weinig mensen die interesse en capaciteiten hebben voor bijv een WO studie sociologie toch maar direct in de slagerij van pa werken.Nana_Mouskouri schreef: ↑08-07-2024 18:43Mensen komen altijd aan met Jan Marijnissen, maar dat was gewoon een hbs-dropout, geen jongen die met moeite naar school ging.
Maar goed, ik vind het niet zo vreemd dat Kamerleden hoog opgeleid zijn. In mijn familie zitten nog heel veel intelligente lageropgeleiden (mijn opa, mijn ooms, mijn ouder) maar minimaal mijn generatie (rond 1980) had toch alle kansen wel om onderwijs te volgen. Soms met stapelen en echt niet altijd zo makkelijk als een kind van een notaris en een leraar Frans, maar die sociale mobiliteit is echt wel geweest.
Ik kijk neer op niemand, op mij werd vroeger neergekeken. Alsnog heb ik wel liever capabele Kamerleden dan mensen die geen verstand hebben. Wat voor opleiding ze gedaan hebben, zal me verder wat.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:14
Heb me er even op ingelezen.
Naast 1 PVV kamerlid met volgens opgave alleen lager onderwijs, zijn er 5 PVV kamerleden en 1 NSC kamerlid die niet hebben opgegeven wat hun opleiding is en dus niet zijn ingedeeld.
Het NSC kamerlid heeft een universitaire opleiding kunnen we elders lezen.
Van de vijf PPV kamerleden is er één met een LTS en waarschijnlijk een interne opleiding bij de politie of zo (Boutkan) .
Van de rest kan ik het niet terugvinden of het is iets aan opleiding dat buiten het regulier onderwijs valt.
Een van hen geeft alleen aan als opleiding: "marinier derde klasse" (Om marinier te kunnen worden heb je minimaal VMBO nodig zegt defensie.)
Deze heeft als specialisme voor de PVV in de kamer: lager en voortgezet onderwijs.
De PVV specialist hoger onderwijs heeft een HBO communicatie en ook nooit gestudeerd, hoewel hij wel een duidelijke mening heeft over wat er in het hele hoger onderwijs mis is:
Te lang is de activistische woke-cultuur dominant geweest in de collegezalen en onderwijsinstellingen”, zei Tweede Kamerlid Reinder Blaauw (PVV). “En te vaak ging politiek activisme boven wetenschappelijke integriteit. Die tijd is gelukkig voorbij.
In het debat hekelde hij diversity officers, want die helpen niet bij degelijk leren lezen. “En hoe maken curricula over kritische rassentheorieën, dekolonisatie, feminisme en global justice onze studenten tot betere analytische denkers?”
Het ‘woke-gedachtegoed’, waar volgens hem schrikbarend veel studenten en docenten voor zijn gevallen, zou ertoe hebben geleid dat “Israëlische studenten aangevallen en bedreigd” worden.
Zijn oplossing: “Er zullen toch daadwerkelijk bezuinigingen moeten worden doorgevoerd, voornamelijk in het hoger onderwijs. Het zal neerkomen op zo’n 970 miljoen euro.”
https://punt.avans.nl/2024/06/pvv-viert ... onderwijs/
Als dit het niveau van redeneren is, na vier jaar HBO, ben ik geneigd het met hem eens te zijn dat er eens flink gesnoeid moet worden in het hoger onderwijs.
Naast 1 PVV kamerlid met volgens opgave alleen lager onderwijs, zijn er 5 PVV kamerleden en 1 NSC kamerlid die niet hebben opgegeven wat hun opleiding is en dus niet zijn ingedeeld.
Het NSC kamerlid heeft een universitaire opleiding kunnen we elders lezen.
Van de vijf PPV kamerleden is er één met een LTS en waarschijnlijk een interne opleiding bij de politie of zo (Boutkan) .
Van de rest kan ik het niet terugvinden of het is iets aan opleiding dat buiten het regulier onderwijs valt.
Een van hen geeft alleen aan als opleiding: "marinier derde klasse" (Om marinier te kunnen worden heb je minimaal VMBO nodig zegt defensie.)
Deze heeft als specialisme voor de PVV in de kamer: lager en voortgezet onderwijs.
De PVV specialist hoger onderwijs heeft een HBO communicatie en ook nooit gestudeerd, hoewel hij wel een duidelijke mening heeft over wat er in het hele hoger onderwijs mis is:
Te lang is de activistische woke-cultuur dominant geweest in de collegezalen en onderwijsinstellingen”, zei Tweede Kamerlid Reinder Blaauw (PVV). “En te vaak ging politiek activisme boven wetenschappelijke integriteit. Die tijd is gelukkig voorbij.
In het debat hekelde hij diversity officers, want die helpen niet bij degelijk leren lezen. “En hoe maken curricula over kritische rassentheorieën, dekolonisatie, feminisme en global justice onze studenten tot betere analytische denkers?”
Het ‘woke-gedachtegoed’, waar volgens hem schrikbarend veel studenten en docenten voor zijn gevallen, zou ertoe hebben geleid dat “Israëlische studenten aangevallen en bedreigd” worden.
Zijn oplossing: “Er zullen toch daadwerkelijk bezuinigingen moeten worden doorgevoerd, voornamelijk in het hoger onderwijs. Het zal neerkomen op zo’n 970 miljoen euro.”
https://punt.avans.nl/2024/06/pvv-viert ... onderwijs/
Als dit het niveau van redeneren is, na vier jaar HBO, ben ik geneigd het met hem eens te zijn dat er eens flink gesnoeid moet worden in het hoger onderwijs.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:18
Ik denk dat je juist met salaris moet beginnen en dat daarna het respect vanzelf volgt. Ik zou het niet direct zo willen doorvoeren, maar ik zou wel eens als gedachtenexperiment alle banen eenzelfde uurloon willen bieden. En dan kijken hoe het uitpakt. Waar ontstaan tekorten, waar overschotten? Gaan artsen dan als verpleegkundigen werken, leerkrachten als onderwijsassistenten en managers als secretaresse of blijven ze liever arts, leerkracht of manager, omdat ze dat nou eenmaal veel leuker vinden, onafhankelijk van het salaris? En met die kennis zou je dan voor banen waarin tekorten zijn (en die wel belangrijk zijn voor de maatschappij) het salaris omhoog kunnen doen en voor banen met overschotten aan personeel het salaris naar beneden. Ik denk dat dat daarna ook doorsijpelt naar het respect, want hoe hoger het salaris, hoe meer aanzien een baan heeft in de samenleving.Rondstruiner1 schreef: ↑08-07-2024 17:54Eerst maar eens respect, dat zou niet zo ingewikkeld moeten zijn, zou je denken.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:24
Nou, als pa slager is zit die kans er nog best wel in dat die universitaire opleiding uiteindelijk toch maar losgelaten wordt. Maar wat al helemaal ondenkbaar is, is dat als pa notaris is, arts, advocaat, hoogleraar cultuurstudies of iets van die aard, dat diens zoon of dochter dan na het gymnasium zegt: Maar ik kies liever voor het kappersvak, word slager, stratenmaker etc.nicole123 schreef: ↑09-07-2024 09:09Eens. Ik begrijp heel goed dat je liefst zoveel mogelijk de samenleving weerspiegeld wil zien in de Tweede Kamer. Man/vrouw, provincies, stad/platteland, homo/hetero, zwart/wit, soort opleiding. Tegelijk moet je in mijn ogen als kamerlid wel specifieke vaardigheden en capaciteiten hebben, zoals voor elke baan geldt. Je zit veel binnen, doet niks met je handen en alles met je hoofd, moet heel veel behoorlijk ingewikkelde stukken lezen en begrijpen, complexe maatschappelijke vraagstukken uitdenken, de wetten van de logica hanteren, kritische vragen stellen, wat van financiën en wetgeving weten, debatteren, een motie of wetsvoorstel schrijven, etc. Gemiddeld passen die taken, zowel qua interesse als qua capaciteiten, nou eenmaal beter bij iemand die een studie sociologie of rechten heeft gedaan dan bij een stratenmaker of iemand met een kappersopleiding (waar ik niet op neerkijk, want die mensen daar kan ik niet zonder en ik zou hun werk niet kunnen). Vroeger was het inderdaad wel anders (mijn oma had graag geneeskunde willen studeren en had dat zeker gekund, maar moest na het gymnasium alsnog naar de huishoudschool), maar nu gaan maar weinig mensen die interesse en capaciteiten hebben voor bijv een WO studie sociologie toch maar direct in de slagerij van pa werken.
Ik lees (ook hier) altijd heel veel ervaringsverhalen van mensen die schrijven: mijn oma had ook wel een universitaire opleiding gekund, mijn familieleden zijn allemaal heel intelligent maar hadden de mogelijkheden niet etc. Hoewel ik het er helemaal mee eens ben dat afkomst of achtergrond géén rol zouden moeten spelen bij iemands' keuzemogelijkheden die hij of zij krijgt, proef je daar toch ook wel doorheen dat er een bovengemiddelde waardering in de maatschappij ligt op intelligentie en een zo hoog mogelijke opleiding. Kijk ook maar bijvoorbeeld naar het "Kansrijk adviseren", schooladviezen die naar bóven bijgesteld moeten of mogen worden, boeken die over dit onderwerp verschijnen.
En natuurlijk, het ís ook belangrijk dat er aandacht aan dit onderwerp besteed wordt, maar het onderstreept wel wat we op dit moment in de maatschappij toch stiekem net wat meer waarderen.
Als het gaat over mensen die een (praktisch) vak geleerd hebben spreken mensen bij voorkeur in de termen van anderen: "Die mensen hebben we ook nodig".
Zelfs die vrouw - ben even naam kwijt - die zich fel uitliet over de term "laagopgeleid" zei: "Als ik straks met mijn Range Rover met pech langs de weg sta, moet er iemand komen die wat met zijn handjes kan."
Op de één of andere manier klinkt dat toch een beetje kinderlijk en neerbuigend, ook al bedoelt zij het niet zo. Er spreekt vooral afstand uit: Niet iemand uit mijn innerlijke kring.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:27
Volgens mij gaan er genoeg kinderen naar het (V)MBO, maar is er een behoorlijk percentage dat een opleiding volgt die wel interessant wordt gevonden maar niet noodzakelijk een grote kans biedt op werk in die sector, zoals dierenverzorging en gamedesign maar met concrete recente cijfers dat staven kan ik niet. Het probleem is dan niet zozeer de keuze voor het MBO maar de studiekeuze.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:43
Hmm, ik weet eerlijk gezegd niet of iemand die na het vmbo een vervolgopleiding moet kiezen bovengemiddeld vaker voor iets "baanonzekers" kiest dan iemand die naar hbo of wo zal gaan. Zeker in het wo zijn er veel studies waarbij je vooraf niet weet waar je na je studie terecht zult komen.Champoo schreef: ↑09-07-2024 09:27Volgens mij gaan er genoeg kinderen naar het (V)MBO, maar is er een behoorlijk percentage dat een opleiding volgt die wel interessant wordt gevonden maar niet noodzakelijk een grote kans biedt op werk in die sector, zoals dierenverzorging en gamedesign maar met concrete recente cijfers dat staven kan ik niet. Het probleem is dan niet zozeer de keuze voor het MBO maar de studiekeuze.
Maar misschien zijn de tijden ook wel veranderd en is tegenwoordig een studie wo Cultuurstudies baanzekerder dan mbo Verpleegkunde.
Of worden er in het wo enkel nog "beroepsgerichte" studies gekozen en in het mbo vooral pretstudies.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:43
Het eerste dat gebeurt bij een gelijktrekken van salarissen is dat de groep mensen waarvan het inkomen (sterk) stijgt part-time gaat werken, hun gezinsinkomen was namelijk al op die financiële behoefte ingesteld. De vraag naar mensen in sectoren met een gestegen salaris zal dus sterk stijgen en er zijn eigenlijk geen "tools" meer om dat te repareren, want je kiest voor een gelijk salaris.nicole123 schreef: ↑09-07-2024 09:18Ik denk dat je juist met salaris moet beginnen en dat daarna het respect vanzelf volgt. Ik zou het niet direct zo willen doorvoeren, maar ik zou wel eens als gedachtenexperiment alle banen eenzelfde uurloon willen bieden. En dan kijken hoe het uitpakt. Waar ontstaan tekorten, waar overschotten? Gaan artsen dan als verpleegkundigen werken, leerkrachten als onderwijsassistenten en managers als secretaresse of blijven ze liever arts, leerkracht of manager, omdat ze dat nou eenmaal veel leuker vinden, onafhankelijk van het salaris? En met die kennis zou je dan voor banen waarin tekorten zijn (en die wel belangrijk zijn voor de maatschappij) het salaris omhoog kunnen doen en voor banen met overschotten aan personeel het salaris naar beneden. Ik denk dat dat daarna ook doorsijpelt naar het respect, want hoe hoger het salaris, hoe meer aanzien een baan heeft in de samenleving.
Verder zullen tekorten ontstaan in alle sectoren met werk dat grote verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid met zich meebrengt, zoals artsen, advocaten, accountants en wellicht management. Ze worden immers (door een beroepsorganisatie of anderszins) aan een strikte set regels gehouden en worden persoonlijk aangesproken als ze die overtreden maar verdienen hetzelfde als mensen die dat probleem niet hebben. Ambitie wordt hier eigenlijk bestraft. Kom je hogerop, dan mag je voor hetzelfde geld nog wat meer risico lopen.
Dit gedachtenexperiment is zo'n 80 jaar lang uitgevoerd in de Sovjet-Unie.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:44
Ik zou ervoor zijn om op elk schoolniveau lessen logica en goed argumenteren op het programma te zetten, want door dit soort bewuste misleiding zou iedereen heen moeten prikken en politici zouden niet meer moeten durven om dit zo te zeggen.merano schreef: ↑09-07-2024 09:14Te lang is de activistische woke-cultuur dominant geweest in de collegezalen en onderwijsinstellingen”, zei Tweede Kamerlid Reinder Blaauw (PVV). “En te vaak ging politiek activisme boven wetenschappelijke integriteit. Die tijd is gelukkig voorbij.
(…)
Zijn oplossing: “Er zullen toch daadwerkelijk bezuinigingen moeten worden doorgevoerd, voornamelijk in het hoger onderwijs. Het zal neerkomen op zo’n 970 miljoen euro.”
https://punt.avans.nl/2024/06/pvv-viert ... onderwijs/
Als dit het niveau van redeneren is, na vier jaar HBO, ben ik geneigd het met hem eens te zijn dat er eens flink gesnoeid moet worden in het hoger onderwijs.
Ik vind dit heel eng gedachtengoed. Roepen dat de wetenschap teveel door de politiek gedreven wordt en als oplossing vanuit de politiek op gaan leggen wat er niet meer onderzocht mag worden. Hoe krom wil je het hebben? Hetzelfde geldt voor de NPO/NOS: vinden dat die teveel gestuurd worden door de politiek en als antwoord ze zelf vanuit de politiek gaan sturen. De geldkraan dichter draaien gaat er ook niet tegen helpen, want dat treft al het onderzoek. Jammer dan voor de strijd tegen kanker en alzheimer en voor het oplossen van maatschappelijke problemen in Nederland waar de wetenschap een enorme bijdrage aan levert.
Als je vindt dat politiek een te grote stempel drukt op onderwijs en onderzoek, dan moet je niet dat nog meer gaan sturen of een geldkraan dichtdraaien, want met het eerste maak je het enkel nog veel erger en het tweede is meer een wantrouwige ‘lekker puh’ lange neus die de hele sector treft. Als je vindt dat er teveel banden zijn tussen politiek en wetenschap of onderwijs dan moet je die specifieke banden aanpakken. Maar dat houden ze bewust vaag, want wie uit de politiek beïnvloedt volgens hen nou eigenlijk de wetenschap? Is dat het kabinet (waar ze nu zelf aan de knoppen zitten, dus hoezo ‘woke’?), de ‘linkse’ oppositie en via welke routes dan? Stel dat bijv politieke partijen wetenschap bekostigen of als auteur op wetenschappelijke publicaties staan, dan moet je dan verbieden en in een integriteitscode van de universiteit beschrijven hoe je ermee om wil gaan. Als je dat echter doet dan merk je dat het eigenlijk al heel goed geregeld is en dat die enorme politieke ‘woke’ invloed helemaal niet bestaat. Het is een verzinsel, een leugen. Wat de PVV wil is niet de politieke invloed op wetenschap en onderwijs verminderen, maar juist er invloed op uitoefenen omdat zaken die onderwijs en wetenschap nu onafhankelijk regelen ze niet zinnen.
Hondsbrutaal om dat 180 graden om te draaien in de retoriek en te doen alsof ze de politiek uit de wetenschap (en onderwijs en media) zouden halen, terwijl ze die er juist zelf in willen brengen.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:46
Ja, natuurlijk worden op het HBO en WO ook pretstudies gekozen maar dat was het punt niet. Het punt was hier dat niet genoeg kinderen naar het (V)MBO zouden gaan om aan de vraag te voldoen, omdat de ouders dat niet willen. Mijn punt is dat ik denk dat genoeg kinderen naar het (V)MBO gaan maar dat ze daar niet de studie volgen voor een link met de vraagsectoren.Olea schreef: ↑09-07-2024 09:43Hmm, ik weet eerlijk gezegd niet of iemand die na het vmbo een vervolgopleiding moet kiezen bovengemiddeld vaker voor iets "baanonzekers" kiest dan iemand die naar hbo of wo zal gaan. Zeker in het wo zijn er veel studies waarbij je vooraf niet weet waar je na je studie terecht zult komen.
Maar misschien zijn de tijden ook wel veranderd en is tegenwoordig een studie wo Cultuurstudies baanzekerder dan mbo Verpleegkunde.
Of worden er in het wo enkel nog "beroepsgerichte" studies gekozen en in het mbo vooral pretstudies.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:50
Ja, terecht punt. De hele maatschappij is er inderdaad van doordrongen. Termen als ‘kansrijk’ en ‘handjes’ zijn zeker niet neutraal.Olea schreef: ↑09-07-2024 09:24Ik lees (ook hier) altijd heel veel ervaringsverhalen van mensen die schrijven: mijn oma had ook wel een universitaire opleiding gekund, mijn familieleden zijn allemaal heel intelligent maar hadden de mogelijkheden niet etc. Hoewel ik het er helemaal mee eens ben dat afkomst of achtergrond géén rol zouden moeten spelen bij iemands' keuzemogelijkheden die hij of zij krijgt, proef je daar toch ook wel doorheen dat er een bovengemiddelde waardering in de maatschappij ligt op intelligentie en een zo hoog mogelijke opleiding. Kijk ook maar bijvoorbeeld naar het "Kansrijk adviseren", schooladviezen die naar bóven bijgesteld moeten of mogen worden, boeken die over dit onderwerp verschijnen.
En natuurlijk, het ís ook belangrijk dat er aandacht aan dit onderwerp besteed wordt, maar het onderstreept wel wat we op dit moment in de maatschappij toch stiekem net wat meer waarderen.
Als het gaat over mensen die een (praktisch) vak geleerd hebben spreken mensen bij voorkeur in de termen van anderen: "Die mensen hebben we ook nodig".
Zelfs die vrouw - ben even naam kwijt - die zich fel uitliet over de term "laagopgeleid" zei: "Als ik straks met mijn Range Rover met pech langs de weg sta, moet er iemand komen die wat met zijn handjes kan."
Op de één of andere manier klinkt dat toch een beetje kinderlijk en neerbuigend, ook al bedoelt zij het niet zo. Er spreekt vooral afstand uit: Niet iemand uit mijn innerlijke kring.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:51
Die termen gebruiken wij binnen ons bedrijf ook hoor, en dat zijn toch echt bijna allemaal "hoger" opgeleiden, hoewel ze dat niet altijd laten merken.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:53
Ik denk trouwens dat de polarisatie die we nu in de samenleving zien mede een gevolg is van de ontzuiling. Hoe fijn ik het ook vind dat die heeft plaatsgevonden, en hoe de mogelijkheden en kansen daarmee ook vergroot werden, ik denk dat met name door het wegvallen van de confessionele zuil en de verbondenheid die mensen (dwars door elke opleiding heen) met elkaar via hun kerken hadden, die hebben mensen nu niet meer.
En omdat we sociale wezens zijn hebben we die verbondenheid wel nodig en is die verplaatst naar opleiding en sociaal-maatschappelijke status.
En een gevoeligheid voor een politicus die handig loopt te schermen met "de elite", terwijl die elite vroeger naar dezelfde kerk ging als "de gewone Nederlander". Die groepen zijn helemaal uit elkaar getrokken.
En omdat we sociale wezens zijn hebben we die verbondenheid wel nodig en is die verplaatst naar opleiding en sociaal-maatschappelijke status.
En een gevoeligheid voor een politicus die handig loopt te schermen met "de elite", terwijl die elite vroeger naar dezelfde kerk ging als "de gewone Nederlander". Die groepen zijn helemaal uit elkaar getrokken.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:56
Maar dat was mijn punt dan weer niet. Mijn punt was dat ouders (zeker als ze zelf allebei WO-geschoold zijn) willen dat hun kind ook een WO-studie kiest. Ook al is het Sumerische en Akkadische Talen en liever niet heeft dat het kind mbo of hbo Verpleegkunde zal doen. Dat moet vooral ándermans kind doen.Champoo schreef: ↑09-07-2024 09:46Ja, natuurlijk worden op het HBO en WO ook pretstudies gekozen maar dat was het punt niet. Het punt was hier dat niet genoeg kinderen naar het (V)MBO zouden gaan om aan de vraag te voldoen, omdat de ouders dat niet willen. Mijn punt is dat ik denk dat genoeg kinderen naar het (V)MBO gaan maar dat ze daar niet de studie volgen voor een link met de vraagsectoren.
dinsdag 9 juli 2024 om 09:57
dinsdag 9 juli 2024 om 09:58
Ik zeg ook niet dat je het dan zo moet laten, maar dat je op grond van dat experiment salarissen dus juist wel moet gaan bijstellen omhoog en omlaag. Waar tekorten zullen ontstaan doe je het salaris omhoog en waar een overschot komt of problemen omdat iedereen opeens deeltijd gaat werken doe je ze omlaag. Ik denk dat je dan in een situatie komt die tussen ‘iedereen gelijk’ en wat we nu hebben. Wat we nu hebben is namelijk niet gebaseerd op schaarste maar voornamelijk op opleidingsniveau. Dat banen waarvoor om de inhoud al enorm veel mensen in de rij staan alsnog een hoog salaris geboden wordt, want WO opleidingsniveau. En rotbanen die niemand wil (in een slachterij ofzo) toch heel weinig verdienen, want ongeschoold of praktisch geschoold werk. En als ik kijk naar bijv artsen dan zie ik die echt niet massaal als verpleegkundige gaan werken als ze minder zouden verdienen, want ik zie ze enorm gedreven zijn voor de inhoud van hun werk. Als je het vraag/aanbod gestuurd zou inrichten dan zou je denk ik niet de huidige situatie krijgen.Champoo schreef: ↑09-07-2024 09:43Het eerste dat gebeurt bij een gelijktrekken van salarissen is dat de groep mensen waarvan het inkomen (sterk) stijgt part-time gaat werken, hun gezinsinkomen was namelijk al op die financiële behoefte ingesteld. De vraag naar mensen in sectoren met een gestegen salaris zal dus sterk stijgen en er zijn eigenlijk geen "tools" meer om dat te repareren, want je kiest voor een gelijk salaris.
Verder zullen tekorten ontstaan in alle sectoren met werk dat grote verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid met zich meebrengt, zoals artsen, advocaten, accountants en wellicht management. Ze worden immers (door een beroepsorganisatie of anderszins) aan een strikte set regels gehouden en worden persoonlijk aangesproken als ze die overtreden maar verdienen hetzelfde als mensen die dat probleem niet hebben. Ambitie wordt hier eigenlijk bestraft. Kom je hogerop, dan mag je voor hetzelfde geld nog wat meer risico lopen.
Dit gedachtenexperiment is zo'n 80 jaar lang uitgevoerd in de Sovjet-Unie.
nicole123 wijzigde dit bericht op 09-07-2024 10:56
0.05% gewijzigd
dinsdag 9 juli 2024 om 10:10
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat het maar zéér weinig zal uitmaken wanneer de salarisverschillen worden verkleind. Ik ben het er wel mee eens dat de salarissen in bepaalde sectoren omhoog moeten maar we zitten nu eenmaal in een tijd waarin er bovengemiddeld de nadruk op een zo hoog mogelijke opleiding ligt. Los van de baankansen, los van het te verwachten salaris.
Hoewel... ik denk dat we over dat hoogtepunt heen zijn misschien. Maar dat is wel lange tijd de tendens geweest en er verschijnen nog steeds boeken over.
Hoewel... ik denk dat we over dat hoogtepunt heen zijn misschien. Maar dat is wel lange tijd de tendens geweest en er verschijnen nog steeds boeken over.
dinsdag 9 juli 2024 om 10:11
Zeker vind ik de intelligentie van mijn opa relevant. Want hij wás enorm intelligent (IQ-tests in het leger), maar alsnog heeft hij nooit een dag middelbaar onderwijs gevolgd. Zijn potentie heeft hij nooit waar kunnen maken omdat een jongen uit zijn milieu niet geacht werd verder te leren. Dat is op geen enkele wijze omdat ik neerkijk op andere mensen, maar dat is om te benadrukken dat een meetbaar feit (een IQ van 130+) alsnog geen reden gaf tot een uitweg uit de arbeidersklasse in die tijd. Om het lot van mijn opa en oma dan door te trekken naar ouders die klagen over cito-scores omdat popje niet naar de havo mag, vind ik een vreemde flex. Dat is in elk geval nooit geweest wat ik bedoelde.Olea schreef: ↑09-07-2024 09:24Nou, als pa slager is zit die kans er nog best wel in dat die universitaire opleiding uiteindelijk toch maar losgelaten wordt. Maar wat al helemaal ondenkbaar is, is dat als pa notaris is, arts, advocaat, hoogleraar cultuurstudies of iets van die aard, dat diens zoon of dochter dan na het gymnasium zegt: Maar ik kies liever voor het kappersvak, word slager, stratenmaker etc.
Ik lees (ook hier) altijd heel veel ervaringsverhalen van mensen die schrijven: mijn oma had ook wel een universitaire opleiding gekund, mijn familieleden zijn allemaal heel intelligent maar hadden de mogelijkheden niet etc. Hoewel ik het er helemaal mee eens ben dat afkomst of achtergrond géén rol zouden moeten spelen bij iemands' keuzemogelijkheden die hij of zij krijgt, proef je daar toch ook wel doorheen dat er een bovengemiddelde waardering in de maatschappij ligt op intelligentie en een zo hoog mogelijke opleiding. Kijk ook maar bijvoorbeeld naar het "Kansrijk adviseren", schooladviezen die naar bóven bijgesteld moeten of mogen worden, boeken die over dit onderwerp verschijnen.
En natuurlijk, het ís ook belangrijk dat er aandacht aan dit onderwerp besteed wordt, maar het onderstreept wel wat we op dit moment in de maatschappij toch stiekem net wat meer waarderen.
Als het gaat over mensen die een (praktisch) vak geleerd hebben spreken mensen bij voorkeur in de termen van anderen: "Die mensen hebben we ook nodig".
Zelfs die vrouw - ben even naam kwijt - die zich fel uitliet over de term "laagopgeleid" zei: "Als ik straks met mijn Range Rover met pech langs de weg sta, moet er iemand komen die wat met zijn handjes kan."
Op de één of andere manier klinkt dat toch een beetje kinderlijk en neerbuigend, ook al bedoelt zij het niet zo. Er spreekt vooral afstand uit: Niet iemand uit mijn innerlijke kring.
Ik ben opgegroeid tussen vrachtwagenchauffeurs, fabrieksarbeiders, metselaars, schoonmaaksters en stratenmakers. Dat is helemaal geen homogene groep, zoals zoveel mensen lijken te denken. Dat zijn allemaal individuen, met eigen wensen, ideeen en een eigen levenspad. Net zo goed als zij geen enkel belang hebben bij denigrerende opmerkingen, hebben ze het ook niet bij die heel vreemde verafgoding van hoogopgeleiden die proberen hun deugpunten te scoren door elke dag een lofzang op de mannetjes te zingen.
Want sommige mannetjes kunnen geen klap van hun werk, geloof me maar. Ik ken metselaars die het verschrikkelijk vinden, de hele dag met die stomme stenen in de weer. Het is gewoon werk. Net zo ken ik ook leraren die elke dag met lood in de schoenen naar school komen, overigens. Gewoon werk. En voor dat werk moeten mensen goed betaald worden. Of je mensen waardeert als mens kun je beter in daden laten zien, dan alleen uitspreken in platitudes. "Van applaus kun je geen gebakjes kopen" zoals mijn vader zou zeggen.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
dinsdag 9 juli 2024 om 10:13
Tandemasser schreef: ↑08-07-2024 17:20Tuurlijk, het is niet alleen de LTO, ook de buitenlandse LTO's hebben weer fantastisch lobbywerk verricht. En die welzijnsnormen die in de EU gelden zijn er natuurlijk ook enkel omdat er eisen aan de subsidies gesteld worden. Zonder subsidies zaten kippen hier ook nog in kooien. Gewoon, omdat dat de goedkoopste manier van produceren is.
We geven boeren van buiten de EU geen kans, we drukken ze uit de markt net als vroeger, ten tijde van de melkplassen en de boterbergen. En roepen dan dat het dierenwelzijn ons zo aan het hart gaat.
Niet alleen de LTO's zullen hiervoor gelobbyd hebben, maar ook de 'dierenorganisaties' zullen hier zeker voor gelobbyd hebben.
Niet alles wat betrekking heeft op dierenwelzijn wordt in Nederland gesubsidieerd. Subsidies en regelingen dragen bij aan het verbeteren van dierenwelzijn, maar er zijn ook nog veel kosten die boeren zelf moeten dragen. En dat is zeker niet de goedkoopste manier van produceren.
Boeren buiten de EU zouden eerlijke kansen krijgen als zij zich aan dezelfde dierenwelzijnsregels en normen zouden houden.
Hoe leg je dit uit aan consumenten? "Ja, uhm, we streven in Nederland naar hoge normen voor dierenwelzijn, maar we laten we nu goedkopere producten zoals eieren uit legbatterijen toe? Dierenwelzijn, ach ja, dat raakt ons niet echt."
