Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
maandag 8 juli 2024 om 16:15
Ik ben van mening dat het goed zou zijn om bij salariëring minder te kijken naar opleidingsniveau en meer naar schaarste, maatschappelijk belang, taken en verantwoordelijkheden. Sommige MBO banen zijn in mijn ogen wel flink onderbetaald of anderszins uitgeknepen (nulurencontracten, flex constructies, gebroken werkdagen).
Ik las dat BBB zou willen dat MBO en HBO voortaan PBO en TBO gaan heten (P=praktisch, T=theoretisch). Ik vind het best, maar nog los van of dat recht doet aan de inhoud (veel HBO opleidingen zijn zeer praktisch van aard!) denk ik niet dat die naam veel uitmaakt. Is het imago van VMBO-kader echt veel beter dan vroeger dst van LBO? Waardering (zowel financieel als maatschappelijk) en inspraak zijn denk ik veel belangrijker dan de naam.
Verder snap ik persoonlijk 'ze zeggen dat de PVV stemmer laagopgeleid en dus dom is!!' gejammer niet zo. Alsof we daarmee om onze oren geslagen worden. Ik ben dit nauwelijks tegengekomen en dan altijd in veel bredere context. Eén 'wat zijn de eigenschappen van de XXX stemmer?' artikel, temidden van honderden andere. Als mensen dat vertalen met 'PVV stemmers zijn dus dom' dan lezen ze zelf erg selectief.
Ik kom wel uitspraken tegen als 'als mensen denken dat PVV politici niet racistisch zijn dan zijn ze ongeïnformeerd' of 'het is dom om te geloven dat de PVV het eigen risico wel af zou kunnen schaffen'. Maar dat gaat over denkbeelden, niet over stemkeuze. En mocht er een keer wel iemand 'PVV stemmers zijn dom' zeggen, waarom zou dat zo'n verschrikkelijke schande zijn en termen als 'eng mannetje', 'kut-marrokaantjes', 'heks', 'tuig', 'verrader', 'misdadiger' en 'smerig ophitser' prima en niks om kleinzielig over te doen? Als je grote leider uitdeelt en je juicht dat toe, jank dan niet als je ook een keer zelf moet incasseren.
Ik las dat BBB zou willen dat MBO en HBO voortaan PBO en TBO gaan heten (P=praktisch, T=theoretisch). Ik vind het best, maar nog los van of dat recht doet aan de inhoud (veel HBO opleidingen zijn zeer praktisch van aard!) denk ik niet dat die naam veel uitmaakt. Is het imago van VMBO-kader echt veel beter dan vroeger dst van LBO? Waardering (zowel financieel als maatschappelijk) en inspraak zijn denk ik veel belangrijker dan de naam.
Verder snap ik persoonlijk 'ze zeggen dat de PVV stemmer laagopgeleid en dus dom is!!' gejammer niet zo. Alsof we daarmee om onze oren geslagen worden. Ik ben dit nauwelijks tegengekomen en dan altijd in veel bredere context. Eén 'wat zijn de eigenschappen van de XXX stemmer?' artikel, temidden van honderden andere. Als mensen dat vertalen met 'PVV stemmers zijn dus dom' dan lezen ze zelf erg selectief.
Ik kom wel uitspraken tegen als 'als mensen denken dat PVV politici niet racistisch zijn dan zijn ze ongeïnformeerd' of 'het is dom om te geloven dat de PVV het eigen risico wel af zou kunnen schaffen'. Maar dat gaat over denkbeelden, niet over stemkeuze. En mocht er een keer wel iemand 'PVV stemmers zijn dom' zeggen, waarom zou dat zo'n verschrikkelijke schande zijn en termen als 'eng mannetje', 'kut-marrokaantjes', 'heks', 'tuig', 'verrader', 'misdadiger' en 'smerig ophitser' prima en niks om kleinzielig over te doen? Als je grote leider uitdeelt en je juicht dat toe, jank dan niet als je ook een keer zelf moet incasseren.
nicole123 wijzigde dit bericht op 08-07-2024 16:29
53.02% gewijzigd
maandag 8 juli 2024 om 16:26
Jaren geleden -ik denk van Youp van 't Hek- een column gelezen dat altijd weinig reacties volgden op columns over grote maatschappelijke problemen. Schreef hij concreets klein leed -een uitverkochte tandenborstel- stuurden er opeens tientallen lezers nog zo'n tandenborstel op.
Ik denk dat veel kiezers de grote problemen-globalisering en de rol van de EU, de vergrijzing, de diverse dingen die de woningnood veroorzaken- gewoon niet kunnen bevatten. Ze hebben er geen beeld bij en geen concreet standpunt. En de PVV versimplificeert: geen woord over de vergrijzing en de krapte in de zorg, maar heel concreet : het eigen risico schaffen we af.
Geen woord over vrijheid van meningsuiting maar wel: we houden zwarte Piet. En dat trekt kiezers.
maandag 8 juli 2024 om 16:39
BBB doet overigens hetzelfde simplificeren met hun mestzakken. Ik vermoed dat mensen aan hun eigen hondenpoepzakjes denken of zoiets, als ze dat een reële oplossing vinden. Ik zit niet zo heel goed in de getallen, maar het mestprobleem bestaat toch uit zo'n 400 vrachtwagens met mest per dag? Al nationaliseer je komo, dat wordt 'm gewoon niet.
maandag 8 juli 2024 om 16:39
Komt die wetgeving op tijd voor 5 december? Als Piet dit jaar weer wit/roetvegen is zal ik me toch zó beledigd voelen als blanke....frambozentaartje schreef: ↑08-07-2024 16:26Jaren geleden -ik denk van Youp van 't Hek- een column gelezen dat altijd weinig reacties volgden op columns over grote maatschappelijke problemen. Schreef hij concreets klein leed -een uitverkochte tandenborstel- stuurden er opeens tientallen lezers nog zo'n tandenborstel op.
Ik denk dat veel kiezers de grote problemen-globalisering en de rol van de EU, de vergrijzing, de diverse dingen die de woningnood veroorzaken- gewoon niet kunnen bevatten. Ze hebben er geen beeld bij en geen concreet standpunt. En de PVV versimplificeert: geen woord over de vergrijzing en de krapte in de zorg, maar heel concreet : het eigen risico schaffen we af.
Geen woord over vrijheid van meningsuiting maar wel: we houden zwarte Piet. En dat trekt kiezers.
maandag 8 juli 2024 om 17:00
Daar zit wat in. Als je het klein en dagelijks maakt is het herkenbaar en dichtbij. De PVV is daar heel goed in, een partij als PvdA/GL is meer van de vergezichten, bredere visie en onpersoonlijke toekomstbeelden. Ik denk dat heel erg veel kiezers, van allerlei partijen overigens, bij nieuwe plannen als eerste denken 'en wat doet het voor mij?'. Zo'n uitverkochte tandenborstel, zwarte- of roetveegpiet, wel of geen warmtepomp moeten kopen van je spaargeld of BTW op je boodschappen is voor je eigen leven - in ieder geval op het eerste gezicht - relevanter dan ontwikkelingshulp aan Nigeria of zeespiegelstijging in Bangladesh. Zelfs al heeft de landelijke politiek helemaal niks besloten en ook niks te zeggen over die zwarte piet en is een verlaging van BTW op boodschappen zo onhaalbaar als wat, toch voelt het lekker dichtbij en als zorgen voor jou als burger.frambozentaartje schreef: ↑08-07-2024 16:26Jaren geleden -ik denk van Youp van 't Hek- een column gelezen dat altijd weinig reacties volgden op columns over grote maatschappelijke problemen. Schreef hij concreets klein leed -een uitverkochte tandenborstel- stuurden er opeens tientallen lezers nog zo'n tandenborstel op.
Ik denk dat veel kiezers de grote problemen-globalisering en de rol van de EU, de vergrijzing, de diverse dingen die de woningnood veroorzaken- gewoon niet kunnen bevatten. Ze hebben er geen beeld bij en geen concreet standpunt. En de PVV versimplificeert: geen woord over de vergrijzing en de krapte in de zorg, maar heel concreet : het eigen risico schaffen we af.
Geen woord over vrijheid van meningsuiting maar wel: we houden zwarte Piet. En dat trekt kiezers.
maandag 8 juli 2024 om 17:01
Maar die stemmen op de PVV komen toch niet alleen van mensen die er met een SP-beleid op achteruit gaan en flink moeten lappen? Die zijn toch ook gebaat bij het beleid wat de SP idealiter wil doorvoeren?nicole123 schreef: ↑08-07-2024 15:37Eens met het vetgedrukte, maar juist helemaal oneens met de rest. Volgens mij draait het in wezen juist om de portemonnee en is dat nou precies waarom er niet veel SP gestemd wordt. Dat voel je namelijk aan je portemonnee als het financieel goed met je gaat. Zeker bij de SP zijn het geen watjes op dat vlak, ze staan zelf ook veel van hun salaris af aan de partijkas.
Als we oprecht aan armoedebestrijding gaan doen dan zijn veel mensen met wie het nu financieel goed gaat bang dat zij dat moeten ophoesten. Heel veel mensen stemmen juist wél met het idee: dat is in mijn persoonlijke economische voordeel. Daarom zijn die PVV ideeën zo populair. Want daarmee gaan alle hardwerkende Echte Nederlanders erop vooruit (was de belofte althans), niet alleen of misschien vooral niet de echte armen. Minder belasting en goedkopere boodschappen voor iedereen. Bezuinigen op asielzoekers, ontwikkelingssamenwerking, klimaat en elitaire cultuur. Het is een 'ikke en mijn portemonnee' stem bij uitstek in mijn ogen.
Dus dan denk ik: dan heb je de keuze tussen twee partijen en weegt er kennelijk iets anders (wat niet zo fraai is wellicht) blijkbaar nog zwaarder...
Of zijn ze onterecht in de veronderstelling dat zij die grote vermogens zijn die de SP wil aanpakken?
maandag 8 juli 2024 om 17:02
Je trekt mijn bericht wel echt compleet uit zijn verband zeg. Ik heb nergens gezegd "Nu moet hoger opgeleid naar beneden gehaald worden " . Natuurlijk niet, er moet niet meer neergekeken worden op praktisch opgeleiden, dat is iets anders. Het moet inderdaad gelijk getrokken ja, het een is namelijk niet beter dan het ander.merano schreef: ↑08-07-2024 15:51Dat deel begrijp ik trouwens niet. Onderwijs was vroeger alleen toegankelijk voor de rijken. Er is heel hard gevochten om dat ook voor de kinderen van de armen bereikbaar te maken. En nu veel kinderen afkomstig uit de arbeidersklasse hoger opgeleid zijn geraakt met alle voordelen die daarbij horen, is het weer niet goed.
Nu moet hoger opgeleid naar beneden gehaald worden en alles moet gelijk worden getrokken. Wat zich uit in de wens van extreem rechts om op onderwijs en cultuur te bezuinigen.
Wat wil men dan? De grenzen tussen de klassen weer ondoordringbaar maken waardoor kinderen niet meer uit hun eigen sociale laag kunnen ontsnappen, zelfs niet als ze daar wel de intellectuele vermogens voor hebben?
Hoger opgeleid staat toch allang niet meer garant voor een hoger inkomen en een betere positie? Een loodgieter verdient momenteel meer dan menig hoger opgeleide. En bezit van onroerend goed en het hebben van een partner/gezinsvorming zijn even belangrijke indicatoren voor de kans op vermogensaanwas als opleiding.
Maar onderwijs zorgt ervoor dat je je geestelijke vermogens kunt inzetten op een plek waar ze tot hun recht komen. Dat je wordt uitgedaagd en daar zelf ook plezier aan beleeft. En die kans wil men zijn eigen kinderen dus kennelijk ontnemen.
Ik snap dat dus echt niet.
Hoger opgeleid staat zeker wel voor een hoger inkomen en vooral ook absoluut meer status. Dat verhaal over de geweldig verdienende loodgieter klinkt goed, maar een kapper, iemand uit de thuiszorg, een stucadoor, administratief medewerker, of een beveiliger verdient echt minder dan iemand die op hbo of wo-niveau werkt hoor. Dus dat fabeltje kun je wel vergeten.
https://www.fnv.nl/werk-inkomen/salaris ... ederland#/
"Wat wil men dan? De grenzen tussen de klassen weer ondoordringbaar maken waardoor kinderen niet meer uit hun eigen sociale laag kunnen ontsnappen, zelfs niet als ze daar wel de intellectuele vermogens voor hebben?" Ook dit heb ik nergens gezegd, dit verzin je allemaal zelf.
Het zou fijn zijn als zowel een kind van een rechter en een chirurg als een kind van een bouwvakker en een schoonmaker kan worden wat die persoon wil, of dat nou postbode of arts is, minister of receptionist. Iedereen mag alles doen waar ze de intellectuele vermogens voor hebben uiteraard. Maar iedere baan verdient evenveel respect, dat is waar het aan ontbreekt op dit moment.
Kijk eens naar Michael Sandel bij Buitenhof, die het veel beter uitlegt dan ik:
https://youtu.be/4WMrkpnl_6U?si=AnPfee6CBlz2sYpV
Dit is een leuk voorbeeld vind ik, Merel van Vroonhoven die haar baan als voorzitter van de AFM opgaf om onderwijzer op een basisschool te worden en de hele tijd dapper wordt genoemd. Omdat ze iets gaat doen met minder status.
https://www.facebook.com/khalidensophie ... 339506767/
maandag 8 juli 2024 om 17:08
maandag 8 juli 2024 om 17:11
Ik denk dat intellectuele capaciteit altijd op een bepaalde (hogere? betere?) manier waardering zal blijven krijgen. Ook al hebben we de kapper of loodgieter harder of directer nodig. Ook al zouden inkomensverschillen minimaal worden.
Zeker zolang opleiding of opleidingsniveau gekoppeld wordt aan politieke voorkeur, of, het kan ook in negatieve zin, aan de "stedelijke elite".
Zeker zolang opleiding of opleidingsniveau gekoppeld wordt aan politieke voorkeur, of, het kan ook in negatieve zin, aan de "stedelijke elite".
maandag 8 juli 2024 om 17:14
Volgens mij menen ze dat de SP alleen de minima wil steunen en het geld daarvoor door de middeninkomens laat ophoesten. Dat denken ze overigens ook van PvdA/GL (zelfs als er een CPB doorrekening ligt dat de middeninkomens er bij hun partijprogramma juist op vooruit gaan).Olea schreef: ↑08-07-2024 17:01Maar die stemmen op de PVV komen toch niet alleen van mensen die er met een SP-beleid op achteruit gaan en flink moeten lappen? Die zijn toch ook gebaat bij het beleid wat de SP idealiter wil doorvoeren?
Dus dan denk ik: dan heb je de keuze tussen twee partijen en weegt er kennelijk iets anders (wat niet zo fraai is wellicht) blijkbaar nog zwaarder...
Of zijn ze onterecht in de veronderstelling dat zij die grote vermogens zijn die de SP wil aanpakken?
maandag 8 juli 2024 om 17:15
Wie spint dat als ultiem probleem? Ik hoor er helaas te weinig mensen over, en ik krijg vaak de defensieve en ontkennende reacties krijgt die ik hier ook zie.Champoo schreef: ↑08-07-2024 15:57Voor mijn gevoel wordt dat verschil hoger/lager opgeleid heel erg gespind als "het ultieme probleem", en dat de "ultieme oplossing" daarop ons allemaal gelijk en gelukkig maakt, terwijl dat helemaal niet zo is.
Ik ken meerdere lager/praktisch opgeleiden die alleen een "vak" hebben geleerd en daarna als zelfstandige met personeel een succesvolle onderneming op hebben gezet. Die zijn nog geen 50 maar hoeven geen dag meer te werken als ze dat willen. Een groot gedeelte van succesvol zijn zit in heel andere eigenschappen dan goed kunnen leren, zoals werklust, initiatief, praktisch organisatievermogen en zelf leiding kunnen geven (aan jezelf en anderen).
Leuk dat jij die mensen kent en natuurlijk zijn dus er. Maar dit is ook weer zo'n fabeltje. Er zijn toch echt veel meer mensen die gewoon niet die eigenschappen hebben die je nodig hebt om wat jij blijkbaar als "succesvol" ziet, te worden.
Dat hoeft ook niet, er moeten ook mensen zijn die de wc schoonmaken, bij de etos werken, achter een balie zitten of aan de lopende band staan in de fabriek die jouw auto maakt, of de voorgesneden groente in de zak voor de ah doet. Alleen is daar geen respect voor, want het wordt niet als "succesvol" gezien. Dat is het probleem.
maandag 8 juli 2024 om 17:20
Tuurlijk, het is niet alleen de LTO, ook de buitenlandse LTO's hebben weer fantastisch lobbywerk verricht. En die welzijnsnormen die in de EU gelden zijn er natuurlijk ook enkel omdat er eisen aan de subsidies gesteld worden. Zonder subsidies zaten kippen hier ook nog in kooien. Gewoon, omdat dat de goedkoopste manier van produceren is.Summersun2023 schreef: ↑08-07-2024 14:00Deze importheffing is er zeker niet alleen gekomen door 'lobbywerk' van LTO, maar is ook door andere landen zoals Frankrijk en Oost-Europa aan EU gevraagd. Met als reden vanwege 'oneerlijke concurrentie' maar ook vanwege het feit dat deze eieren niet voldoen aan de welzijnsnormen zoals die in de EU gelden. Zo is er geen verbod op kooihuisvesting.
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2024/ ... nse-eieren
We geven boeren van buiten de EU geen kans, we drukken ze uit de markt net als vroeger, ten tijde van de melkplassen en de boterbergen. En roepen dan dat het dierenwelzijn ons zo aan het hart gaat.
maandag 8 juli 2024 om 17:24
Ik weet niet waarom je dat denkt, ik denk zelf van niet. Vroeger was dat namelijk veel minder. Toen zaten er ook meer praktisch opgeleiden in de tweede kamer bijvoorbeeld.Olea schreef: ↑08-07-2024 17:11Ik denk dat intellectuele capaciteit altijd op een bepaalde (hogere? betere?) manier waardering zal blijven krijgen. Ook al hebben we de kapper of loodgieter harder of directer nodig. Ook al zouden inkomensverschillen minimaal worden.
Zeker zolang opleiding of opleidingsniveau gekoppeld wordt aan politieke voorkeur, of, het kan ook in negatieve zin, aan de "stedelijke elite".
We hebben onszelf als maatschappij ook geen dienst bewezen, want we hebben nu en de komende jaren toch vooral praktisch opgeleiden nodig en geen hbo/wo'ers. Dus ik denk dat het daardoor deels wel weer recht zal trekken.
maandag 8 juli 2024 om 17:27
Ik heb wel respect voor die mensen hoor. Een heleboel mensen kiezen er ook voor, en (terecht) naar eigen tevredenheid. In de beroepen die jij noemt kun je doorgaans prima part-time werken (zelf een paar uurtjes per week) en verschillende ervan verdienen nog heel behoorlijk ook, en de verantwoordelijkheden zijn vaak beperkt. Voor veel mensen met een beperkte schoolcarriere of een beperking zijn dat prima banen, naar verhouding is dat zo goed "succesvol".Rondstruiner1 schreef: ↑08-07-2024 17:15Wie spint dat als ultiem probleem? Ik hoor er helaas te weinig mensen over, en ik krijg vaak de defensieve en ontkennende reacties krijgt die ik hier ook zie.
Leuk dat jij die mensen kent en natuurlijk zijn dus er. Maar dit is ook weer zo'n fabeltje. Er zijn toch echt veel meer mensen die gewoon niet die eigenschappen hebben die je nodig hebt om wat jij blijkbaar als "succesvol" ziet, te worden.
Dat hoeft ook niet, er moeten ook mensen zijn die de wc schoonmaken, bij de etos werken, achter een balie zitten of aan de lopende band staan in de fabriek die jouw auto maakt, of de voorgesneden groente in de zak voor de ah doet. Alleen is daar geen respect voor, want het wordt niet als "succesvol" gezien. Dat is het probleem.
Ik ken ook wel iemand die er niet voor gekozen heeft en er ook niet tevreden mee is, een klasgenoot van mijn broertje die na de middelbare school ging werken. 2x per dag reed hij lachend en toeterend die jongens voorbij als ze naar de opleiding fietsten of moesten hollen naar hun bijbaantje. Het probleem was dat de gedroomde hogere functie in de supermarkt niet kwam, dus nu is hij een boze, betekenisloze veertiger met een leidinggevende die half zo oud is als hij. Heb ik volledig respect voor hoor, maar ik kan moeilijk volhouden dat hij zo succesvol is. Dat is in dit geval een gevolg van zijn eigen keuzes.
maandag 8 juli 2024 om 17:29
Onze samenleving is gebaseerd op de teritiaire sector, daarmee verdienen we ons geld. Daar werken relatief veel hoogopgeleiden, en het tekort aan arbeidskrachten in alle sectoren, in het bijzonder praktisch, komt omdat we het al 40 jaar verdommen om kinderen te krijgen en ondertussen ook nog steeds ouder worden.Rondstruiner1 schreef: ↑08-07-2024 17:24Ik weet niet waarom je dat denkt, ik denk zelf van niet. Vroeger was dat namelijk veel minder. Toen zaten er ook meer praktisch opgeleiden in de tweede kamer bijvoorbeeld.
We hebben onszelf als maatschappij ook geen dienst bewezen, want we hebben nu en de komende jaren toch vooral praktisch opgeleiden nodig en geen hbo/wo'ers. Dus ik denk dat het daardoor deels wel weer recht zal trekken.
maandag 8 juli 2024 om 17:32
Niet alleen daardoor, ook omdat er steeds meer jongeren zijn gaan studeren en steeds minder jongeren mbo deden.Champoo schreef: ↑08-07-2024 17:29Onze samenleving is gebaseerd op de teritiaire sector, daarmee verdienen we ons geld. Daar werken relatief veel hoogopgeleiden, en het tekort aan arbeidskrachten in alle sectoren, in het bijzonder praktisch, komt omdat we het al 40 jaar verdommen om kinderen te krijgen en ondertussen ook nog steeds ouder worden.
maandag 8 juli 2024 om 17:39
Je zegt respect te hebben voor "die mensen", maar het dedain druipt werkelijk van je bericht af. Je ziet het zelf niet eens waarschijnlijk.Champoo schreef: ↑08-07-2024 17:27Ik heb wel respect voor die mensen hoor. Een heleboel mensen kiezen er ook voor, en (terecht) naar eigen tevredenheid. In de beroepen die jij noemt kun je doorgaans prima part-time werken (zelf een paar uurtjes per week) en verschillende ervan verdienen nog heel behoorlijk ook, en de verantwoordelijkheden zijn vaak beperkt. Voor veel mensen met een beperkte schoolcarriere of een beperking zijn dat prima banen, naar verhouding is dat zo goed "succesvol".
Het klinkt niet alsof je "die mensen" wel eens echt spreekt en ze in je familie of vriendenkring hebt. Dit is dus eigenlijk wat ik bedoelde en wat deel van het probleem is, deze arrogantie.
maandag 8 juli 2024 om 17:43
Als je waardering wilt in de beroepen die dat nu te weinig krijgen, wat zich uit in het feit dat de mensen in die beroepen te weinig verdienen, moet je niet rechts stemmen, maar links en vooral lid van een vakbond worden. Die onderhandelt namens jou en je beroepsgenoten over je salaris.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 8 juli 2024 om 17:44
Dat lijkt me eigenlijk niet. Maar als je cijfers hebt? Wanneer is vroeger in dit verband?Rondstruiner1 schreef: ↑08-07-2024 17:24Ik weet niet waarom je dat denkt, ik denk zelf van niet. Vroeger was dat namelijk veel minder. Toen zaten er ook meer praktisch opgeleiden in de tweede kamer bijvoorbeeld.
We hebben onszelf als maatschappij ook geen dienst bewezen, want we hebben nu en de komende jaren toch vooral praktisch opgeleiden nodig en geen hbo/wo'ers. Dus ik denk dat het daardoor deels wel weer recht zal trekken.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 8 juli 2024 om 17:51
maandag 8 juli 2024 om 17:53
Die link is al veel vaker geplaatst, door mij en anderen, maar ik zal het nog eens opzoeken. Je had het ook gewoon kunnen googlen: opleidingsniveau en tweede kamer....
https://www.parlement.com/id/vk6bd3xy9n ... kamerleden
maandag 8 juli 2024 om 17:54
Eerst maar eens respect, dat zou niet zo ingewikkeld moeten zijn, zou je denken.MrsMorrison schreef: ↑08-07-2024 17:51Uit die waardering zich dab in het respecteren van alle beroepen of het zoveel mogelijk gelijk betalen van verschillende beroepen?
En moeten de salarissen van die kappers, bakkers e.d. Dan omhoog of de hoogste salarissen naar beneden bijgesteld worden? Om het meer gelijk te krijgen?
maandag 8 juli 2024 om 17:55
Natuurlijk is dat niet de oplossing, het is geen 'zakje' zoals je bij hondenpoep zou gebruiken.frambozentaartje schreef: ↑08-07-2024 16:39BBB doet overigens hetzelfde simplificeren met hun mestzakken. Ik vermoed dat mensen aan hun eigen hondenpoepzakjes denken of zoiets, als ze dat een reële oplossing vinden. Ik zit niet zo heel goed in de getallen, maar het mestprobleem bestaat toch uit zo'n 400 vrachtwagens met mest per dag? Al nationaliseer je komo, dat wordt 'm gewoon niet.
Ze spreken over een 'tijdelijke oplossing' om de mest op te slaan in mestzakken/mestsilo's
Boeren zitten naar schatting tot en met 2026 met een mestoverschot van zo’n 300.000 volle tankwagens van 35 ton mest...
maandag 8 juli 2024 om 17:58
Tegen wie praat je nu?merano schreef: ↑08-07-2024 17:43Als je waardering wilt in de beroepen die dat nu te weinig krijgen, wat zich uit in het feit dat de mensen in die beroepen te weinig verdienen, moet je niet rechts stemmen, maar links en vooral lid van een vakbond worden. Die onderhandelt namens jou en je beroepsgenoten over je salaris.
maandag 8 juli 2024 om 18:11
Dit zegt het wel zo'n beetje:Rondstruiner1 schreef: ↑08-07-2024 17:53Die link is al veel vaker geplaatst, door mij en anderen, maar ik zal het nog eens opzoeken. Je had het ook gewoon kunnen googlen: opleidingsniveau en tweede kamer....
https://www.parlement.com/id/vk6bd3xy9n ... kamerleden
Dit sluit enerzijds aan bij de algemene stijging van het onderwijsniveau in de samenleving, maar laat anderzijds zien dat bij de rekrutering van kandidaten kennis een belangrijke factor is. De maatschappij is complexer geworden en vaardigheden als het snel kunnen opnemen en beoordelen van veel informatie zijn bijna onmisbaar.
Het daalt overigens.
https://www.parlement.com/id/vm88g34n6l ... amer_na_de
Van 95% hoger opgeleid in 2020 (academisch/HBO) naar 85% na de verkiezingen in 2023. Dat verbaast me niet.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
