Actueel
alle pijlers
Het wel en wee van Ronald P.
woensdag 10 februari 2010 om 19:23
quote:Celeone schreef op 10 februari 2010 @ 18:21:
[...]
Ongeacht de wijze waarop je aan je "inside informatie" bent gekomen, vind ik de manier om er zo mee om te gaan niet professioneel te noemen.
Ik ben dan ook niet professioneel. Ik heb hier qua beroep verder niets mee te maken hoor. En dit is niet alleen mij bekend, er zijn veel meer mensen die dit weten.
Bovendien: ik weid er verder niet over uit. Zeg alleen maar dat er meer aan de hand is.
[...]
Ongeacht de wijze waarop je aan je "inside informatie" bent gekomen, vind ik de manier om er zo mee om te gaan niet professioneel te noemen.
Ik ben dan ook niet professioneel. Ik heb hier qua beroep verder niets mee te maken hoor. En dit is niet alleen mij bekend, er zijn veel meer mensen die dit weten.
Bovendien: ik weid er verder niet over uit. Zeg alleen maar dat er meer aan de hand is.
donderdag 11 februari 2010 om 00:22
Als er absolute zekerheid is omtrent de schuld van Ronald Pieper bij die vier (?) moorden gun ik hem een duwtje in de vuilverbrandingsoven van de AVR. Helaas een snelle dood, maar wel de plek waar afval thuis hoort.
Honderduizenden dieren worden afgemaakt in Nederland omdat ze misschien een veeziekte hebben, maar zo'n zieke sadistische rat mag blijven leven? Binnen 48 uur na de uitspraak in het vuur met 'em.
Honderduizenden dieren worden afgemaakt in Nederland omdat ze misschien een veeziekte hebben, maar zo'n zieke sadistische rat mag blijven leven? Binnen 48 uur na de uitspraak in het vuur met 'em.
vrijdag 12 februari 2010 om 10:16
quote:lindy schreef op 10 februari 2010 @ 19:41:
Zijn advocaat Ruud van Boom werd hierbij niet toegelaten door de teamleider. "Hier is het laatste woord niet over gezegd."
Deze meneer Van Boom is nogal op oorlogspad, getuige zijn optreden bij één van zijn andere cliënten.
Strafkamer aangevallen voorzitter teruggetreden
Den Haag, 9 februari 2010 - De leden van de strafkamer van het Gerechtshof ’s-Gravenhage, waarvan de voorzitter tijdens de zitting van vrijdag 29 januari jl. aangevallen is door de verdachte, hoeven de zaak op hun verzoek niet zelf voort te zetten. Het hof zal een nieuwe kamer samenstellen om de strafzaak te behandelen. Dat is het gevolg van de beslissing van 9 februari 2010 van de wrakings- en verschoningkamer van het Gerechtshof ’s-Gravenhage.
De verschoningskamer is van oordeel dat de voorzitter en de beide raadsheren, na het gewelddadige incident van de verdachte tegen de voorzitter op de zitting van 29 januari 2010, de behandeling van de zaak op correcte wijze hebben voortgezet. Er is geen sprake van een optreden of houding van de betrokken raadsheren waardoor de verdachte kon menen dat het hof niet (meer)onpartijdig was of de schijn daartoe heeft gewekt. Ná het verschoningsverzoek hebben de raadsheren nog een faxbericht van de advocaat ontvangen, dat in samenhang met de voorgeschiedenis, maakte dat zij zich niet meer vrij voelden de zaak verder te behandelen. Dat is een gerechtvaardigde grond om het verschoningsverzoek alsnog toe te wijzen. De raadsman van de verdachte was, hoewel correct opgeroepen, bij de behandeling ter zitting niet aanwezig. De raadsman is telefonisch aangezegd onmiddellijk ter zitting te verschijnen toen bleek dat hij op zijn kantoor aanwezig was.
Verdere ontwikkelingen
Het optreden van de advocaat in deze strafzaak kan tuchtrechtelijk worden onderzocht. Daartoe zal een klacht worden ingediend.
Gelet op de aanwezigheid van het openbaar ministerie en de politie bij het incident ter terechtzitting is voor het instellen van een vervolging van de aanval van de verdachte op de voorzitter geen aangifte nodig.
www.rechtspraak.nl
Aangevallen rechters treden terug
(...) De advocaat, die om onbekende redenen meerdere zittingen had laten schieten, had het hof al meerdere keren gewraakt, maar de verzoeken om nieuwe rechters waren telkens afgewezen. De laatste keer was bovendien gezegd dat er niet meer gewraakt mocht worden.
De rechters hadden zelf al verzocht om vervangen te worden, en werden in dat verzoek gesterkt door een fax van de advocaat. Over de inhoud van die brief aan het hof, kan een woordvoerder geen mededelingen doen. Maar volgens de persraadsheer sprak de 'toonzetting het hof niet aan' en werd opnieuw om nieuwe rechters gevraagd.
De advocaat kan rekenen op een tuchtrechtelijk onderzoek. Zijn aanhoudende verzoeken om nieuwe rechters die een zaak erg vertragen, zijn brief en het wegblijven bij de zittingen kunnen reden zijn voor sancties.
www.trouw.nl
Zijn advocaat Ruud van Boom werd hierbij niet toegelaten door de teamleider. "Hier is het laatste woord niet over gezegd."
Deze meneer Van Boom is nogal op oorlogspad, getuige zijn optreden bij één van zijn andere cliënten.
Strafkamer aangevallen voorzitter teruggetreden
Den Haag, 9 februari 2010 - De leden van de strafkamer van het Gerechtshof ’s-Gravenhage, waarvan de voorzitter tijdens de zitting van vrijdag 29 januari jl. aangevallen is door de verdachte, hoeven de zaak op hun verzoek niet zelf voort te zetten. Het hof zal een nieuwe kamer samenstellen om de strafzaak te behandelen. Dat is het gevolg van de beslissing van 9 februari 2010 van de wrakings- en verschoningkamer van het Gerechtshof ’s-Gravenhage.
De verschoningskamer is van oordeel dat de voorzitter en de beide raadsheren, na het gewelddadige incident van de verdachte tegen de voorzitter op de zitting van 29 januari 2010, de behandeling van de zaak op correcte wijze hebben voortgezet. Er is geen sprake van een optreden of houding van de betrokken raadsheren waardoor de verdachte kon menen dat het hof niet (meer)onpartijdig was of de schijn daartoe heeft gewekt. Ná het verschoningsverzoek hebben de raadsheren nog een faxbericht van de advocaat ontvangen, dat in samenhang met de voorgeschiedenis, maakte dat zij zich niet meer vrij voelden de zaak verder te behandelen. Dat is een gerechtvaardigde grond om het verschoningsverzoek alsnog toe te wijzen. De raadsman van de verdachte was, hoewel correct opgeroepen, bij de behandeling ter zitting niet aanwezig. De raadsman is telefonisch aangezegd onmiddellijk ter zitting te verschijnen toen bleek dat hij op zijn kantoor aanwezig was.
Verdere ontwikkelingen
Het optreden van de advocaat in deze strafzaak kan tuchtrechtelijk worden onderzocht. Daartoe zal een klacht worden ingediend.
Gelet op de aanwezigheid van het openbaar ministerie en de politie bij het incident ter terechtzitting is voor het instellen van een vervolging van de aanval van de verdachte op de voorzitter geen aangifte nodig.
www.rechtspraak.nl
Aangevallen rechters treden terug
(...) De advocaat, die om onbekende redenen meerdere zittingen had laten schieten, had het hof al meerdere keren gewraakt, maar de verzoeken om nieuwe rechters waren telkens afgewezen. De laatste keer was bovendien gezegd dat er niet meer gewraakt mocht worden.
De rechters hadden zelf al verzocht om vervangen te worden, en werden in dat verzoek gesterkt door een fax van de advocaat. Over de inhoud van die brief aan het hof, kan een woordvoerder geen mededelingen doen. Maar volgens de persraadsheer sprak de 'toonzetting het hof niet aan' en werd opnieuw om nieuwe rechters gevraagd.
De advocaat kan rekenen op een tuchtrechtelijk onderzoek. Zijn aanhoudende verzoeken om nieuwe rechters die een zaak erg vertragen, zijn brief en het wegblijven bij de zittingen kunnen reden zijn voor sancties.
www.trouw.nl
