Actueel
alle pijlers
Hogere straf wegens bekendheid slachtoffer?
zaterdag 7 augustus 2010 om 01:41
Wegens de mogelijke gratie voor de moordenaar van John Lennon had ik een discussie eerder vanavond. Ik stelde dat ik het on-ethisch vond om iemand een hogere straf te geven alleen omdat het slachtoffer bekend was. Ik ben er van overtuigd dat als een onbekend persoon vermoord was, dat de dader allang vrij was geweest. Mijn discussiepartner vond weer dat er inderdaad een hogere straf zou moeten zijn voor het vermoorden van een bekendheid omdat de algemene impact groter was en wegens de publieke opinie.
Wat mij betreft mogen dit soort types voor altijd opgesloten blijven, maar ik vind dat dat af moet hangen van de misdaad, niet wegens de bekendheid van het slachtoffer. Dan heb ik het niet over het vermoorden van bijvoorbeeld een president/politicus, omdat dat indirect een aanval is op het volk en de democratie. Of op onze rechten, zoals vrijheid van meninguiting.
Maar een hogere straf omdat iemand leuk kon zingen/acteren/dansen/voetballen/enz? Dat voelt voor mij niet correct... Wat vinden jullie?
Wat mij betreft mogen dit soort types voor altijd opgesloten blijven, maar ik vind dat dat af moet hangen van de misdaad, niet wegens de bekendheid van het slachtoffer. Dan heb ik het niet over het vermoorden van bijvoorbeeld een president/politicus, omdat dat indirect een aanval is op het volk en de democratie. Of op onze rechten, zoals vrijheid van meninguiting.
Maar een hogere straf omdat iemand leuk kon zingen/acteren/dansen/voetballen/enz? Dat voelt voor mij niet correct... Wat vinden jullie?
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:40
quote:pooky schreef op 07 augustus 2010 @ 02:31:
[...]
Zo denk ik ook aan strafzaken die per ongeluk veel in de pers terecht zijn gekomen versus soortgelijke strafzaken die de pers een beetje gemist hebben en ook een andere uitspraak krijgen.Ja, of waar zelfs nooit een zaak van komt, omdat er minder tijd en energie aan besteed wordt. Zoals bijvoorbeeld dus de Natalee zaak, wat is er specialer aan haar dan al die andere meisjes die vermist zijn? Het irriteert me, die heisa.
[...]
Zo denk ik ook aan strafzaken die per ongeluk veel in de pers terecht zijn gekomen versus soortgelijke strafzaken die de pers een beetje gemist hebben en ook een andere uitspraak krijgen.Ja, of waar zelfs nooit een zaak van komt, omdat er minder tijd en energie aan besteed wordt. Zoals bijvoorbeeld dus de Natalee zaak, wat is er specialer aan haar dan al die andere meisjes die vermist zijn? Het irriteert me, die heisa.
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:44
quote:minny schreef op 07 augustus 2010 @ 02:35:
Dat zijn goede voorbeelden inderdaad, Ninon. Of kijk naar een O.J. Simpson. Als die niet bekend was geweest, dan hadden ze m echt wel veroordeeld.
*gaat even hardop denken*
Wat ik dan weer wel meeneem bij kleinere vergrijpen, is dat het voor bekende mensen wel een extra straf-factor is dat de hele wereld meekijkt en zich bij elke foto verkneukelt omdat een of andere ster weer eens voor lul staat. Dat lijkt mij zwaarder dan de straf zelf. Wat niet betekent dat de strafmaat lager uit moet vallen...hmmmz...
Ja, daar heb je wel gelijk in, maar ik zie dat dan meer als het risico van het vak zeg maar. De nadelen wegen ook weer af tegen de voordelen die ze van hun bekendheid hebben. Maar goed, ik hoorde laatst iets over een beroemdheid die met drank achter het stuur had gezeten en daar juist weer een zwaardere straf dan normaal voor had gekregen, to set an example zeg maar (kan het zo gauw niet in het Nederlands verwoorden). Dat is dan ook weer onredelijk.
Moeilijk, moeilijk, ik ga er nu echt een nachtje over slapen, welterusten allemaal
Dat zijn goede voorbeelden inderdaad, Ninon. Of kijk naar een O.J. Simpson. Als die niet bekend was geweest, dan hadden ze m echt wel veroordeeld.
*gaat even hardop denken*
Wat ik dan weer wel meeneem bij kleinere vergrijpen, is dat het voor bekende mensen wel een extra straf-factor is dat de hele wereld meekijkt en zich bij elke foto verkneukelt omdat een of andere ster weer eens voor lul staat. Dat lijkt mij zwaarder dan de straf zelf. Wat niet betekent dat de strafmaat lager uit moet vallen...hmmmz...
Ja, daar heb je wel gelijk in, maar ik zie dat dan meer als het risico van het vak zeg maar. De nadelen wegen ook weer af tegen de voordelen die ze van hun bekendheid hebben. Maar goed, ik hoorde laatst iets over een beroemdheid die met drank achter het stuur had gezeten en daar juist weer een zwaardere straf dan normaal voor had gekregen, to set an example zeg maar (kan het zo gauw niet in het Nederlands verwoorden). Dat is dan ook weer onredelijk.
Moeilijk, moeilijk, ik ga er nu echt een nachtje over slapen, welterusten allemaal
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:46
Ja, dat gebeurt inderdaad ook vaker, dat de straf juist hoger uitvalt omdat de wereld meekijkt. Niet eerlijk, maar aan de andere ook weer de keerzijde van bekend en daarmee een rolmodel zijn, voor vooral jongeren. Maar naar de persoon zelf is het oneerlijk om diegene ter voorbeeld te stellen...dat dan weer wel...
zaterdag 7 augustus 2010 om 03:08
zaterdag 7 augustus 2010 om 07:44
Ik vind dat 'n moordenaar uberhaupt nooit meer op vrije voeten dient te komen.
Iemand die 'n ander ombrengt tijdens het verdedigen van iets of iemand vind ik overigens geen straf verdienen.
Dat is vaak zo krom in Nederland, iemand die d'r verkrachter overmeestert en wat aandoet kan 'n langere straf tegemoet zien als 'n beroeps crimineel.
Iemand die 'n ander ombrengt tijdens het verdedigen van iets of iemand vind ik overigens geen straf verdienen.
Dat is vaak zo krom in Nederland, iemand die d'r verkrachter overmeestert en wat aandoet kan 'n langere straf tegemoet zien als 'n beroeps crimineel.
zaterdag 7 augustus 2010 om 08:29
Je geeft zelf al aan dat bij de moord op een president het hele land geschaad wordt. Misschien nemen rechters zoiets ook mee in hun oordeel als het om een bekend persoon gaat, dat dit heel veel mensen raakt?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet ben tegengekomen dat moordenaars van bekende mensen langer vastzitten. De meeste moordenaars zitten lang vast. Misschien is dat in je beleving anders, omdat een paar gevallen die afwijken in het nieuws komen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet ben tegengekomen dat moordenaars van bekende mensen langer vastzitten. De meeste moordenaars zitten lang vast. Misschien is dat in je beleving anders, omdat een paar gevallen die afwijken in het nieuws komen.
zaterdag 7 augustus 2010 om 09:05
Ik vind dat je net zolang in de bak moet zitten voor een misdaad naar een bekend iemand als voor een onbekend iemand
mijn vader is vermoord en de dader woont inmiddels in dezelfde stad als mij. Na een paar jaar brommen. Als mijn vader een bekende nederlander (of liever nog een rijke Amerikaan en bekend) was geweest dan zou dit niet gebeuren. En waarom niet? Is deze situatie
erger voor de nabestaanden van een bekend iemand? Lijkt me niet
mijn vader is vermoord en de dader woont inmiddels in dezelfde stad als mij. Na een paar jaar brommen. Als mijn vader een bekende nederlander (of liever nog een rijke Amerikaan en bekend) was geweest dan zou dit niet gebeuren. En waarom niet? Is deze situatie
erger voor de nabestaanden van een bekend iemand? Lijkt me niet
zaterdag 7 augustus 2010 om 10:17
zaterdag 7 augustus 2010 om 10:25
quote:SweetSummer schreef op 07 augustus 2010 @ 10:17:
Vrouwe Justitia draagt niet voor niets een blinddoek, een weegschaal en een zwaard..
Blinddoek omdat een ieder gelijk is.. Weegschaal om de misdaad af te wegen tegenover de straf.. En het zwaard om de straf uit te voeren..
Lijkt me duidelijk dus.
Ja, lijkt... maar de misdaad tegen een bekende lijkt dan nog steeds zwaarder te wegen dan die tegen een onbekende. Dus die blinddoek (zouden eigenlijk ook nog oordoppen bij moeten) is kennelijk doorzichtig.
Wat mij betreft zou het misdrijf beoordeeld moeten worden en niet de status van het slachtoffer. En de gevolgen, want zo'n situatie als ikbenik beschrijft is wel erg moeilijk te pruimen.
Vrouwe Justitia draagt niet voor niets een blinddoek, een weegschaal en een zwaard..
Blinddoek omdat een ieder gelijk is.. Weegschaal om de misdaad af te wegen tegenover de straf.. En het zwaard om de straf uit te voeren..
Lijkt me duidelijk dus.
Ja, lijkt... maar de misdaad tegen een bekende lijkt dan nog steeds zwaarder te wegen dan die tegen een onbekende. Dus die blinddoek (zouden eigenlijk ook nog oordoppen bij moeten) is kennelijk doorzichtig.
Wat mij betreft zou het misdrijf beoordeeld moeten worden en niet de status van het slachtoffer. En de gevolgen, want zo'n situatie als ikbenik beschrijft is wel erg moeilijk te pruimen.
zaterdag 7 augustus 2010 om 10:32
quote:lindy schreef op 07 augustus 2010 @ 10:30:
Ik vind het niet meer dan logisch.
Ik pleit dan ook voor de doodstraf voor de types die voor 70.000 euro aan contanten uit de huwelijksreisvilla van Wes en Yo hebben gejat.
Lindy
Zou de straf korter moeten zijn als het slachtoffer zich oerstom heeft gedragen?
En voor iedereen losbarst, nee, ik vind nooit dat iemand er om gevraagd heeft.
Ik vind het niet meer dan logisch.
Ik pleit dan ook voor de doodstraf voor de types die voor 70.000 euro aan contanten uit de huwelijksreisvilla van Wes en Yo hebben gejat.
Lindy
Zou de straf korter moeten zijn als het slachtoffer zich oerstom heeft gedragen?
En voor iedereen losbarst, nee, ik vind nooit dat iemand er om gevraagd heeft.
zaterdag 7 augustus 2010 om 10:48
quote:emaille schreef op 07 augustus 2010 @ 08:29:
Je geeft zelf al aan dat bij de moord op een president het hele land geschaad wordt. Misschien nemen rechters zoiets ook mee in hun oordeel als het om een bekend persoon gaat, dat dit heel veel mensen raakt?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet ben tegengekomen dat moordenaars van bekende mensen langer vastzitten. De meeste moordenaars zitten lang vast. Misschien is dat in je beleving anders, omdat een paar gevallen die afwijken in het nieuws komen.
Dit vroeg ik me ook af. Is het wel zo dat die Chapman langer vast zit dan de gemiddelde psychotische moordenaar? Volgens mij zitten de gevangenissen in de V.S. erg vol met dit soort inmiddels oude mannetjes.
Wat ik wel heel vluchtig heb gelezen is dat de vervroegde vrijlating van deze Chapman is afgewezen. Nu kan ik me enigszins voorstellen dat een rechter die deze beslissing heeft genomen, bewust of onbewust extra voorzichtig is omdat de hele wereld over zijn schouders meekijkt. Maar de rechter zou ook milder kunnen oordelen juist omdat hij zich bewust is van zijn onbewustebewuste onderbuikgevoelens. Een hoop gespeculeer dus nogmaals de vraag, is het wel zo dat je zwaarder wordt gestraft als het om een misdaad jegens een bekend persoon gaat? Als ik kijk naar Volkert v/d G niet...
Je geeft zelf al aan dat bij de moord op een president het hele land geschaad wordt. Misschien nemen rechters zoiets ook mee in hun oordeel als het om een bekend persoon gaat, dat dit heel veel mensen raakt?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet ben tegengekomen dat moordenaars van bekende mensen langer vastzitten. De meeste moordenaars zitten lang vast. Misschien is dat in je beleving anders, omdat een paar gevallen die afwijken in het nieuws komen.
Dit vroeg ik me ook af. Is het wel zo dat die Chapman langer vast zit dan de gemiddelde psychotische moordenaar? Volgens mij zitten de gevangenissen in de V.S. erg vol met dit soort inmiddels oude mannetjes.
Wat ik wel heel vluchtig heb gelezen is dat de vervroegde vrijlating van deze Chapman is afgewezen. Nu kan ik me enigszins voorstellen dat een rechter die deze beslissing heeft genomen, bewust of onbewust extra voorzichtig is omdat de hele wereld over zijn schouders meekijkt. Maar de rechter zou ook milder kunnen oordelen juist omdat hij zich bewust is van zijn onbewustebewuste onderbuikgevoelens. Een hoop gespeculeer dus nogmaals de vraag, is het wel zo dat je zwaarder wordt gestraft als het om een misdaad jegens een bekend persoon gaat? Als ik kijk naar Volkert v/d G niet...
zaterdag 7 augustus 2010 om 10:53
Maar als ik me goed herinner is er bij Volkert van der G sowieso heel wat gesoebat over de straf, mede door de enorme hoeveelheid media-aandacht.
Iedere moord heeft natuurlijk dingen die die moord eh specifiek maken. De één is te gruwelijk voor woorden, de ander heeft een "bekend" slachtoffer. En die dingen wegen mee bij de strafoplegging. Het kan dus zo zijn, althans, dat kan ik me voorstellen, dat er bij een vermoord bekend persoon sprake is van een dusdanig geschokte rechtsorde dat de rechters uiteindelijk concluderen dat dat de dader zwaar(der) mag worden aangerekend. Maar de straf zal dan niet veel verschillen van andere gevallen. Het is niet dat je dan ineens van 15 naar 30 jaar gaat ofzo.
Iedere moord heeft natuurlijk dingen die die moord eh specifiek maken. De één is te gruwelijk voor woorden, de ander heeft een "bekend" slachtoffer. En die dingen wegen mee bij de strafoplegging. Het kan dus zo zijn, althans, dat kan ik me voorstellen, dat er bij een vermoord bekend persoon sprake is van een dusdanig geschokte rechtsorde dat de rechters uiteindelijk concluderen dat dat de dader zwaar(der) mag worden aangerekend. Maar de straf zal dan niet veel verschillen van andere gevallen. Het is niet dat je dan ineens van 15 naar 30 jaar gaat ofzo.
zaterdag 7 augustus 2010 om 11:23
Ik kan het me eigenlijk niet voorstellen. Vrouwe justitia heeft inderdaad een blinddoek voor. Ik denk dat het zo lijkt omdat er meer media-aandacht voor is. En ik geloof werkelijk niet dat ons rechtssysteem corrupt is.
Daar komt bij dat mensen tegenwoordig nogal opruiende dingen roepen als het om straffen gaat, terwijl ze feitelijk niet weten hoe het precies werkt. Ik zou nog steeds liever veroordeeld worden door een rechter dan door de man van de straat.
Daar komt bij dat mensen tegenwoordig nogal opruiende dingen roepen als het om straffen gaat, terwijl ze feitelijk niet weten hoe het precies werkt. Ik zou nog steeds liever veroordeeld worden door een rechter dan door de man van de straat.
zaterdag 7 augustus 2010 om 13:01
quote:ikbenikenbenertrotsop schreef op 07 augustus 2010 @ 09:05:
Ik vind dat je net zolang in de bak moet zitten voor een misdaad naar een bekend iemand als voor een onbekend iemand
mijn vader is vermoord en de dader woont inmiddels in dezelfde stad als mij. Na een paar jaar brommen. Als mijn vader een bekende nederlander (of liever nog een rijke Amerikaan en bekend) was geweest dan zou dit niet gebeuren. En waarom niet? Is deze situatie
erger voor de nabestaanden van een bekend iemand? Lijkt me niet
Nou ja, dit bedoelde ik dus...
Ik vind dat je net zolang in de bak moet zitten voor een misdaad naar een bekend iemand als voor een onbekend iemand
mijn vader is vermoord en de dader woont inmiddels in dezelfde stad als mij. Na een paar jaar brommen. Als mijn vader een bekende nederlander (of liever nog een rijke Amerikaan en bekend) was geweest dan zou dit niet gebeuren. En waarom niet? Is deze situatie
erger voor de nabestaanden van een bekend iemand? Lijkt me niet
Nou ja, dit bedoelde ik dus...
