Actueel
alle pijlers
Hogere straf wegens bekendheid slachtoffer?
zaterdag 7 augustus 2010 om 01:41
Wegens de mogelijke gratie voor de moordenaar van John Lennon had ik een discussie eerder vanavond. Ik stelde dat ik het on-ethisch vond om iemand een hogere straf te geven alleen omdat het slachtoffer bekend was. Ik ben er van overtuigd dat als een onbekend persoon vermoord was, dat de dader allang vrij was geweest. Mijn discussiepartner vond weer dat er inderdaad een hogere straf zou moeten zijn voor het vermoorden van een bekendheid omdat de algemene impact groter was en wegens de publieke opinie.
Wat mij betreft mogen dit soort types voor altijd opgesloten blijven, maar ik vind dat dat af moet hangen van de misdaad, niet wegens de bekendheid van het slachtoffer. Dan heb ik het niet over het vermoorden van bijvoorbeeld een president/politicus, omdat dat indirect een aanval is op het volk en de democratie. Of op onze rechten, zoals vrijheid van meninguiting.
Maar een hogere straf omdat iemand leuk kon zingen/acteren/dansen/voetballen/enz? Dat voelt voor mij niet correct... Wat vinden jullie?
Wat mij betreft mogen dit soort types voor altijd opgesloten blijven, maar ik vind dat dat af moet hangen van de misdaad, niet wegens de bekendheid van het slachtoffer. Dan heb ik het niet over het vermoorden van bijvoorbeeld een president/politicus, omdat dat indirect een aanval is op het volk en de democratie. Of op onze rechten, zoals vrijheid van meninguiting.
Maar een hogere straf omdat iemand leuk kon zingen/acteren/dansen/voetballen/enz? Dat voelt voor mij niet correct... Wat vinden jullie?
zaterdag 7 augustus 2010 om 01:57
Nah, vind je het zo moeilijk te verteren Bammetje?
Ik heb het idee dat Mark David Chapman (moordenaar J. Lennon) allang vrij zou zijn geweest als het hier niet een bekend persoon had betroffen.
Zo denk ik ook dat hoe groter de media aandacht is, hoe hoger de straf uitvalt. Dus zelfs als het slachtoffer voor de moord niet bekend was, dan nog wordt er door de post mortem bekenheid (om het zo maar te noemen) hoger gestraft...denk ik...
Ik ben het daar niet mee eens, omdat ik een onbekend slachtoffer niet minder waard vind en het verdriet van diens nabestaanden niet minder belangijk acht. Het zou in mijn optiek van de daad moeten afhangen, niet van de bekendheid.
Ik heb het idee dat Mark David Chapman (moordenaar J. Lennon) allang vrij zou zijn geweest als het hier niet een bekend persoon had betroffen.
Zo denk ik ook dat hoe groter de media aandacht is, hoe hoger de straf uitvalt. Dus zelfs als het slachtoffer voor de moord niet bekend was, dan nog wordt er door de post mortem bekenheid (om het zo maar te noemen) hoger gestraft...denk ik...
Ik ben het daar niet mee eens, omdat ik een onbekend slachtoffer niet minder waard vind en het verdriet van diens nabestaanden niet minder belangijk acht. Het zou in mijn optiek van de daad moeten afhangen, niet van de bekendheid.
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:02
quote:ninon schreef op 07 augustus 2010 @ 01:53:
Helemaal eens met Minny. Op deze manier laat je blijken dat het ene leven kennelijk meer waard is dan het andere en dat vind ik onethisch.Dat stuit me ook altijd zo tegen de borst, om het maar even zacht uit te drukken, bij het opsporen van moordenaars van prostituees. Daar wordt minder aandacht en onderzoek in gestoken als bij een zogenaamd ''normale'' burger. Ik kan het niet staven met bewijs, maar het komt wel naar voren in bijv. Amerikaanse programma's. Bah!
Helemaal eens met Minny. Op deze manier laat je blijken dat het ene leven kennelijk meer waard is dan het andere en dat vind ik onethisch.Dat stuit me ook altijd zo tegen de borst, om het maar even zacht uit te drukken, bij het opsporen van moordenaars van prostituees. Daar wordt minder aandacht en onderzoek in gestoken als bij een zogenaamd ''normale'' burger. Ik kan het niet staven met bewijs, maar het komt wel naar voren in bijv. Amerikaanse programma's. Bah!
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:05
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:06
quote:minny schreef op 07 augustus 2010 @ 01:58:
[...]
Ja precies!
We zijn het eens. Zo denk ik ook dat bekende mensen eerder vrijgesproken worden of lagere straffen krijgen dan onbekende mensen en dan doel ik op het Amerikaanse rechtssysteem. Maar goed, da's weer een andere discussie.
On second thought, je zou dan misschien kunnen zeggen dat het leven van slachtoffers van bekende daders dan weer minder waard is dan dat van slachtoffers van onbekende daders.
Ehm, ik vind het nu even ingewikkeld worden, ik slaap er nog een nachtje over
[...]
Ja precies!
We zijn het eens. Zo denk ik ook dat bekende mensen eerder vrijgesproken worden of lagere straffen krijgen dan onbekende mensen en dan doel ik op het Amerikaanse rechtssysteem. Maar goed, da's weer een andere discussie.
On second thought, je zou dan misschien kunnen zeggen dat het leven van slachtoffers van bekende daders dan weer minder waard is dan dat van slachtoffers van onbekende daders.
Ehm, ik vind het nu even ingewikkeld worden, ik slaap er nog een nachtje over
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:09
quote:ninon schreef op 07 augustus 2010 @ 02:06:
Ehm, ik vind het nu even ingewikkeld worden
Dat is nou net de reden dat ik niet op Minny's vraagstukken inga....het is een lastige vraag maar als je denkt er uit te zijn dan wordt het pas lastig want alles heeft meerdere kanten....pffff
Te moeilijk voor mijn simpele brein hoor.
Ehm, ik vind het nu even ingewikkeld worden
Dat is nou net de reden dat ik niet op Minny's vraagstukken inga....het is een lastige vraag maar als je denkt er uit te zijn dan wordt het pas lastig want alles heeft meerdere kanten....pffff
Te moeilijk voor mijn simpele brein hoor.
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:09
En als ik eerlijk ben, dat heeft mij bij de moord op Natalee Holloway ook zo geirriteerd. Er verdwenen zoveel meisjes van dat eiland, met regelmaat zelfs. Maar om haar werd zo'n enorme heisa gemaakt, tot Peter R. de Vries aan toe. Waarom om haar wel? En die andere meisjes dan? En die meisjes in China, Thailand, Sierra Leone....noem maar op.... Waar is hun heisa?
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:11
quote:ninon schreef op 07 augustus 2010 @ 02:06:
[...]
We zijn het eens. Zo denk ik ook dat bekende mensen eerder vrijgesproken worden of lagere straffen krijgen dan onbekende mensen en dan doel ik op het Amerikaanse rechtssysteem. Maar goed, da's weer een andere discussie.
On second thought, je zou dan misschien kunnen zeggen dat het leven van slachtoffers van bekende daders dan weer minder waard is dan dat van slachtoffers van onbekende daders.
Ehm, ik vind het nu even ingewikkeld worden, ik slaap er nog een nachtje over Of...mogen bekende mensen gewoon meer flikken? Wordt er voor hen eerder een oogje dichtgeknepen? En waarom dan?
[...]
We zijn het eens. Zo denk ik ook dat bekende mensen eerder vrijgesproken worden of lagere straffen krijgen dan onbekende mensen en dan doel ik op het Amerikaanse rechtssysteem. Maar goed, da's weer een andere discussie.
On second thought, je zou dan misschien kunnen zeggen dat het leven van slachtoffers van bekende daders dan weer minder waard is dan dat van slachtoffers van onbekende daders.
Ehm, ik vind het nu even ingewikkeld worden, ik slaap er nog een nachtje over Of...mogen bekende mensen gewoon meer flikken? Wordt er voor hen eerder een oogje dichtgeknepen? En waarom dan?
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:12
quote:mamalief schreef op 07 augustus 2010 @ 02:09:
[...]
Dat is nou net de reden dat ik niet op Minny's vraagstukken inga....het is een lastige vraag maar als je denkt er uit te zijn dan wordt het pas lastig want alles heeft meerdere kanten....pffff
Te moeilijk voor mijn simpele brein hoor.Nou ja zeg!
[...]
Dat is nou net de reden dat ik niet op Minny's vraagstukken inga....het is een lastige vraag maar als je denkt er uit te zijn dan wordt het pas lastig want alles heeft meerdere kanten....pffff
Te moeilijk voor mijn simpele brein hoor.Nou ja zeg!
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:20
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:21
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:29
quote:minny schreef op 07 augustus 2010 @ 02:11:
[...]
Of...mogen bekende mensen gewoon meer flikken? Wordt er voor hen eerder een oogje dichtgeknepen? En waarom dan?Ik denk dat dat in de USA zeker het geval is met dat systeem met een jury. Kijk maar naar MJ en Mike Tyson (kreeg slechts 3 jaar voor verkrachting). Het zijn toch een soort helden en ik denk dat mensen er veel moeite mee hebben om te geloven dat ook een held iets misdadigs kan doen. Daarnaast hebben bekende mensen natuurlijk meer mogelijkheden (macht, middelen) om de juiste mensen in te schakelen. Ik denk dat dat laatste in NL ook zo werkt. Een Bram Moscowicz is toch wat anders dan een pro deo advocaat.
[...]
Of...mogen bekende mensen gewoon meer flikken? Wordt er voor hen eerder een oogje dichtgeknepen? En waarom dan?Ik denk dat dat in de USA zeker het geval is met dat systeem met een jury. Kijk maar naar MJ en Mike Tyson (kreeg slechts 3 jaar voor verkrachting). Het zijn toch een soort helden en ik denk dat mensen er veel moeite mee hebben om te geloven dat ook een held iets misdadigs kan doen. Daarnaast hebben bekende mensen natuurlijk meer mogelijkheden (macht, middelen) om de juiste mensen in te schakelen. Ik denk dat dat laatste in NL ook zo werkt. Een Bram Moscowicz is toch wat anders dan een pro deo advocaat.
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:31
quote:minny schreef op 07 augustus 2010 @ 02:20:
Maar dat is toch juist het leuke Pooky, wikken en wegen? Waarom niet allebei de kanten benoemen? Alles heeft inderdaad meerdere kanten, en het is nou juist de "sport" om er voor jezelf achter te komen welke kant zwaarder weegt. Althans, zo werkt het voor mij
Eens, ik ben er nu over aan het nadenken. Ik kom op verrassende gedachten en verwerp die dan ook weer meteen om ze dan weer als legitiem te bestempelen.
In eerste instantie denk ik dat je gelijk hebt namelijk, elk leven is even veel waard. Vanuit de slachtoffer kant ben ik het dus volkomen met je eens (nu nog, maar straks misschien niet meer en morgen weer wel). Intentie van de dader vind ik ook van belang... Het is wel een lastige hoor, Minny. En inderdaad boeiend om te ontdekken wat ik er nou van vind. Zo denk ik ook aan strafzaken die per ongeluk veel in de pers terecht zijn gekomen versus soortgelijke strafzaken die de pers een beetje gemist hebben en ook een andere uitspraak krijgen.
Maar dat is toch juist het leuke Pooky, wikken en wegen? Waarom niet allebei de kanten benoemen? Alles heeft inderdaad meerdere kanten, en het is nou juist de "sport" om er voor jezelf achter te komen welke kant zwaarder weegt. Althans, zo werkt het voor mij
Eens, ik ben er nu over aan het nadenken. Ik kom op verrassende gedachten en verwerp die dan ook weer meteen om ze dan weer als legitiem te bestempelen.
In eerste instantie denk ik dat je gelijk hebt namelijk, elk leven is even veel waard. Vanuit de slachtoffer kant ben ik het dus volkomen met je eens (nu nog, maar straks misschien niet meer en morgen weer wel). Intentie van de dader vind ik ook van belang... Het is wel een lastige hoor, Minny. En inderdaad boeiend om te ontdekken wat ik er nou van vind. Zo denk ik ook aan strafzaken die per ongeluk veel in de pers terecht zijn gekomen versus soortgelijke strafzaken die de pers een beetje gemist hebben en ook een andere uitspraak krijgen.
zaterdag 7 augustus 2010 om 02:35
Dat zijn goede voorbeelden inderdaad, Ninon. Of kijk naar een O.J. Simpson. Als die niet bekend was geweest, dan hadden ze m echt wel veroordeeld.
*gaat even hardop denken*
Wat ik dan weer wel meeneem bij kleinere vergrijpen, is dat het voor bekende mensen wel een extra straf-factor is dat de hele wereld meekijkt en zich bij elke foto verkneukelt omdat een of andere ster weer eens voor lul staat. Dat lijkt mij zwaarder dan de straf zelf. Wat niet betekent dat de strafmaat lager uit moet vallen...hmmmz...
*gaat even hardop denken*
Wat ik dan weer wel meeneem bij kleinere vergrijpen, is dat het voor bekende mensen wel een extra straf-factor is dat de hele wereld meekijkt en zich bij elke foto verkneukelt omdat een of andere ster weer eens voor lul staat. Dat lijkt mij zwaarder dan de straf zelf. Wat niet betekent dat de strafmaat lager uit moet vallen...hmmmz...
