Actueel
alle pijlers
Honderden wijzigingen in boeken Roald Dahl
maandag 20 februari 2023 om 10:04
In de nieuwe druk kinderboeken van Roald Dahl zijn door de engels uitgever Puffin honderden wijzigingen aangebracht om de boeken inclusiever en minder aanstootgevend te maken.
Ook zijn er teksten toegevoegd die niet door Roald Dahl zijn geschreven.Zo stond in het boek De Heksen een paragraaf waarin wordt uitgelegd dat heksen kaal zijn en pruiken dragen. Daaraan is nu toegevoegd dat ‘er ook veel andere redenen zijn waarom vrouwen mogelijk pruiken dragen en dat daarmee helemaal niks mis is’.
Slaan we niet een beetje door? Ik vind niks mis met meedenken en meeveranderen met de tijd. Maar om nu uitleg te gaan geven zoals in de heksen gaat wel erg ver. We mogen best kritisch zijn op elkaar, en zeker bij nieuw werk van hedendaagse auteurs vind ik dat er prima rekening gehouden kan worden met wat nu leeft. Maar om oud werk aan te passen gaat mij te ver.. wat vinden jullie?
Ook zijn er teksten toegevoegd die niet door Roald Dahl zijn geschreven.Zo stond in het boek De Heksen een paragraaf waarin wordt uitgelegd dat heksen kaal zijn en pruiken dragen. Daaraan is nu toegevoegd dat ‘er ook veel andere redenen zijn waarom vrouwen mogelijk pruiken dragen en dat daarmee helemaal niks mis is’.
Slaan we niet een beetje door? Ik vind niks mis met meedenken en meeveranderen met de tijd. Maar om nu uitleg te gaan geven zoals in de heksen gaat wel erg ver. We mogen best kritisch zijn op elkaar, en zeker bij nieuw werk van hedendaagse auteurs vind ik dat er prima rekening gehouden kan worden met wat nu leeft. Maar om oud werk aan te passen gaat mij te ver.. wat vinden jullie?
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
zondag 5 maart 2023 om 09:46
Zenmomentje schreef: ↑05-03-2023 09:02"Amanda Bowman, the vice-president of the Board of Deputies of British Jews, praised the Royal Mint’s decision. “The Royal Mint was absolutely correct to reject the idea of a commemorative coin for Roald Dahl,” she said. “Many of his utterances were unambiguously antisemitic. He may have been a great children’s writer but he was also a racist and this should be remembered.”
Tekst van: https://www.theguardian.com/books/2018/ ... itic-views
Ik denk dat dit laat zien dat het doel van de herschrijvingen eerder commercieel is dan woke. Maar dat laat het ook blijven uitbrengen van de originele teksten ook al zien. De erven willen gewoon zo veel mogelijk verdienen en sluiten daarvoor aan bij de tendensen in de samenleving waar ze denken dat het meeste mee te verdienen valt.
Ja, dat zeiden we inderdaad een pagina of 10 geleden ook al. Dahl was zelf best commercieel en zijn nazaten kennelijk ook. Dat recht hebben ze.
Ik wist dat van dat anti-semitische helemaal niet. Heeft ook verder helemaal geen rol (van betekenis) gespeeld in de discussie.
zondag 5 maart 2023 om 09:48
Harmonikaatje schreef: ↑05-03-2023 07:57Wat mensen wel eens vergeten is dat voor zeer lange tijd iedereen die bijvoorbeeld mannen (of blanke mannen) beledigde of zelfs alleen maar eens niet op een voetstuk plaatsten, meteen keihard gecanceld en belachelijk gemaakt werd/wordt.
Als je teergevoeligheid wilt zien, maak dan eens een opmerking tegen deze groep over hen en zie hoe er gereageerd wordt.
Sterker nog, sommigen zien het al als een belediging als er mensen die niet op hen lijken een rol spelen in media, met name als de rol niet compleet ondergeschikt is. Door een behoorlijk groot groepje wordt nu alle media woke genoemd als er mensen in media voorkomen die niet en blank en man en hetero zijn (tenzij ze een duidelijk ondergeschikte rol spelen en zelfs dan kan het nog een probleem zijn). Geloof je me niet? Kijk maar eens naar de commentaar op de Last of Us en het gejammer over 'woke'.
De problemen die ze zien in die serie?
-Te veel lgbtq mensen 'opeens' (vergetende dat die er in het spel ook al waren)
-Te veel donker-gekleurde en/of vrouwelijke karakters in een sterke rol
Maar ook zelfs:
-Het meisje is te lelijk (zeer vreemd aangezien het om een tienermeisje gaat in het verhaal, dus waarom boeit hen dat zo?)
Ze geven ook massaal slechte reviews aan media die ze te woke vinden en lijken persoonlijk beledigd te zijn door het bestaan ervan, wat ze graag luid laten weten. Dus als je gewoon wat leuke feitjes over een serie, film of zelfs tekenfilm wilt lezen, kom je dat tegen. Om de 1 of andere reden wordt dit gedrag niet onder 'woke' of
cancelculture' geschaard. maar als 1 persoon iets raars en 'woke' posts op twitter, dan wordt dit gretig gescreenshot en gedeeld als bewijs van hoe erg woke de samenleving is. En dan heb ik het over een tweet van 1 persoon, die soms zelfs gewoon aan het trollen is.
Dit ook inderdaad
zondag 5 maart 2023 om 09:48
Nee, niemand heeft dat geopperd, alleen Samarinde die vervolgens doet alsof de rest van de mensen in de discussie erover begonnen is en hypocriet is? Ik kan er geen touw meer aan vastknopen in ieder geval.katkaatje schreef: ↑05-03-2023 09:46Ja, dat zeiden we inderdaad een pagina of 10 geleden ook al. Dahl was zelf best commercieel en zijn nazaten kennelijk ook. Dat recht hebben ze.
Ik wist dat van dat anti-semitische helemaal niet. Heeft ook verder helemaal geen rol (van betekenis) gespeeld in de discussie.
Am Yisrael Chai!
zondag 5 maart 2023 om 10:03
Het hoeft ook geen rol van betekenis te spelen, maar dan moet er ook niet aan die teksten worden gesleuteld. De tekst staat los van de schrijver, dat hebben wij (of ik, tenminste) altijd zo geleerd. Tegenwoordig is het omgekeerd en wordt de tekst gezien als bewijsmateriaal voor de zonden van de schrijver. Ik vind: als je dan zo principieel bent en alle mogelijk kwetsende of beledigende uitlatingen wilt wijzigen vanuit politieke correctheid moet je die boeken überhaupt niet meer lezen - want politiek-correct wordt het bij Roald Dahl sowieso niet, hoor. (En dat is ook helemaal niet de opdracht van een schrijver of kunstenaar, en dáárom zijn die veranderingen zo onzinnig).katkaatje schreef: ↑05-03-2023 09:46Ja, dat zeiden we inderdaad een pagina of 10 geleden ook al. Dahl was zelf best commercieel en zijn nazaten kennelijk ook. Dat recht hebben ze.
Ik wist dat van dat anti-semitische helemaal niet. Heeft ook verder helemaal geen rol (van betekenis) gespeeld in de discussie.
zondag 5 maart 2023 om 10:04
Ik wist het ook niet naar heb het even opgezocht omdat iemand het noemde. De uitgeverij en erven mogen natuurlijk gewoon als doel hebben om geld te verdienen. De opmerking van de uitgeverij dat de herschrijvingen waren 'zodat iedereen van de boeken kan blijven genieten' heeft denk ik de hele discussie getriggerd. Ook dat kan overigens commercieel zijn geweest omdat ze weten dat dit aandacht oproept en dus sales...katkaatje schreef: ↑05-03-2023 09:46Ja, dat zeiden we inderdaad een pagina of 10 geleden ook al. Dahl was zelf best commercieel en zijn nazaten kennelijk ook. Dat recht hebben ze.
Ik wist dat van dat anti-semitische helemaal niet. Heeft ook verder helemaal geen rol (van betekenis) gespeeld in de discussie.
zondag 5 maart 2023 om 10:08
Maar niemand heeft deze argumentatie aangevoerd. Jij doet dat. Je verzint zelf steeds een argument: "de tekst wordt als bewijsmateriaal van de zonden van de schrijver gezien!" Door wie dan? Niemand in deze discussie heeft ook maar iets dat in die buurt komt gezegd.samarinde schreef: ↑05-03-2023 10:03Het hoeft ook geen rol van betekenis te spelen, maar dan moet er ook niet aan die teksten worden gesleuteld. De tekst staat los van de schrijver, dat hebben wij (of ik, tenminste) altijd zo geleerd. Tegenwoordig is het omgekeerd en wordt de tekst gezien als bewijsmateriaal voor de zonden van de schrijver. Ik vind: als je dan zo principieel bent en alle mogelijk kwetsende of beledigende uitlatingen wilt wijzigen vanuit politieke correctheid moet je die boeken überhaupt niet meer lezen - want politiek-correct wordt het bij Roald Dahl sowieso niet, hoor. (En dat is ook helemaal niet de opdracht van een schrijver of kunstenaar, en dáárom zijn die veranderingen zo onzinnig).
"Je wil alle mogelijke kwetsende of beledigende uitlatingen wijzigen vanuit politieke correctheid!" Opnieuw: wie zegt dat? Niemand in deze discussie, dus tegen wie zeg jij eigenlijk dat ze die boeken dan maar niet moeten lezen? Tegen jezelf, gezien het jouw argumentatie is?
Am Yisrael Chai!
zondag 5 maart 2023 om 10:17
Door wie dan? Wat dacht je van de uitgeverij van Roald Dahl?fashionvictim schreef: ↑05-03-2023 10:08Maar niemand heeft deze argumentatie aangevoerd. Jij doet dat. Je verzint zelf steeds een argument: "de tekst wordt als bewijsmateriaal van de zonden van de schrijver gezien!" Door wie dan? Niemand in deze discussie heeft ook maar iets dat in die buurt komt gezegd.
"Je wil alle mogelijke kwetsende of beledigende uitlatingen wijzigen vanuit politieke correctheid!" Opnieuw: wie zegt dat? Niemand in deze discussie, dus tegen wie zeg jij eigenlijk dat ze die boeken dan maar niet moeten lezen? Tegen jezelf, gezien het jouw argumentatie is?
Wie zegt dat? Idem.
Als je het eens bent met de veranderingen neem ik gemakshalve maar even aan dat je denkt in de lijn van Dahls uitgeverij (en van zijn erven en Netflix.)
zondag 5 maart 2023 om 10:18
samarinde schreef: ↑05-03-2023 10:17Door wie dan? Wat dacht je van de uitgeverij van Roald Dahl?
Oh ja, waar dan??
Wie zegt dat? Idem.
Laat eens zien
Als je het eens bent met de veranderingen neem ik gemakshalve maar even aan dat je denkt in de lijn van Dahls uitgeverij (en van zijn erven en Netflix.)
zondag 5 maart 2023 om 10:21
Ik heb de uitgever nergens ook maar iets zien zeggen dat daar op lijkt, dus heb je een bron voor die bewering? Het lijkt me ook vrij stug dat een uitgever dergelijke uitspraken over de eigen auteurs zou doen.
Am Yisrael Chai!
zondag 5 maart 2023 om 10:26
En daarnaast: de bedoeling van een discussieforum is dat je ingaat op elkaars teksten en over en weer op elkaar reageert. De uitgever schrijft niet mee in dit topic, en een heleboel andere mensen die allerlei dingen hebben aangedragen wel, dus het zou wel zo beleefd zijn om in plaats van steeds je eigen verhaal de lucht in te blijven zenden ook eens in te gaan op de dingen die wél gezegd worden.
Am Yisrael Chai!
zondag 5 maart 2023 om 10:33
Precies. Ik voel me net dat kind bij achterwerk in de kast dat een paling wil laten zien.katkaatje schreef: ↑05-03-2023 09:44Dat is toch helemaal prima. Maar wel iets wezenlijk anders dan waar de oorspronkelijke discussie over ging. Want dat was wel gericht op dat het allemaal te woke zou zijn.
Het lijkt er een beetje op dat jij iedere keer je standpunt verandert als er een goed argument is gekomen. Dan gaat het ineens steeds ergens anders om voor je.
Dahl was een lul, zijn boeken zijn minder ingrijpend aangepast dan mensen dachten en ook nog eens op verzoek van de erven. Wat nu?
zondag 5 maart 2023 om 10:43
Nee hoor, ik vind het gewoon een razend interessant onderwerp waarover wel méér valt te zeggen. Andere invalshoeken en zo. Het gaat niet om het 'winnen' van een discussie, zeker hier niet, want bijna niemand lijkt überhaupt te snappen (of te willen snappen) waar ik het over heb. Maar mensen die literatuur hebben gestudeerd, zoals jij (toch?), en ik, raken hier niet zo snel over uitgepraat, dacht ik.
zondag 5 maart 2023 om 11:45
Klopt dat was ik inderdaad. Maar zoals ik zei, Dahl is toen nooit voorbij gekomen. Dat was ook de enige reden dat ik het meldde destijds, om aan te geven dat in de literatuurwetenschap Dahl niet echt een rol speelt. Niet om mezelf als autoriteit neer te zetten, want dat ben ik zeker niet.
Ik heb zelf ook helemaal niks met zijn boeken dus inhoudelijk kan ik er niet zoveel over zeggen. Dat Volkskrant artikel heeft het aardig uitgeplozen en daaruit maak ik op dat het allemaal niet zo ingrijpend is.
Ik heb zelf ook helemaal niks met zijn boeken dus inhoudelijk kan ik er niet zoveel over zeggen. Dat Volkskrant artikel heeft het aardig uitgeplozen en daaruit maak ik op dat het allemaal niet zo ingrijpend is.
zondag 5 maart 2023 om 12:16
Ik las net een artikel over de renovaties van de Droomvlucht en de commentaren onder het artikel waren dieptriest.Harmonikaatje schreef: ↑05-03-2023 07:57Wat mensen wel eens vergeten is dat voor zeer lange tijd iedereen die bijvoorbeeld mannen (of blanke mannen) beledigde of zelfs alleen maar eens niet op een voetstuk plaatsten, meteen keihard gecanceld en belachelijk gemaakt werd/wordt.
Als je teergevoeligheid wilt zien, maak dan eens een opmerking tegen deze groep over hen en zie hoe er gereageerd wordt.
Wat was nou het grote probleem? Bij de renovatie hebben ze de huidskleur van een aantal Droomvluchtelfjes aangepast.
zondag 5 maart 2023 om 14:53
Dat bedoel ik.
Bepaalde figuren die altijd klagen over cancelcultuur, zijn vaak de eersten die luid staan te roepen om van alles te boycotten en cancellen als het ze te 'woke' wordt.
En woke betekent vaak zo weinig als dat er een paar mensen (of elfjes) even wat minder op hen lijken.
Ze doen het soms ook bij dingen waarvoor ze totaal de doelgroep niet zijn, zoals een tekenfilms met als doelgroep vooral meisjes:
https://www.reddit.com/r/PrincessesOfPo ... on_rotten/
Ergens zijn er dus een behoorlijk aantal types (vooral mannen) die er niet tegen kunnen als mensen die niet op hen lijken een goed rolmodel hebben.
Dit terwijl er natuurlijk talloze tekenfilms zijn met helden die op hen lijken.
Wie is er dan teergevoelig, vraag ik mij af.
harmonikaatje wijzigde dit bericht op 05-03-2023 14:56
31.40% gewijzigd
zondag 5 maart 2023 om 14:56
De reacties op de live actionfilm van Peter Pan zijn ook al zo triest. Want Tinkerbell is zwart.
Am Yisrael Chai!
zondag 5 maart 2023 om 14:57
En vreemd genoeg horen die reacties (en het geven van 1 ster reviews op sites om de score omlaag te halen) en boycot oproepen niet tot 'cancelcultuur'.fashionvictim schreef: ↑05-03-2023 14:56De reacties op de live actionfilm van Peter Pan zijn ook al zo triest. Want Tinkerbell is zwart.
Vreemd he? Hoe zou dat nu komen?
zondag 5 maart 2023 om 15:01
Scherp.Harmonikaatje schreef: ↑05-03-2023 14:57En vreemd genoeg horen die reacties (en het geven van 1 ster reviews op sites om de score omlaag te halen) en boycot oproepen niet tot 'cancelcultuur'.
Vreemd he? Hoe zou dat nu komen?
Am Yisrael Chai!
zondag 5 maart 2023 om 15:16
Het is zeiken om het zeiken gewoon omdat het kan. Drogredenatie 2.0. Ten ‘strijde’ trekken ter bescherming van ‘Neerlands cultureel erfgoed’. En dan gaat het om een stuk decoratie uit 1989 in een commercieel park (monsieur cannibale, Efteling)Harmonikaatje schreef: ↑05-03-2023 14:53Dat bedoel ik.
Bepaalde figuren die altijd klagen over cancelcultuur, zijn vaak de eersten die luid staan te roepen om van alles te boycotten en cancellen als het ze te 'woke' wordt.
En woke betekent vaak zo weinig als dat er een paar mensen (of elfjes) even wat minder op hen lijken.
Ze doen het soms ook bij dingen waarvoor ze totaal de doelgroep niet zijn, zoals een tekenfilms met als doelgroep vooral meisjes:
https://www.reddit.com/r/PrincessesOfPo ... on_rotten/
Ergens zijn er dus een behoorlijk aantal types (vooral mannen) die er niet tegen kunnen als mensen die niet op hen lijken een goed rolmodel hebben.
Dit terwijl er natuurlijk talloze tekenfilms zijn met helden die op hen lijken.
Wie is er dan teergevoelig, vraag ik mij af.
zondag 5 maart 2023 om 16:47
Inderdaad. Roepen dat je nooit meer naar de Hema gaat omdat de Hema het in de folder over "vrolijk lentefeest" heeft wordt nooit onder cancelcultuur geschaard.Harmonikaatje schreef: ↑05-03-2023 14:57En vreemd genoeg horen die reacties (en het geven van 1 ster reviews op sites om de score omlaag te halen) en boycot oproepen niet tot 'cancelcultuur'.
Vreemd he? Hoe zou dat nu komen?
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zondag 5 maart 2023 om 21:28
maandag 6 maart 2023 om 00:02
Ja, dat werd geboycot door Geenstijl figuren. Als ik het mij goed herinner waren ze boos dat er vrolijk voorjaar op de voorpagina van een HEMA folder stond in plaats van vrolijk Pasen. Kan me ook nog herinneren dat mensen zeiden dat Pasen wel gewoon in de folder genoemd werd, alleen niet op de voorkant.
Als iemand het preciezer weet, laat maar weten.
Nu vraag ik me af hoeveel dat uithaalde, want dat lijken me nu niet de mensen die handdoekjes ed bij de HEMA kopen of andere dingen die met hygiene te maken hebben.
Wel apart is dat HEMA een Nederlandse firma is met een geschiedenis van bijna 100 jaar.
Als ze echt zoveel om Neerlands glorie geven, waarom dan proberen zo'n Nederlands bedrijf kapot te maken?
En wederom, dat werd geen cancelcultuur genoemd, vreemd genoeg.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
