Actueel
alle pijlers
Huizencrisis in NL
donderdag 11 april 2024 om 18:47
Het is een groot drama de afgelopen jaren op de huizenmarkt, zowel qua sociale huurwoningen (in sommige steden heb je al ruim 30(!) jaar meettijd nodig), als particulier (3-4x inkomenseis) en als koop waarbij je als alleenstaande al bijna niets meer kunt kopen al heb je een topsalaris.
Inmiddels hebben ze een "nieuwe oplossing", huizensplitsing: https://nos.nl/artikel/2516324-veel-won ... izen-delen
Lijkt haast alsof we teruggaan naar vlak na de 2e w.o. waarbij men (gedwongen) vreemden in huis moest nemen. Ik vind het zorgelijk.
Inmiddels hebben ze een "nieuwe oplossing", huizensplitsing: https://nos.nl/artikel/2516324-veel-won ... izen-delen
Lijkt haast alsof we teruggaan naar vlak na de 2e w.o. waarbij men (gedwongen) vreemden in huis moest nemen. Ik vind het zorgelijk.
zondag 21 april 2024 om 16:01
Nee, niet magisch en niet meteen. Maar met dat geld kun je wel andere dingen doen. Bv verduurzaming van koop en huurwoningen, verlagen van de overdrachtsbelasting. Als de prijzen lager komen te liggen zullen de kosten koper ook dalen wat weer iets scheelt en zullen jongeren makkelijker kunnen instappen.poldervrouw schreef: ↑21-04-2024 11:00https://www.telegraaf.nl/financieel/16 ... ningtekort
Maar krijgen we magisch meer woningen door de afschaffing van die aftrek ?
En de max hypotheek verlagen en eigen inleg verhogen ? Zou dat ook magisch zorgen voor meer woningen ?
Mijn twee jongste kinderen (22 en 24 ) kunnen geen kant op. En nee Bamboetafel het maakt ze niet zoveel uit waar ze gaan wonen.
En als sociale verhuurders geholpen worden met de verduurzaming houden ze meer geld over voor nieuwbouw waardoor jonge mensen ook makkelijker aan een sociale huurwoning kunnen komen.
Ik hoop overigens dat jouw kinderen al eerder iets gevonden hebben.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 21 april 2024 om 16:17
Dit vind ik best een goed idee. Voor het huis dat vrij komt, kunnen ze wel weer een aangepaste prijs vragen.Auditor schreef: ↑21-04-2024 11:05[...]
Bij huur zou een woningcorporatie meer kunnen kijken naar totale huurinkomsten dan naar de opbrengst per huis. Ouderen blijven nu vaak zitten in een groot huis, terwijl ze best kleiner en gelijkvloers willen. Maar ja, je woont er al 40 jaar en de huur is erg laag. Naar een appartement gaan levert een veel te hoge huur op.
Waarom niet met behoud van dezelfde huur doorschuiven mogelijk maken? Desnoods de reguliere huurprijs van dat appartement aan het huis hangen dat dan vrij komt. Onderaan de streep kost het niks. Die ouderen blijven ook geen 40 jaar meer in dat appartement.
[...]
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
zondag 21 april 2024 om 16:23
zondag 21 april 2024 om 16:30
Eens, meer woningen bouwen is inderdaad het enige dat uiteindelijk echt verschil gaat maken. De woningen zijn er niet, dan kun je van alles verzinnen, maar dat gaat niet werken. Het is niet dat er nu overal woningen leeg staan ofzo.poldervrouw schreef: ↑21-04-2024 11:00https://www.telegraaf.nl/financieel/16 ... ningtekort
Maar krijgen we magisch meer woningen door de afschaffing van die aftrek ?
En de max hypotheek verlagen en eigen inleg verhogen ? Zou dat ook magisch zorgen voor meer woningen ?
Mijn twee jongste kinderen (22 en 24 ) kunnen geen kant op. En nee Bamboetafel het maakt ze niet zoveel uit waar ze gaan wonen.
Gefaseerd afschaffen van de HRA is wel nodig, maar gaat de problemen die er nu zijn toch echt niet oplossen.
zondag 21 april 2024 om 16:56
Eens (en dat roep ik al even hier). Het lastige is dat Nederland zich heeft aangesloten bij allerlei verdragen. Is er ergens een mooie lap grond dan wordt er al gauw stikstof geroepen of is het in strijd met het bestemmingsplan en staan de milieubewegingen op… En heus, ik snap al die overwegingen best, maar er MOET hoe dan ook meer gebouwd worden en snel ook.Rondstruiner1 schreef: ↑21-04-2024 16:30Eens, meer woningen bouwen is inderdaad het enige dat uiteindelijk echt verschil gaat maken. De woningen zijn er niet, dan kun je van alles verzinnen, maar dat gaat niet werken. Het is niet dat er nu overal woningen leeg staan ofzo.
Gefaseerd afschaffen van de HRA is wel nodig, maar gaat de problemen die er nu zijn toch echt niet oplossen.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 21 april 2024 om 17:03
Dan neem je bij verhuizing feitelijk je huur mee, zoals je ook je hypotheek mee kunt nemen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 21 april 2024 om 17:16
Ik vraag me trouwens af, vanaf wanneer verwachten ze dat de vergrijzing afneemt (door natuurlijk overlijden) en zou de huizenmarkt daarna pas beter worden?
Mijn kind is bijna 7, zou het over 12/15/20 jaar al makkelijker worden?
(Gelukkig hebben we sowieso een fijn huis met genoeg eigen ruimte als nodig)
Mijn kind is bijna 7, zou het over 12/15/20 jaar al makkelijker worden?
(Gelukkig hebben we sowieso een fijn huis met genoeg eigen ruimte als nodig)
zondag 21 april 2024 om 17:25
Die verdragen zijn het probleem niet, het wanbeleid en gebrek aan visie van onze regering de afgelopen jaren is het probleem.Baggal schreef: ↑21-04-2024 16:56Eens (en dat roep ik al even hier). Het lastige is dat Nederland zich heeft aangesloten bij allerlei verdragen. Is er ergens een mooie lap grond dan wordt er al gauw stikstof geroepen of is het in strijd met het bestemmingsplan en staan de milieubewegingen op… En heus, ik snap al die overwegingen best, maar er MOET hoe dan ook meer gebouwd worden en snel ook.
Al die overwegingen zijn vaak heel terecht. Er wordt niet voor de lol "stikstof" geroepen he. We zijn onze leefomgeving al helemaal naar de klote aan het helpen, dus het bouwen moet zorgvuldig gebeuren en zonder onze omgeving nog meer te vernietigen.
Het probleem is dat de regering jaren lang vond dat de markt het allemaal wel op zou lossen en geen regie heeft gevoerd. Ook als morgen alle stikstofregels en alle milieubewegingen de deur uit gaan, hebben we niet opeens heel snel voldoende woningen. Er zijn bijvoorbeeld ook niet voldoende medewerkers in de bouw. Nog iets waar al die jaren geen plan voor is gemaakt, de vergrijzing en het personeelstekort.
Ik zag onlangs de burgemeester van Assen op tv. Die zei: als in Assen een overheidsinstelling gevestigd wordt (dit omdat de NAM weg gaat uit Assen) zodat er voldoende werk is, zorgen wij voor woningen. Dat lijkt mij een mooie deal. Er zijn genoeg plekken waar nog gebouwd kan worden, maar dan moet er werkgelegenheid zijn en voorzieningen.
Er moet regie komen vanuit de landelijke overheid, er moet weer een minister van Volkshuisvesting komen. Maar we zitten al bijna een half jaar met een demissionair kabinet en ik zie dat nieuwe kabinet er voorlopig niet van komen.
zondag 21 april 2024 om 17:31
Hier kun je de prognose voor de bevolkingssamenstelling op gebied van leeftijd de komende jaren zien. Met het schuifje onder de grafiek kun je voor en achteruit in de tijd.-Rosings- schreef: ↑21-04-2024 17:16Ik vraag me trouwens af, vanaf wanneer verwachten ze dat de vergrijzing afneemt (door natuurlijk overlijden) en zou de huizenmarkt daarna pas beter worden?
Mijn kind is bijna 7, zou het over 12/15/20 jaar al makkelijker worden?
(Gelukkig hebben we sowieso een fijn huis met genoeg eigen ruimte als nodig)
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... gspiramide
zondag 21 april 2024 om 17:36
Ik denk dat als de generatie van mijn ouders sterft (70/90 jaar) dat er dan al best een aantal huizen beschikbaar komen.-Rosings- schreef: ↑21-04-2024 17:16Ik vraag me trouwens af, vanaf wanneer verwachten ze dat de vergrijzing afneemt (door natuurlijk overlijden) en zou de huizenmarkt daarna pas beter worden?
Mijn kind is bijna 7, zou het over 12/15/20 jaar al makkelijker worden?
(Gelukkig hebben we sowieso een fijn huis met genoeg eigen ruimte als nodig)
zondag 21 april 2024 om 17:42
Als ik die schuifjes van cbs gebruik betwijfel ik dat, nu 17miljoen mensen over 15 jaar 19 miljoen, das niet minder.
En met de wereldproblemen zoals ze zijn zal migratie mee blijven tellen.
zondag 21 april 2024 om 18:28
zondag 21 april 2024 om 19:09
De problemen zijn zo groot dat en-en-en nodig is in mijn ogen. En meer (toestaan te) bouwen, en wat doen aan de HRA en daarmee de huizenprijzen doen dalen), en de huurregels veranderen en huisjesmelkers aanpakken, en zorgen voor een passender woonaanbod bij de huidige bevolking en wensen, en betere regels/hulp voor starters en inperken van de benodigde arbeidsmigranten, en subsidie/huurbehoud voor mensen die kleiner gaan wonen, en vul maar aan.Rondstruiner1 schreef: ↑21-04-2024 16:30Eens, meer woningen bouwen is inderdaad het enige dat uiteindelijk echt verschil gaat maken. De woningen zijn er niet, dan kun je van alles verzinnen, maar dat gaat niet werken. Het is niet dat er nu overal woningen leeg staan ofzo.
Gefaseerd afschaffen van de HRA is wel nodig, maar gaat de problemen die er nu zijn toch echt niet oplossen.
zondag 21 april 2024 om 19:21
Volgens mij ligt dat niet zozeer aan de verdragen, maar aan de agro-industrie lobby die heel goed met emotionele verhalen de burger en daarmee de politici heeft weten te bespelen en het enorme deel van de toegestane stikstofuitstoot dat daardoor nog altijd door deze sector wordt ingenomen.Baggal schreef: ↑21-04-2024 16:56Eens (en dat roep ik al even hier). Het lastige is dat Nederland zich heeft aangesloten bij allerlei verdragen. Is er ergens een mooie lap grond dan wordt er al gauw stikstof geroepen of is het in strijd met het bestemmingsplan en staan de milieubewegingen op… En heus, ik snap al die overwegingen best, maar er MOET hoe dan ook meer gebouwd worden en snel ook.
Als we eens zouden accepteren dat Nederland eigenlijk geen agrarisch land is, maar haar BBP vooral uit handel, kennis en hoogwaardige industrie haalt, dan zou dat een hoop schelen. De knoop durven doorhakken om een deel van de agrarische grond te herbestemmen zorgt voor:
1) geen belemmering meer van de stikstofregels om te bouwen
2) meer grond om te bouwen (mijn voorstel zou zijn 50% woningen, 50% natuur op de vrijkomende grond)
3) veel minder arbeidsmigranten nodig, dus minder vraag naar huizen
Een win-win-win dus. Maar blijkbaar vinden heel veel Nederlanders toch het behoud van de voltallige agrarische sector van nóg grotere prioriteit dan de woningnood oplossen.
nicole123 wijzigde dit bericht op 21-04-2024 21:14
0.04% gewijzigd
zondag 21 april 2024 om 19:27
-nicole123 schreef: ↑21-04-2024 19:21Volgens mij ligt dat niet zozeer aan de verdragen, maar aan de agro-industrie lobby die heel goed met emotionele verhalen de burger en daarmee de politici heeft weten te bespelen en het enorme deel van de toegestane stikstofuitstoot dat daardoor nog altijd door deze sector wordt ingenomen.
Als we eens zouden accepteren dat Nederland eigenlijk geen agrarisch land is, maar haar BBP vooral uit handel, kennis en hoogwaardige industries haalt, dan zou dat een hoop schelen. De knoop durven doorhakken om een deel van de agrarische grond te herbestemmen zorgt voor:
1) geen belemmering meer van de stikstofregels om te bouwen
2) meer grond om te bouwen (mijn voorstel zou zijn 50% woningen, 50% natuur op de vrijkomende grond)
3) veel minder arbeidsmigranten nodig, dus minder vraag naar huizen
Een win-win-win dus. Maar blijkbaar vinden heel veel Nederlanders toch het behoud van de voltallige agrarische sector van nóg grotere prioriteit dan de woningnood oplossen.
anoniem_67080ec63af4d wijzigde dit bericht op 21-04-2024 19:28
7.85% gewijzigd
zondag 21 april 2024 om 19:27
Dat wist ik niet, dank voor de aanvulling/correctie. Gaat dat in 1 klap dan met die 2% omhoog vanaf dat bedrag? Dan is dat EWF nog een groter gedrocht dan ik het al vond. Ik zou dat hele EWF afschaffen en de HRA of iets dergelijks enkel nog behouden om starters en mensen met een laag inkomen te ondersteunen om te kopen. Een grens van 1,3 miljoen vind ik daarvoor te hoog, ik zou die grens bij een half miljoen leggen. Duurder wonen dan dat is voor niemand per se nodig. Het is helemaal prima als iemand dat wel wil, maar wat mij betreft dan op eigen kosten, niet gesubsidieerd. Voor een superdure auto, zeiljacht of wereldreis springt de gemeenschap ook niet bij toch?EHV1981 schreef: ↑21-04-2024 09:55Voor huizen met een waarde boven de € 1.310.000,- gaat de EWF van 0,35% naar 2,35% voor het deel erboven, dan blijft er niet zoveel fiscaal voordeel meer over.
Ik ben overigens voorstander van het geheel afschaffen van de hypotheekrente aftrek. Het drijft de huizenprijs alleen maar verder op. En de opbrengst kan dan gebruikt worden om in de breedte de belastingtarieven wat te verlagen.
nicole123 wijzigde dit bericht op 22-04-2024 18:32
0.40% gewijzigd
zondag 21 april 2024 om 19:28
maandag 22 april 2024 om 06:25
Volgens mij maak je hier een (type?)fout? Op sommige plekken heb je voor een half miljoen amper een rijtjeshuis.nicole123 schreef: ↑21-04-2024 19:27Dat wist ik niet, dank voor de aanvulling/correctie. Gaat dat in 1 klap dan met die 2% omhoog vanaf dat bedrag? Dan is dat EWF nog een groter gedrocht dan ik het al vond. Ik zou dat hele EWF afschaffen en de HRA of iets dergelijks enkel nog behouden om starters en mensen met een laag inkomen te ondersteunen om te kopen. Een grens van 1,3 miljoen vind ik daarvoor te laag, ik zou die grens bij een half miljoen leggen. Duurder wonen dan dat is voor niemand per se nodig. Het is helemaal prima als iemand dat wel wil, maar wat mij betreft dan op eigen kosten, niet gesubsidieerd. Voor een superdure auto, zeiljacht of wereldreis springt de gemeenschap ook niet bij toch?
Verder helemaal eens dat alleen meer bouwen niet de oplossing is. Er moet meer gebouwd en meer gestimuleerd om dokr te stromen en makkelijker maken om te splitsen etc.
maandag 22 april 2024 om 07:13
maandag 22 april 2024 om 08:07
nicole123 schreef: ↑21-04-2024 19:27Dat wist ik niet, dank voor de aanvulling/correctie. Gaat dat in 1 klap dan met die 2% omhoog vanaf dat bedrag? Dan is dat EWF nog een groter gedrocht dan ik het al vond. Ik zou dat hele EWF afschaffen en de HRA of iets dergelijks enkel nog behouden om starters en mensen met een laag inkomen te ondersteunen om te kopen. Een grens van 1,3 miljoen vind ik daarvoor te laag, ik zou die grens bij een half miljoen leggen. Duurder wonen dan dat is voor niemand per se nodig. Het is helemaal prima als iemand dat wel wil, maar wat mij betreft dan op eigen kosten, niet gesubsidieerd. Voor een superdure auto, zeiljacht of wereldreis springt de gemeenschap ook niet bij toch?
Hier in een kleine provinciestad betaal je voor een appartement al 535.000 euro, als je niet overboden wordt. Het is echt te gek voor woorden. Woningen rond de 350.000 euro zijn er wel maar daar moet weer veel aan gedaan worden dus komt nog wat geld bij.
Een auto, boot of reis is niet te vergelijken met een 1e behoefte zoals een woning natuurlijk.
maandag 22 april 2024 om 08:09
Ja, dat begint echt een probleem te worden. Ik las een tijdje terug in de krant, dat 2 dorpen verderop van mij een enorm appartementencomplex zo goed als klaar was, maar nog steeds niet bewoond kon worden omdat het niet aangesloten kon worden. Ik heb het niet goed genoeg gelezen om te weten hoe het precies zat, maar het bleek een behoorlijk probleem te zijn. Daar gaan we steeds meer mee te maken krijgen.
maandag 22 april 2024 om 08:51
Prijzen in het hogere segment zullen dan waarschijnlijk iets dalen. En het betekent niet dat er geen HRA is, alleen niet over het deel boven die 500.000, lijkt me.MrsMorrison schreef: ↑22-04-2024 08:07Hier in een kleine provinciestad betaal je voor een appartement al 535.000 euro, als je niet overboden wordt. Het is echt te gek voor woorden. Woningen rond de 350.000 euro zijn er wel maar daar moet weer veel aan gedaan worden dus komt nog wat geld bij.
Een auto, boot of reis is niet te vergelijken met een 1e behoefte zoals een woning natuurlijk.
Wat mij betreft mag het helemaal afgeschaft, zeker voor nieuwe hypotheken. Of als je vindt dat woonlasten betaalbaar moeten zijn vervangen door een inkomensafhankelijke woontoeslag voor zowel huurders als kopers. Want de gestegen woningprijzen drijven evengoed de huren op.
Maar goed, dat hele toeslagen en aftrekken circus mag van mij op de schop. En zolang we dat nog niet aandurven, is het idee van Nicole in ieder geval een verbetering.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 22 april 2024 om 08:56
Dat is in mijn regio al een paar jaar een probleem, bedrijfsgebouwen kunnen al 2 jaar niet of nauwelijks op het net worden aangesloten. Voor woningen duurt het inmiddels ook lange tijd. Niet alleen stroom, ook watervoorziening wordt een steeds groter probleem.Pindakaasjes schreef: ↑22-04-2024 08:09Ja, dat begint echt een probleem te worden. Ik las een tijdje terug in de krant, dat 2 dorpen verderop van mij een enorm appartementencomplex zo goed als klaar was, maar nog steeds niet bewoond kon worden omdat het niet aangesloten kon worden. Ik heb het niet goed genoeg gelezen om te weten hoe het precies zat, maar het bleek een behoorlijk probleem te zijn. Daar gaan we steeds meer mee te maken krijgen.
maandag 22 april 2024 om 08:59
Ik denk ook dat het en/en is, er zijn allerlei maatregelen nodig om dit op te lossen. Maar als er niet gebouwd wordt is al het andere een lapmiddel.nicole123 schreef: ↑21-04-2024 19:09De problemen zijn zo groot dat en-en-en nodig is in mijn ogen. En meer (toestaan te) bouwen, en wat doen aan de HRA en daarmee de huizenprijzen doen dalen), en de huurregels veranderen en huisjesmelkers aanpakken, en zorgen voor een passender woonaanbod bij de huidige bevolking en wensen, en betere regels/hulp voor starters en inperken van de benodigde arbeidsmigranten, en subsidie/huurbehoud voor mensen die kleiner gaan wonen, en vul maar aan.
maandag 22 april 2024 om 09:06
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
