Actueel
alle pijlers
Huizencrisis in NL
donderdag 11 april 2024 om 18:47
Het is een groot drama de afgelopen jaren op de huizenmarkt, zowel qua sociale huurwoningen (in sommige steden heb je al ruim 30(!) jaar meettijd nodig), als particulier (3-4x inkomenseis) en als koop waarbij je als alleenstaande al bijna niets meer kunt kopen al heb je een topsalaris.
Inmiddels hebben ze een "nieuwe oplossing", huizensplitsing: https://nos.nl/artikel/2516324-veel-won ... izen-delen
Lijkt haast alsof we teruggaan naar vlak na de 2e w.o. waarbij men (gedwongen) vreemden in huis moest nemen. Ik vind het zorgelijk.
Inmiddels hebben ze een "nieuwe oplossing", huizensplitsing: https://nos.nl/artikel/2516324-veel-won ... izen-delen
Lijkt haast alsof we teruggaan naar vlak na de 2e w.o. waarbij men (gedwongen) vreemden in huis moest nemen. Ik vind het zorgelijk.
maandag 22 april 2024 om 09:15
Ja die vragen zo ontzettend veel stroom. En ook die centra kunnen prima verplaatst worden naar andere landen waar de werknemers veelal vandaan komen. Als ik dan een keuze moet maken tussen die centra en boeren dan zou ik eerder de boeren hier laten want die kosten toch minder stroom en andere voorzieningen.
Daarnaast is bouwen natuurlijk heel belangrijk maar nieuwe wijken vragen ook om andere voorzieningen zoals winkels, scholen, huisarts bijvoorbeeld. Winkels zijn het probleem niet maar die laatste 2 natuurlijk wel. Want wat heb je aan een nieuwe wijk zonder die basisvoorzieningen?
maandag 22 april 2024 om 09:28
Ik zie de relatie eerder andersom.Rondstruiner1 schreef: ↑22-04-2024 08:59Ik denk ook dat het en/en is, er zijn allerlei maatregelen nodig om dit op te lossen. Maar als er niet gebouwd wordt is al het andere een lapmiddel.
Als al die maatregelen niet genomen worden, dan stagneert de bouw van huizen in het lagere prijssegment straks helemaal.
Als we nu keuzes durven te maken kunnen we bijsturen voor de boel nog meer vastloopt.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 22 april 2024 om 09:44
Voor het deel erboven gaat voor dat deel de hogere EWF gelden.nicole123 schreef: ↑21-04-2024 19:27Dat wist ik niet, dank voor de aanvulling/correctie. Gaat dat in 1 klap dan met die 2% omhoog vanaf dat bedrag? Dan is dat EWF nog een groter gedrocht dan ik het al vond. Ik zou dat hele EWF afschaffen en de HRA of iets dergelijks enkel nog behouden om starters en mensen met een laag inkomen te ondersteunen om te kopen. Een grens van 1,3 miljoen vind ik daarvoor te laag, ik zou die grens bij een half miljoen leggen. Duurder wonen dan dat is voor niemand per se nodig. Het is helemaal prima als iemand dat wel wil, maar wat mij betreft dan op eigen kosten, niet gesubsidieerd. Voor een superdure auto, zeiljacht of wereldreis springt de gemeenschap ook niet bij toch?
maandag 22 april 2024 om 09:46
Dan raak je daar met name de starters mee. Je kan het beter geleidelijk afbouwen. Het is al afgebouwd van het toptarief naar het lagere tarief, die afbouw kan je doorzetten zodat mensen ook geleidelijk de extra woonlasten kunnen absorberen.merano schreef: ↑22-04-2024 08:51Prijzen in het hogere segment zullen dan waarschijnlijk iets dalen. En het betekent niet dat er geen HRA is, alleen niet over het deel boven die 500.000, lijkt me.
Wat mij betreft mag het helemaal afgeschaft, zeker voor nieuwe hypotheken. Of als je vindt dat woonlasten betaalbaar moeten zijn vervangen door een inkomensafhankelijke woontoeslag voor zowel huurders als kopers. Want de gestegen woningprijzen drijven evengoed de huren op.
Maar goed, dat hele toeslagen en aftrekken circus mag van mij op de schop. En zolang we dat nog niet aandurven, is het idee van Nicole in ieder geval een verbetering.
maandag 22 april 2024 om 09:51
Inderdaad. Veel mensen hebben nu een woning gekocht of kunnen kopen juist door de HRA. Ikzelf heb niet zo heel veel HRA maar ben er toch wel heel blij mee. En ik heb geen extreem hoge hypotheek.
Voor iedereen die het afgelopen jaar gekocht heeft, eigenlijk wellicht te duur, is afbouw van de HRA erg ongunstig. Zeker wanneer mede daardoor de huizenprijzen dalen maar zij nog met een hoge hypotheek zitten. Dan tref je die mensen eigenlijk dubbel. (Tenzij je natuurlijk de EWF tegelijk afschaft)
maandag 22 april 2024 om 10:14
Zeker als de rente hoog is, worden ze harder geraakt. Maar de EWF is in verhouding vaak echt niet veel tov de rente. Als je een lening hebt van 250.000 en een rente van 3,6% (de laagste op dit moment bij 100% financiering) dan betaal je op jaarbasis 9.000 euro aan rente. Als die 250.000 ook je woz-waarde is, dan betaal je in 2024 875 euro aan EWF. Dat is echt verwaarloosbaar hoor.MrsMorrison schreef: ↑22-04-2024 09:51Inderdaad. Veel mensen hebben nu een woning gekocht of kunnen kopen juist door de HRA. Ikzelf heb niet zo heel veel HRA maar ben er toch wel heel blij mee. En ik heb geen extreem hoge hypotheek.
Voor iedereen die het afgelopen jaar gekocht heeft, eigenlijk wellicht te duur, is afbouw van de HRA erg ongunstig. Zeker wanneer mede daardoor de huizenprijzen dalen maar zij nog met een hoge hypotheek zitten. Dan tref je die mensen eigenlijk dubbel. (Tenzij je natuurlijk de EWF tegelijk afschaft)
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 22 april 2024 om 10:38
Daarom moet je het ook geleidelijk doen. Bijvoorbeeld ieder jaar 2 procentpunt in mindering brengen op belastingtarief als aftrekbeperking. Dan loopt het in de tijd wel los.MrsMorrison schreef: ↑22-04-2024 09:51Inderdaad. Veel mensen hebben nu een woning gekocht of kunnen kopen juist door de HRA. Ikzelf heb niet zo heel veel HRA maar ben er toch wel heel blij mee. En ik heb geen extreem hoge hypotheek.
Voor iedereen die het afgelopen jaar gekocht heeft, eigenlijk wellicht te duur, is afbouw van de HRA erg ongunstig. Zeker wanneer mede daardoor de huizenprijzen dalen maar zij nog met een hoge hypotheek zitten. Dan tref je die mensen eigenlijk dubbel. (Tenzij je natuurlijk de EWF tegelijk afschaft)
maandag 22 april 2024 om 10:40
Een eerste levensbehoefte vergelijken met een zeiljacht.nicole123 schreef: ↑21-04-2024 19:27Dat wist ik niet, dank voor de aanvulling/correctie. Gaat dat in 1 klap dan met die 2% omhoog vanaf dat bedrag? Dan is dat EWF nog een groter gedrocht dan ik het al vond. Ik zou dat hele EWF afschaffen en de HRA of iets dergelijks enkel nog behouden om starters en mensen met een laag inkomen te ondersteunen om te kopen. Een grens van 1,3 miljoen vind ik daarvoor te laag, ik zou die grens bij een half miljoen leggen. Duurder wonen dan dat is voor niemand per se nodig. Het is helemaal prima als iemand dat wel wil, maar wat mij betreft dan op eigen kosten, niet gesubsidieerd. Voor een superdure auto, zeiljacht of wereldreis springt de gemeenschap ook niet bij toch?
maandag 22 april 2024 om 12:03
Misschien beter lezen. Het gaat om de post waar je op reageert over hrs afschaffen voor huizen in het zeer dure segment. Dat is geen eerste levensbehoefte en kun je dus prima vergelijken met dure luxegoederen. Als je boven een bepaald bedrag kunt kopen geen je geen hrs nodig.
maandag 22 april 2024 om 12:09
Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑22-04-2024 12:03Misschien beter lezen. Het gaat om de post waar je op reageert over hrs afschaffen voor huizen in het zeer dure segment. Dat is geen eerste levensbehoefte en kun je dus prima vergelijken met dure luxegoederen. Als je boven een bepaald bedrag kunt kopen geen je geen hrs nodig.
Een huis van een half miljoen is helaas verre van alleen maar luxe op veel plaatsen. Daarom vind ik die grens te laag voor geen HRA. Je moet eigenlijk dan al naar 650.000 euro bijna.
maandag 22 april 2024 om 12:11
MrsMorrison schreef: ↑22-04-2024 09:15Ja die vragen zo ontzettend veel stroom. En ook die centra kunnen prima verplaatst worden naar andere landen waar de werknemers veelal vandaan komen. Als ik dan een keuze moet maken tussen die centra en boeren dan zou ik eerder de boeren hier laten want die kosten toch minder stroom en andere voorzieningen.
Daarnaast is bouwen natuurlijk heel belangrijk maar nieuwe wijken vragen ook om andere voorzieningen zoals winkels, scholen, huisarts bijvoorbeeld. Winkels zijn het probleem niet maar die laatste 2 natuurlijk wel. Want wat heb je aan een nieuwe wijk zonder die basisvoorzieningen?
Dat zou je kunnen denken, maar de data bewaard in de datacenters wordt hier bewaard volgens ons wetten en regels. Niet alle data kun je zomaar naar het buitenland verplaatsen. Je wilt niet dat jouw data op straat komen te liggen door gebrek aan regelgeving in die landen. Dat jouw data gegijzeld worden door conflicten etc.
maandag 22 april 2024 om 12:13
Oké over de grens valt nog te praten maar dat het anders moet is duidelijk. Je kunt ook zeggen dat hra over de eerste vijf ton mag en daarboven niet. Koop je dan voor zes ton dan kun je van de laatste ton niet aftrekken en van de rest wel.MrsMorrison schreef: ↑22-04-2024 12:09Een huis van een half miljoen is helaas verre van alleen maar luxe op veel plaatsen. Daarom vind ik die grens te laag voor geen HRA. Je moet eigenlijk dan al naar 650.000 euro bijna.
maandag 22 april 2024 om 12:17
Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑22-04-2024 12:11Dat zou je kunnen denken, maar de data bewaard in de datacenters wordt hier bewaard volgens ons wetten en regels. Niet alle data kun je zomaar naar het buitenland verplaatsen. Je wilt niet dat jouw data op straat komen te liggen door gebrek aan regelgeving in die landen. Dat jouw data gegijzeld worden door conflicten etc.
Ik doelde dan ook meer op de distributiecentra. Aangezien in die sector ook heel veel arbeidsmigranten werkzaam zijn kub je beter het werk naar die landen verplaatsen ipv hier. Ze neme veel ruimte in en verbruiken veel energie.
maandag 22 april 2024 om 12:17
Ons huis kostte destijds de helft van een half miljoen en heeft inmiddels een WOZ-waarde van ruim meer dan een half miljoen. Daar heb ik nooit om gevraagd en ik heb er ook nul komma nul aan zo lang ik niet verkoop. We zijn zeker niet rijk, maar wonen gewoon al lang op dezelfde plek. Dat we die papieren overwaarde hebben betekent niet dat we in de praktijk meer kunnen uitgeven. Dus in hoeverre is dat ‘luxe’?MrsMorrison schreef: ↑22-04-2024 12:09Een huis van een half miljoen is helaas verre van alleen maar luxe op veel plaatsen. Daarom vind ik die grens te laag voor geen HRA. Je moet eigenlijk dan al naar 650.000 euro bijna.
maandag 22 april 2024 om 12:17
Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑22-04-2024 12:13Oké over de grens valt nog te praten maar dat het anders moet is duidelijk. Je kunt ook zeggen dat hra over de eerste vijf ton mag en daarboven niet. Koop je dan voor zes ton dan kun je van de laatste ton niet aftrekken en van de rest wel.
Ja dat zou dan een betere optie zijn denk ik.
maandag 22 april 2024 om 12:27
MrsMorrison schreef: ↑22-04-2024 12:17Ik doelde dan ook meer op de distributiecentra. Aangezien in die sector ook heel veel arbeidsmigranten werkzaam zijn kub je beter het werk naar die landen verplaatsen ipv hier. Ze neme veel ruimte in en verbruiken veel energie.
Distributiecentra?
Maar dan zijn de goederen weer langer onderweg naar Nederland. Dat kost ook energie en geeft uitstoot.
Stel Jumbo laat zijn vrachtwagens die winkels bevoorraden niet vanuit vijf punten in Nederland rijden maar vanuit Polen dat is toch niet efficiënt?
maandag 22 april 2024 om 12:58
Precies. Ik snap daarom die boerenprotesten wel (extremen uitgezonderd, maar dat heb je wel in ELKE groepering) en die omgekeerde vlaggen.MrsMorrison schreef: ↑22-04-2024 09:15Ja die vragen zo ontzettend veel stroom. En ook die centra kunnen prima verplaatst worden naar andere landen waar de werknemers veelal vandaan komen. Als ik dan een keuze moet maken tussen die centra en boeren dan zou ik eerder de boeren hier laten want die kosten toch minder stroom en andere voorzieningen.
Daarnaast is bouwen natuurlijk heel belangrijk maar nieuwe wijken vragen ook om andere voorzieningen zoals winkels, scholen, huisarts bijvoorbeeld. Winkels zijn het probleem niet maar die laatste 2 natuurlijk wel. Want wat heb je aan een nieuwe wijk zonder die basisvoorzieningen?
En dat stikstofverhaal/co2 is niet waterdicht bewezen.
maandag 22 april 2024 om 13:43
Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑22-04-2024 12:13Oké over de grens valt nog te praten maar dat het anders moet is duidelijk. Je kunt ook zeggen dat hra over de eerste vijf ton mag en daarboven niet. Koop je dan voor zes ton dan kun je van de laatste ton niet aftrekken en van de rest wel.
Het gaat natuurlijk ook niet over de aankoopprijs van een huis maar over de hypotheek, daar wordt de HRA tenslotte over berekend. Ik denk dat juist in het hogere segment mensen vaak lage hypotheken hebben tov de woningwaarde. Eerder werd een bedrag van 1,3 miljoen genoemd, maar er zijn natuurlijk weinig mensen die voor zo'n bedrag een volledige hypotheek nemen. Geen HRA meer boven een hypotheek van 5 ton lijkt me overigens wel een prima idee.
maandag 22 april 2024 om 17:16
Ik vind een huis van onder de 5 ton een eerste levensbehoefte. Alles wat boven de 5 ton zit vind ik een luxe. En ja, in sommige woonplaatsen kun je ternauwernood of zelfs niet een appartement bekostigen met 5 ton, dat is waar. Maar het dak boven je hoofd, dat is in mijn ogen de eerste levensbehoefte. Niet een rijtjeshuis in Amsterdam of een twee-onder-1-kap in Eindhoven. Je kunt ervoor kiezen om kleiner te wonen of om net buiten een dure regio te wonen. Of niet, maar dan betaal je dus wat mij betreft het stukje luxe van de extra grootte of dure locatie zelf, in plaats van dat de gemeenschap eraan meebetaalt. Dus stel je hebt een huis van €650.000, wat op diverse wat duurdere plekken een doodnormaal huis is (in mijn eigen omgeving ook!), dan krijg je over €500.00 HRA en over €150.000 niet in mijn voorstel.
Waarom zouden mensen per se het recht hebben op HRA over de volledige waarde van hun woning? Wat mij betreft gaan we het veel meer bekijken als: hoe kan de gemeenschap bijdragen aan een basiswoning voor iedereen? Als ik een woning koop van €800.000 (wat in mijn regio een hoekhuis of 2-onder-1-kap zou zijn) dan vind ik niet dat de gemeenschap over dat hele bedrag zou hoeven bij te dragen, terwijl de alleenstaande die net teveel verdient voor sociale huur en te weinig voor particuliere huur en koop maar achter het net moet blijven vissen. Geef het geld dan liever daaraan dan aan mijn luxe van een hoekwoning ipv rijtjeshuis.
maandag 22 april 2024 om 18:00
Dan was de typefout dat je de grens van 1,3 niet te laag vind maar te hoog. Anyway, ik vind dit wat kort door de bocht, de precieze bedragen van wanneer het 'een levensbehoefte' en wanneer 'luxe' zou zijn is natuurlijk van allerlei factoren afhankelijk. Neemt niet weg dat van mij de hele hra afgeschaft mag worden omdat dat alleen maar zorgt voor prijsstijgingen.nicole123 schreef: ↑22-04-2024 17:16Ik vind een huis van onder de 5 ton een eerste levensbehoefte. Alles wat boven de 5 ton zit vind ik een luxe. En ja, in sommige woonplaatsen kun je ternauwernood of zelfs niet een appartement bekostigen met 5 ton, dat is waar. Maar het dak boven je hoofd, dat is in mijn ogen de eerste levensbehoefte. Niet een rijtjeshuis in Amsterdam of een twee-onder-1-kap in Eindhoven. Je kunt ervoor kiezen om kleiner te wonen of om net buiten een dure regio te wonen. Of niet, maar dan betaal je dus wat mij betreft het stukje luxe van de extra grootte of dure locatie zelf, in plaats van dat de gemeenschap eraan meebetaalt. Dus stel je hebt een huis van €650.000, wat op diverse wat duurdere plekken een doodnormaal huis is (in mijn eigen omgeving ook!), dan krijg je over €500.00 HRA en over €150.000 niet in mijn voorstel.
Waarom zouden mensen per se het recht hebben op HRA over de volledige waarde van hun woning? Wat mij betreft gaan we het veel meer bekijken als: hoe kan de gemeenschap bijdragen aan een basiswoning voor iedereen? Als ik een woning koop van €800.000 (wat in mijn regio een hoekhuis of 2-onder-1-kap zou zijn) dan vind ik niet dat de gemeenschap over dat hele bedrag zou hoeven bij te dragen, terwijl de alleenstaande die net teveel verdient voor sociale huur en te weinig voor particuliere huur en koop maar achter het net moet blijven vissen. Geef het geld dan liever daaraan dan aan mijn luxe van een hoekwoning ipv rijtjeshuis.
maandag 22 april 2024 om 18:17
Ja, dat bedoelde ik. Bij een huis van 6 ton kun je in mijn voorstel het deel van de hypotheek van die eerste 5 ton aftrekken, voor 1 ton niet. En dan ga je er dus al vanuit dat mensen voor een huis van 6 ton een hypotheek van 6 ton hebben. Veel mensen zullen dat echter niet als starter kopen, maar doorstromen vanuit een al deels afbetaald huis van bijv 4 ton. Dan heb je al niet meer die volledige hypotheek.Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑22-04-2024 12:13Oké over de grens valt nog te praten maar dat het anders moet is duidelijk. Je kunt ook zeggen dat hra over de eerste vijf ton mag en daarboven niet. Koop je dan voor zes ton dan kun je van de laatste ton niet aftrekken en van de rest wel.
En over de grens valt inderdaad te discussiëren, die is arbitrair. Mijn voorstel is om HRA te hanteren over de basis (het recht van een dak boven je hoofd, de eerste levensbehoefte) en niet de luxe (en daarmee bedoel ik luxe niet als luxueus en weelderig, maar als alles wat fijn is maar geen eerste levensbehoefte). Ik leg de grens dan bij 5 ton omdat je volgens mij op elke plek in Nederland binnen een reisafstand van 30 minuten wel een basishuis tot rond de 5 ton kunt kopen.
De vraag is daarbij: wat zie je als basis en wat als luxe? Is wonen binnen een bepaalde stad of bepaald dorp een basis of luxe? Is bijv Amsterdam binnen de ring luxe en Purmerend, Almere of Amsterdam Zuid-Oost basis, of moet iedereen in Amsterdam kunnen wonen, mede bekostigd door de gemeenschap? Is een huis met een tuin voor een gezin een basis of luxe? Is een slaapkamer voor elk kind een basis of luxe? Is een aparte werkkamer als je geregeld thuiswerkt een basis of een luxe? In hoe veel mensen tegen deze dingen aankijken is de afgelopen 100 jaar best een hoop veranderd denk ik en misschien wel te sterk. Veel dingen die we vroeger als luxe zagen zien veel mensen nu als basis.
maandag 22 april 2024 om 18:23
Dat schiet toch niet op?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 22 april 2024 om 18:30
Je hebt gelijk, ik bedoelde 'te hoog', ik pas het aan!Catalina schreef: ↑22-04-2024 18:00Dan was de typefout dat je de grens van 1,3 niet te laag vind maar te hoog. Anyway, ik vind dit wat kort door de bocht, de precieze bedragen van wanneer het 'een levensbehoefte' en wanneer 'luxe' zou zijn is natuurlijk van allerlei factoren afhankelijk. Neemt niet weg dat van mij de hele hra afgeschaft mag worden omdat dat alleen maar zorgt voor prijsstijgingen.
Klopt, maar je moet ergens een grens leggen natuurlijk. Voor 5 ton kun je in de Achterhoek of Oost-Groningen een mooi vrijstaand huisje kopen en in Amsterdam een mini flatje 3-hoog achter. Voor een gezin heb je meer kamers nodig dan in je eentje. Dus dezelfde hypotheekwaarde kan voor de een basis zijn en voor de ander luxe. Je kunt dat natuurlijk proberen recht te breien door verschillende grenzen per regio en gezinsgrootte, maar dan krijg je een wel heel ingewikkeld systeem. Dat is altijd een afweging in dit soort zaken, de balans tussen zo simpel mogelijk en zo eerlijk/rechtvaardig mogelijk.
De hele HRA afschaffen kan ik ook mee leven, want wat heeft je huis nou in vredesnaam te maken met de belasting op je salaris? Maar ik zou het niet zomaar afschaffen. Het zou volgens mij heel geleidelijk moeten, zodat huiseigenaren niet opeens hun huis niet meer kunnen betalen. Het EWF zou tegelijk ook afgeschaft moeten worden. En er zou een inkomensafhankelijke koopsubsidie / starterssubsidie voor in de plaats moeten komen, zodat het niet voor de groep mensen die buiten de sociale huur valt ook nog onmogelijk is om iets te kopen.
maandag 22 april 2024 om 18:33
nicole123 schreef: ↑22-04-2024 18:17Ja, dat bedoelde ik. Bij een huis van 6 ton kun je in mijn voorstel het deel van de hypotheek van die eerste 5 ton aftrekken, voor 1 ton niet. En dan ga je er dus al vanuit dat mensen voor een huis van 6 ton een hypotheek van 6 ton hebben. Veel mensen zullen dat echter niet als starter kopen, maar doorstromen vanuit een al deels afbetaald huis van bijv 4 ton. Dan heb je al niet meer die volledige hypotheek.
En over de grens valt inderdaad te discussiëren, die is arbitrair. Mijn voorstel is om HRA te hanteren over de basis (het recht van een dak boven je hoofd, de eerste levensbehoefte) en niet de luxe (en daarmee bedoel ik luxe niet als luxueus en weelderig, maar als alles wat fijn is maar geen eerste levensbehoefte). Ik leg de grens dan bij 5 ton omdat je volgens mij op elke plek in Nederland binnen een reisafstand van 30 minuten wel een basishuis tot rond de 5 ton kunt kopen.
De vraag is daarbij: wat zie je als basis en wat als luxe? Is wonen binnen een bepaalde stad of bepaald dorp een basis of luxe? Is bijv Amsterdam binnen de ring luxe en Purmerend, Almere of Amsterdam Zuid-Oost basis, of moet iedereen in Amsterdam kunnen wonen, mede bekostigd door de gemeenschap? Is een huis met een tuin voor een gezin een basis of luxe? Is een slaapkamer voor elk kind een basis of luxe? Is een aparte werkkamer als je geregeld thuiswerkt een basis of een luxe? In hoe veel mensen tegen deze dingen aankijken is de afgelopen 100 jaar best een hoop veranderd denk ik en misschien wel te sterk. Veel dingen die we vroeger als luxe zagen zien veel mensen nu als basis.
De mensen zouden daar anders over moeten gaan denken misschien, maar ook de ontwerpers van woningen zouden zich meer moeten aanpassen aan de wensen van kopers.
Hier heel veel flats voor senioren gebouwd de laatste jaren. Eén grote slaapkamer verder niet. Geen mogelijkheid om een tweede slaapkamer te realiseren want beperkt aantal ramen. Mijn ouders willen heel graag een tweede slaapkamer omdat ze vaak gescheiden slapen ivm gesnurk. Mijn vader wil een soort kantoortje waar hij lekker met zijn computer kan bezig zijn. Dat wil hij niet in de woonkamer waar mijn moeder dan haar ding doet.
Ons huis begint wat groot te worden met twee van de drie kinderen de deur uit. Verhuizen naar kleiner wordt duurder of dan leveren we teveel in. Wij, nog werkend, zouden minstens beiden een werkkamer willen. Waarbij er minstens in één een bed moet passen voor een kind dat eens komt logeren. We hoeven dan weer geen huiskamer van 45m² of meer.
Wordt er goed onderzoek gedaan naar wat mensen wensen? Waarom wordt er nog niet gebouwd met mogelijkheden voor flexibele indeling?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
