Actueel
alle pijlers
Huizencrisis in NL
donderdag 11 april 2024 om 18:47
Het is een groot drama de afgelopen jaren op de huizenmarkt, zowel qua sociale huurwoningen (in sommige steden heb je al ruim 30(!) jaar meettijd nodig), als particulier (3-4x inkomenseis) en als koop waarbij je als alleenstaande al bijna niets meer kunt kopen al heb je een topsalaris.
Inmiddels hebben ze een "nieuwe oplossing", huizensplitsing: https://nos.nl/artikel/2516324-veel-won ... izen-delen
Lijkt haast alsof we teruggaan naar vlak na de 2e w.o. waarbij men (gedwongen) vreemden in huis moest nemen. Ik vind het zorgelijk.
Inmiddels hebben ze een "nieuwe oplossing", huizensplitsing: https://nos.nl/artikel/2516324-veel-won ... izen-delen
Lijkt haast alsof we teruggaan naar vlak na de 2e w.o. waarbij men (gedwongen) vreemden in huis moest nemen. Ik vind het zorgelijk.
maandag 22 april 2024 om 18:44
huizen boven een half miljoen zijn helaas geen luxe meer....Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑22-04-2024 12:03Misschien beter lezen. Het gaat om de post waar je op reageert over hrs afschaffen voor huizen in het zeer dure segment. Dat is geen eerste levensbehoefte en kun je dus prima vergelijken met dure luxegoederen. Als je boven een bepaald bedrag kunt kopen geen je geen hrs nodig.
maandag 22 april 2024 om 18:45
Eens. Er wordt hier veel gesproken over de waarde van een woning, maar de HRA is gebaseerd op de hoogte van de hypotheek en niet de (actuele) waarde van een woning. De bewoners van dure huizen zijn meestal doorstromers, waarbij de waarde van de hypotheek vaak lager is dan de woningwaarde.Charlotta schreef: ↑22-04-2024 13:43Het gaat natuurlijk ook niet over de aankoopprijs van een huis maar over de hypotheek, daar wordt de HRA tenslotte over berekend. Ik denk dat juist in het hogere segment mensen vaak lage hypotheken hebben tov de woningwaarde. Eerder werd een bedrag van 1,3 miljoen genoemd, maar er zijn natuurlijk weinig mensen die voor zo'n bedrag een volledige hypotheek nemen. Geen HRA meer boven een hypotheek van 5 ton lijkt me overigens wel een prima idee.
maandag 22 april 2024 om 19:07
Juist. En met vijf ton hypotheek kun je nog prima een starterswoning kopen, als je geen overwaarde meeneemt uit je vorige huis.Herfstweer schreef: ↑22-04-2024 18:45Eens. Er wordt hier veel gesproken over de waarde van een woning, maar de HRA is gebaseerd op de hoogte van de hypotheek en niet de (actuele) waarde van een woning. De bewoners van dure huizen zijn meestal doorstromers, waarbij de waarde van de hypotheek vaak lager is dan de woningwaarde.
Of eigenlijk, 5 ton hypotheek krijg je waarschijnlijk helemaal niet als starter, dus daarvoor maakt het ook al niks uit.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 22 april 2024 om 19:13
Hoewel de hypotheken in NL vaak hoog zijn tov waarde van de woning (volledige hypotheek nemen is in een aantal landen niet eens mogelijk) ben ik het vetgedrukte volledig met je eens. Over de hoogte kun je steggelen, maar dat je de HRA afschaft boven een X bedrag komt mij evenmin onredelijk voor.Charlotta schreef: ↑22-04-2024 13:43Het gaat natuurlijk ook niet over de aankoopprijs van een huis maar over de hypotheek, daar wordt de HRA tenslotte over berekend. Ik denk dat juist in het hogere segment mensen vaak lage hypotheken hebben tov de woningwaarde. Eerder werd een bedrag van 1,3 miljoen genoemd, maar er zijn natuurlijk weinig mensen die voor zo'n bedrag een volledige hypotheek nemen. Geen HRA meer boven een hypotheek van 5 ton lijkt me overigens wel een prima idee.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
dinsdag 23 april 2024 om 12:55
Als je het sneller doet dan komen een aantal mensen in de problemen. Schiet prima op. Er wordt al 25 jaar gediscussieerd over de aftrek. Hiermee ben je er met een jaar of 18 vanaf. Of je doet 4 procentpunt en dan duurt het 9 jaar maar dat is voor sommige mensen wellicht te snel.
dinsdag 23 april 2024 om 14:09
Ligt er maar net aan wanneer je start. Man en ik zijn inmiddels halverwege de 30 en hebben net ons eerste huis gekocht. Dan is 5 ton hypotheek echt wel haalbaar voor veel dubbele inkomens.
Niet als twintiger, maar de starters worden zo ook steeds ouder (en de maximale hypotheken steeds hoger, zeker door de inflatie).
dinsdag 23 april 2024 om 14:50
We hebben midden 30 ons tweede huis gekocht. Het eerste huis is met verlies verkocht omdat we net op de top voor de crisis hadden gekocht. Maar ouder en dus met hogere inkomens is inderdaad meer mogelijk.AnAppleADay schreef: ↑23-04-2024 14:09Ligt er maar net aan wanneer je start. Man en ik zijn inmiddels halverwege de 30 en hebben net ons eerste huis gekocht. Dan is 5 ton hypotheek echt wel haalbaar voor veel dubbele inkomens.
Niet als twintiger, maar de starters worden zo ook steeds ouder (en de maximale hypotheken steeds hoger, zeker door de inflatie).
dinsdag 23 april 2024 om 15:01
Voor 5 ton heb je samen 'maar' 100.000 per jaar nodig, dat is als tweeverdienende dertigers tegenwoordig echt niet heel gek meer.
https://www.tempo-team.nl/sollicitatie/ ... er%20maand.
https://www.tempo-team.nl/sollicitatie/ ... er%20maand.
dinsdag 23 april 2024 om 15:12
Nee dat komt regelmatig voorAnAppleADay schreef: ↑23-04-2024 15:01Voor 5 ton heb je samen 'maar' 100.000 per jaar nodig, dat is als tweeverdienende dertigers tegenwoordig echt niet heel gek meer.
https://www.tempo-team.nl/sollicitatie/ ... er%20maand.
dinsdag 23 april 2024 om 18:56
Ik stel ook niet dat een huis van 5 ton een exorbitant luxe villa zou zijn en 'gewone mensen' dat nooit zouden kunnen betalen. In mijn eigen omgeving gaan gewone rijtjeshuizen vaak ook voor dat bedrag weg. Wel stel ik dat in heel Nederland binnen een reistijd van 30 minuten een redelijk basishuis van 5 ton of minder te koop is. En dat naar mijn mening de rol van de overheid wat betreft volkshuisvesting vooral is dat iedereen op z'n minst een basishuis heeft (huur of koop). Wil je meer (qua locatie of grootte of afwerking of soort huis, etc), prima! Maar dan wat mij betreft dat wat boven de 5 ton zit geheel op eigen kosten, niet gefinancierd door de gemeenschap. Het geld voor volkshuisvesting is naar mijn idee veel harder nodig voor bijv starterssubsidies en mensen die tussen wal en schip vallen (teveel salaris voor sociale huur, te weinig voor koop en particuliere huur).AnAppleADay schreef: ↑23-04-2024 15:01Voor 5 ton heb je samen 'maar' 100.000 per jaar nodig, dat is als tweeverdienende dertigers tegenwoordig echt niet heel gek meer.
dinsdag 23 april 2024 om 19:54
Dan is HRA over maximaal 5 ton ook best haalbaar, met dubbele inkomens.AnAppleADay schreef: ↑23-04-2024 14:09Ligt er maar net aan wanneer je start. Man en ik zijn inmiddels halverwege de 30 en hebben net ons eerste huis gekocht. Dan is 5 ton hypotheek echt wel haalbaar voor veel dubbele inkomens.
Niet als twintiger, maar de starters worden zo ook steeds ouder (en de maximale hypotheken steeds hoger, zeker door de inflatie).
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 23 april 2024 om 19:57
Tja. Nu komt ook een aantal mensen in de problemen. Alleen andere mensen.EHV1981 schreef: ↑23-04-2024 12:55Als je het sneller doet dan komen een aantal mensen in de problemen. Schiet prima op. Er wordt al 25 jaar gediscussieerd over de aftrek. Hiermee ben je er met een jaar of 18 vanaf. Of je doet 4 procentpunt en dan duurt het 9 jaar maar dat is voor sommige mensen wellicht te snel.
Misschien combineren. Iets langzamer afbouwen, maar ook een cap erop voor nieuwe hypotheken.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 24 april 2024 om 08:52
Ik lees net dit
https://nos.nl/artikel/2517948-bouw-nie ... rtbewoners
Misschien zou er daar ook iets aangepast moeten worden in de wet. Dat je niet voor alles bezwaar kan maken oid, of dat dat proces niet zo lang in beslag neemt
https://nos.nl/artikel/2517948-bouw-nie ... rtbewoners
Misschien zou er daar ook iets aangepast moeten worden in de wet. Dat je niet voor alles bezwaar kan maken oid, of dat dat proces niet zo lang in beslag neemt
woensdag 24 april 2024 om 11:30
Als je beide een modaal inkomen hebt, dan zit je al aan de 88k, dus zoveel meer hoef je niet te verdienen om samen 5 ton te kunnen lenen.AnAppleADay schreef: ↑23-04-2024 15:01Voor 5 ton heb je samen 'maar' 100.000 per jaar nodig, dat is als tweeverdienende dertigers tegenwoordig echt niet heel gek meer.
https://www.tempo-team.nl/sollicitatie/ ... er%20maand.
woensdag 24 april 2024 om 12:28
De ING via Funda zegt dat je met 105.000 samen 5 ton kunt lenen, zonder studieschuld e.d. Met dat inkomen kun je prima zelf je lasten betalen zonder overheidssteun.
Zelfs als je 50% van je gezamenlijk inkomen aan wonen besteedt, houd je nog een halve ton per jaar over om van te leven.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 24 april 2024 om 13:13
Oneens.Merel90 schreef: ↑24-04-2024 08:52Ik lees net dit
https://nos.nl/artikel/2517948-bouw-nie ... rtbewoners
Misschien zou er daar ook iets aangepast moeten worden in de wet. Dat je niet voor alles bezwaar kan maken oid, of dat dat proces niet zo lang in beslag neemt
Ik zit er ook niet op te wachten dat er ineens een torenflat in mijn achtertuin staat. Ik snap dat wel. In dat blaadje van VNG doen ze het voorkomen alsof het allemaal villabewoners zijn die hun vrije uitzicht niet verpest willen hebben met huizen voor gepeupel maar als ik alleen kijk naar mijn gemeente:
- huizen verkocht met ‘blijvend groen uitzicht’ (daardoor in een krimpregio alsnog 4 ton kunnen vragen voor een nieuwbouw rijtjeshuis) en alsnog een hoop beton neer willen plempen met een ‘gemengde bestemming’
- oudere arbeiderswoningen die de afgelopen tien jaar mooi zijn opgeknapt tot leuke starterswoningen willen onteigenen om er twee ‘kleinschalige luxe levensloopbestendige appartementencomplexen’ te bouwen (vraagprijs vanaf 450.000,-)
- kleine wijk met ‘noodwoningen’ uit de jaren ‘50 met de grond gelijk willen maken om er ‘hedendaagse herenhuizen’ te bouwen
- sociale huurwoningen platgooien om te vervangen door flats
- slopen van oude spoorwegwerkershuisjes ‘maar we laten de monumentale gevels wel staan’ voor nieuwbouw
Het zijn vooral de mensen die dreigen dakloos te worden die bezwaar maken. Die krijgen dan zogenaamd voorrang op huur/koop maar kunnen dat van hun levensdagen niet opbrengen. Of mensen die net hun nek in een financiële strop hebben gehangen om toch een huis te kunnen bemachtigen om vervolgens de waarde binnen een jaar te zien zakken.
Je ziet nu nooit een villawijk die ze willen onteigenen of een luxe hofje voor ouderen met geld dat ineens uitgebreid moet worden.
woensdag 24 april 2024 om 14:45
merano schreef: ↑24-04-2024 12:28De ING via Funda zegt dat je met 105.000 samen 5 ton kunt lenen, zonder studieschuld e.d. Met dat inkomen kun je prima zelf je lasten betalen zonder overheidssteun.
Zelfs als je 50% van je gezamenlijk inkomen aan wonen besteedt, houd je nog een halve ton per jaar over om van te leven.
Dat is wel heel simpel gesteld, want die ton is bruto hè? Je houdt dus geen ‘halve ton’ over om van te leven, zo simpel is het nu ook weer niet.
woensdag 24 april 2024 om 16:00
Tja, als je de stelling zou verdedigen dat iemand van een netto modaal salaris niet kan rondkomen (excl. woonlasten), dan werpt dat wel een heel nieuw licht op de noodzaak om eens goed naar de inkomensverdeling in Nederland te kijken.
Ik bedoel maar, er zijn mensen die het met minder moeten doen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 24 april 2024 om 18:30
Maar de discussie gaat over of de overheid het hypotheekdeel van boven de 5 ton nog zou moeten subsidiëren. Wie precies die hypotheek nu wel of niet af kan sluiten vind ik daarbij niet zo relevant eigenlijk, wat voegt dat toe aan de discussie? Als je een huis van tot 5 ton definieert als basis en alles daarboven als luxe (in de definitie: meer dan basis), dan is het heel mooi als tweeverdieners met een modaal inkomen dus blijkbaar al bijna aan de grens zitten dat ze een meer-dan-basis huis kunnen kopen. Alleen hoeft de gemeenschap dat wat mij niet te bekostigen, ook niet voor net iets boven modaal verdieners. Een rijtjeshuis in Purmerend of Almere is ook prima.
woensdag 24 april 2024 om 18:42
Het ontstaan van de HRA en EWF.nicole123 schreef: ↑22-04-2024 18:30Je hebt gelijk, ik bedoelde 'te hoog', ik pas het aan!
Klopt, maar je moet ergens een grens leggen natuurlijk. Voor 5 ton kun je in de Achterhoek of Oost-Groningen een mooi vrijstaand huisje kopen en in Amsterdam een mini flatje 3-hoog achter. Voor een gezin heb je meer kamers nodig dan in je eentje. Dus dezelfde hypotheekwaarde kan voor de een basis zijn en voor de ander luxe. Je kunt dat natuurlijk proberen recht te breien door verschillende grenzen per regio en gezinsgrootte, maar dan krijg je een wel heel ingewikkeld systeem. Dat is altijd een afweging in dit soort zaken, de balans tussen zo simpel mogelijk en zo eerlijk/rechtvaardig mogelijk.
De hele HRA afschaffen kan ik ook mee leven, want wat heeft je huis nou in vredesnaam te maken met de belasting op je salaris? Maar ik zou het niet zomaar afschaffen. Het zou volgens mij heel geleidelijk moeten, zodat huiseigenaren niet opeens hun huis niet meer kunnen betalen. Het EWF zou tegelijk ook afgeschaft moeten worden. En er zou een inkomensafhankelijke koopsubsidie / starterssubsidie voor in de plaats moeten komen, zodat het niet voor de groep mensen die buiten de sociale huur valt ook nog onmogelijk is om iets te kopen.
Bron: Wikipedia
De hypotheekrenteaftrek dateert uit 1893, toen de door de liberale minister van financiën Nicolaas Pierson voorgestelde wet Vermogensbelasting 1892 in Nederland werd ingevoerd. Hierbij gold de eigen woning net als ander vermogen als een bron van inkomen, men genoot immers het voordeel dat men hierin kon wonen en men verdiende zo een (fictieve) huur. De kosten die de belastingbetaler moest maken om inkomsten te verwerven, waaronder de hypotheekrente, mochten van de belastbare inkomsten uit vermogen worden afgetrokken.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 24 april 2024 om 21:27
En dat vind ik dus een heel vreemde redenering, die fictieve huur en het huis waarin je woont als inkomstenbron. Juist omdat het fictief is. Mag ik over fictieve inkomsten misschien ook fictieve belasting betalen dan?dianaf schreef: ↑24-04-2024 18:42Het ontstaan van de HRA en EWF.
Bron: Wikipedia
De hypotheekrenteaftrek dateert uit 1893, toen de door de liberale minister van financiën Nicolaas Pierson voorgestelde wet Vermogensbelasting 1892 in Nederland werd ingevoerd. Hierbij gold de eigen woning net als ander vermogen als een bron van inkomen, men genoot immers het voordeel dat men hierin kon wonen en men verdiende zo een (fictieve) huur. De kosten die de belastingbetaler moest maken om inkomsten te verwerven, waaronder de hypotheekrente, mochten van de belastbare inkomsten uit vermogen worden afgetrokken.
En het idee snap ik nog wel, dat je belasting betaalt over je huis, omdat dat vermogen is waar je voordeel uit haalt (nl geen huur betalen), en dat je de kosten daarvoor mag aftrekken van die belasting. Maar wat je nu af mag trekken van de belasting (HRA) is méér dan wat je er aan belasting erover betaalt (EWF). De HRA wordt daarom dus niet (hoofdzakelijk) van het EWF afgetrokken maar van de inkomstenbelasting uit arbeid. En daar heeft het niks mee te maken. In 1892/1893 was het wellicht nog andersom, dat het EWF toen hoger was dan de HRA en je echt de HRA aftrok van het EWF. Maar zoals het nu is vind ik het een heel rare constructie. Het is nodig aan herziening toe in mijn ogen, dit hele systeem.
woensdag 24 april 2024 om 23:07
nicole123 schreef: ↑24-04-2024 21:27En dat vind ik dus een heel vreemde redenering, die fictieve huur en het huis waarin je woont als inkomstenbron. Juist omdat het fictief is. Mag ik over fictieve inkomsten misschien ook fictieve belasting betalen dan?
En het idee snap ik nog wel, dat je belasting betaalt over je huis, omdat dat vermogen is waar je voordeel uit haalt (nl geen huur betalen), en dat je de kosten daarvoor mag aftrekken van die belasting. Maar wat je nu af mag trekken van de belasting (HRA) is méér dan wat je er aan belasting erover betaalt (EWF). De HRA wordt daarom dus niet (hoofdzakelijk) van het EWF afgetrokken maar van de inkomstenbelasting uit arbeid. En daar heeft het niks mee te maken. In 1892/1893 was het wellicht nog andersom, dat het EWF toen hoger was dan de HRA en je echt de HRA aftrok van het EWF. Maar zoals het nu is vind ik het een heel rare constructie. Het is nodig aan herziening toe in mijn ogen, dit hele systeem.
Het hele toeslagen stelsel is aan herziening toe, inclusief de HRA. Ik heb er echter weinig vertrouwen in dat het kabinet dat we nu gaan krijgen dit soort complexe zaken aan gaat pakken, die houden zich liever bezig met asielzoekers en boeren..
donderdag 25 april 2024 om 10:28
Er is nooit gezegd dat je dan niet kan rondkomen. Maar er werd gezegd dat huizen boven de 500.000 een luxe zijn waarmee je geen HRA zou moeten krijgen, terwijl dat tegenwoordig dus gewoon een 'modaal huis' is.merano schreef: ↑24-04-2024 16:00Tja, als je de stelling zou verdedigen dat iemand van een netto modaal salaris niet kan rondkomen (excl. woonlasten), dan werpt dat wel een heel nieuw licht op de noodzaak om eens goed naar de inkomensverdeling in Nederland te kijken.
Ik bedoel maar, er zijn mensen die het met minder moeten doen.
Het is alweer anders als je HRA zou krijgen tot 500.000 en dan de rest erboven niet. Maar er werd voorgesteld om gewoon géén HRA op huizen boven de 500k te geven terwijl je dan dus een heel groot deel van de bevolking daarmee in het nadeel brengt.
Wat denk je dat dat doet met de huizen van 450k? Die zijn dan helemaal niet meer te krijgen omdat alle mensen die anders een huis boven de 500k zouden kopen dan óók mee zouden dingen. En mijn boodschap was dat dat er dus heel erg veel zijn.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
