Actueel
alle pijlers
iedereen er op achteruit in 2010 2011 2012 etc
woensdag 20 januari 2010 om 09:43
zal gezellig worden hier in Nederland
minder geld meer misdaad en ze doen niets aan de misdaad
Iedereen gaat erop achteruit'
Uitgegeven: 20 januari 2010 06:44
Laatst gewijzigd: 20 januari 2010 09:23
UTRECHT - Vrijwel iedereen moet dit jaar financieel een stapje terug doen. Waar in 2009 de meeste werknemers die hun baan behielden er nog in koopkracht op vooruitgingen, daalt in 2010 ook voor hen de koopkracht.
© ANP
Ook mensen met een uitkering gaan erop achteruit. Huishoudens met kinderen worden het zwaarst getroffen.
Dat blijkt uit berekeningen van het Nibud, het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting.
Het instituut waarschuwt alvast dat de koopkracht volgend jaar verder onder druk komt te staan. Want het kabinet komt in de loop van dit jaar met voorstellen voor bezuinigingen vanaf 2011 die hoogstwaarschijnlijk grote gevolgen voor de koopkracht hebben.
In januari krijgen werknemers hun eerste loonstrookje van het jaar. Wie geen loonsverhoging heeft gekregen, houdt enkele euro's minder over dan vorig jaar omdat er meer belasting wordt geheven.
Stijgende prijzen
Het Centraal Planbureau (CPB) verwacht voor 2010 dat de cao-lonen gemiddeld 1,25 procent omhooggaan. Dat is echter niet genoeg om de stijgende prijzen te kunnen opvangen, aldus het Nibud. Mensen kunnen dus minder doen met hun geld.
Vooral huishoudens met kinderen krijgen te maken met veranderingen in toeslagen en tegemoetkomingen. Zo wordt de kinderbijslag bevroren en krijgen huishoudens met kinderen onder de twaalf jaar en een bovenmodaal inkomen (boven 32.500 euro) minder kindgebonden budget. Zij gaan er dan ook relatief het meeste op achteruit.
Zo levert een echtpaar met twee kinderen onder de twaalf en een inkomen van 35.000 euro (alleenverdiener) 1,2 procent aan koopkracht in. Tweeverdieners zonder kinderen met beiden een inkomen van 30.000 euro, gaan er 0,5 procent op achteruit, zo blijkt uit rekenvoorbeelden van het Nibud.
Laag inkomen
Ook mensen met een laag inkomen leveren enkele euro's per maand in. Een kinderloos paar in de bijstand gaat er 0,2 procent op achteruit. Een paar dat met twee kinderen van de bijstand moet rondkomen, gaat er 0,3 procent op achteruit.
Veel huishoudens zullen met veel grotere inkomensachteruitgang te maken krijgen doordat zij worden geconfronteerd met werkloosheid. Volgens het CPB loopt het aantal werklozen op van 380.000 vorig jaar naar 510.000 dit jaar. Wie zijn baan kwijtraakt, levert flink in aan koopkracht.
© ANP
minder geld meer misdaad en ze doen niets aan de misdaad
Iedereen gaat erop achteruit'
Uitgegeven: 20 januari 2010 06:44
Laatst gewijzigd: 20 januari 2010 09:23
UTRECHT - Vrijwel iedereen moet dit jaar financieel een stapje terug doen. Waar in 2009 de meeste werknemers die hun baan behielden er nog in koopkracht op vooruitgingen, daalt in 2010 ook voor hen de koopkracht.
© ANP
Ook mensen met een uitkering gaan erop achteruit. Huishoudens met kinderen worden het zwaarst getroffen.
Dat blijkt uit berekeningen van het Nibud, het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting.
Het instituut waarschuwt alvast dat de koopkracht volgend jaar verder onder druk komt te staan. Want het kabinet komt in de loop van dit jaar met voorstellen voor bezuinigingen vanaf 2011 die hoogstwaarschijnlijk grote gevolgen voor de koopkracht hebben.
In januari krijgen werknemers hun eerste loonstrookje van het jaar. Wie geen loonsverhoging heeft gekregen, houdt enkele euro's minder over dan vorig jaar omdat er meer belasting wordt geheven.
Stijgende prijzen
Het Centraal Planbureau (CPB) verwacht voor 2010 dat de cao-lonen gemiddeld 1,25 procent omhooggaan. Dat is echter niet genoeg om de stijgende prijzen te kunnen opvangen, aldus het Nibud. Mensen kunnen dus minder doen met hun geld.
Vooral huishoudens met kinderen krijgen te maken met veranderingen in toeslagen en tegemoetkomingen. Zo wordt de kinderbijslag bevroren en krijgen huishoudens met kinderen onder de twaalf jaar en een bovenmodaal inkomen (boven 32.500 euro) minder kindgebonden budget. Zij gaan er dan ook relatief het meeste op achteruit.
Zo levert een echtpaar met twee kinderen onder de twaalf en een inkomen van 35.000 euro (alleenverdiener) 1,2 procent aan koopkracht in. Tweeverdieners zonder kinderen met beiden een inkomen van 30.000 euro, gaan er 0,5 procent op achteruit, zo blijkt uit rekenvoorbeelden van het Nibud.
Laag inkomen
Ook mensen met een laag inkomen leveren enkele euro's per maand in. Een kinderloos paar in de bijstand gaat er 0,2 procent op achteruit. Een paar dat met twee kinderen van de bijstand moet rondkomen, gaat er 0,3 procent op achteruit.
Veel huishoudens zullen met veel grotere inkomensachteruitgang te maken krijgen doordat zij worden geconfronteerd met werkloosheid. Volgens het CPB loopt het aantal werklozen op van 380.000 vorig jaar naar 510.000 dit jaar. Wie zijn baan kwijtraakt, levert flink in aan koopkracht.
© ANP
woensdag 20 januari 2010 om 16:30
De economie heeft een cyclisch karakter, dat inzicht is zo oud als de bijbel (De 7 goede en 7 slechte jaren uit Genesis). Deze cyclus wordt in positieve zin beinvloed door technologische vernieuwingen. Omdat de vernieuwingen (computers, mobiele telefonie, internet etc) elkaar in een hoog tempo opvolgden, dachten sommige economen aan het einde van de 20e eeuw dat daarmee een situatie was ontstaan van voortdurende economische groei. Dat dit scenario een utopie was, is inmiddels gebleken.
woensdag 20 januari 2010 om 17:40
quote:ColeTurner schreef op 20 januari 2010 @ 16:30:
De economie heeft een cyclisch karakter, dat inzicht is zo oud als de bijbel (De 7 goede en 7 slechte jaren uit Genesis). Deze cyclus wordt in positieve zin beinvloed door technologische vernieuwingen. Omdat de vernieuwingen (computers, mobiele telefonie, internet etc) elkaar in een hoog tempo opvolgden, dachten sommige economen aan het einde van de 20e eeuw dat daarmee een situatie was ontstaan van voortdurende economische groei. Dat dit scenario een utopie was, is inmiddels gebleken.De economie heeft helemaal niet per definitie een cyclisch karakter. En Genesis gaat niet over economie.
De economie heeft een cyclisch karakter, dat inzicht is zo oud als de bijbel (De 7 goede en 7 slechte jaren uit Genesis). Deze cyclus wordt in positieve zin beinvloed door technologische vernieuwingen. Omdat de vernieuwingen (computers, mobiele telefonie, internet etc) elkaar in een hoog tempo opvolgden, dachten sommige economen aan het einde van de 20e eeuw dat daarmee een situatie was ontstaan van voortdurende economische groei. Dat dit scenario een utopie was, is inmiddels gebleken.De economie heeft helemaal niet per definitie een cyclisch karakter. En Genesis gaat niet over economie.
woensdag 20 januari 2010 om 22:19
Jaap: Niet per definitie, maar in de praktijk wel. En Genesis 41: 1-57 gaat over de droom van de Farao die de symboliek bevat die Josef uitlegt als een voorspelling van 7 vette en 7 magere jaren. De farao bereidt zich hierop voor door Josef grote graanschuren aan te laten leggen, zodat er een voorraad ontstaat om de 7 magere jaren te doorstaan. Dat is economie per definitie van het woord oikonomos: huishouden.
donderdag 21 januari 2010 om 12:13
Kinderopvang per uur duurder. Kinderopvangtoeslag naar beneden.
Geen buitengewone ziektekosten meer kunnen aftrekken, en de verzekering dekt wel "gewone" psychologen-sessies, maar niet de testen waarmee we met Moppekind gaan kijken hoe we hem op school verder kunnen helpen. Kosten minimaal 700 euro, als het bij één bezoek en een nabespreking blijft.
Meer pensioenpremie moeten betalen, voor een verplicht pensioenfonds waar ik niet eens aan méé wil doen.
Ik krijg niet eens de kans om dat potje aan te leggen in de zeven vette jaren. En in de magere jaren mag ik er nog extra op toeleggen...............
Geen buitengewone ziektekosten meer kunnen aftrekken, en de verzekering dekt wel "gewone" psychologen-sessies, maar niet de testen waarmee we met Moppekind gaan kijken hoe we hem op school verder kunnen helpen. Kosten minimaal 700 euro, als het bij één bezoek en een nabespreking blijft.
Meer pensioenpremie moeten betalen, voor een verplicht pensioenfonds waar ik niet eens aan méé wil doen.
Ik krijg niet eens de kans om dat potje aan te leggen in de zeven vette jaren. En in de magere jaren mag ik er nog extra op toeleggen...............
donderdag 21 januari 2010 om 14:58
Hier even een korte analyse over de bullshit-factor van dit soort berichten.
Het Centraal Planbureau heeft in eerste instantie de omvang en impact van de financiële crisis volledig onderschat. Het kabinet is daardoor bij Prinsjesdag in 2008 uitgegaan van veel te rooskleurige cijfers.
Toen de crisis eenmaal een voldongen feit was, heeft het Centraal Planbureau de prognoses volledig omgegooid en zou de economie in 2009 krimpen met minstens 5% met alle gevolgen van dien. Dit was weer veel te pessimistisch; de economie is uiteindelijk maar een klein beetje gekrompen en een aantal indicatoren zijn sneller dan verwacht verbeterd.
Waarom hechten we nog waarde aan voorspellingen van een club die bewezen heeft niet te kunnen voorspellen? Je kunt net zo goed zeggen dat de Nederlandse economie de afgelopen 10 jaar met gemiddeld 2% is gegroeid en dat dit je raming is voor alle komende jaren.
Daarnaast zijn inkomensplaatjes volledig nietszeggend. Ze gaan uit van gemiddelde huishoudens en het gemiddelde is meestal onzin. Ik ben nog nooit een gemiddelde mens tegengekomen. Als deze bestaat, gaat het om een hele bijzondere persoon die bijvoorbeeld beschikt over één teelbal en één eierstok.
Verder gaan de inkomensplaatjes voorbij aan het feit dat mensen niet stilzitten maar voortdurend van de ene naar de andere categorie hoppen. Mensen maken promotie of worden werkloos, beginnen een eigen bedrijf of gaan met wat pech failliet, ze gaan samenwonen of trouwen, krijgen kinderen enzovoorts enzovoorts. De ontwikkeling van je inkomen wordt door 95% bepaald door dit soort dingen en maar voor de laatste 5% door overheidsmaatregelen. Het is gerommel in de marge, maar ondertussen doet men in Den Haag voorkomen alsof het allemaal heel belangrijk is dat de kinderkorting 20 euro omhooggaat en de aanrechtsubsidie met 40 euro omlaag.
Het Centraal Planbureau heeft in eerste instantie de omvang en impact van de financiële crisis volledig onderschat. Het kabinet is daardoor bij Prinsjesdag in 2008 uitgegaan van veel te rooskleurige cijfers.
Toen de crisis eenmaal een voldongen feit was, heeft het Centraal Planbureau de prognoses volledig omgegooid en zou de economie in 2009 krimpen met minstens 5% met alle gevolgen van dien. Dit was weer veel te pessimistisch; de economie is uiteindelijk maar een klein beetje gekrompen en een aantal indicatoren zijn sneller dan verwacht verbeterd.
Waarom hechten we nog waarde aan voorspellingen van een club die bewezen heeft niet te kunnen voorspellen? Je kunt net zo goed zeggen dat de Nederlandse economie de afgelopen 10 jaar met gemiddeld 2% is gegroeid en dat dit je raming is voor alle komende jaren.
Daarnaast zijn inkomensplaatjes volledig nietszeggend. Ze gaan uit van gemiddelde huishoudens en het gemiddelde is meestal onzin. Ik ben nog nooit een gemiddelde mens tegengekomen. Als deze bestaat, gaat het om een hele bijzondere persoon die bijvoorbeeld beschikt over één teelbal en één eierstok.
Verder gaan de inkomensplaatjes voorbij aan het feit dat mensen niet stilzitten maar voortdurend van de ene naar de andere categorie hoppen. Mensen maken promotie of worden werkloos, beginnen een eigen bedrijf of gaan met wat pech failliet, ze gaan samenwonen of trouwen, krijgen kinderen enzovoorts enzovoorts. De ontwikkeling van je inkomen wordt door 95% bepaald door dit soort dingen en maar voor de laatste 5% door overheidsmaatregelen. Het is gerommel in de marge, maar ondertussen doet men in Den Haag voorkomen alsof het allemaal heel belangrijk is dat de kinderkorting 20 euro omhooggaat en de aanrechtsubsidie met 40 euro omlaag.
zondag 24 januari 2010 om 13:28
quote:domnaiefmutsje schreef op 20 januari 2010 @ 10:04:
Je moet wat he?
Het kan niet eindeloos doorgaan. Dus ja, iedereen levert in. Hogere inkomens, logisch, meer dan lagere. Shit happens.
Alleen de werkenden gaan er op achteruit, niet de steuntrekkers.
Werken belonen is natuurlijk een belachelijk concept.
Je moet wat he?
Het kan niet eindeloos doorgaan. Dus ja, iedereen levert in. Hogere inkomens, logisch, meer dan lagere. Shit happens.
Alleen de werkenden gaan er op achteruit, niet de steuntrekkers.
Werken belonen is natuurlijk een belachelijk concept.
zondag 24 januari 2010 om 14:20
Hoppa, 30 euro minder op de loonstrook en dat bij een salaris van ongeveer 1600 bruto.
Heb ik geen last van maar wel de winkel waar ik kleding koop. Ik moet toch ergens op bezuinigen.... En maar gillen dat de economie moet blijven draaien. Ja de pest voor ze. Rekeningen en alle vaste lasten gaan voor.
Heb ik geen last van maar wel de winkel waar ik kleding koop. Ik moet toch ergens op bezuinigen.... En maar gillen dat de economie moet blijven draaien. Ja de pest voor ze. Rekeningen en alle vaste lasten gaan voor.
zondag 24 januari 2010 om 17:59
zondag 24 januari 2010 om 19:31
quote:lammy schreef op 24 januari 2010 @ 14:20:
Hoppa, 30 euro minder op de loonstrook en dat bij een salaris van ongeveer 1600 bruto.
Heb ik geen last van maar wel de winkel waar ik kleding koop. Ik moet toch ergens op bezuinigen.... En maar gillen dat de economie moet blijven draaien. Ja de pest voor ze. Rekeningen en alle vaste lasten gaan voor.zo ist....mijn idee
Hoppa, 30 euro minder op de loonstrook en dat bij een salaris van ongeveer 1600 bruto.
Heb ik geen last van maar wel de winkel waar ik kleding koop. Ik moet toch ergens op bezuinigen.... En maar gillen dat de economie moet blijven draaien. Ja de pest voor ze. Rekeningen en alle vaste lasten gaan voor.zo ist....mijn idee
zondag 24 januari 2010 om 19:34
maandag 25 januari 2010 om 13:51
quote:jaap schreef op 24 januari 2010 @ 17:59:
@ Zomaareenvent,
Dat de economische modellen 'brandhout' zijn, dat kun je veel eenvoudiger onderbouwen: Bijna het hele economen-gilde zag de kredietcrisis niet aankomen. En menigeen bleef nog geloven in de modellen-waarheid toen we al midden in die crisis zaten.
Waar is je bericht een reactie op?Een reactie op de post waar onder andere CPB-voorspellingen worden genoemd.
@ Zomaareenvent,
Dat de economische modellen 'brandhout' zijn, dat kun je veel eenvoudiger onderbouwen: Bijna het hele economen-gilde zag de kredietcrisis niet aankomen. En menigeen bleef nog geloven in de modellen-waarheid toen we al midden in die crisis zaten.
Waar is je bericht een reactie op?Een reactie op de post waar onder andere CPB-voorspellingen worden genoemd.
maandag 25 januari 2010 om 14:18
quote:chopper schreef op 24 januari 2010 @ 19:34:
tja steeds meer mensen die uit de ruif trekken
ik hoef je toch verder nix uit te leggen hè
Dat er steeds meer mensen uit 'de ruif' trekken, heeft een oorzaak, siegfried en chopper. Het is als regel niet de keuze van die mensen.
Jullie commentaar zou de lezer de illusie kunnen geven dat jullie denken dat het beter zou zijn die uitkeringen te stoppen, of sterk te versoberen, om die uitkeringstrekkers te dwingen werk te zoeken. Vaak schuilt achter dat ideaal de waan dat dit de lonen positief zou beïnvloeden. Want dan kunnen de premies voor die uitkeringen komen te vervallen.
Wat daarbij vergeten (of opzettelijk niet vermeld) wordt, is dat de arbeidsmarkt dan aanzienlijk competatiever wordt door de toestroom van mensen die domweg moeten werken om niet dood te gaan. En dat dit autonoom een sterk neerwaartse druk op de lonen genereert, wat met gemak het positieve voordeel van het wegvallen van die premies compenseert.
Het gevolg dáárvan is als regel dat het 'momentum' van racistische initiatieven een extra impuls krijgt. Nou begrijp ik al uit de voorgaande commentaren dat dat niet echt iets is waar jullie wakker van liggen, om het zachtjes uit te drukken. 'Nederland voor de Nederlanders' is jullie niet vreemd, waarbij je best bereid bent de definitie van 'Nederlander' niet te koppelen aan het bezit van een Nederlands paspoort. Is dat juist?
Nederland als een eiland in de wereld zal de eigen broek op moeten houden, en ik vraag mij af of jullie er wel eens over hebben nagedacht hoe 'ons' dat gaat lukken. Ons land is bij uitstek een land dat het niet moet hebben van haar landbouw, haar industrie of haar grondstoffen. Wij leven bij de gratie van de 'doorvoer' en de 'diensten'. Denk even na over de consequenties van wat jullie willen in dit opzicht, waarbij je de blik van de eigen navel op de horizon moet richten om iets te zien.
tja steeds meer mensen die uit de ruif trekken
ik hoef je toch verder nix uit te leggen hè
Dat er steeds meer mensen uit 'de ruif' trekken, heeft een oorzaak, siegfried en chopper. Het is als regel niet de keuze van die mensen.
Jullie commentaar zou de lezer de illusie kunnen geven dat jullie denken dat het beter zou zijn die uitkeringen te stoppen, of sterk te versoberen, om die uitkeringstrekkers te dwingen werk te zoeken. Vaak schuilt achter dat ideaal de waan dat dit de lonen positief zou beïnvloeden. Want dan kunnen de premies voor die uitkeringen komen te vervallen.
Wat daarbij vergeten (of opzettelijk niet vermeld) wordt, is dat de arbeidsmarkt dan aanzienlijk competatiever wordt door de toestroom van mensen die domweg moeten werken om niet dood te gaan. En dat dit autonoom een sterk neerwaartse druk op de lonen genereert, wat met gemak het positieve voordeel van het wegvallen van die premies compenseert.
Het gevolg dáárvan is als regel dat het 'momentum' van racistische initiatieven een extra impuls krijgt. Nou begrijp ik al uit de voorgaande commentaren dat dat niet echt iets is waar jullie wakker van liggen, om het zachtjes uit te drukken. 'Nederland voor de Nederlanders' is jullie niet vreemd, waarbij je best bereid bent de definitie van 'Nederlander' niet te koppelen aan het bezit van een Nederlands paspoort. Is dat juist?
Nederland als een eiland in de wereld zal de eigen broek op moeten houden, en ik vraag mij af of jullie er wel eens over hebben nagedacht hoe 'ons' dat gaat lukken. Ons land is bij uitstek een land dat het niet moet hebben van haar landbouw, haar industrie of haar grondstoffen. Wij leven bij de gratie van de 'doorvoer' en de 'diensten'. Denk even na over de consequenties van wat jullie willen in dit opzicht, waarbij je de blik van de eigen navel op de horizon moet richten om iets te zien.
