Actueel
alle pijlers
Ik ben blank / wit / RAL9016 en ik ben het zat!
vrijdag 12 januari 2018 om 14:45
... Ik ben het zat dat wij blanke / witte / RAL9016 mensen altijd maar over een kam geschoren worden en per definitie weggezet worden als racisten door een club verzuurde mensen met tijd teveel die op deze manier juist haat en verdeeldheid zaaien, terwijl ze doen alsof ze oh zo politiek correct bezig zijn door van alles maar racistisch te noemen.
Ik ben het zat om altijd maar geconfronteerd te moeten worden met een slavernijverleden waar ik zelf niet bij was en waar ik al helemaal niets aan kan doen.
Zwarte piet, negerzoenen, de H&M trui, allemaal racistisch... Maar intussen zijn blanke vla en jodenkoeken dan wel weer oké, daar hoor je niemand over. Racisme gaat tenslotte altijd maar een kant op.
Op een of andere manier stelt men zich massaal nederig op en luistert men vaak ook nog naar de groep racismeroepers, want ja we moeten ons toch wel kapotschamen voor ons slavernijverleden en wij hebben het tenslotte altijd maar makkelijk met onze bleke huidjes.
Het zal mij jeuken welke huidskleur iemand heeft, ik ben helemaal niet racistisch, ik haat alle mensen even veel
maar ik word er zo moe van dat te pas en te onpas de racismekaart getrokken wordt! Het kan toch niet anders dan dat nog meer mensen dit spuugzat zijn? Zo wek je toch juist racisme in de hand?
Ik ben het zat om altijd maar geconfronteerd te moeten worden met een slavernijverleden waar ik zelf niet bij was en waar ik al helemaal niets aan kan doen.
Zwarte piet, negerzoenen, de H&M trui, allemaal racistisch... Maar intussen zijn blanke vla en jodenkoeken dan wel weer oké, daar hoor je niemand over. Racisme gaat tenslotte altijd maar een kant op.
Op een of andere manier stelt men zich massaal nederig op en luistert men vaak ook nog naar de groep racismeroepers, want ja we moeten ons toch wel kapotschamen voor ons slavernijverleden en wij hebben het tenslotte altijd maar makkelijk met onze bleke huidjes.
Het zal mij jeuken welke huidskleur iemand heeft, ik ben helemaal niet racistisch, ik haat alle mensen even veel
maar ik word er zo moe van dat te pas en te onpas de racismekaart getrokken wordt! Het kan toch niet anders dan dat nog meer mensen dit spuugzat zijn? Zo wek je toch juist racisme in de hand?
donderdag 1 februari 2018 om 21:16
.Het-groepje schreef: ↑01-02-2018 17:37Omdat er gelukkig steeds meer mensen zich helemaal niet alleen druk maken om hun 'eigen' kleur, omdat we allemaal familie, collega's vrienden buren etc hebben waarmee we ons verbonden voelen van allerlei afkomst.
Ik ken genoeg niet-donkere mensen die zwarte piet erg ongemakkelijk vinden bijvoorbeeld vanuit zichzelf, of het leuk vinden dat al hun collega's kunnen mee eten dus eten we halal.
https://youtu.be/MeiHi9RSA-k?t=2m45s
donderdag 1 februari 2018 om 21:39
Dan kun je dus beter voor zwart een ander woord kiezen. Gelauff gaf als verklaring dat blank te positief is en dat er daarom wit gebruikt wordt. Ik heb hem niets over consequent zijn horen zeggen.MaryCrawley schreef: ↑01-02-2018 20:41Zoals ik al eerder zei: persoonlijk heb ik in mijn dagelijks leven vrijwel nooit nodig om iemand bij huidskleur te beschrijven.
Ik vind het echter wél logisch om als je bij de NOS over zwart spreekt dan ook over wit te spreken. En niet slechts een van de twee. Consequent zijn dus.
En daar ging de discussie over. Niet over of het 'beter' is om zwart/wit te gebruiken versus eventuele andere woorden. Maar dat het wel beter is om consequent te zijn.
donderdag 1 februari 2018 om 21:53
Hoezo is dat beter dan voor blank een ander woord te kiezen? Zwart en wit zijn duidelijk vergelijkbare neutrale woorden. Dat is dus een logische keuze.Pientjexxxx schreef: ↑01-02-2018 21:39Dan kun je dus beter voor zwart een ander woord kiezen. Gelauff gaf als verklaring dat blank te positief is en dat er daarom wit gebruikt wordt. Ik heb hem niets over consequent zijn horen zeggen.
En zijn hele uitleg ging over consequent zijn. Dat het logischer is om zwart en wit te gebruiken dan zwart en blank, want vergelijkbare woorden. Jij maakt daar de hele tijd van dat het expres negatief moet worden. Dat is niet zo. Ze kiezen ervoor om expres neutraal te zijn. Voor beiden. Dat is consequent.
donderdag 1 februari 2018 om 22:42
Maar als je dan per se consistent wilt zijn en voor ieder type huidskleur een kleurennaam wilt gebruiken, hoe doe je dat dan in het geval van mensen met een Arabisch uiterlijk, of Chinees, of Indiaas?
Quote van Gelauff:"En dat doen we met name bij nieuws waarin het over de tegenstelling met zwart - of de relatie tussen wit en zwart - gaat."
Het gaat er bij de NOS dus vooral om om de tegenstelling tussen donkere en blanke mensen te benadrukken en dat lijkt me totaal verkeerd. Zijn we het er niet allemaal over eens dat iemands huidskleur niet uit zou moeten maken en dat we allemaal gelijkwaardig zijn? Dan moet je niet zulke polariserende woorden gebruiken.
Quote van Gelauff:"En dat doen we met name bij nieuws waarin het over de tegenstelling met zwart - of de relatie tussen wit en zwart - gaat."
Het gaat er bij de NOS dus vooral om om de tegenstelling tussen donkere en blanke mensen te benadrukken en dat lijkt me totaal verkeerd. Zijn we het er niet allemaal over eens dat iemands huidskleur niet uit zou moeten maken en dat we allemaal gelijkwaardig zijn? Dan moet je niet zulke polariserende woorden gebruiken.
donderdag 1 februari 2018 om 22:51
Neeeeheeeeeee. Het gaat er bij de NOS om dat ze zwarte mensen ZWART noemen en blanke mensen BLANK. En dat blank positiever klinkt en positievere associaties oproept dan zwart. En dat dat eigenlijk belachelijk is, want dat je beide kleuren gewoon gelijkwaardig zou moeten benoemen. Dus als zwart gangbaar is voor mensen met een donkere huid, dan zou wit gangbaar moeten zijn voor mensen met een lichte huid.
Am Yisrael Chai!
donderdag 1 februari 2018 om 22:55
En al die argumenten over Chinezen of Marokkanen zijn moot, want de NOS benoemt Chinezen gewoon als Chinezen. Of als allochtonen van Chinese afkomst. Of de Chinees-Nederlandse ondernemer.
En Marokkanen worden gewoon benoemd als "de Marokkaanse lijsttrekker" of "het Marokkaanse slachtoffer". Daar verandert niks aan.
De NOS heft simpelweg besloten dat als men mensen identificeert op basis van hun huidskleur dat ze daar ook dezelfde "soort" woorden voor gaat gebruiken. Dus wit en zwart.
En Marokkanen worden gewoon benoemd als "de Marokkaanse lijsttrekker" of "het Marokkaanse slachtoffer". Daar verandert niks aan.
De NOS heft simpelweg besloten dat als men mensen identificeert op basis van hun huidskleur dat ze daar ook dezelfde "soort" woorden voor gaat gebruiken. Dus wit en zwart.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 2 februari 2018 om 00:16
Ik heb al eerder uitgelegd waarom zwart in onze taal een negatievere lading heeft dan wit of blank. Dat heeft dus helemaal niets met een huidskleur te maken.fashionvictim schreef: ↑01-02-2018 22:51Neeeeheeeeeee. Het gaat er bij de NOS om dat ze zwarte mensen ZWART noemen en blanke mensen BLANK. En dat blank positiever klinkt en positievere associaties oproept dan zwart. En dat dat eigenlijk belachelijk is, want dat je beide kleuren gewoon gelijkwaardig zou moeten benoemen. Dus als zwart gangbaar is voor mensen met een donkere huid, dan zou wit gangbaar moeten zijn voor mensen met een lichte huid.
Als ik met name activisten over “de witte man” hoor spreken dan klinkt de afkeer, soms lijkt het wel haat, er vanaf. Ik vraag mij af hoe zoiets positief bijdraagt aan de hele discussie.
Jouw bijdrage in de hele discussie vind ik overigens ook niet erg positief. Op mij kom je over als iemand die een bloedhekel heeft aan blanken. Ik hoop maar dat je het niet zo beroerd bedoelt als het (in ieder geval op mij) overkomt.
vrijdag 2 februari 2018 om 00:58
Ik vraag mij dan weer af waarom jij dit zo opvat. Heb je er wel eens over nagedacht dat het wellicht met jouw eigen interpretatie te maken heeft?Pientjexxxx schreef: ↑02-02-2018 00:16Ik heb al eerder uitgelegd waarom zwart in onze taal een negatievere lading heeft dan wit of blank. Dat heeft dus helemaal niets met een huidskleur te maken.
Als ik met name activisten over “de witte man” hoor spreken dan klinkt de afkeer, soms lijkt het wel haat, er vanaf. Ik vraag mij af hoe zoiets positief bijdraagt aan de hele discussie.
Jouw bijdrage in de hele discussie vind ik overigens ook niet erg positief. Op mij kom je over als iemand die een bloedhekel heeft aan blanken. Ik hoop maar dat je het niet zo beroerd bedoelt als het (in ieder geval op mij) overkomt.
vrijdag 2 februari 2018 om 07:43
Als er nadrukkelijk bij wordt gezegd dat blank een te positief woord is en dat er daarom nu wit gebruikt wordt, dan is de uitleg toch duidelijk genoeg.MaryCrawley schreef: ↑02-02-2018 00:58Ik vraag mij dan weer af waarom jij dit zo opvat. Heb je er wel eens over nagedacht dat het wellicht met jouw eigen interpretatie te maken heeft?
vrijdag 2 februari 2018 om 07:55
Dat argument vind ik zo vreemd. Alsof alles staat of valt met hoe sommige gebruikers van een woord iets bedoelen.Pientjexxxx schreef: ↑02-02-2018 07:43Als er nadrukkelijk bij wordt gezegd dat blank een te positief woord is en dat er daarom nu wit gebruikt wordt, dan is de uitleg toch duidelijk genoeg.
Als je hoort hoe sommige mensen 'u' uitkotsen, of op mijn werk 'mevrouw' of 'juf' moet je dat woord dan maar ook in de ban doen.
Denk gewoon zelf na.
vrijdag 2 februari 2018 om 08:30
Ja de uitleg lijkt mij ook heel duidelijk. Twee neutrale gelijksoortige woorden, klaar.Pientjexxxx schreef: ↑02-02-2018 07:43Als er nadrukkelijk bij wordt gezegd dat blank een te positief woord is en dat er daarom nu wit gebruikt wordt, dan is de uitleg toch duidelijk genoeg.
Je kan op zich een discussie voeren over of het überhaupt nodig is mensen met huidskleur te beschrijven en zo ja in welke gevallen. Maar daar gaat het nu helemaal niet over. De NOS heeft simpelweg besloten dat áls ze op huidskleur beschrijven, ze gelijkaardige woorden gebruiken.
Waarom jij dan over haat naar blanken begint vind ik onbegrijpelijk en bizar.
Daarom mijn vraag: heb je er überhaupt wel eens over nagedacht dat het feit dat jíj het zo opvat dat een ander een hekel heeft aan blanken misschien wel aan jou ligt? Je kan dat bij die ander voor de voeten gooien maar misschien kan je er ook eens over nadenken waarom jij zo denkt. Dat lijkt me een stuk constructiever.
vrijdag 2 februari 2018 om 08:57
[quote=MaryCrawley post_id=28101046 time=1517556632 user_id=305255]
Ja de uitleg lijkt mij ook heel duidelijk. Twee neutrale gelijksoortige woorden, klaar.
Je kan op zich een discussie voeren over of het überhaupt nodig is mensen met huidskleur te beschrijven en zo ja in welke gevallen. Maar daar gaat het nu helemaal niet over. De NOS heeft simpelweg besloten dat áls ze op huidskleur beschrijven, ze gelijkaardige woorden gebruiken.
Waarom jij dan over haat naar blanken begint vind ik onbegrijpelijk en bizar.
Daarom mijn vraag: heb je er überhaupt wel eens over nagedacht dat het feit dat jíj het zo opvat dat een ander een hekel heeft aan blanken misschien wel aan jou ligt? Je kan dat bij die ander voor de voeten gooien maar misschien kan je er ook eens over nadenken waarom jij zo denkt. Dat lijkt me een stuk constructiever.
[/quote
Lees eens even wat posts van FV terug.
Ja de uitleg lijkt mij ook heel duidelijk. Twee neutrale gelijksoortige woorden, klaar.
Je kan op zich een discussie voeren over of het überhaupt nodig is mensen met huidskleur te beschrijven en zo ja in welke gevallen. Maar daar gaat het nu helemaal niet over. De NOS heeft simpelweg besloten dat áls ze op huidskleur beschrijven, ze gelijkaardige woorden gebruiken.
Waarom jij dan over haat naar blanken begint vind ik onbegrijpelijk en bizar.
Daarom mijn vraag: heb je er überhaupt wel eens over nagedacht dat het feit dat jíj het zo opvat dat een ander een hekel heeft aan blanken misschien wel aan jou ligt? Je kan dat bij die ander voor de voeten gooien maar misschien kan je er ook eens over nadenken waarom jij zo denkt. Dat lijkt me een stuk constructiever.
[/quote
Lees eens even wat posts van FV terug.
vrijdag 2 februari 2018 om 09:21
Dat heb ik allemaal gelezen. Er zijn meerdere anderen die exact hetzelfde zeggen in deze discussie. Denk je dat die allemaal een hekel aan blanken hebben?
En zo nee, waarom zij dan niet?
Waarom denk jij überhaupt meteen in termen als haat naar blanken? Hoe kom je daarbij?
Daarom schreef ik:
Je kan dat bij die ander voor de voeten gooien maar misschien kan je er ook eens over nadenken waarom jij zo denkt. Dat lijkt me een stuk constructiever.
En zo nee, waarom zij dan niet?
Waarom denk jij überhaupt meteen in termen als haat naar blanken? Hoe kom je daarbij?
Daarom schreef ik:
Je kan dat bij die ander voor de voeten gooien maar misschien kan je er ook eens over nadenken waarom jij zo denkt. Dat lijkt me een stuk constructiever.
vrijdag 2 februari 2018 om 22:37
Ik heb het idee dat deze discussie zich afspeelt binnen een kleine groep mensen. En viva maakt deze kleine groep een stuk groter dus deze schaal neem ik verder met een korrel zout.
Binnen mijn omgeving speelt deze discussie niet. En ik ben blij dat deze discussie niet speelt. En ik ga om met alle kleuren van pikzwart tot roomwit.
Het lijkt mij vooral een social media probleem. Wat af en toe door sijpelt in de realiteit. En daarnaast denk ik dat het toch voornamelijk ook een persoonlijk probleem is.
Je hebt nu eenmaal gemakkelijke categorieën, waarin zwart, noord-afrikaans en blank in onderverdeeld zijn en of je nu licht-zwart, donkerbruin of roze-wit, geel-blank of pimpelpaars bent, het is ergens altijd nooit goed en klopt ook nooit precies. Boeiend zou ik zeggen en weer doorgaan. Perfectie bestaat niet.
Binnen mijn omgeving speelt deze discussie niet. En ik ben blij dat deze discussie niet speelt. En ik ga om met alle kleuren van pikzwart tot roomwit.
Het lijkt mij vooral een social media probleem. Wat af en toe door sijpelt in de realiteit. En daarnaast denk ik dat het toch voornamelijk ook een persoonlijk probleem is.
Je hebt nu eenmaal gemakkelijke categorieën, waarin zwart, noord-afrikaans en blank in onderverdeeld zijn en of je nu licht-zwart, donkerbruin of roze-wit, geel-blank of pimpelpaars bent, het is ergens altijd nooit goed en klopt ook nooit precies. Boeiend zou ik zeggen en weer doorgaan. Perfectie bestaat niet.
vrijdag 2 februari 2018 om 22:41
Daarnaast zijn het altijd dezelfde mensen binnen viva met deze discussie. Worden jullie elkaar nooit zat? Of je eigen stellingname? Denk je nooit van owja, wat die ander zegt daar kan ik ook wel eens naar kijken en empathie voor tonen? Word je nooit moe van het verkondigen van je eigen mening en deze telkens herhalen en maar doorgaan tot dat je weer hetzelfde bereikt als dat je altijd bereikt hebt?
Het lijkt me ongelooflijk vermoeiend. Maar misschien is dat het vivasfeertje wat er omheen hangt. Ik lees in ieder geval al minstens 5 jaar hetzelfde vanuit beide kanten en begrijp niet waar je überhaupt nog moeite voor doet.
Het lijkt me ongelooflijk vermoeiend. Maar misschien is dat het vivasfeertje wat er omheen hangt. Ik lees in ieder geval al minstens 5 jaar hetzelfde vanuit beide kanten en begrijp niet waar je überhaupt nog moeite voor doet.
zaterdag 3 februari 2018 om 00:04
Je hebt een punt!djengaz schreef: ↑02-02-2018 22:41Daarnaast zijn het altijd dezelfde mensen binnen viva met deze discussie. Worden jullie elkaar nooit zat? Of je eigen stellingname? Denk je nooit van owja, wat die ander zegt daar kan ik ook wel eens naar kijken en empathie voor tonen? Word je nooit moe van het verkondigen van je eigen mening en deze telkens herhalen en maar doorgaan tot dat je weer hetzelfde bereikt als dat je altijd bereikt hebt?
Het lijkt me ongelooflijk vermoeiend. Maar misschien is dat het vivasfeertje wat er omheen hangt. Ik lees in ieder geval al minstens 5 jaar hetzelfde vanuit beide kanten en begrijp niet waar je überhaupt nog moeite voor doet.
zaterdag 3 februari 2018 om 10:46
Dat is niet alleen binnen VIVAdjengaz schreef: ↑02-02-2018 22:41Daarnaast zijn het altijd dezelfde mensen binnen viva met deze discussie. Worden jullie elkaar nooit zat? Of je eigen stellingname? Denk je nooit van owja, wat die ander zegt daar kan ik ook wel eens naar kijken en empathie voor tonen? Word je nooit moe van het verkondigen van je eigen mening en deze telkens herhalen en maar doorgaan tot dat je weer hetzelfde bereikt als dat je altijd bereikt hebt?
Ik zit op diverse fora en overal dezelfde discussie "cirkels"
Zelfs op knaagdieren fora vaak dezelfde discussies uiteraard dan niet over politiek maar over knaagdieren.
http://www.dierenforum.nl/xf/forums/kna ... nijnen.17/
Vroegah zat je op een verjaardag en na een verhitte discussie riep er iemand "kappen nu, ander onderwerp"
Online is die remming er niet.
Voor alle duidelijkheid, ik doe er zelf ook aan mee.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 3 februari 2018 om 14:15
Heb jij de mogelijkheid overwogen dat de argumenten die Pientje aanvoert inhoudelijk dieper gaan dan jij accepteert?MaryCrawley schreef: ↑02-02-2018 08:30Ja de uitleg lijkt mij ook heel duidelijk. Twee neutrale gelijksoortige woorden, klaar.
Je kan op zich een discussie voeren over of het überhaupt nodig is mensen met huidskleur te beschrijven en zo ja in welke gevallen. Maar daar gaat het nu helemaal niet over. De NOS heeft simpelweg besloten dat áls ze op huidskleur beschrijven, ze gelijkaardige woorden gebruiken.
Waarom jij dan over haat naar blanken begint vind ik onbegrijpelijk en bizar.
Daarom mijn vraag: heb je er überhaupt wel eens over nagedacht dat het feit dat jíj het zo opvat dat een ander een hekel heeft aan blanken misschien wel aan jou ligt? Je kan dat bij die ander voor de voeten gooien maar misschien kan je er ook eens over nadenken waarom jij zo denkt. Dat lijkt me een stuk constructiever.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 3 februari 2018 om 14:42
Ik vind ' vreemd ' een rare benadering voor een argument.Het-groepje schreef: ↑02-02-2018 07:55Dat argument vind ik zo vreemd. Alsof alles staat of valt met hoe sommige gebruikers van een woord iets bedoelen.
Als je hoort hoe sommige mensen 'u' uitkotsen, of op mijn werk 'mevrouw' of 'juf' moet je dat woord dan maar ook in de ban doen.
Denk gewoon zelf na.
De NOS eindredactie heeft aangegeven dat blank een te positieve benadering is voor een blank mens en dus noemen we een blanke in het vervolg wit.
Wanneer je vind dat iets een te positieve benoeming is dan heb je daar een aanleiding voor nodig, anders kun je die vergelijking niet maken.
Die aanleiding wordt simpelweg gebrekkig gebracht omdat de onderbouwing niet feitelijk is en daardoor wel eens als een boemerang kan fungeren.
Jij zegt dus simpelweg wit is wit en zwart is zwart, op die manier benoemen we ' iedereen' concreet en duidelijk, ik heb daar geen problemen mee... heel fijn wanneer jij daarmee uit de voeten kan.
Echter, jij vind dat anderen een vreemde argumentatie hebben wanneer zij de vergelijking uitgediept willen.... Waarom benoem je iets zonder of onvoldoende onderbouwing en presenteer je dat als een waarheid?
Feit is dat wij, 'als maatschappij' die verantwoordelijk is voor onze taal (een levend organisme), die wit / zwart stelregel niet zelf in onze taal hebben opgenomen.
NOS loopt dus voor de fanfare uit en dan kan jij wel vinden dat we allemaal niet zo moeilijk moeten doen en dit als een feit accepteren, echter de grote meerderheid wil die wit/zwart stelregel (nog) niet.....
Volgens vele voorstanders moeten we er verder niet teveel achter zoeken, nou mooi... ik stel voor dat we gewoon terug gaan naar blank en gekleurd, er zit gelukkig toch geen ideologie achter...
Toch?
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 3 februari 2018 om 14:45
Jij kijkt dus geen NOS journaal...djengaz schreef: ↑02-02-2018 22:37Ik heb het idee dat deze discussie zich afspeelt binnen een kleine groep mensen. En viva maakt deze kleine groep een stuk groter dus deze schaal neem ik verder met een korrel zout.
Binnen mijn omgeving speelt deze discussie niet. En ik ben blij dat deze discussie niet speelt. En ik ga om met alle kleuren van pikzwart tot roomwit.
Het lijkt mij vooral een social media probleem. Wat af en toe door sijpelt in de realiteit. En daarnaast denk ik dat het toch voornamelijk ook een persoonlijk probleem is.
Je hebt nu eenmaal gemakkelijke categorieën, waarin zwart, noord-afrikaans en blank in onderverdeeld zijn en of je nu licht-zwart, donkerbruin of roze-wit, geel-blank of pimpelpaars bent, het is ergens altijd nooit goed en klopt ook nooit precies. Boeiend zou ik zeggen en weer doorgaan. Perfectie bestaat niet.
Daar kunnen wij dan ook weer niets aan doen...
Kijken geloof ik een miljoen (andere) mensen naar....
Gaat dus wel iets verder dan sociale media of dit forum.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 3 februari 2018 om 20:21
In een land hier ver vandaan woonde eens een kleine verzetsgroep. De leden kwamen in een keldertje bijeen.
Omdat alles in het geheim moest, kenden ze elkaars namen niet. Hun leider noemden ze Woordenboek. Woordenboek zei tegen zijn kameraden: "Heren, dames, er zijn weer woorden van ons gestolen."
Iedereen schrok.
"Welke woorden?" vroeg iemand die ze kenden als Letter.
"Dat wisselt. Maar hebben jullie niet gemerkt dat bijvoorbeeld het woord 'blank' weg is, en 'neger'?"
Iedereen knikte.
"Maar dat is toch ook goed, Woordenboek?"
"Als uit de schatkist van de taal woorden verdwijnen, wordt de taal armer," zei Woordenboek. "Het waren bovendien alleen maar fout gebrúikte woorden, Letter."
"Van een andere groep hoorde ik dat de moraalpolitie druk is met definitieverdraaiingen," zei Woordenboek.
"Wat bedoel je daarmee? Kun je voorbeelden geven?" vroeg Encyclopedie.
"Kijk, wat vroeger liberaal heette, heet nu fascistisch. En wat toen fascistisch was, noemt zich nu antifascistisch. Wat vroeger vrijheid heette, wordt nu discriminatie genoemd. Wat vroeger antiracisme was, heet nu onbewust racisme. Wat vroeger onzin heette, heet tegenwoordig wetenschap. Zo kan ik doorgaan."
Encyclopedie knikte.
"Wat gaan we eraan doen?" vroeg verzetslid Etymologie.
Op dat moment werd er tegen de deur geschopt. "De moraalpolitie! Open doen!"
"Ssst, we doen net of we de Internationale aan het oefenen zijn," zei Woordenboek.
Hij opende de deur en commissaris Moraal, grootvoorzitter van de commissie Taaloplettendheid, Taalzuivering, Taaleducatie en Taalschoonheidsbeveiliging trad binnen. "Ik heb gehoord dat zich hier de Vrijheid van Mening verbergt," zei de commissaris.
"Hier? Nee hoor, wij oefenen de Internationale."
"Smoesjes! Ik ruik dat hier de Vrijheid van Mening zich verbergt."
"Gaat u maar kijken. Wij hebben hier echt geen vrijheid van mening... verborgen."
De commissaris zocht overal, maar kon niets vinden. Dat irriteerde hem. Hij zei: "Als ik merk dat er hier ook maar íemand is met de verkeerde mening of met verkeerd woordgebruik, worden jullie allemaal gearresteerd."
"Wij hebben allemaal de goede mening, commissaris. We kijken allemaal naar de publieke omroep, zijn allemaal lid van GroenLinks."
De commissaris keek iedereen één voor één aan. "Ik zie weinig diversiteit," zei hij. De groep hield zijn adem in, maar de commissaris vertrok onverrichter zake.
Iedereen zong toen uit volle borst het Wilhelmus.
Bron: Het Parool - Theodor Holman
Omdat alles in het geheim moest, kenden ze elkaars namen niet. Hun leider noemden ze Woordenboek. Woordenboek zei tegen zijn kameraden: "Heren, dames, er zijn weer woorden van ons gestolen."
Iedereen schrok.
"Welke woorden?" vroeg iemand die ze kenden als Letter.
"Dat wisselt. Maar hebben jullie niet gemerkt dat bijvoorbeeld het woord 'blank' weg is, en 'neger'?"
Iedereen knikte.
"Maar dat is toch ook goed, Woordenboek?"
"Als uit de schatkist van de taal woorden verdwijnen, wordt de taal armer," zei Woordenboek. "Het waren bovendien alleen maar fout gebrúikte woorden, Letter."
"Van een andere groep hoorde ik dat de moraalpolitie druk is met definitieverdraaiingen," zei Woordenboek.
"Wat bedoel je daarmee? Kun je voorbeelden geven?" vroeg Encyclopedie.
"Kijk, wat vroeger liberaal heette, heet nu fascistisch. En wat toen fascistisch was, noemt zich nu antifascistisch. Wat vroeger vrijheid heette, wordt nu discriminatie genoemd. Wat vroeger antiracisme was, heet nu onbewust racisme. Wat vroeger onzin heette, heet tegenwoordig wetenschap. Zo kan ik doorgaan."
Encyclopedie knikte.
"Wat gaan we eraan doen?" vroeg verzetslid Etymologie.
Op dat moment werd er tegen de deur geschopt. "De moraalpolitie! Open doen!"
"Ssst, we doen net of we de Internationale aan het oefenen zijn," zei Woordenboek.
Hij opende de deur en commissaris Moraal, grootvoorzitter van de commissie Taaloplettendheid, Taalzuivering, Taaleducatie en Taalschoonheidsbeveiliging trad binnen. "Ik heb gehoord dat zich hier de Vrijheid van Mening verbergt," zei de commissaris.
"Hier? Nee hoor, wij oefenen de Internationale."
"Smoesjes! Ik ruik dat hier de Vrijheid van Mening zich verbergt."
"Gaat u maar kijken. Wij hebben hier echt geen vrijheid van mening... verborgen."
De commissaris zocht overal, maar kon niets vinden. Dat irriteerde hem. Hij zei: "Als ik merk dat er hier ook maar íemand is met de verkeerde mening of met verkeerd woordgebruik, worden jullie allemaal gearresteerd."
"Wij hebben allemaal de goede mening, commissaris. We kijken allemaal naar de publieke omroep, zijn allemaal lid van GroenLinks."
De commissaris keek iedereen één voor één aan. "Ik zie weinig diversiteit," zei hij. De groep hield zijn adem in, maar de commissaris vertrok onverrichter zake.
Iedereen zong toen uit volle borst het Wilhelmus.
Bron: Het Parool - Theodor Holman
