Actueel
alle pijlers
Ik heb toch zo te doen met Sven Kramer
woensdag 24 februari 2010 om 08:18
Sven Kramer reed de gisteravond de rit van zijn leven. Zijn tijd was goed voor goud, goed voor de olympische titel op de 10 kilometer en het zou ook nog eens de 100ste gouden olympische plak voor Nederland zijn geweest. Ja, zou zijn geweest want helaas maakte zijn trainer een fout door Sven de verkeerde baan in te sturen.
Ik vind het echt zo rot voor Sven, je werkt hier zo lang naar toe en dan dit.
Ik vind het echt zo rot voor Sven, je werkt hier zo lang naar toe en dan dit.
woensdag 24 februari 2010 om 14:03
woensdag 24 februari 2010 om 14:03
Ik vond die Koreaan maar een arrogante kwal. Hij is goed, heel goed zelfs maar ik vind dat hij een onsympathieke uitstraling heeft. En dat hij al met die vlag ging zwaaien terwijl Sven van niets nog wist, nee, niet echt sportief. Ik kan me overigens wel voorstellen dat hij blij was, maar ik zou op zo'n manier toch niet willen winnen.
Maar, alle respect voor Bob de Jong en zijn bronzen plak. Een hele prestatie.
Maar, alle respect voor Bob de Jong en zijn bronzen plak. Een hele prestatie.
woensdag 24 februari 2010 om 14:04
woensdag 24 februari 2010 om 14:19
woensdag 24 februari 2010 om 14:23
quote:JohnnyCake schreef op 24 februari 2010 @ 13:46:
[...]
Wat als Kemkers nou absoluut ervan overtuigd was dat Sven in de verkeerde baan zat? Had hij dan toch zijn mond moeten houden? Als je van coaches geen inbreng wilt, dan moet je ze net zoals bij tennis op de buhne laten zitten.
Dat is het hele punt juist: Kemkers was niet zeker.
Hij was aan het schrijven op zijn bordje (te veel tekst, niet erg slim * ), keek weer op en wist niet zeker of Kramer moest wisselen of niet. Dus keek hij over de schouder van Kramer naar de andere rijder en meende dat die in de binnenbocht reed. Die zou dan dus naar buiten moeten bij de wissel.
Daarom besloot hij Kramer naar binnen te sturen.
Een enorme blunder: een coach mag zijn pupil alleen corrigeren als hij 100 % zeker van zijn zaak is en dat kon Kemkers op dat moment onmogelijk zijn. Hij had het dus aan Kramer over moeten laten.
*: normaal heeft Kemkers een assistent die op het bordje schrijft, nu niet dus hij deed het zelf. Hij schreef: 2,9 VERSCHIL.
Dat is al te veel: hij kon daardoor te lang niet op de baan kijken.
- 2,9 was voldoende informatie geweest voor Kramer.
[...]
Wat als Kemkers nou absoluut ervan overtuigd was dat Sven in de verkeerde baan zat? Had hij dan toch zijn mond moeten houden? Als je van coaches geen inbreng wilt, dan moet je ze net zoals bij tennis op de buhne laten zitten.
Dat is het hele punt juist: Kemkers was niet zeker.
Hij was aan het schrijven op zijn bordje (te veel tekst, niet erg slim * ), keek weer op en wist niet zeker of Kramer moest wisselen of niet. Dus keek hij over de schouder van Kramer naar de andere rijder en meende dat die in de binnenbocht reed. Die zou dan dus naar buiten moeten bij de wissel.
Daarom besloot hij Kramer naar binnen te sturen.
Een enorme blunder: een coach mag zijn pupil alleen corrigeren als hij 100 % zeker van zijn zaak is en dat kon Kemkers op dat moment onmogelijk zijn. Hij had het dus aan Kramer over moeten laten.
*: normaal heeft Kemkers een assistent die op het bordje schrijft, nu niet dus hij deed het zelf. Hij schreef: 2,9 VERSCHIL.
Dat is al te veel: hij kon daardoor te lang niet op de baan kijken.
- 2,9 was voldoende informatie geweest voor Kramer.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 24 februari 2010 om 14:42
quote:Donkeyshot schreef op 24 februari 2010 @ 14:23:
[...]
Dat is het hele punt juist: Kemkers was niet zeker.
Hij was aan het schrijven op zijn bordje (te veel tekst, niet erg slim * ), keek weer op en wist niet zeker of Kramer moest wisselen of niet. Dus keek hij over de schouder van Kramer naar de andere rijder en meende dat die in de binnenbocht reed. Die zou dan dus naar buiten moeten bij de wissel.
Daarom besloot hij Kramer naar binnen te sturen.
Een enorme blunder: een coach mag zijn pupil alleen corrigeren als hij 100 % zeker van zijn zaak is en dat kon Kemkers op dat moment onmogelijk zijn. Hij had het dus aan Kramer over moeten laten.
*: normaal heeft Kemkers een assistent die op het bordje schrijft, nu niet dus hij deed het zelf. Hij schreef: 2,9 VERSCHIL.
Dat is al te veel: hij kon daardoor te lang niet op de baan kijken.
- 2,9 was voldoende informatie geweest voor Kramer.
Je praat nu wel over een coach die zijn pupil naar meerdere gouden medailles heeft geholpen. Niet de eerste de beste boerenlummel. Hij moest ook in een splitseconde beslissen hoe te handelen toen hij ervan overtuigd was dat er iets fout ging, net als Sven. Volgens de krant had Kemkers niet door dat hij fout zat op dat moment.
Ik ben het met je eens, het is een domme fout, het had niet mogen gebeuren.
[...]
Dat is het hele punt juist: Kemkers was niet zeker.
Hij was aan het schrijven op zijn bordje (te veel tekst, niet erg slim * ), keek weer op en wist niet zeker of Kramer moest wisselen of niet. Dus keek hij over de schouder van Kramer naar de andere rijder en meende dat die in de binnenbocht reed. Die zou dan dus naar buiten moeten bij de wissel.
Daarom besloot hij Kramer naar binnen te sturen.
Een enorme blunder: een coach mag zijn pupil alleen corrigeren als hij 100 % zeker van zijn zaak is en dat kon Kemkers op dat moment onmogelijk zijn. Hij had het dus aan Kramer over moeten laten.
*: normaal heeft Kemkers een assistent die op het bordje schrijft, nu niet dus hij deed het zelf. Hij schreef: 2,9 VERSCHIL.
Dat is al te veel: hij kon daardoor te lang niet op de baan kijken.
- 2,9 was voldoende informatie geweest voor Kramer.
Je praat nu wel over een coach die zijn pupil naar meerdere gouden medailles heeft geholpen. Niet de eerste de beste boerenlummel. Hij moest ook in een splitseconde beslissen hoe te handelen toen hij ervan overtuigd was dat er iets fout ging, net als Sven. Volgens de krant had Kemkers niet door dat hij fout zat op dat moment.
Ik ben het met je eens, het is een domme fout, het had niet mogen gebeuren.
