Actueel
alle pijlers
'Ik kan niet terug naar Afghanistan, ik ben te verwesterd'
vrijdag 9 maart 2018 om 19:06
Te verwesterd om terug te keren. Dat is het argument dat twee vrouwen uit Afghanistan en een vrouw uit Somalië vandaag gaan aanvoeren bij een zitting van de Raad van State. Ze willen daarmee voorkomen dat ze worden uitgezet naar hun land van herkomst.
Een van de vrouwen wordt bijgestaan door Vluchtelingenwerk Nederland. Doordat de vrouwen naar eigen zeggen 'verwesterd' zijn, zouden ze bij terugkeer in hun land van herkomst gevaar lopen. Vluchtelingenwerk Nederland hoopt dat bij een uitspraak in het voordeel van de vrouwen er meer asielzoekers met soortgelijke zaken naar de rechter kunnen stappen.
Zelfstandig in Nederland
Mohadese Moradi (21) is een van de vrouwen. Ze vluchtte zeven jaar geleden vanuit Herat, haar voormalige woonplaats in Afghanistan. Ze woont nu in een azc in Harderwijk, zonder verblijfsvergunning. "Ik heb mijn leven in Nederland opgebouwd. Hier kan ik zelf bepalen hoe ik me kleed, wat ik wil doen en met wie ik ben. Dat kan niet in Afghanistan."
Mijn eigen familie zal mij, zoals ik nu ben, niet accepteren.
Mohadese Moradi
Mohadese kan zich niet voorstellen hoe het zou zijn om terug te moeten keren. "Ik heb geen man die voor mij zorgt, dat is in Afghanistan ondenkbaar. Mijn eigen familie zal mij, zoals ik nu ben, niet accepteren."
Journaliste en Afghanistan-deskundige Bette Dam herkent het verhaal van Mohadese. "Als je jaren in Nederland hebt gezeten en je van die vrijheid hebt geproefd, is het een gigantische stap terug om weer terug te keren naar Afghanistan", vertelt Dam in het NOS Radio 1 Journaal. "De carrièremogelijkheden zijn daar heel beperkt en de veiligheid is zeer achteruit gegaan."
De vrouwen zullen waarschijnlijk niet gestraft worden als ze terugkomen in Afghanistan, maar het leven zal wel vol beperkingen zitten, zegt Dam.
Bijzondere zaak
Dat een zaak als deze het tot een zitting bij de Raad van State haalt, is bijzonder, vinden deskundigen. Meestal worden die zaken schriftelijk afgedaan. "Dit is een belangrijke zaak", zegt hoogleraar Europees asielrecht Hemme Battjes. "Als je in aanmerking wil komen voor een verblijfsstatus moet je aantonen dat je iets te vrezen hebt dat verband houdt met een eigenschap die je niet kan of wil veranderen."
Zo maken sommige homoseksuele asielzoekers kans op een verblijfsvergunning, omdat het te gevaarlijk is om terug te keren naar het land waar ze vandaan komen. "Hier ligt de vraag hoe dat zit met de verwestersing. Deze vrouwen, met een afwijkende leefstijl, kunnen in hun herkomstland gezien worden als een sociale groep met een aparte status. Dan zouden ze in aanmerking kunnen komen voor een verblijfsvergunning", vertelt Battjes.
Niet voldoende voor asiel
Het ministerie van Justitie en Veiligheid, dat gaat over de terugkeer van asielzoekers, zegt dat verwestersing niet voldoende grond biedt voor een verblijfsvergunning. In een reactie laat het ministerie weten dat "de bescherming die het Vluchtelingenverdrag biedt (...) niet is bedoeld voor deze betrokken vrouwen."
De kern van het vluchtelingenverdrag is juist dat je als mens het leven moet kunnen leiden dat je wil leiden.
Dorine Manson van Vluchtelingenwerk
Volgens het ministerie vormen "beperkingen in de mogelijkheid tot ontwikkeling of ontplooiing niet voldoende grond voor asielrechtelijke bescherming."
Daar is de directeur van Vluchtelingenwerk, Dorine Manson, het niet mee eens. "De interpretatie van deze definitie is nog nooit geconcretiseerd. Er moet meer duidelijkheid komen over deze definitie", zegt Manson in het NOS Radio 1 Journaal. "De kern van het vluchtelingenverdrag is juist dat je als mens het leven moet kunnen leiden dat je wil leiden."
Uitspraak duurt nog even
Het duurt nog minstens zes weken voordat de Raad van State uitspraak doet in de zaak. Die kan ook besluiten om de zaak door te verwijzen naar het Hof van Justitie in Luxemburg. Dan duurt het waarschijnlijk nog maanden voor er duidelijkheid komt.
Een van de vrouwen wordt bijgestaan door Vluchtelingenwerk Nederland. Doordat de vrouwen naar eigen zeggen 'verwesterd' zijn, zouden ze bij terugkeer in hun land van herkomst gevaar lopen. Vluchtelingenwerk Nederland hoopt dat bij een uitspraak in het voordeel van de vrouwen er meer asielzoekers met soortgelijke zaken naar de rechter kunnen stappen.
Zelfstandig in Nederland
Mohadese Moradi (21) is een van de vrouwen. Ze vluchtte zeven jaar geleden vanuit Herat, haar voormalige woonplaats in Afghanistan. Ze woont nu in een azc in Harderwijk, zonder verblijfsvergunning. "Ik heb mijn leven in Nederland opgebouwd. Hier kan ik zelf bepalen hoe ik me kleed, wat ik wil doen en met wie ik ben. Dat kan niet in Afghanistan."
Mijn eigen familie zal mij, zoals ik nu ben, niet accepteren.
Mohadese Moradi
Mohadese kan zich niet voorstellen hoe het zou zijn om terug te moeten keren. "Ik heb geen man die voor mij zorgt, dat is in Afghanistan ondenkbaar. Mijn eigen familie zal mij, zoals ik nu ben, niet accepteren."
Journaliste en Afghanistan-deskundige Bette Dam herkent het verhaal van Mohadese. "Als je jaren in Nederland hebt gezeten en je van die vrijheid hebt geproefd, is het een gigantische stap terug om weer terug te keren naar Afghanistan", vertelt Dam in het NOS Radio 1 Journaal. "De carrièremogelijkheden zijn daar heel beperkt en de veiligheid is zeer achteruit gegaan."
De vrouwen zullen waarschijnlijk niet gestraft worden als ze terugkomen in Afghanistan, maar het leven zal wel vol beperkingen zitten, zegt Dam.
Bijzondere zaak
Dat een zaak als deze het tot een zitting bij de Raad van State haalt, is bijzonder, vinden deskundigen. Meestal worden die zaken schriftelijk afgedaan. "Dit is een belangrijke zaak", zegt hoogleraar Europees asielrecht Hemme Battjes. "Als je in aanmerking wil komen voor een verblijfsstatus moet je aantonen dat je iets te vrezen hebt dat verband houdt met een eigenschap die je niet kan of wil veranderen."
Zo maken sommige homoseksuele asielzoekers kans op een verblijfsvergunning, omdat het te gevaarlijk is om terug te keren naar het land waar ze vandaan komen. "Hier ligt de vraag hoe dat zit met de verwestersing. Deze vrouwen, met een afwijkende leefstijl, kunnen in hun herkomstland gezien worden als een sociale groep met een aparte status. Dan zouden ze in aanmerking kunnen komen voor een verblijfsvergunning", vertelt Battjes.
Niet voldoende voor asiel
Het ministerie van Justitie en Veiligheid, dat gaat over de terugkeer van asielzoekers, zegt dat verwestersing niet voldoende grond biedt voor een verblijfsvergunning. In een reactie laat het ministerie weten dat "de bescherming die het Vluchtelingenverdrag biedt (...) niet is bedoeld voor deze betrokken vrouwen."
De kern van het vluchtelingenverdrag is juist dat je als mens het leven moet kunnen leiden dat je wil leiden.
Dorine Manson van Vluchtelingenwerk
Volgens het ministerie vormen "beperkingen in de mogelijkheid tot ontwikkeling of ontplooiing niet voldoende grond voor asielrechtelijke bescherming."
Daar is de directeur van Vluchtelingenwerk, Dorine Manson, het niet mee eens. "De interpretatie van deze definitie is nog nooit geconcretiseerd. Er moet meer duidelijkheid komen over deze definitie", zegt Manson in het NOS Radio 1 Journaal. "De kern van het vluchtelingenverdrag is juist dat je als mens het leven moet kunnen leiden dat je wil leiden."
Uitspraak duurt nog even
Het duurt nog minstens zes weken voordat de Raad van State uitspraak doet in de zaak. Die kan ook besluiten om de zaak door te verwijzen naar het Hof van Justitie in Luxemburg. Dan duurt het waarschijnlijk nog maanden voor er duidelijkheid komt.
donderdag 5 april 2018 om 20:02
Dat snap ik best. De meesten hebben het hier als een koning, vergeleken met hun eigen land. Een keurig appartement, of rijtjeshuis, soms volkomen ingericht, elke maand een bedrag op de rekening waar ze in hun eigen land een jaar voor moeten werken, en niemand die hen iets verplicht daar tegenover te stellen. Luilekkerland is er niks bij.vrouwjagersma schreef: ↑05-04-2018 19:52Ja, ik ben ook altijd jaloers op Syriers. Komen ze uit zo'n heerlijk land, lekker weer ook en de sinaasappels groeien er zo aan de boom en dan gaan ze hier een beetje lopen rondhangen.
Tachtig instanties, tien jaar wachten, het is allemaal wel heel ernstig gesteld met ons land. Je snapt niet dat die asielzoekers hier nog heen willen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 5 april 2018 om 20:04
Weet je misschien ook hoe het zit met landen die hun onderdanen niet willen terugnemen? Stel dat die hier op het vliegtuig worden gezet, worden ze dan teruggestuurd?SRCNN14 schreef: ↑05-04-2018 19:56Vaak worden ze door enkele ambtenaren belegeid op een vlucht naar het thuisland. Is vaak een reguliere vlucht. Ze krijgen normaliter een tijdelijk identiteitsbewijs/reispas van de ambassade van het thuisland om te vliegen. Ze kunnen hun spullen (kleren enzo) in de mate van het mogelijke meenemen.
Aldaar weet ik niet goed hoe het met de begeleiding zit. Ik meen dat er in de grote steden zoals Kabul een kantoor zit van de VN (of een nevenorganisatie van de VN) waar ze op eigen verzoek begeleiding kunnen krijgen op vlak van huisvesting, werk, scholing enz.
donderdag 5 april 2018 om 20:06
De cultuur is daar in ONZE OGEN niet heel gaaf. Maar niemand zegt dat ONZE OGEN de waarheid zien. En verder verkondig ik geen onwaarheden. Want dat is gewoon zoals het gaat. Kan je goed of niet goed vinden, maar het wemelt in de grote en grotere steden van asielzoekers die hun hele leven op de zak van Nederland teren.vrouwjagersma schreef: ↑05-04-2018 20:04En dat terwijl de cultuur daar heel gaaf schijnt te zijn. Gek is dat.
Daarnaast verkondig je onwaarheden, maar aangezien dat een bewuste keuze is, ga ik er verder niet op in.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 5 april 2018 om 20:08
Dat weet ik niet (is niet mijn werkveld), maar ik neem aan dat die geen reispapieren zullen uitgeven en geen toegang tot het grondgebied zullen geven. Maar dat is dus enkel mijn vermoeden he.
Misschien weet iemand anders hier daar meer over?
donderdag 5 april 2018 om 20:18
Wow, wat Kantiaans.pejeka schreef: ↑05-04-2018 20:06De cultuur is daar in ONZE OGEN niet heel gaaf. Maar niemand zegt dat ONZE OGEN de waarheid zien. En verder verkondig ik geen onwaarheden. Want dat is gewoon zoals het gaat. Kan je goed of niet goed vinden, maar het wemelt in de grote en grotere steden van asielzoekers die hun hele leven op de zak van Nederland teren.
Dat is overigens helemaal niet hoe het gaat. In zat gemeentes is er een schoolplicht voor statushouders. Ze dienen daarnaast ook gewoon gehouden te worden aan de participatiewet. En omdat je het van mij niet gelooft, heb ik er ook nog een leuk artikeltje bij: https://www.volkskrant.nl/binnenland/tw ... ~a4505635/
donderdag 5 april 2018 om 20:22
Ja. Ze kunnen idd niet worden uitgezet zolang het land van herkomst weigert reispapieren uit te geven. Experimenteel zijn mensen wel eens uitgezet naar een land in de buurt, maar dat is ook niet echt handig.
donderdag 5 april 2018 om 20:27
Bovendien wordt het geld voor de inrichting van een huis dat ze krijgen, vaak verstrekt in de vorm van een lening die terugbetaald moet worden.vrouwjagersma schreef: ↑05-04-2018 20:18Wow, wat Kantiaans.
Dat is overigens helemaal niet hoe het gaat. In zat gemeentes is er een schoolplicht voor statushouders. Ze dienen daarnaast ook gewoon gehouden te worden aan de participatiewet. En omdat je het van mij niet gelooft, heb ik er ook nog een leuk artikeltje bij: https://www.volkskrant.nl/binnenland/tw ... ~a4505635/
donderdag 5 april 2018 om 20:28
Dan lijkt het me logisch dat mensen die niet uitgezet kunnen worden in ieder geval een bed en brood voorziening krijgen aangeboden.vrouwjagersma schreef: ↑05-04-2018 20:22Ja. Ze kunnen idd niet worden uitgezet zolang het land van herkomst weigert reispapieren uit te geven. Experimenteel zijn mensen wel eens uitgezet naar een land in de buurt, maar dat is ook niet echt handig.
donderdag 5 april 2018 om 20:30
De BBB-regeling is voor 12 uur per dag. De krakers willen 24 uur per dag, dus ook overdag onderdak. Het alternatief moet niet zijn dat ze op straat gaan zwerven, ze moeten meewerken aan hun uitzetting. Daarom zou illegaliteit, zoals ook in een vorig kabinet was afgesproken, strafbaar moeten worden gesteld. Als uitgeprocedeerde asielzoekers mee zouden werken aan hun uitzetting dan zouden er heel veel meer mensen kunnen worden uitgezet.popita schreef: ↑05-04-2018 16:20Maar dan worden ze uit het kraakpand gezet, en het alternatief is dat ze over straat gaan zwerven?
Ik weet trouwens niet wat er gebeurt als ze op het vliegtuig worden gezet en afgezet in het land van herkomst. Worden ze dan op het eerste het beste vliegtuig teruggezet? Of misschien krijgt het vliegtuig niet eens toestemming om te landen.
donderdag 5 april 2018 om 20:31
Ik ben een watje
donderdag 5 april 2018 om 20:32
Die BBB-regeling is bedoeld voor mensen die wel meewerken aan hun uitzetting. Nu maken ook de weigeraars gebruik van de regeling. Die mensen zou je dus in detentie moeten zetten. Daar krijgen ze ook BBB en zelfs 24 uur per dag onderdak, alleen met minder vrijheden.
donderdag 5 april 2018 om 20:48
Het stopt pas als wij véél bescheidener gaan leven; gewoon meer in en om ons eigen huis. Niet zoveel bmoeien met hoe goed anderen het elders op de wereld hebben, in wat voor cultuur vrouwen daar precies leven, ieder land en volk zijn eigen tempo van ontwikkeling gunnen.
Het is tenslotte nog maar zo'n 60 jaar geleden (1956) dat de juridische handelingsonbekwaamheid van een gehuwde vrouw uit het wetboek werd geschrapt.
Warom toch vrouwen uit andere culturen in een soort snelkookpan willen stoppen om maar net zo te leven als wij?
En of dat dan allemaal zo ideaal is?
Het 'eerste' inkomen per huishouden is nodig om onze maatschappij draaiende te houden. Maar wij moesten persé -en dan ook echt allemaal- 'ontwikelen' en in ieder huishouden een tweede inkomen genereren.
Juist die tweede inkomens financieren alle nieuwkomers. Reken het maar eens na.
Als wij er voor kiezen iets bescheidener te gaan leven (van één of twee halve inkomens) en zelf weer de kinderen gaan opvoeden en mantelzorgen, ontstaat er héél veel vrije tijd. Veel minder burnouts, dus ook veel minder ziektekosten e.d.
Maar wij moesten allemaal 'ontwikkelen', ook al betekent dit dat sommige mensen zich tegen heug en meug elke dag naar een vervelend baantje toe moeten slepen. Maar 'iedereen moet mee doen', iedereen moet geëmancipeerd zijn en dat tweede inkomen verdienen.....anders komt er niet voldoende geld binnen om alle asielzoekers te onderhouden.
De normale lasten die voorheen door één kostwinner opgebracht konden worden, heeft men niet voor niets steeds dusdanig bijgesteld dat het eigenlijk wel nodig is om allebei te blijven werken... men noemt het emancipatie en we moeten het gevoel hebben dat het allemaal uii vrije wil is en dat we daardoor zo ontwikkeld zijn.
Maar als er een dag zou komen dat alleen wie echt zin heeft om voor dat tweede inkomen elke dag de deur uit te gaan, zou gaan weken, dan zou Nederland geen emancipatiegeld meer hebben om aan de asielzoekers uit te delen.
Alles heeft zijn prijs.
Het is tenslotte nog maar zo'n 60 jaar geleden (1956) dat de juridische handelingsonbekwaamheid van een gehuwde vrouw uit het wetboek werd geschrapt.
Warom toch vrouwen uit andere culturen in een soort snelkookpan willen stoppen om maar net zo te leven als wij?
En of dat dan allemaal zo ideaal is?
Het 'eerste' inkomen per huishouden is nodig om onze maatschappij draaiende te houden. Maar wij moesten persé -en dan ook echt allemaal- 'ontwikelen' en in ieder huishouden een tweede inkomen genereren.
Juist die tweede inkomens financieren alle nieuwkomers. Reken het maar eens na.
Als wij er voor kiezen iets bescheidener te gaan leven (van één of twee halve inkomens) en zelf weer de kinderen gaan opvoeden en mantelzorgen, ontstaat er héél veel vrije tijd. Veel minder burnouts, dus ook veel minder ziektekosten e.d.
Maar wij moesten allemaal 'ontwikkelen', ook al betekent dit dat sommige mensen zich tegen heug en meug elke dag naar een vervelend baantje toe moeten slepen. Maar 'iedereen moet mee doen', iedereen moet geëmancipeerd zijn en dat tweede inkomen verdienen.....anders komt er niet voldoende geld binnen om alle asielzoekers te onderhouden.
De normale lasten die voorheen door één kostwinner opgebracht konden worden, heeft men niet voor niets steeds dusdanig bijgesteld dat het eigenlijk wel nodig is om allebei te blijven werken... men noemt het emancipatie en we moeten het gevoel hebben dat het allemaal uii vrije wil is en dat we daardoor zo ontwikkeld zijn.
Maar als er een dag zou komen dat alleen wie echt zin heeft om voor dat tweede inkomen elke dag de deur uit te gaan, zou gaan weken, dan zou Nederland geen emancipatiegeld meer hebben om aan de asielzoekers uit te delen.
Alles heeft zijn prijs.
donderdag 5 april 2018 om 20:57
Die uitgeprocedeerde asielzoekers van We are here zijn niet bepaald aanwinsten voor Nederland. Alsof we hier op nog meer gajes zitten wachten:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1878388 ... gn=twitter
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1878388 ... gn=twitter
donderdag 5 april 2018 om 21:02
Een "lening" die ze dan terugbetalen van weer ander geld dat ze van de gemeenschap krijgen, te weten de uitkering. Dus zelf betalen doen ze het linksom of rechtsom meestal toch niet.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 5 april 2018 om 21:09
Het is heel simpel. Een thuisblijvende persoon (of dat nou man of vrouw is) brengt geen geld op voor de staat, dus het is/was zaak voor de overheid om iedereen belastbaar te krijgen, ofwel aan het werk.Gebruna schreef: ↑05-04-2018 20:48Het stopt pas als wij véél bescheidener gaan leven; gewoon meer in en om ons eigen huis. Niet zoveel bmoeien met hoe goed anderen het elders op de wereld hebben, in wat voor cultuur vrouwen daar precies leven, ieder land en volk zijn eigen tempo van ontwikkeling gunnen.
Het is tenslotte nog maar zo'n 60 jaar geleden (1956) dat de juridische handelingsonbekwaamheid van een gehuwde vrouw uit het wetboek werd geschrapt.
Warom toch vrouwen uit andere culturen in een soort snelkookpan willen stoppen om maar net zo te leven als wij?
En of dat dan allemaal zo ideaal is?
Het 'eerste' inkomen per huishouden is nodig om onze maatschappij draaiende te houden. Maar wij moesten persé -en dan ook echt allemaal- 'ontwikelen' en in ieder huishouden een tweede inkomen genereren.
Juist die tweede inkomens financieren alle nieuwkomers. Reken het maar eens na.
Als wij er voor kiezen iets bescheidener te gaan leven (van één of twee halve inkomens) en zelf weer de kinderen gaan opvoeden en mantelzorgen, ontstaat er héél veel vrije tijd. Veel minder burnouts, dus ook veel minder ziektekosten e.d.
Maar wij moesten allemaal 'ontwikkelen', ook al betekent dit dat sommige mensen zich tegen heug en meug elke dag naar een vervelend baantje toe moeten slepen. Maar 'iedereen moet mee doen', iedereen moet geëmancipeerd zijn en dat tweede inkomen verdienen.....anders komt er niet voldoende geld binnen om alle asielzoekers te onderhouden.
De normale lasten die voorheen door één kostwinner opgebracht konden worden, heeft men niet voor niets steeds dusdanig bijgesteld dat het eigenlijk wel nodig is om allebei te blijven werken... men noemt het emancipatie en we moeten het gevoel hebben dat het allemaal uii vrije wil is en dat we daardoor zo ontwikkeld zijn.
Maar als er een dag zou komen dat alleen wie echt zin heeft om voor dat tweede inkomen elke dag de deur uit te gaan, zou gaan weken, dan zou Nederland geen emancipatiegeld meer hebben om aan de asielzoekers uit te delen.
Alles heeft zijn prijs.
En om dat voor elkaar te krijgen heeft de overheid toegestaan dat de kosten van levensonderhoud buitenproportioneel konden stijgen. Was men in de jaren '70 nog zo'n 10-15% van het inkomen kwijt aan vaste lasten als huur en energie, tegenwoordig is dat al gauw 30% of meer van het inkomen, dus is er voor velen geen keus meer en moeten beide partners wel werken om de lasten te kunnen voldoen. Het gaat dus niet meer om vrije keuze, maar om een door de overheid gestuurde en gecreëerde verplichting. En dat wordt dan verkocht als emancipatie.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 5 april 2018 om 21:11
Mooi gezegdGebruna schreef: ↑05-04-2018 20:48Het stopt pas als wij véél bescheidener gaan leven; gewoon meer in en om ons eigen huis. Niet zoveel bmoeien met hoe goed anderen het elders op de wereld hebben, in wat voor cultuur vrouwen daar precies leven, ieder land en volk zijn eigen tempo van ontwikkeling gunnen.
Het is tenslotte nog maar zo'n 60 jaar geleden (1956) dat de juridische handelingsonbekwaamheid van een gehuwde vrouw uit het wetboek werd geschrapt.
Warom toch vrouwen uit andere culturen in een soort snelkookpan willen stoppen om maar net zo te leven als wij?
En of dat dan allemaal zo ideaal is?
Het 'eerste' inkomen per huishouden is nodig om onze maatschappij draaiende te houden. Maar wij moesten persé -en dan ook echt allemaal- 'ontwikelen' en in ieder huishouden een tweede inkomen genereren.
Juist die tweede inkomens financieren alle nieuwkomers. Reken het maar eens na.
Als wij er voor kiezen iets bescheidener te gaan leven (van één of twee halve inkomens) en zelf weer de kinderen gaan opvoeden en mantelzorgen, ontstaat er héél veel vrije tijd. Veel minder burnouts, dus ook veel minder ziektekosten e.d.
Maar wij moesten allemaal 'ontwikkelen', ook al betekent dit dat sommige mensen zich tegen heug en meug elke dag naar een vervelend baantje toe moeten slepen. Maar 'iedereen moet mee doen', iedereen moet geëmancipeerd zijn en dat tweede inkomen verdienen.....anders komt er niet voldoende geld binnen om alle asielzoekers te onderhouden.
De normale lasten die voorheen door één kostwinner opgebracht konden worden, heeft men niet voor niets steeds dusdanig bijgesteld dat het eigenlijk wel nodig is om allebei te blijven werken... men noemt het emancipatie en we moeten het gevoel hebben dat het allemaal uii vrije wil is en dat we daardoor zo ontwikkeld zijn.
Maar als er een dag zou komen dat alleen wie echt zin heeft om voor dat tweede inkomen elke dag de deur uit te gaan, zou gaan weken, dan zou Nederland geen emancipatiegeld meer hebben om aan de asielzoekers uit te delen.
Alles heeft zijn prijs.
donderdag 5 april 2018 om 21:34
Het is geen complot van de regering hoor. Feit is dat veel vrouwen vroeger helemaal niet gelukkig waren met hun huisvrouwenbestaan, maar in veel gevallen simpelweg ontslagen werden als ze gingen trouwen. Vrouwen bevonden zich daardoor in een uiterst kwetsbare positie, ontsnappen uit een slecht huwelijk was bijvoorbeeld vrijwel onmogelijk. Er is hard voor gevochten om dat veranderd te krijgen en het was zeker niet de regering die in de voorhoede ging. Met asielzoekers heeft dat allemaal weinig te maken.Gebruna schreef: ↑05-04-2018 20:48Het stopt pas als wij véél bescheidener gaan leven; gewoon meer in en om ons eigen huis. Niet zoveel bmoeien met hoe goed anderen het elders op de wereld hebben, in wat voor cultuur vrouwen daar precies leven, ieder land en volk zijn eigen tempo van ontwikkeling gunnen.
Het is tenslotte nog maar zo'n 60 jaar geleden (1956) dat de juridische handelingsonbekwaamheid van een gehuwde vrouw uit het wetboek werd geschrapt.
Warom toch vrouwen uit andere culturen in een soort snelkookpan willen stoppen om maar net zo te leven als wij?
En of dat dan allemaal zo ideaal is?
Het 'eerste' inkomen per huishouden is nodig om onze maatschappij draaiende te houden. Maar wij moesten persé -en dan ook echt allemaal- 'ontwikelen' en in ieder huishouden een tweede inkomen genereren.
Juist die tweede inkomens financieren alle nieuwkomers. Reken het maar eens na.
Als wij er voor kiezen iets bescheidener te gaan leven (van één of twee halve inkomens) en zelf weer de kinderen gaan opvoeden en mantelzorgen, ontstaat er héél veel vrije tijd. Veel minder burnouts, dus ook veel minder ziektekosten e.d.
Maar wij moesten allemaal 'ontwikkelen', ook al betekent dit dat sommige mensen zich tegen heug en meug elke dag naar een vervelend baantje toe moeten slepen. Maar 'iedereen moet mee doen', iedereen moet geëmancipeerd zijn en dat tweede inkomen verdienen.....anders komt er niet voldoende geld binnen om alle asielzoekers te onderhouden.
De normale lasten die voorheen door één kostwinner opgebracht konden worden, heeft men niet voor niets steeds dusdanig bijgesteld dat het eigenlijk wel nodig is om allebei te blijven werken... men noemt het emancipatie en we moeten het gevoel hebben dat het allemaal uii vrije wil is en dat we daardoor zo ontwikkeld zijn.
Maar als er een dag zou komen dat alleen wie echt zin heeft om voor dat tweede inkomen elke dag de deur uit te gaan, zou gaan weken, dan zou Nederland geen emancipatiegeld meer hebben om aan de asielzoekers uit te delen.
Alles heeft zijn prijs.
donderdag 5 april 2018 om 21:39
Dat kan allemaal zijn, maar probeer tegenwoordig nog maar eens van 1 modaal inkomen hetzelfde te doen als in pakweg 1978 van één modaal inkomen (en wie dat inkomen dan inbrengt, man of vrouw, maakt niet uit). Zal je niet lukken. Dus hoezo zijn we er qua welvaart op vooruit gegaan? Om nog maar te zwijgen van de sociale zekerheid die sindsdien tot op het bot afgebroken is.popita schreef: ↑05-04-2018 21:34Het is geen complot van de regering hoor. Feit is dat veel vrouwen vroeger helemaal niet gelukkig waren met hun huisvrouwenbestaan, maar in veel gevallen simpelweg ontslagen werden als ze gingen trouwen. Vrouwen bevonden zich daardoor in een uiterst kwetsbare positie, ontsnappen uit een slecht huwelijk was bijvoorbeeld vrijwel onmogelijk. Er is hard voor gevochten om dat veranderd te krijgen en het was zeker niet de regering die in de voorhoede ging. Met asielzoekers heeft dat allemaal weinig te maken.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 5 april 2018 om 21:39
Dat kan allemaal zijn, maar probeer tegenwoordig nog maar eens van 1 modaal inkomen hetzelfde te doen als in pakweg 1978 van één modaal inkomen (en wie dat inkomen dan inbrengt, man of vrouw, maakt niet uit). Zal je niet lukken. Dus hoezo zijn we er qua welvaart op vooruit gegaan? Om nog maar te zwijgen van de sociale zekerheid die sindsdien tot op het bot afgebroken is.popita schreef: ↑05-04-2018 21:34Het is geen complot van de regering hoor. Feit is dat veel vrouwen vroeger helemaal niet gelukkig waren met hun huisvrouwenbestaan, maar in veel gevallen simpelweg ontslagen werden als ze gingen trouwen. Vrouwen bevonden zich daardoor in een uiterst kwetsbare positie, ontsnappen uit een slecht huwelijk was bijvoorbeeld vrijwel onmogelijk. Er is hard voor gevochten om dat veranderd te krijgen en het was zeker niet de regering die in de voorhoede ging. Met asielzoekers heeft dat allemaal weinig te maken.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
