Actueel
alle pijlers
Iran versus Israel
maandag 7 november 2011 om 19:35
Hoe lang zou het nog duren voordat Israel een aanval gaat uitvoeren op de nucleaire installaties van Iran? Ze hebben het tenslotte al een keer eerder gedaan. En ik heb zo'n vermoeden dat de omringende landen het een beetje te druk hebben met de 'arabische herfst' om zich hier dan ook nog in te mengen.
woensdag 9 november 2011 om 09:30
Polizi, ik vind het frappant, dat jij stellig gelooft in het verhaal van de 'Twelversekte' als ultieme motivatie voor de Iraanse regeringsleiders, terwijl je niet gelooft dat Israël atoomwapens heeft. Ooit van Mordechai Vanunu gehoord? De man die bevestigde wat iedereen al wist, en daarom door Israël uit Rome werd gekidnapt, en vervolgens na een 'proces' achter gesloten deuren werd begraven in een isoleercel?
woensdag 9 november 2011 om 09:42
quote:cinneluv schreef op 07 november 2011 @ 19:55:
Ik heb even gegoodled, ok de president van Iran haat Joden en Israel. Maar als hij ze wilde vernietigen dan had ie dat toch al lang gedaan??Ik denk dat Iran dat niet durft. Als Iran een bom gooit op Israël, gooit Israël een 10 keer zo zwaardere bom op Iran.
Ik heb even gegoodled, ok de president van Iran haat Joden en Israel. Maar als hij ze wilde vernietigen dan had ie dat toch al lang gedaan??Ik denk dat Iran dat niet durft. Als Iran een bom gooit op Israël, gooit Israël een 10 keer zo zwaardere bom op Iran.
World of Warcraft: Legion
woensdag 9 november 2011 om 09:48
quote:jaap schreef op 09 november 2011 @ 09:30:
Polizi, ik vind het frappant, dat jij stellig gelooft in het verhaal van de 'Twelversekte' als ultieme motivatie voor de Iraanse regeringsleiders, terwijl je niet gelooft dat Israël atoomwapens heeft. Ooit van Mordechai Vanunu gehoord? De man die bevestigde wat iedereen al wist, en daarom door Israël uit Rome werd gekidnapt, en vervolgens na een 'proces' achter gesloten deuren werd begraven in een isoleercel?
O jawel hoor, Vanunu en Cindy (was het toch?)
Maar dat is toch een Israelier?
Normaal gesproken veroordeel jij die tot propagandisten.
Polizi, ik vind het frappant, dat jij stellig gelooft in het verhaal van de 'Twelversekte' als ultieme motivatie voor de Iraanse regeringsleiders, terwijl je niet gelooft dat Israël atoomwapens heeft. Ooit van Mordechai Vanunu gehoord? De man die bevestigde wat iedereen al wist, en daarom door Israël uit Rome werd gekidnapt, en vervolgens na een 'proces' achter gesloten deuren werd begraven in een isoleercel?
O jawel hoor, Vanunu en Cindy (was het toch?)
Maar dat is toch een Israelier?
Normaal gesproken veroordeel jij die tot propagandisten.
woensdag 9 november 2011 om 09:57
quote:lammy schreef op 08 november 2011 @ 19:09:
Hier word je niet vrolijk van. Als de p...... uitbreekt vrees ik dat wij er heel wat van gaan merken en dan bedoel ik niet financieel, was dat maar waar.Er is een hele groep mensen die verwacht dat er vrijdag iets (onbekend wat) op het wereldtoneel gebeurt wat grote invloed zal hebben. Misschien zijn het complotdenkers, maar je moet je toch niet bedenken dat ze gelijk krijgen en de p...... inderdaad uitbreekt.
Hier word je niet vrolijk van. Als de p...... uitbreekt vrees ik dat wij er heel wat van gaan merken en dan bedoel ik niet financieel, was dat maar waar.Er is een hele groep mensen die verwacht dat er vrijdag iets (onbekend wat) op het wereldtoneel gebeurt wat grote invloed zal hebben. Misschien zijn het complotdenkers, maar je moet je toch niet bedenken dat ze gelijk krijgen en de p...... inderdaad uitbreekt.
woensdag 9 november 2011 om 10:48
quote:polizi schreef op 09 november 2011 @ 10:13:
[...]
Israël - 100-200. Van Israël wordt aangenomen dat het kernwapens bezit, maar het land heeft dit nooit publiekelijk toegegeven of een kernproef genomen.
Ze hebben het ook nooit ontkend.
Het lijkt mij vrij logisch dat Israel wel kernwapens bezit, gezien hun positie in het Midden-Oosten en hun relatie met de V.S.
Israël weigert bovendien om het Nucleair Non-Proliferatie Verdrag te ondertekenen.
[...]
Israël - 100-200. Van Israël wordt aangenomen dat het kernwapens bezit, maar het land heeft dit nooit publiekelijk toegegeven of een kernproef genomen.
Ze hebben het ook nooit ontkend.
Het lijkt mij vrij logisch dat Israel wel kernwapens bezit, gezien hun positie in het Midden-Oosten en hun relatie met de V.S.
Israël weigert bovendien om het Nucleair Non-Proliferatie Verdrag te ondertekenen.
woensdag 9 november 2011 om 11:19
quote:polizi schreef op 09 november 2011 @ 09:48:
O jawel hoor, Vanunu en Cindy (was het toch?)
Maar dat is toch een Israelier?
Normaal gesproken veroordeel jij die tot propagandisten.Ook dit past in hetzelfde beeld dat je hiervoor al schetst. Anders dan jij, kennelijk, veroordeel ik mensen niet omdat ze in een bepaald land wonen, een bepaalde religie hebben, of idealen voor de toekomst die ik niet met hen deel. Propaganda wordt gebruikt door eenieder met ambities om eigen inzichten te slijten aan andere mensen, danwel anderen in een kwaad daglicht te stellen. Israël bedient zich er overvloedig van, en heeft al héél lang een professionele organisatie die deze propaganda-inspanning ondersteund. De Hasbara. En het wemelt van de boeken die, aan de hand van voorbeelden en beschrijvingen van direct betrokkenen, dit systeem tot onderwerp hebben. De één vol lof, omdat het zo knap is, hoe Israël (als land) de publieke opinie naar haar hand weet te zetten. De ander kritisch, of zelfs vol afgrijzen, of zelfs haat vanwege dat succes.
Dat betekent niet dat Israël het enige land ter wereld is dat hier zoveel 'resources' (geld, energie, menskracht) in investeert. En het betekent OOK niet dat elke Israëliër die propaganda steunt! Net zo min als elke Iraniër de propaganda van Iran steunt. Of elke Amerikaan de propaganda van de VS steunt. Wie zegt: 'Dat is Amerikaanse propaganda', bedoelt niet te zeggen: 'Zo denkt ELKE Amerikaan erover'. Begrijp je?
O jawel hoor, Vanunu en Cindy (was het toch?)
Maar dat is toch een Israelier?
Normaal gesproken veroordeel jij die tot propagandisten.Ook dit past in hetzelfde beeld dat je hiervoor al schetst. Anders dan jij, kennelijk, veroordeel ik mensen niet omdat ze in een bepaald land wonen, een bepaalde religie hebben, of idealen voor de toekomst die ik niet met hen deel. Propaganda wordt gebruikt door eenieder met ambities om eigen inzichten te slijten aan andere mensen, danwel anderen in een kwaad daglicht te stellen. Israël bedient zich er overvloedig van, en heeft al héél lang een professionele organisatie die deze propaganda-inspanning ondersteund. De Hasbara. En het wemelt van de boeken die, aan de hand van voorbeelden en beschrijvingen van direct betrokkenen, dit systeem tot onderwerp hebben. De één vol lof, omdat het zo knap is, hoe Israël (als land) de publieke opinie naar haar hand weet te zetten. De ander kritisch, of zelfs vol afgrijzen, of zelfs haat vanwege dat succes.
Dat betekent niet dat Israël het enige land ter wereld is dat hier zoveel 'resources' (geld, energie, menskracht) in investeert. En het betekent OOK niet dat elke Israëliër die propaganda steunt! Net zo min als elke Iraniër de propaganda van Iran steunt. Of elke Amerikaan de propaganda van de VS steunt. Wie zegt: 'Dat is Amerikaanse propaganda', bedoelt niet te zeggen: 'Zo denkt ELKE Amerikaan erover'. Begrijp je?
woensdag 9 november 2011 om 19:53
Nadat ik hier gisteren schreef over NOS teletekst, die zich door de 'spin' had laten meeslepen, en bracht dat het ZEKER was dat Iran aan een kernwapen werkt, verdween die kop. Inmiddels is het 'waarschijnlijk'.
Militairen, en daaraan verwante organisaties, met inbegrip van grote multinationals, spelen op gezette tijden 'war-games'. Door gespecialiseerde officieren, of bedrijven bedachte scenario's, geënt op oorlog.
Twee spraakmakende scenario's in deze zin, waren het scenario dat zich in het oostelijke deel van de VS afspeelde, waarbij meerdere vliegtuigen werden gekaapt, exact op dezelfde dag dat Al Qaida terroristen dat deden, en wat wij sindsdien kennen als '9/11'. En het andere geval, waarbij terroristen in Londen zich opbliezen in de ondergrondse. Geheel volgens een scenario dat op datzelfde moment werd 'uitgespeeld' met de betreffende hulpdiensten en relevante bestuurders, op verzoek van een overigens onbekend gebleven multinational.
Fascinerende samenlopen van omstandigheid.........
Het eigenlijke doel van dergelijke 'wargames', is meer te leren over mogelijke ontwikkelingen, zou een bepaald scenario zich voordoen. Voer voor psychologen, voornamelijk. En gespecialiseerde 'crisismanagers'. Maar ook goed bruikbaar om verwarring te stichten. Of verantwoordelijke bestuurders, militairen en politici, zonder dat zij het beseffen, in een 'hete' oorlog te 'lanceren'.
Ik hoop dat politici, met name in Europa, zich niet laten afleiden door de fascinerende spelletjes die er in de financiële wereld gespeeld worden. En zo hun 'cue' missen voor de start van weer een oorlog waar ze achteraf op in moeten tekenen.
Militairen, en daaraan verwante organisaties, met inbegrip van grote multinationals, spelen op gezette tijden 'war-games'. Door gespecialiseerde officieren, of bedrijven bedachte scenario's, geënt op oorlog.
Twee spraakmakende scenario's in deze zin, waren het scenario dat zich in het oostelijke deel van de VS afspeelde, waarbij meerdere vliegtuigen werden gekaapt, exact op dezelfde dag dat Al Qaida terroristen dat deden, en wat wij sindsdien kennen als '9/11'. En het andere geval, waarbij terroristen in Londen zich opbliezen in de ondergrondse. Geheel volgens een scenario dat op datzelfde moment werd 'uitgespeeld' met de betreffende hulpdiensten en relevante bestuurders, op verzoek van een overigens onbekend gebleven multinational.
Fascinerende samenlopen van omstandigheid.........
Het eigenlijke doel van dergelijke 'wargames', is meer te leren over mogelijke ontwikkelingen, zou een bepaald scenario zich voordoen. Voer voor psychologen, voornamelijk. En gespecialiseerde 'crisismanagers'. Maar ook goed bruikbaar om verwarring te stichten. Of verantwoordelijke bestuurders, militairen en politici, zonder dat zij het beseffen, in een 'hete' oorlog te 'lanceren'.
Ik hoop dat politici, met name in Europa, zich niet laten afleiden door de fascinerende spelletjes die er in de financiële wereld gespeeld worden. En zo hun 'cue' missen voor de start van weer een oorlog waar ze achteraf op in moeten tekenen.
donderdag 10 november 2011 om 00:04
HIER een beschouwing over het 'bewijs' waar de bewering op is gebaseerd dat Iran bezig zou zijn een atoombom te ontwikkelen. De VS toonden de IAEA een laptop, waarvan ze beweerden dat die gestolen was van Iran. De tekeningen bleken echter gebaseerd op een type raket, als drager, die al in de jaren negentig door Iran uit het arsenaal zou zijn verwijderd. Foutje.......
In de aanloop naar weer een oorlog die de VS, of Israël ontketent, blijkt het boek 'Curveball', over de manier waarop het WMD-verhaal werd gemanaged die ons de oorlog tegen Irak bracht, weer razend actueel.
In de aanloop naar weer een oorlog die de VS, of Israël ontketent, blijkt het boek 'Curveball', over de manier waarop het WMD-verhaal werd gemanaged die ons de oorlog tegen Irak bracht, weer razend actueel.
donderdag 10 november 2011 om 09:21
quote:jaap schreef op 10 november 2011 @ 00:04:
HIER een beschouwing over het 'bewijs' waar de bewering op is gebaseerd dat Iran bezig zou zijn een atoombom te ontwikkelen.
GlobalResearch.ca.
En jawel, daar hebben we jaap's zoveelste (anti-Joodse, anti-Israël) conspiracy website.
Propaganda en conspiracy website GlobalResearch.ca staat bekend om zijn anti-Joodse, anti-Israël en 'new world order' samenzwerings- en complottheorieën en Holocaustontkenning.
Man achter Jaap's artikel en deze omstreden website is Michel Chossudovski die eveneens bekend staat om z'n wilde (anti-Joodse, anti-Israël) complottheorieën en gezien wordt als een van Canada's 'nuttiest professors' wiens absurditeit met kop en schouders boven die van collega's uitsteekt.
HIER een beschouwing over het 'bewijs' waar de bewering op is gebaseerd dat Iran bezig zou zijn een atoombom te ontwikkelen.
GlobalResearch.ca.
En jawel, daar hebben we jaap's zoveelste (anti-Joodse, anti-Israël) conspiracy website.
Propaganda en conspiracy website GlobalResearch.ca staat bekend om zijn anti-Joodse, anti-Israël en 'new world order' samenzwerings- en complottheorieën en Holocaustontkenning.
Man achter Jaap's artikel en deze omstreden website is Michel Chossudovski die eveneens bekend staat om z'n wilde (anti-Joodse, anti-Israël) complottheorieën en gezien wordt als een van Canada's 'nuttiest professors' wiens absurditeit met kop en schouders boven die van collega's uitsteekt.
donderdag 10 november 2011 om 09:44
Steeds weer hetzelfde liedje: Wie inhoudelijke kritiek heeft op Israël, of de pro-Israël lobby, in de VS of elders, is een 'anti-semiet'. Ook Gilad Atzmon wordt zo weggezet, omdat hem de schellen van de ogen vielen, toen hij als Israëlisch soldaat in 1982 in Libanon diende. Hij is dus een anti-Semitische semiet........
En het werkt. Nog steeds. Professionele organisaties, met 'diepe zakken', zoals BICOM, waarnaar de link verwijst, sporen mensen op die onwelgevallige informatie over Israël ter sprake brengen op forums, in praatprogramma's, of artikelen, en leggen hen het zwijgen op. Door hen te beschuldigen van 'anti-semitisme'. En als dat niet lukt, door redacties en moderators onder druk te zetten. En als dat ook niet lukt, door aparte blogs op te zetten (zoals er ook een over mij is ingericht om die reden), en hen in commentaren constant weg te zetten als anti-semiet. En als je iets maar lang genoeg blijft herhalen, blijft het kleven.
Ondertussen leidt het de aandacht af van de inhoud. En worden mensen op zekere dag wakker met weer een voldongen feit. En het gevoel dat ze geen invloed hebben, omdat 'de dingen gaan zoals ze gaan'.
En het werkt. Nog steeds. Professionele organisaties, met 'diepe zakken', zoals BICOM, waarnaar de link verwijst, sporen mensen op die onwelgevallige informatie over Israël ter sprake brengen op forums, in praatprogramma's, of artikelen, en leggen hen het zwijgen op. Door hen te beschuldigen van 'anti-semitisme'. En als dat niet lukt, door redacties en moderators onder druk te zetten. En als dat ook niet lukt, door aparte blogs op te zetten (zoals er ook een over mij is ingericht om die reden), en hen in commentaren constant weg te zetten als anti-semiet. En als je iets maar lang genoeg blijft herhalen, blijft het kleven.
Ondertussen leidt het de aandacht af van de inhoud. En worden mensen op zekere dag wakker met weer een voldongen feit. En het gevoel dat ze geen invloed hebben, omdat 'de dingen gaan zoals ze gaan'.
donderdag 10 november 2011 om 10:07
quote:jaap schreef op 10 november 2011 @ 09:44:
Ondertussen leidt het de aandacht af van de inhoud.
Niet DE inhoud, maar jóuw inhoud, zul je bedoelen
De aandacht vestigen op de omstredenheid van wat jij hier als 'inhoud' probeert te presenteren, is absoluut geen 'aandacht afleiden'. Integendeel.
Mijn links verwijzen regelrecht naar de controverse rondom jouw 'bronnen'.
Viva is geen eenmansblog maar een forum. Dus niet alleen andermans, maar ook jóuw (vele dubieuze) bronnen kunnen tegen het licht gehouden worden, hoe onterecht jij dat ook vindt.
Je beschuldigt anderen (alwéér) van datgene waar jijzelf de ongekroonde koning van bent, namelijk propaganda bedrijven en complotten/conspiracy promoten. In jouw geval is dat het uitstorten van een non stop stroom van mega-hoeveelheden anti-Joodse en anti-Israël propaganda over het Viva forum. Waarbij je veelvuldig linkt naar dubieuze anti-Israël/anti-Joodse conspiracy aanhangers en websites.
Tegen iedereen die het waagt te linken naar websites die niet anti-Joods zijn, smeed je vervolgens -alweer- complot, zet je de frontale aanval in en strooit loze verdachtmakingen en leugens rond. Geheel in de sfeer van de omstreden propaganda-websites die je hier zo promoot. En wat eigenlijk maar één ding duidelijk maakt: zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Je reacties komen er min of meer op neer dat je hier eigenlijk het liefst een monoloog wilt houden, hierbij ongehinderd naar conspiracy websites wilt linken en bij dit alles door niemand gestoord wilt worden, sterker nog, het liefst zelf aan aan de censuurtouwtjes trekt.
Wie Israël en de Joden niet haat = fout en verdacht. Die moet zijn mond houden. Op straffe van smaad & laster door jaap.
Maar mensen de mond snoeren gaat (helaas voor jou) niet op een forum. En ook jóuw 'bronnen' worden doelbewust tegen het licht gehouden, juist omdat jij dat (zeeeer veelvuldig en zeeeer obsessief) zo graag met andermans linkjes doet. Maar zeer zeker ook om te bewijzen dat jaap's input immer zeer fel anti-Israël en anti-Joods is.
Als dit soort 'onhullingen' over jou je niet bevallen, moet je niet op een forum schrijven, maar net als je helden en mede-complotdenkers Michel Chossudovski en Alex Jones ('master of disinformation') gewoon je een eigen conspiracy website beginnen.
Dan kun je eindeloos voortmonologen en complottheorieën bedenken. En ongestoord je schare gelijkdenkende ja-knikkers en Israël bashers om je heen verzamelen. Die dan jouw linkjes op fora weer kunnen pushen.
Maar goed, het monologen lukt je hier op Viva steeds beter.
De aanhouder wint dus. Er reageren nauwelijks nog forummers op je.
En op de topics waar je meeschrijft.
En voordat we weer off topic gaan: monoloog rustig verder.
.
Ondertussen leidt het de aandacht af van de inhoud.
Niet DE inhoud, maar jóuw inhoud, zul je bedoelen
De aandacht vestigen op de omstredenheid van wat jij hier als 'inhoud' probeert te presenteren, is absoluut geen 'aandacht afleiden'. Integendeel.
Mijn links verwijzen regelrecht naar de controverse rondom jouw 'bronnen'.
Viva is geen eenmansblog maar een forum. Dus niet alleen andermans, maar ook jóuw (vele dubieuze) bronnen kunnen tegen het licht gehouden worden, hoe onterecht jij dat ook vindt.
Je beschuldigt anderen (alwéér) van datgene waar jijzelf de ongekroonde koning van bent, namelijk propaganda bedrijven en complotten/conspiracy promoten. In jouw geval is dat het uitstorten van een non stop stroom van mega-hoeveelheden anti-Joodse en anti-Israël propaganda over het Viva forum. Waarbij je veelvuldig linkt naar dubieuze anti-Israël/anti-Joodse conspiracy aanhangers en websites.
Tegen iedereen die het waagt te linken naar websites die niet anti-Joods zijn, smeed je vervolgens -alweer- complot, zet je de frontale aanval in en strooit loze verdachtmakingen en leugens rond. Geheel in de sfeer van de omstreden propaganda-websites die je hier zo promoot. En wat eigenlijk maar één ding duidelijk maakt: zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Je reacties komen er min of meer op neer dat je hier eigenlijk het liefst een monoloog wilt houden, hierbij ongehinderd naar conspiracy websites wilt linken en bij dit alles door niemand gestoord wilt worden, sterker nog, het liefst zelf aan aan de censuurtouwtjes trekt.
Wie Israël en de Joden niet haat = fout en verdacht. Die moet zijn mond houden. Op straffe van smaad & laster door jaap.
Maar mensen de mond snoeren gaat (helaas voor jou) niet op een forum. En ook jóuw 'bronnen' worden doelbewust tegen het licht gehouden, juist omdat jij dat (zeeeer veelvuldig en zeeeer obsessief) zo graag met andermans linkjes doet. Maar zeer zeker ook om te bewijzen dat jaap's input immer zeer fel anti-Israël en anti-Joods is.
Als dit soort 'onhullingen' over jou je niet bevallen, moet je niet op een forum schrijven, maar net als je helden en mede-complotdenkers Michel Chossudovski en Alex Jones ('master of disinformation') gewoon je een eigen conspiracy website beginnen.
Dan kun je eindeloos voortmonologen en complottheorieën bedenken. En ongestoord je schare gelijkdenkende ja-knikkers en Israël bashers om je heen verzamelen. Die dan jouw linkjes op fora weer kunnen pushen.
Maar goed, het monologen lukt je hier op Viva steeds beter.
De aanhouder wint dus. Er reageren nauwelijks nog forummers op je.
En op de topics waar je meeschrijft.
En voordat we weer off topic gaan: monoloog rustig verder.
.
donderdag 10 november 2011 om 10:30
quote:Twinkle1001 schreef op 10 november 2011 @ 10:07:
(..)Dus monoloog rustig verder.
Ik haak, voorlopig weer even, af bij jouw pogingen om mij, en anderen in diskrediet te brengen wegens 'anti-semitisme'. Ik weet inmiddels dat het onbegonnen werk is om te proberen je te overreden het over de inhoud te hebben. En dat is niet zo verwonderlijk, want het lukt degenen van wie jij 'inspiratie' ontvangt zelfs al niet meer om de eigen militaire- en inlichtingen-specialisten het zwijgen op te leggen. Er komen steeds meer berichten over waarschuwingen van Israëlische generaals en hoofden van inlichtingendiensten die menen dat Netanyahu Israël in gevaar brengt.
Een onderschept gesprek tussen Sarkozy en Obama geeft aardig aan waar het wringt. De één vindt Netanyahu een leugenaar. De ander erkent dat hij dagelijks door Netanyahu onder druk wordt gezet. Maar beiden kunnen ze zich kennelijk niet ontworstelen aan de ijzeren greep waarin Netanyahu hen houdt, en doen ze, als het puntje bij het paaltje komt, wat hij van hen verlangt. Zelfs als dat tegen het belang van hun eigen land in gaat. Waarom?
(..)Dus monoloog rustig verder.
Ik haak, voorlopig weer even, af bij jouw pogingen om mij, en anderen in diskrediet te brengen wegens 'anti-semitisme'. Ik weet inmiddels dat het onbegonnen werk is om te proberen je te overreden het over de inhoud te hebben. En dat is niet zo verwonderlijk, want het lukt degenen van wie jij 'inspiratie' ontvangt zelfs al niet meer om de eigen militaire- en inlichtingen-specialisten het zwijgen op te leggen. Er komen steeds meer berichten over waarschuwingen van Israëlische generaals en hoofden van inlichtingendiensten die menen dat Netanyahu Israël in gevaar brengt.
Een onderschept gesprek tussen Sarkozy en Obama geeft aardig aan waar het wringt. De één vindt Netanyahu een leugenaar. De ander erkent dat hij dagelijks door Netanyahu onder druk wordt gezet. Maar beiden kunnen ze zich kennelijk niet ontworstelen aan de ijzeren greep waarin Netanyahu hen houdt, en doen ze, als het puntje bij het paaltje komt, wat hij van hen verlangt. Zelfs als dat tegen het belang van hun eigen land in gaat. Waarom?
donderdag 10 november 2011 om 13:00
Wie de link gevolgd heeft, en heeft doorgeklikt naar het oorspronkelijke artikel over die 'open-mike' van Sarkozy en Obama, is daarin ook het volgende tegen gekomen:
'The surprising lack of coverage may be explained by a report alleging that journalists present at the event were requested to sign an agreement to keep mum on the embarrassing comments. A Reuters reporter was among the journalists present and can confirm the veracity of the comments.
A member of the media confirmed Monday that "there were discussions between journalists and they agreed not to publish the comments due to the sensitivity of the issue."
He added that while it was annoying to have to refrain from publishing the information, the journalists are subject to precise rules of conduct."
Hieruit blijkt, eens te meer, dat 'de media' (met hier en daar een gunstige uitzondering), zich aan een 'protocol' houden over wat zij wél, en níet publiceren. Des te verbijsterender in een week waarin we te horen kregen dat achtereenvolgens Papandreou, en Berlusconi, de mantel uit waren geveegd, achter gesloten deuren. Maar dat Sarkozy 'live' stelt dat Netanyahu een leugenaar is, en Obama bevestigt wat iedereen al 'weet', namelijk dat hij dagelijks Netanyahu aan de lijn heeft, die hem vertelt wat hij moet doen, en laten, dat mogen we niet weten?
'The surprising lack of coverage may be explained by a report alleging that journalists present at the event were requested to sign an agreement to keep mum on the embarrassing comments. A Reuters reporter was among the journalists present and can confirm the veracity of the comments.
A member of the media confirmed Monday that "there were discussions between journalists and they agreed not to publish the comments due to the sensitivity of the issue."
He added that while it was annoying to have to refrain from publishing the information, the journalists are subject to precise rules of conduct."
Hieruit blijkt, eens te meer, dat 'de media' (met hier en daar een gunstige uitzondering), zich aan een 'protocol' houden over wat zij wél, en níet publiceren. Des te verbijsterender in een week waarin we te horen kregen dat achtereenvolgens Papandreou, en Berlusconi, de mantel uit waren geveegd, achter gesloten deuren. Maar dat Sarkozy 'live' stelt dat Netanyahu een leugenaar is, en Obama bevestigt wat iedereen al 'weet', namelijk dat hij dagelijks Netanyahu aan de lijn heeft, die hem vertelt wat hij moet doen, en laten, dat mogen we niet weten?
donderdag 10 november 2011 om 13:03
quote:jaap schreef op 10 november 2011 @ 10:30:
jouw pogingen om mij, en anderen in diskrediet te brengen wegens 'anti-semitisme'.quote:jaap schreef op 10 november 2011 @ 10:30:
Een onderschept gesprek tussen Sarkozy en Obama geeft aardig aan waar het wringt. De één vindt Netanyahu een leugenaar. De ander erkent dat hij dagelijks door Netanyahu onder druk wordt gezet.
Nee, uiteraard ben jij geen antisemiet. En jaap ratelt in een adem door: weet je wie een echte leugenaar is zegt jaap? Nee, niet iemand uit het waarheidslievende islamitische cultuurgebied. Natuurlijk niet. Nee, het is toch weer een Jood! En niet de eerste de beste. Het is Netanyahu.
Volgens wie? Volgens Sarkozy en Obama. Ze zouden per ongeluk afgeluisterd zijn door een aantal journalisten terwijl ze informeel spraken.
Althans... dat zegt jaap, zich baserend op een posting op een website die linkt naar een website, die op zíjn beurt weer linkt naar een website die zich "@rrêt sur images" noemt. Om een schijn van betrouwbaarheid te wekken, refereert die Franse website aan een blog op 'Le Monde', maar daar is niks te vinden wat dit opzienbarende nieuws bevestigt.
Het zou dus wel eens een hoax kunnen zijn, maar blijkbaar is het voor jaap goed genoeg zolang het maar in dienst van de Jodenhaat staat.
jouw pogingen om mij, en anderen in diskrediet te brengen wegens 'anti-semitisme'.quote:jaap schreef op 10 november 2011 @ 10:30:
Een onderschept gesprek tussen Sarkozy en Obama geeft aardig aan waar het wringt. De één vindt Netanyahu een leugenaar. De ander erkent dat hij dagelijks door Netanyahu onder druk wordt gezet.
Nee, uiteraard ben jij geen antisemiet. En jaap ratelt in een adem door: weet je wie een echte leugenaar is zegt jaap? Nee, niet iemand uit het waarheidslievende islamitische cultuurgebied. Natuurlijk niet. Nee, het is toch weer een Jood! En niet de eerste de beste. Het is Netanyahu.
Volgens wie? Volgens Sarkozy en Obama. Ze zouden per ongeluk afgeluisterd zijn door een aantal journalisten terwijl ze informeel spraken.
Althans... dat zegt jaap, zich baserend op een posting op een website die linkt naar een website, die op zíjn beurt weer linkt naar een website die zich "@rrêt sur images" noemt. Om een schijn van betrouwbaarheid te wekken, refereert die Franse website aan een blog op 'Le Monde', maar daar is niks te vinden wat dit opzienbarende nieuws bevestigt.
Het zou dus wel eens een hoax kunnen zijn, maar blijkbaar is het voor jaap goed genoeg zolang het maar in dienst van de Jodenhaat staat.
donderdag 10 november 2011 om 13:08
Iran moet nu echt aangepakt gaan worden. Tuurlijk moet je een soevereine staat respecteren en heeft niemand het recht om een ander een 'schurkenstaat' te noemen. Maar Iran geeft geen openheid en werkt niet mee, en dát maakt ze verdacht. Neem daarom het zekere voor het onzekere zou ik zeggen. Want zodra zij de bom hebben gaan ze er gegarandeerd mee gooien. Rusland, Pakistan en Noord-Korea verdienen in dat opzicht ook een stevige reprimande voor de overdracht van knowhow en assistentie die ze Iran verleend hebben. Ik vind alleen niet dat Israël in z'n eentje Iran aan moet gaan vallen. Doe dat bij voorkeur met een goede VNVR-resouties of twee en in een multinationaal coalitieverband. Het rotte is alleen dat VNVR-resoluties altijd compromissen en nooit helder geformuleerd zijn, en het bovendien een ontzettend politiek correct en traag werkend orgaan is. De AV is nog erger....
donderdag 10 november 2011 om 13:18
Sexysexual, maar er is geen bewijs. Alleen een in 2005 (toen Bush nog op de troon zat) door de VS aangeleverde laptop, waarop plannen staan die suggereren dat de eigenaar van die laptop nadacht over een atoomwapen. Gemonteerd op een raket die Iran tien jaar daarvoor al buiten gebruik had gesteld. Terwijl onbekend is wie die eigenaar dan wel zou zijn. Of dat het wellicht, opnieuw, zo'n 'Yellow Cake' verhaal is uit de disinformatie-koker van Bush cs.
Ooit nog iets gehoord van die 'Weapons of Mass Destruction'? Of die raket die, volgens Blair, binnen 45 minuten op Londen kon vallen als Saddam het op zijn heupen kreeg?
En waar zat Bin Laden ook alweer? In Afghanistan toch?
Ooit nog iets gehoord van die 'Weapons of Mass Destruction'? Of die raket die, volgens Blair, binnen 45 minuten op Londen kon vallen als Saddam het op zijn heupen kreeg?
En waar zat Bin Laden ook alweer? In Afghanistan toch?
donderdag 10 november 2011 om 13:50
quote:Twinkle1001 schreef op 10 november 2011 @ 13:03:
(..)
Nee, uiteraard ben jij geen antisemiet. (..)
O! Gelukkig, het was een verschrijving? Ik dacht al. Aan 'anti-semiet' ben ik inmiddels gewend geraakt. Uit jouw pen is het een geuzennaam.
CNN nam het bericht over de 'open mike' ook over. Lees ook de commentaren in dit artikel van Joodse groepen, individuen en partijen die het voorval niet als een 'hoax' terzijde schuiven. Maar wie weet, is het wel 'spin' van de auteur, die Dan Israel heet...........?
(..)
Nee, uiteraard ben jij geen antisemiet. (..)
O! Gelukkig, het was een verschrijving? Ik dacht al. Aan 'anti-semiet' ben ik inmiddels gewend geraakt. Uit jouw pen is het een geuzennaam.
CNN nam het bericht over de 'open mike' ook over. Lees ook de commentaren in dit artikel van Joodse groepen, individuen en partijen die het voorval niet als een 'hoax' terzijde schuiven. Maar wie weet, is het wel 'spin' van de auteur, die Dan Israel heet...........?
donderdag 10 november 2011 om 15:45
quote:jaap schreef op 10 november 2011 @ 13:18:
Sexysexual, maar er is geen bewijs. Alleen een in 2005 (toen Bush nog op de troon zat) door de VS aangeleverde laptop, waarop plannen staan die suggereren dat de eigenaar van die laptop nadacht over een atoomwapen. Gemonteerd op een raket die Iran tien jaar daarvoor al buiten gebruik had gesteld. Terwijl onbekend is wie die eigenaar dan wel zou zijn. Of dat het wellicht, opnieuw, zo'n 'Yellow Cake' verhaal is uit de disinformatie-koker van Bush cs.
Ooit nog iets gehoord van die 'Weapons of Mass Destruction'? Of die raket die, volgens Blair, binnen 45 minuten op Londen kon vallen als Saddam het op zijn heupen kreeg?
En waar zat Bin Laden ook alweer? In Afghanistan toch?
Daarom zeg ik ook dat Iran openheid moet geven en mee moet werken. Dan komen eventuele bewijzen boven tafel want nu houdt het iedereen in ongewis. Als je niets te verbergen hebt doe je niet zo angstig en ontwijkend.....
Ik vind daarnaast ook dat geen enkele kernmacht meer dan 4 strategische onderzeeërs inclusief lading en 20 mobiele/silo raketten mag hebben. Dat moeten ze met elkaar afspreken. Daarnaast moeten verdragen zoals het CFE e.d. ook weer nieuw leven ingeblazen worden. Ik ben principieel tegen grote staande legers en het aanhouden van kernwapens (de term massavernietigingswapens is achterhaald want niemand heeft nog chemische en biologische wapens). Omdat dat een precedent schept voor extreme power projection (zie de Bush Jr. jaren). Wie de grootste bedreiging voor de wereldvrede is (VS of Iran) is in dat opzicht dus voor discussie vatbaar. Al heeft de Koude Oorlog zichzelf wel bewezen als een hele stabiele periode, juist door de kernbewapening. Omdat beide blokken voldoende bij zinnen was om niet te willen escaleren. Brezhnev en Nixon hebben die periode ook beëindigd door formeel vrede te sluiten. Het is die malloot Reagan geweest die vervolgens de boel weer om zeep hielp, Bush Jr behoort ook tot die extreem rechtse flank. Maar Iran is toch een andere entiteit dan Rusland en de VS nu. Eerstgenoemden zullen nooit bereid zijn tot de daadwerkelijke inzet van kernwapens (John McCain -die overigens nooit president zal worden- uitgezonderd), maar in Iran heerst een heel ander regime met een totaal andere ideologie dan het seculiere Rusland of de VS. Ik vind ze buitengewoon gevaarlijk.....
Sexysexual, maar er is geen bewijs. Alleen een in 2005 (toen Bush nog op de troon zat) door de VS aangeleverde laptop, waarop plannen staan die suggereren dat de eigenaar van die laptop nadacht over een atoomwapen. Gemonteerd op een raket die Iran tien jaar daarvoor al buiten gebruik had gesteld. Terwijl onbekend is wie die eigenaar dan wel zou zijn. Of dat het wellicht, opnieuw, zo'n 'Yellow Cake' verhaal is uit de disinformatie-koker van Bush cs.
Ooit nog iets gehoord van die 'Weapons of Mass Destruction'? Of die raket die, volgens Blair, binnen 45 minuten op Londen kon vallen als Saddam het op zijn heupen kreeg?
En waar zat Bin Laden ook alweer? In Afghanistan toch?
Daarom zeg ik ook dat Iran openheid moet geven en mee moet werken. Dan komen eventuele bewijzen boven tafel want nu houdt het iedereen in ongewis. Als je niets te verbergen hebt doe je niet zo angstig en ontwijkend.....
Ik vind daarnaast ook dat geen enkele kernmacht meer dan 4 strategische onderzeeërs inclusief lading en 20 mobiele/silo raketten mag hebben. Dat moeten ze met elkaar afspreken. Daarnaast moeten verdragen zoals het CFE e.d. ook weer nieuw leven ingeblazen worden. Ik ben principieel tegen grote staande legers en het aanhouden van kernwapens (de term massavernietigingswapens is achterhaald want niemand heeft nog chemische en biologische wapens). Omdat dat een precedent schept voor extreme power projection (zie de Bush Jr. jaren). Wie de grootste bedreiging voor de wereldvrede is (VS of Iran) is in dat opzicht dus voor discussie vatbaar. Al heeft de Koude Oorlog zichzelf wel bewezen als een hele stabiele periode, juist door de kernbewapening. Omdat beide blokken voldoende bij zinnen was om niet te willen escaleren. Brezhnev en Nixon hebben die periode ook beëindigd door formeel vrede te sluiten. Het is die malloot Reagan geweest die vervolgens de boel weer om zeep hielp, Bush Jr behoort ook tot die extreem rechtse flank. Maar Iran is toch een andere entiteit dan Rusland en de VS nu. Eerstgenoemden zullen nooit bereid zijn tot de daadwerkelijke inzet van kernwapens (John McCain -die overigens nooit president zal worden- uitgezonderd), maar in Iran heerst een heel ander regime met een totaal andere ideologie dan het seculiere Rusland of de VS. Ik vind ze buitengewoon gevaarlijk.....
donderdag 10 november 2011 om 22:09
Sexysexual,
Vorig jaar lag er een plan van Rusland, om sancties geleidelijk op te heffen, voor totale, overkorte controle door de inspecteurs van de IAEA. Iran was daar vóór. Maar 'het Westen' tegen.
Daarvóór was er al eens een akkoord met Turkije, waarbij een 'swap' ervoor zou zorgen dat Iran nooit genoeg hoogverreikt uranium zou KUNNEN hebben voor een bom. 'Het Westen' torpedeerde het plan.
De VS, en Israël, en Saoedi Arabië, zijn uit op oorlog. Ieder om eigen redenen. En er is niks wat hen tegenhoudt, kennelijk.
Vorig jaar lag er een plan van Rusland, om sancties geleidelijk op te heffen, voor totale, overkorte controle door de inspecteurs van de IAEA. Iran was daar vóór. Maar 'het Westen' tegen.
Daarvóór was er al eens een akkoord met Turkije, waarbij een 'swap' ervoor zou zorgen dat Iran nooit genoeg hoogverreikt uranium zou KUNNEN hebben voor een bom. 'Het Westen' torpedeerde het plan.
De VS, en Israël, en Saoedi Arabië, zijn uit op oorlog. Ieder om eigen redenen. En er is niks wat hen tegenhoudt, kennelijk.
vrijdag 11 november 2011 om 00:02
quote:jaap schreef op 10 november 2011 @ 22:09:
Sexysexual,
Vorig jaar lag er een plan van Rusland, om sancties geleidelijk op te heffen, voor totale, overkorte controle door de inspecteurs van de IAEA. Iran was daar vóór. Maar 'het Westen' tegen.
Daarvóór was er al eens een akkoord met Turkije, waarbij een 'swap' ervoor zou zorgen dat Iran nooit genoeg hoogverreikt uranium zou KUNNEN hebben voor een bom. 'Het Westen' torpedeerde het plan.
De VS, en Israël, en Saoedi Arabië, zijn uit op oorlog. Ieder om eigen redenen. En er is niks wat hen tegenhoudt, kennelijk.
Hmmm, dat is heel interessant... Ja het Westen [lees, de VS/NATO] spelen allicht hele vieze spelletjes. Toch vind ik het idee van een nucleair wapen in de handen van de Iraanse overheid een veel engere gedachte dan Russische en Amerikaanse strategische onderzeeërs die o.a. permanent in de Atlantische oceaan ronddobberen.
Dat de Saudi's op oorlogspad zijn zou ik echter niet willen onderschrijven. Daar hebben zij namelijk helemaal geen belang bij. Althans niet in militaire geostrategische zin (ik zie nemaleijk helemaal geen dreiging). Ze hebben natuurlijk wél een permanent ideologisch conflict met Iran. De Sunni's en de Sji"iten verketteren elkaar zoals je allicht weet. Maar Iran gooit echt geen tactische nuke op Saudi-Arabië hoor! NO WAY, dat zou Mecca en Medina voor eeuwig ontoegankelijk maken. En een conventionele oorlog winnen ze niet. Vergelijk beide legers maar, plus er zijn permanent Amerikaanse bases in het gebied (o.a. in Kuweit, Saudi-Arabië, Bahrein en Qatar). Iran kan buiten de eigen landsgrenzen dus helemaal geen vuist maken. Alle reden dus voor Teheran om de bom te willen hebben. En als er nu geen preëmtieve actie uit blijft, gaan ze die over een tijdje hebben en absoluut gooien. Geen twijfel mogelijk. Israël heeft ballen genoeg om in z'n eentje Iran aan te vallen, maar ik denk niet dat ze dat met zo'n kwakkelende economie lang vol zullen houden zonder een coalitie met de VS aan te gaan. Maar die hebben hun handen al vol in A'stan. De Britten beginnen er ook niet aan want die zijn hun krijgsmacht flink aan het afbreken. Wie met serieus te nemen expeditionaire capaciteiten hou je dan over? De Fransen? De Italianen? De Spanjaarden? Die gaan echt niet samen met Israëli's air strikes lanceren op Iran! Politically not feasible.... Fat chance ook dat de Saudi's en de Israeli's samen op zouden treden tegen Iran. Een moslim gaat niet met een Jood tegen een andere moslim -die hij weliswaar verkettert maar nog wel een moslim is- vechten. Dat kun je gewoon vergeten. Das ook de reden waarom diplomatie de Israeli's buiten actieve deelname aan de Perzische Golf crisis van 90/91 heeft gehouden, terwijl het SCUD raketten regende in Israël en dat land, leger en volk klaar stonden om Irak letterlijk met de grond gelijk te gaan maken. Onder druk van de Arabische coalitiegenoten hebben de Ammi's dus de Israëli's ervan overtuigd dat zij het wel voor ze zouden doen (loze belofte achteraf waar in Isarël nog altijd veel verbitterdheid over bestaat, maar okay... T'is weer goedgemaakt met de jaarlijkse militaire miljardensubsidie zeg maar)
Maar waarom zet Iran dan niet gewoon nog een keer eenzijdig de deur open voor inspectie? -ongeacht de morele steun aka een initiatief van Rusland. Zo heeft wijlen de Metrosexueel van Tripoli dat ook gedaan! En alles was idd clean. Ik vertrouw Iran geen seconde.... Ze werken daar op zeker aan a huge freakin' bang. Ik wens de Israëli's trouwens ook veel succes met hun air strikes tegen Iran want dat land staat vol met Russische state of the art luchtverdedigingsinfrastructuur. Je weet dat ze o.a. S-300's hebben hé?....
Sexysexual,
Vorig jaar lag er een plan van Rusland, om sancties geleidelijk op te heffen, voor totale, overkorte controle door de inspecteurs van de IAEA. Iran was daar vóór. Maar 'het Westen' tegen.
Daarvóór was er al eens een akkoord met Turkije, waarbij een 'swap' ervoor zou zorgen dat Iran nooit genoeg hoogverreikt uranium zou KUNNEN hebben voor een bom. 'Het Westen' torpedeerde het plan.
De VS, en Israël, en Saoedi Arabië, zijn uit op oorlog. Ieder om eigen redenen. En er is niks wat hen tegenhoudt, kennelijk.
Hmmm, dat is heel interessant... Ja het Westen [lees, de VS/NATO] spelen allicht hele vieze spelletjes. Toch vind ik het idee van een nucleair wapen in de handen van de Iraanse overheid een veel engere gedachte dan Russische en Amerikaanse strategische onderzeeërs die o.a. permanent in de Atlantische oceaan ronddobberen.
Dat de Saudi's op oorlogspad zijn zou ik echter niet willen onderschrijven. Daar hebben zij namelijk helemaal geen belang bij. Althans niet in militaire geostrategische zin (ik zie nemaleijk helemaal geen dreiging). Ze hebben natuurlijk wél een permanent ideologisch conflict met Iran. De Sunni's en de Sji"iten verketteren elkaar zoals je allicht weet. Maar Iran gooit echt geen tactische nuke op Saudi-Arabië hoor! NO WAY, dat zou Mecca en Medina voor eeuwig ontoegankelijk maken. En een conventionele oorlog winnen ze niet. Vergelijk beide legers maar, plus er zijn permanent Amerikaanse bases in het gebied (o.a. in Kuweit, Saudi-Arabië, Bahrein en Qatar). Iran kan buiten de eigen landsgrenzen dus helemaal geen vuist maken. Alle reden dus voor Teheran om de bom te willen hebben. En als er nu geen preëmtieve actie uit blijft, gaan ze die over een tijdje hebben en absoluut gooien. Geen twijfel mogelijk. Israël heeft ballen genoeg om in z'n eentje Iran aan te vallen, maar ik denk niet dat ze dat met zo'n kwakkelende economie lang vol zullen houden zonder een coalitie met de VS aan te gaan. Maar die hebben hun handen al vol in A'stan. De Britten beginnen er ook niet aan want die zijn hun krijgsmacht flink aan het afbreken. Wie met serieus te nemen expeditionaire capaciteiten hou je dan over? De Fransen? De Italianen? De Spanjaarden? Die gaan echt niet samen met Israëli's air strikes lanceren op Iran! Politically not feasible.... Fat chance ook dat de Saudi's en de Israeli's samen op zouden treden tegen Iran. Een moslim gaat niet met een Jood tegen een andere moslim -die hij weliswaar verkettert maar nog wel een moslim is- vechten. Dat kun je gewoon vergeten. Das ook de reden waarom diplomatie de Israeli's buiten actieve deelname aan de Perzische Golf crisis van 90/91 heeft gehouden, terwijl het SCUD raketten regende in Israël en dat land, leger en volk klaar stonden om Irak letterlijk met de grond gelijk te gaan maken. Onder druk van de Arabische coalitiegenoten hebben de Ammi's dus de Israëli's ervan overtuigd dat zij het wel voor ze zouden doen (loze belofte achteraf waar in Isarël nog altijd veel verbitterdheid over bestaat, maar okay... T'is weer goedgemaakt met de jaarlijkse militaire miljardensubsidie zeg maar)
Maar waarom zet Iran dan niet gewoon nog een keer eenzijdig de deur open voor inspectie? -ongeacht de morele steun aka een initiatief van Rusland. Zo heeft wijlen de Metrosexueel van Tripoli dat ook gedaan! En alles was idd clean. Ik vertrouw Iran geen seconde.... Ze werken daar op zeker aan a huge freakin' bang. Ik wens de Israëli's trouwens ook veel succes met hun air strikes tegen Iran want dat land staat vol met Russische state of the art luchtverdedigingsinfrastructuur. Je weet dat ze o.a. S-300's hebben hé?....
