Actueel
alle pijlers
Iran versus Israel
maandag 7 november 2011 om 19:35
Hoe lang zou het nog duren voordat Israel een aanval gaat uitvoeren op de nucleaire installaties van Iran? Ze hebben het tenslotte al een keer eerder gedaan. En ik heb zo'n vermoeden dat de omringende landen het een beetje te druk hebben met de 'arabische herfst' om zich hier dan ook nog in te mengen.
vrijdag 11 november 2011 om 11:16
Sexysexual, in een eerder topic waarin plannen van Israël om Iran aan te vallen ter sprake kwamen, werd al helder (met relevante bronnen), dat Israël en Saudi Arabië samenwerken. De Saudi's hebben de Shi'itische meerderheid in Bahrein hardhandig duidelijk gemaakt dat ze er niet op hoeven te rekenen dat het daar ooit 'lente' wordt. En ook in eigen land knallen ze er lustig op los om de Shi'iten (5 procent van de bevolking), onder de duim te houden.
De samenwerking tussen Saudi Arabië en Israël op dit punt, zou bestaan uit het beschikbaar stellen van een luchtmachtbasis, en het coördineren van de aanval, zodat Saudische luchtafweer geen Israëlische vliegtuigen uit de lucht plukken, onderweg naar Iran, of op de weg terug. Daarbij moet je je realiseren dat Iran niet naast de deur is voor Israël, en dat de aanvalsvliegtuigen op zo'n missie meerdere malen moeten worden bijgetankt.
Laten we ook niet vergeten, dat Saudi Arabië ons 'Al Qaida' heeft geschonken. Die organisatie was, vanaf het begin, een project van de Saudische geheime dienst. En het klinkt pervers, en dat is het ook, maar het heeft zowel Saudi Arabië, als Israël, geen windeieren gelegd! Ineens hebben die landen een hoop in de melk te brokkelen in de wereld, is iedereen bang, en doen de VS het 'vuile werk'. Waarbij ze, inderdaad pervers, in Libië nu voormalige strijders van Al Qaida op de troon hebben gehesen. Pogingen om datzelfde huzarenstukje uit te halen in Syrië, komen nog niet van de grond. Maar het 'vernietig-Iran-project' gaat onverminderd door. De moedwillige creatie van 'failed states', verteerd door interne onrust, terwijl 'het Westen' er met de poet vandoor gaat, en de lokale bevolking berooid achterlaat, is maar een van de 'objectives' van de huidige campagne.
De andere 'objective' is het omcirkelen van Rusland en China, zodat de VS hen naar believen de economische keel dicht kan knijpen. Dat blijkt niet alleen uit de oorlogen die de VS voeren aan de grenzen van die landen, en de steun die ze geven aan Georgië, Oekraïne, en terreurgroepen in Tsjetsjenië en Wit Rusland, samen met hun Saudische en Israëlische bondgenoten, maar ook uit de 'vlootschouw' die ze nog niet zo lang geleden organiseerden in de Chinese Zee. Daarbij zijn er bronnen die stellen dat de VS tot '9/11' Chinese Moslims op liet leiden tot terrorist in de Afghaanse kampen van Bin Laden.
Dat het allemaal spectaculair en fantastisch klinkt, dat vind ik ook. Maar Rumsfeld heeft tegenover een generaal in zijn staf destijds uitgelegd dat de VS maar een beperkte 'window of opportunity' hadden om de idealen van de organisatie 'Project for a New American Century' te realiseren,na de val van de Sovjet Unie. En dat dat inhield het 'neutraliseren' van potentiële concurrenten. Oftewel: Een Rusland dat zich hervond, en een China dat zou doorbreken als grootmacht.
Kortom, er valt HEEL veel te zeggen voor het idee dat er geen sprake is van een Iraanse bom. Net zo min als er sprake was van 'Weapons of Mass Destruction' in Irak. En Al Qaida overal zat, BEHALVE in Afghanistan. Een atoombom in handen van Ahmedinejad is angstaanjagend. Maar ik vertrouw Netanyahu ook niet met dat speelgoed. En die Pakistani en die Indiërs geven mij ook hartkramp. Opruimen die nucleaire rotzooi.
De samenwerking tussen Saudi Arabië en Israël op dit punt, zou bestaan uit het beschikbaar stellen van een luchtmachtbasis, en het coördineren van de aanval, zodat Saudische luchtafweer geen Israëlische vliegtuigen uit de lucht plukken, onderweg naar Iran, of op de weg terug. Daarbij moet je je realiseren dat Iran niet naast de deur is voor Israël, en dat de aanvalsvliegtuigen op zo'n missie meerdere malen moeten worden bijgetankt.
Laten we ook niet vergeten, dat Saudi Arabië ons 'Al Qaida' heeft geschonken. Die organisatie was, vanaf het begin, een project van de Saudische geheime dienst. En het klinkt pervers, en dat is het ook, maar het heeft zowel Saudi Arabië, als Israël, geen windeieren gelegd! Ineens hebben die landen een hoop in de melk te brokkelen in de wereld, is iedereen bang, en doen de VS het 'vuile werk'. Waarbij ze, inderdaad pervers, in Libië nu voormalige strijders van Al Qaida op de troon hebben gehesen. Pogingen om datzelfde huzarenstukje uit te halen in Syrië, komen nog niet van de grond. Maar het 'vernietig-Iran-project' gaat onverminderd door. De moedwillige creatie van 'failed states', verteerd door interne onrust, terwijl 'het Westen' er met de poet vandoor gaat, en de lokale bevolking berooid achterlaat, is maar een van de 'objectives' van de huidige campagne.
De andere 'objective' is het omcirkelen van Rusland en China, zodat de VS hen naar believen de economische keel dicht kan knijpen. Dat blijkt niet alleen uit de oorlogen die de VS voeren aan de grenzen van die landen, en de steun die ze geven aan Georgië, Oekraïne, en terreurgroepen in Tsjetsjenië en Wit Rusland, samen met hun Saudische en Israëlische bondgenoten, maar ook uit de 'vlootschouw' die ze nog niet zo lang geleden organiseerden in de Chinese Zee. Daarbij zijn er bronnen die stellen dat de VS tot '9/11' Chinese Moslims op liet leiden tot terrorist in de Afghaanse kampen van Bin Laden.
Dat het allemaal spectaculair en fantastisch klinkt, dat vind ik ook. Maar Rumsfeld heeft tegenover een generaal in zijn staf destijds uitgelegd dat de VS maar een beperkte 'window of opportunity' hadden om de idealen van de organisatie 'Project for a New American Century' te realiseren,na de val van de Sovjet Unie. En dat dat inhield het 'neutraliseren' van potentiële concurrenten. Oftewel: Een Rusland dat zich hervond, en een China dat zou doorbreken als grootmacht.
Kortom, er valt HEEL veel te zeggen voor het idee dat er geen sprake is van een Iraanse bom. Net zo min als er sprake was van 'Weapons of Mass Destruction' in Irak. En Al Qaida overal zat, BEHALVE in Afghanistan. Een atoombom in handen van Ahmedinejad is angstaanjagend. Maar ik vertrouw Netanyahu ook niet met dat speelgoed. En die Pakistani en die Indiërs geven mij ook hartkramp. Opruimen die nucleaire rotzooi.
vrijdag 11 november 2011 om 11:42
Dat de VS/NATO Rusland probeert in te kapselen is mij idd bekend en een misselijke streek. En dat hele Midden Oosten is een slangenkuil joh.... Er is maar 1 land in de wereld dat diens act together heeft wat betreft internationale politiek en dat is Zwitserland: bemoeit zich werkelijk nergens mee, is werkelijk neutraal (en niet sneaky neutraal zoals Zweden, dat ondertussen vrolijk meedraait in NATO oefeningen). En weet je? Wij kunnen er lang of kort over zijn maar hebben er Jack Shit invloed op. Dit soort spelletjes is allemaal testosteronhorkerij. Vrouwen zie je dit soort dingen niet doen. Ik ben helemaal voor een internationaal strikt matriarchaat. Women are the sane half of humanity, so let them make the rules...... Dus geen toys for the boys, geen bonusgraaierij enz enz. Al die mannelijke ellende afschaffen.
vrijdag 11 november 2011 om 12:05
quote:sexysexual schreef op 11 november 2011 @ 11:42:
(..)Vrouwen zie je dit soort dingen niet doen.(..)
Ehhhhh.......
Was dat maar waar! Margaret Thatcher alweer vergeten? Pauline Nyiramasuhuko bleek ook niet zo'n lekker typ, als minister. En mevrouw Clinton heeft ook 'haar op haar tanden', en tekent voor het huidige buitenlandbeleid van de VS waar we hier onze bedenkingen bij hebben. Dat vrouwen nog niet zo zijn opgevallen als oorlogszuchtige types, heeft meer te maken met het gegeven dat samenlevingen in het verleden vrouwen buiten de 'Grote Politiek' hielden, dan dat ze er niet toe in staat zijn, vrees ik.
(..)Vrouwen zie je dit soort dingen niet doen.(..)
Ehhhhh.......
Was dat maar waar! Margaret Thatcher alweer vergeten? Pauline Nyiramasuhuko bleek ook niet zo'n lekker typ, als minister. En mevrouw Clinton heeft ook 'haar op haar tanden', en tekent voor het huidige buitenlandbeleid van de VS waar we hier onze bedenkingen bij hebben. Dat vrouwen nog niet zo zijn opgevallen als oorlogszuchtige types, heeft meer te maken met het gegeven dat samenlevingen in het verleden vrouwen buiten de 'Grote Politiek' hielden, dan dat ze er niet toe in staat zijn, vrees ik.
vrijdag 11 november 2011 om 12:45
Idd, ik wou het net gaan posten. Alleen maar vrouwen aan de macht is ook geen garantie voor het empathisch vermogen van de politiek. Kijk maar naar de dames die het nu op Zorg voor het zeggen hebben, om maar wat te noemen.... Ik denk dat een dergelijke actie alleen kans van slagen heeft als je dames zoals Thieme, Ouwehand, Karabulut e.d. aan de macht heb (mijn zegen hebben ze!). Sap vind ik dan weer níet lief genoeg, is mij teveel machtsgefixeerd. Ik vertrouw Groenlinks sowieso al niet (zeggen altijd A maar doen altijd B, huichelaars...)
vrijdag 11 november 2011 om 19:54
quote:xalliesuper schreef op 11 november 2011 @ 19:16:
n.b,!
Die dames die het nu voor het zeggen hebben in de poitiek t.a.v. gezondheidszorg hebben er de ballen verstand van...
Dat heeft niets met man of vrouw zijn te maken...
Poppedop!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je bent er weer!!!! Ik heb je gemist schat!!!
Helemaal met je eens. Vrijwel alle politici zijn amateurs/betweters die denken het beter te weten dan de professionals.... Dat is idd niet sexegerelateerd. Opperhork Verburg kan er trouwens ook wat van...
n.b,!
Die dames die het nu voor het zeggen hebben in de poitiek t.a.v. gezondheidszorg hebben er de ballen verstand van...
Dat heeft niets met man of vrouw zijn te maken...
Poppedop!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je bent er weer!!!! Ik heb je gemist schat!!!
Helemaal met je eens. Vrijwel alle politici zijn amateurs/betweters die denken het beter te weten dan de professionals.... Dat is idd niet sexegerelateerd. Opperhork Verburg kan er trouwens ook wat van...
vrijdag 11 november 2011 om 19:54
Thunder, dat vertrouwen zegt waarschijnlijk nog het meeste over affiniteit. Je kunt aanvoeren dat Israël er nog nooit gebruik van heeft gemaakt, terwijl ze dat afschuwelijke wapen toch al enige decennia lang op de plank hebben liggen. Maar datzelfde kan gezegd worden van Rusland, China, Engeland, Frankrijk, Pakistan en India. Daarbij is Israël een vrij klein land, en zo'n wapen gooien bij een verdedigingsoorlog, betekent dat ze zelf de 'fall-out' voor hun kiezen krijgen. Wat toch het idee versterkt dat Israël die vreselijk kostbare wapens heeft ontwikkeld om verder van de landsgrenzen te gebruiken. Stel je eens voor wat dan een doelwit zou kunnen zijn?
Maar, nogmaals, ik ben evenmin een fan van nucleaire wapens in handen van enige mogendheid die een grote bereidheid heeft getoond om oorlog te voeren. Met inbegrip van de VS. Want tot nu toe gaat het hen redelijk voor de wind, met hun plannen de wereld te veroveren voor er competitie komt. Maar ik geef je op en briefje, dat ze niet deemoedig het hoofd laten hangen als de tegenwind toeneemt tot stormkracht, en ze gefrustreerd worden in hun ambities!
Iets dergelijks gaat ook op voor Israël. Zolang ze de regio naar hartelust hun wil op mogen leggen, zullen ze die atoombommen hopelijk nog wel in die bunker onder Dimona laten liggen. Maar Onze Lieve Heer mag ons helpen als het ze niet meer lukt om hun imperium sluipenderwijs uit te breiden!
Maar, nogmaals, ik ben evenmin een fan van nucleaire wapens in handen van enige mogendheid die een grote bereidheid heeft getoond om oorlog te voeren. Met inbegrip van de VS. Want tot nu toe gaat het hen redelijk voor de wind, met hun plannen de wereld te veroveren voor er competitie komt. Maar ik geef je op en briefje, dat ze niet deemoedig het hoofd laten hangen als de tegenwind toeneemt tot stormkracht, en ze gefrustreerd worden in hun ambities!
Iets dergelijks gaat ook op voor Israël. Zolang ze de regio naar hartelust hun wil op mogen leggen, zullen ze die atoombommen hopelijk nog wel in die bunker onder Dimona laten liggen. Maar Onze Lieve Heer mag ons helpen als het ze niet meer lukt om hun imperium sluipenderwijs uit te breiden!
vrijdag 11 november 2011 om 20:04
quote:ThunderassMan schreef op 11 november 2011 @ 19:33:
Ondanks alle mooie theorieen hier, wordt er wel openlijk over een aanval gesproken in de media en politiek. En ikzelf denk dat Israel gewoon doet wat goed is voor Israel. En ik vertrouw Israel meer met een kernwapen dan Iran.Volledig mee eens. Maar wat voor gevolgen zou het hebben voor de Israeli's?.... Die Arabieren hebben altijd aan het kortste eind getrokken in hun militaire geschiedenis met Israël, maar fanatiek en fatalistisch als ze zijn zullen ze het vast wel weer met z'n allen tegelijk gaan proberen. Denk je ook niet? En ik weet niet of de IDF dat wel trekt. Technologisch overwicht jazeker, maar ze staan wel tegen een giga-overmacht hoor.... Dat red je niet met een handjevol high-tech, een lager dan ooit defensiebudget, en een zieke economie. En geen enkel leger kan op 2 fronten vechten. Als je de hort op gaat heb je nog een paar miljoen Palestijnen (waarvan ze net de meest gevaarlijke 1000 zelf hebben vrijgelaten) die de boel overnemen omdat er niemand is om ze in toom te houden. Dan is de bevolking dus weerloos tegen Hamas, Fatah, Al-Aksah Hezbollah en al die kwabbenoten meer.
Ondanks alle mooie theorieen hier, wordt er wel openlijk over een aanval gesproken in de media en politiek. En ikzelf denk dat Israel gewoon doet wat goed is voor Israel. En ik vertrouw Israel meer met een kernwapen dan Iran.Volledig mee eens. Maar wat voor gevolgen zou het hebben voor de Israeli's?.... Die Arabieren hebben altijd aan het kortste eind getrokken in hun militaire geschiedenis met Israël, maar fanatiek en fatalistisch als ze zijn zullen ze het vast wel weer met z'n allen tegelijk gaan proberen. Denk je ook niet? En ik weet niet of de IDF dat wel trekt. Technologisch overwicht jazeker, maar ze staan wel tegen een giga-overmacht hoor.... Dat red je niet met een handjevol high-tech, een lager dan ooit defensiebudget, en een zieke economie. En geen enkel leger kan op 2 fronten vechten. Als je de hort op gaat heb je nog een paar miljoen Palestijnen (waarvan ze net de meest gevaarlijke 1000 zelf hebben vrijgelaten) die de boel overnemen omdat er niemand is om ze in toom te houden. Dan is de bevolking dus weerloos tegen Hamas, Fatah, Al-Aksah Hezbollah en al die kwabbenoten meer.
vrijdag 11 november 2011 om 20:12
quote:jaap schreef op 11 november 2011 @ 19:54:
Thunder, dat vertrouwen zegt waarschijnlijk nog het meeste over affiniteit. Je kunt aanvoeren dat Israël er nog nooit gebruik van heeft gemaakt, terwijl ze dat afschuwelijke wapen toch al enige decennia lang op de plank hebben liggen. Maar datzelfde kan gezegd worden van Rusland, China, Engeland, Frankrijk, Pakistan en India. Brazilië, Noord-Korea, Nederland (20 stuks in de munitiebunkers van vliegbasis Volkel, plus tig kruisraketten die stiekem nooit zijn teruggestuurd en onder vliegbasis Woensdrecht liggen) Daarbij is Israël een vrij klein land, en zo'n wapen gooien bij een verdedigingsoorlog, betekent dat ze zelf de 'fall-out' voor hun kiezen krijgen. Wat toch het idee versterkt dat Israël die vreselijk kostbare wapens heeft ontwikkeld om verder van de landsgrenzen te gebruiken. Stel je eens voor wat dan een doelwit zou kunnen zijn?
Maar, nogmaals, ik ben evenmin een fan van nucleaire wapens in handen van enige mogendheid die een grote bereidheid heeft getoond om oorlog te voeren. Met inbegrip van de VS. Want tot nu toe gaat het hen redelijk voor de wind, met hun plannen de wereld te veroveren voor er competitie komt. Maar ik geef je op en briefje, dat ze niet deemoedig het hoofd laten hangen als de tegenwind toeneemt tot stormkracht, en ze gefrustreerd worden in hun ambities!
Iets dergelijks gaat ook op voor Israël. Zolang ze de regio naar hartelust hun wil op mogen leggen, zullen ze die atoombommen hopelijk nog wel in die bunker onder Dimona laten liggen. Maar Onze Lieve Heer mag ons helpen als het ze niet meer lukt om hun imperium sluipenderwijs uit te breiden!Israël heeft alleen tactical nukes waar je hooguit een kruisraket voor nodig hebt als dragend platform, dus geen serious shit zoals Russische Topol-M's en Amerikaanse Trident II's. Dus het enige effect zou zijn Tehran plat met een fall-out van 200km of zo. D'r zitten in de VS een paar doorgesnoven Republikeinen (vriendjes van John McCain) in het congres die al jaren opteren om een soortgelijke ludieke actie te houden in Mecca.
Thunder, dat vertrouwen zegt waarschijnlijk nog het meeste over affiniteit. Je kunt aanvoeren dat Israël er nog nooit gebruik van heeft gemaakt, terwijl ze dat afschuwelijke wapen toch al enige decennia lang op de plank hebben liggen. Maar datzelfde kan gezegd worden van Rusland, China, Engeland, Frankrijk, Pakistan en India. Brazilië, Noord-Korea, Nederland (20 stuks in de munitiebunkers van vliegbasis Volkel, plus tig kruisraketten die stiekem nooit zijn teruggestuurd en onder vliegbasis Woensdrecht liggen) Daarbij is Israël een vrij klein land, en zo'n wapen gooien bij een verdedigingsoorlog, betekent dat ze zelf de 'fall-out' voor hun kiezen krijgen. Wat toch het idee versterkt dat Israël die vreselijk kostbare wapens heeft ontwikkeld om verder van de landsgrenzen te gebruiken. Stel je eens voor wat dan een doelwit zou kunnen zijn?
Maar, nogmaals, ik ben evenmin een fan van nucleaire wapens in handen van enige mogendheid die een grote bereidheid heeft getoond om oorlog te voeren. Met inbegrip van de VS. Want tot nu toe gaat het hen redelijk voor de wind, met hun plannen de wereld te veroveren voor er competitie komt. Maar ik geef je op en briefje, dat ze niet deemoedig het hoofd laten hangen als de tegenwind toeneemt tot stormkracht, en ze gefrustreerd worden in hun ambities!
Iets dergelijks gaat ook op voor Israël. Zolang ze de regio naar hartelust hun wil op mogen leggen, zullen ze die atoombommen hopelijk nog wel in die bunker onder Dimona laten liggen. Maar Onze Lieve Heer mag ons helpen als het ze niet meer lukt om hun imperium sluipenderwijs uit te breiden!Israël heeft alleen tactical nukes waar je hooguit een kruisraket voor nodig hebt als dragend platform, dus geen serious shit zoals Russische Topol-M's en Amerikaanse Trident II's. Dus het enige effect zou zijn Tehran plat met een fall-out van 200km of zo. D'r zitten in de VS een paar doorgesnoven Republikeinen (vriendjes van John McCain) in het congres die al jaren opteren om een soortgelijke ludieke actie te houden in Mecca.
vrijdag 11 november 2011 om 20:23
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de arabische landen gezamenlijk gaan optrekken. Ze zijn onderling verdeeld tot op het bot en hebben hier en daar ook wat binnenlandse issues. Vergeet ook niet dat ze het al een keertje of wat geprobeerd hebben en toen ook de woestijn zijn uitgeschoten door de Israeli's.
vrijdag 11 november 2011 om 20:24
vrijdag 11 november 2011 om 20:28
quote:ThunderassMan schreef op 11 november 2011 @ 20:23:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de arabische landen gezamenlijk gaan optrekken. Ze zijn onderling verdeeld tot op het bot en hebben hier en daar ook wat binnenlandse issues. Vergeet ook niet dat ze het al een keertje of wat geprobeerd hebben en toen ook de woestijn zijn uitgeschoten door de Israeli's.Ik denk eerder misschien juist nu wél, omdat ze al die vorige heersers eruitgeknikkerd hebben maar wél nog steeds de haat jegens Israël delen.... Zodra ze stabiliseren na die Lente zouden ze misschien gek kunnen gaan doen en wederom de poging wagen. Ik acht Arabieren tot alles in staat, omdat ze zo bloody fanatiek zijn.... Zo verdeeld zijn ze niet, de héérsers hielden hen verdeeld. Dat is wat Gadaffi ook altijd stelde. Die meningsverschillen binnen de Arab League met Saddam en zo. Om maar wat te noemen.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de arabische landen gezamenlijk gaan optrekken. Ze zijn onderling verdeeld tot op het bot en hebben hier en daar ook wat binnenlandse issues. Vergeet ook niet dat ze het al een keertje of wat geprobeerd hebben en toen ook de woestijn zijn uitgeschoten door de Israeli's.Ik denk eerder misschien juist nu wél, omdat ze al die vorige heersers eruitgeknikkerd hebben maar wél nog steeds de haat jegens Israël delen.... Zodra ze stabiliseren na die Lente zouden ze misschien gek kunnen gaan doen en wederom de poging wagen. Ik acht Arabieren tot alles in staat, omdat ze zo bloody fanatiek zijn.... Zo verdeeld zijn ze niet, de héérsers hielden hen verdeeld. Dat is wat Gadaffi ook altijd stelde. Die meningsverschillen binnen de Arab League met Saddam en zo. Om maar wat te noemen.
vrijdag 11 november 2011 om 20:30
vrijdag 11 november 2011 om 20:47
quote:ThunderassMan schreef op 11 november 2011 @ 20:33:
Mss heb je wel gelijk. Het valt me wel op dat Turkije en Egypte tegenwoordig wat meer anti-Israel lijken. Maar dat kan aan mij liggen.
Jullie 'storen' trouwens niet hoor, althans mij niet.
Tis nog ff afwachten hé wat ze gaan doen, en of ze er überhaupt wel het militaire vermogen voor kunnen genereren, want hun munitiemagazijnen zijn aardig leeg denk ik na al die opstanden en burgeroorlogen. Syrië zal bv dus geen seconde mee kunnen doen. Egypte is altijd wel anti Israël geweest, van Turkije valt het me wel op. Maar dat komt natuurlijk door de Gazaboot. Daardoor hadden ze ook ineens al die wapendeals met Israël geannuleerd. Dat heeft voor de Israeli's miljarden aan misgelopen inkomsten betekend.... Maarja, een hulpboot die zich weigert te laten controleren door de douane en kustwacht, en bewapend blijkt te zijn én terugschiet is natuurlijk geen hulpboot.
Nee tis goed, maar voordat er dadelijk reacties komen van mensen die het niet op prijs stellen Dit deel van het forum willen we met z'n allen écht serieus en on-topic houden.
Mss heb je wel gelijk. Het valt me wel op dat Turkije en Egypte tegenwoordig wat meer anti-Israel lijken. Maar dat kan aan mij liggen.
Jullie 'storen' trouwens niet hoor, althans mij niet.
Tis nog ff afwachten hé wat ze gaan doen, en of ze er überhaupt wel het militaire vermogen voor kunnen genereren, want hun munitiemagazijnen zijn aardig leeg denk ik na al die opstanden en burgeroorlogen. Syrië zal bv dus geen seconde mee kunnen doen. Egypte is altijd wel anti Israël geweest, van Turkije valt het me wel op. Maar dat komt natuurlijk door de Gazaboot. Daardoor hadden ze ook ineens al die wapendeals met Israël geannuleerd. Dat heeft voor de Israeli's miljarden aan misgelopen inkomsten betekend.... Maarja, een hulpboot die zich weigert te laten controleren door de douane en kustwacht, en bewapend blijkt te zijn én terugschiet is natuurlijk geen hulpboot.
Nee tis goed, maar voordat er dadelijk reacties komen van mensen die het niet op prijs stellen Dit deel van het forum willen we met z'n allen écht serieus en on-topic houden.
vrijdag 11 november 2011 om 21:06
quote:sexysexual schreef op 11 november 2011 @ 20:24:
[...]
Nee dat doe jij En dan héb je me ook echt hoor! Een vrouw die de man het aanzoek doet, dat kan geen enkele vent weerstaan.....
Ja daaaag komt je bindingsangst weer om de hoek kijken...
Nee hoor, ik ben daarin nogal ouderwets... de man moet een huwelijksaanzoek doen.
[...]
Nee dat doe jij En dan héb je me ook echt hoor! Een vrouw die de man het aanzoek doet, dat kan geen enkele vent weerstaan.....
Ja daaaag komt je bindingsangst weer om de hoek kijken...
Nee hoor, ik ben daarin nogal ouderwets... de man moet een huwelijksaanzoek doen.
