Actueel
alle pijlers
Is een referendum over de donorwet zinvol?
zaterdag 5 mei 2018 om 13:01
Het zit er aan te komen dat er een referendum komt over de donorwet.
Na 2 eerdere referenda waar de regering niets mee heeft gedaan vraag ik mij af of het zinvol is er nog een te houden en hou kijken jullie überhaupt aan tegen referenda.
Als TO trap ik af:
* Referenda zijn zinvol mits bindend.
* Dit referendum is enkel zinvol om een brede discussie te starten over de donorwet al is de wet natuurlijk al ingegaan.
Na 2 eerdere referenda waar de regering niets mee heeft gedaan vraag ik mij af of het zinvol is er nog een te houden en hou kijken jullie überhaupt aan tegen referenda.
Als TO trap ik af:
* Referenda zijn zinvol mits bindend.
* Dit referendum is enkel zinvol om een brede discussie te starten over de donorwet al is de wet natuurlijk al ingegaan.
maandag 7 mei 2018 om 00:08
Dit is wel grappig. Eerst heb je het over dat het mensen hun recht is om naast hun geliefde te overlijden, maar als ze donor zijn is dat blijkbaar niet hun goed recht?Molenaarsdochter schreef: ↑06-05-2018 23:29Nee, ik bedoel dat het argument van levens redden me niet zo sterk lijkt. Als je dat wil kan je dat op andere manieren ook. En heel makkelijk zelfs.
Als mensen gewoon willen sterven naast hun geliefde, is dat hun goed recht. En dat kan dus niet als je donor bent. Daarna mogen ze van mij hebben wat ze willen, maar dan valt er geloof ik niet zo veel meer aan organen te oogsten. Dat doen ze op de operatietafel, als ik eerlijk ben zou ik dat niet voor mijn zoontjes willen. Wellicht dat ik er op dat moment anders over denk, wie weet.
Ik bedoel dus dat ik het argument van levens redden niet doorslaggevend vind als het gaat om orgaantransplantatie.
Er wordt pas tot donatie overgegaan wanneer iemand hart- of hersendood is.
maandag 7 mei 2018 om 00:16
Je doet nu alsof je zelf de wijsheid in pacht hebt, maar het klopt dus helemaal niet dat pas na het overlijden vastgesteld wordt of iemand donor is of niet. Dat gebeurt juist al op een eerder moment, als de ernstig gewonde of zieke patient nog leeft, wat dus grote gevolgen heeft over hoe iemand afscheid van het leven neemt.Stampertje12 schreef: ↑06-05-2018 23:52Ik kan je geruststellen! Al jouw bezwaren kloppen niet. De teksten die je gebruikt komen regelrecht van kanalen af waar ze tegen de donorwet zijn (of tegen het kabinet, of tegen alles) en daar gebruiken ze expres de meest vreselijke bewoordingen voor de nieuwe situatie (Die in de praktijk erg lijkt op de oude situatie).
Allereerst je punt over het wel of niet mogen houden van je organen en belasting: Beide zaken staan volledig los van elkaar. Orgaandonatie is bovendien iets waar in Nederland nooit voor betaald mag worden. De overheid heeft niets te zeggen over jouw organen en je mag dit dus volledig zelf beslissen.
Doneren zou volgens jou niet vrijwillig zijn: Ook dat is onzin. Het is volstrekt vrijwillig. Sterker nog: je kunt dus ook donororganen krijgen terwijl je zelf geen donor bent.
Doneren zou een standaardprocedure van de overheid zijn: Met kennis van de procedure kan ik je vertellen dat je blij mag zijn dat de overheid hier een procedure voor heeft opgesteld. En die is strikt, heel strikt. Voordat er daadwerkelijk gedoneerd wordt is er al zoveel gebeurd. Er wordt een beeld gecreëerd dat mensen hun lichamen worden leeggehaald voordat ze goed en wel overleden zijn. Dat is absoluut onzin. Sterker nog: pas na het overlijden wordt vastgesteld of iemand donor is of niet. Dat kan ook niet zomaar iedereen doen (je donorcodicil hoef je dus ook niet bij je te dragen want in het ziekenhuis gaan ze nooit op het codicil af: dat kan nog in je portemonnee zitten terwijl je al hebt aangegeven toch geen donor meer te willen zijn bijvoorbeeld).
Het enige wat de overheid met deze wet probeert te bewerkstelligen is dat je gedwongen wordt na te denken over je keuze. Verder niets. Vul je uiteindelijk niets in, dan gaan de artsen uit van wat je familie wil.
Daarnaast wil ik helemaal niet gedwongen worden door de overheid om na te denken over mijn organen. Ik wil dat vrijwillig doen en dat vind ik mijn recht, mijn zelfbeschikkingsrecht.
Ach, in de hele discussie of we mensen na hun 70e nog bepaalde behandelingen moeten geven is dit een leuke aanvulling. Eerst werk je tot je 70e en als je dan iets gaat mankeren dan wordt het allemaal te duur. Pluspuntje is dan weer wel dat als je vervolgens eerder dood gaat je nog je organen door kunt geven aan iemand die misschien nog iets gaat opleveren voor de maatschappij. Ben je toch tot aan je dood de staat nog van dienst geweest. (Sarcasmemodus uit...)
maandag 7 mei 2018 om 00:17
Misschien klinkt dit als een troll reactie maar dit is serieus bedoeld... wat als donoren nou is geld voor hun organen/menselijke onderdelen krijgen. Kun je als familie de begrafenis van bekostigen en of wat nalaten aan je kinderen.
Stel 5000 euro voor nieren of 1000 euro voor de corneas...
Klinkt misschien gek maar ik zelf zou er dan nog wel over nadenken...
De huidige manier zoals nu is aangenomen vind ik niet correct. Jouw lichaam is geen eigendom van de staat. Verder kunnen naasten ook niet beslissen daarover. Jouw lichaam is jouw lichaam...
Stel 5000 euro voor nieren of 1000 euro voor de corneas...
Klinkt misschien gek maar ik zelf zou er dan nog wel over nadenken...
De huidige manier zoals nu is aangenomen vind ik niet correct. Jouw lichaam is geen eigendom van de staat. Verder kunnen naasten ook niet beslissen daarover. Jouw lichaam is jouw lichaam...
maandag 7 mei 2018 om 00:23
Waarom opt-out en niet opt-in? Dan kunnen mensen zelf beslissen of ze orgaandonor willen zijn. Nu worden ze verplicht om na te denken of ze het niet willen of ze moeten zich meteen uitschrijven totdat ze een beslissing kunnen nemen, want stel dat er iemand wordt aangereden die nog niet heeft kunnen beslissen? Dan zadelt hij de nabestaanden op met dat nare praatje van de iemand van de transplantatiestichting of arts. Het zou zoveel vragen schelen als er voor een opt-in registratie was gekozen, iedereen die nog niet geregistreerd staat maakt "bezwaar", duidelijker kan het niet. Geen bezwaar betekent nabestaanden raadplegen, bezwaar betekent laat ze met rust, het gaat niet door.
maandag 7 mei 2018 om 00:26
Exact mijn gedachte.aiste schreef: ↑07-05-2018 00:23Waarom opt-out en niet opt-in? Dan kunnen mensen zelf beslissen of ze orgaandonor willen zijn. Nu worden ze verplicht om na te denken of ze het niet willen of ze moeten zich meteen uitschrijven totdat ze een beslissing kunnen nemen, want stel dat er iemand wordt aangereden die nog niet heeft kunnen beslissen? Dan zadelt hij de nabestaanden op met dat nare praatje van de iemand van de transplantatiestichting of arts. Het zou zoveel vragen schelen als er voor een opt-in registratie was gekozen, iedereen die nog niet geregistreerd staat maakt "bezwaar", duidelijker kan het niet. Geen bezwaar betekent nabestaanden raadplegen, bezwaar betekent laat ze met rust, het gaat niet door.
maandag 7 mei 2018 om 00:28
Wat als mensen geen geld hebben? Moeten ze hierdoor achteraan in de rij gaan staan?Santaaa schreef: ↑07-05-2018 00:17Misschien klinkt dit als een troll reactie maar dit is serieus bedoeld... wat als donoren nou is geld voor hun organen/menselijke onderdelen krijgen. Kun je als familie de begrafenis van bekostigen en of wat nalaten aan je kinderen.
Stel 5000 euro voor nieren of 1000 euro voor de corneas...
Klinkt misschien gek maar ik zelf zou er dan nog wel over nadenken...
De huidige manier zoals nu is aangenomen vind ik niet correct. Jouw lichaam is geen eigendom van de staat. Verder kunnen naasten ook niet beslissen daarover. Jouw lichaam is jouw lichaam...
maandag 7 mei 2018 om 00:30
Je kan nog steeds beslissen wat je ermee doet. Nogmaals, het is vrijwillig!aiste schreef: ↑07-05-2018 00:23Waarom opt-out en niet opt-in? Dan kunnen mensen zelf beslissen of ze orgaandonor willen zijn. Nu worden ze verplicht om na te denken of ze het niet willen of ze moeten zich meteen uitschrijven totdat ze een beslissing kunnen nemen, want stel dat er iemand wordt aangereden die nog niet heeft kunnen beslissen? Dan zadelt hij de nabestaanden op met dat nare praatje van de iemand van de transplantatiestichting of arts. Het zou zoveel vragen schelen als er voor een opt-in registratie was gekozen, iedereen die nog niet geregistreerd staat maakt "bezwaar", duidelijker kan het niet. Geen bezwaar betekent nabestaanden raadplegen, bezwaar betekent laat ze met rust, het gaat niet door.
Je kan ook aangeven dat je familie voor je kiest. Het is allemaal mogelijk, echt waar!
maandag 7 mei 2018 om 00:34
Maar wat als ik nog het nog niet weet? Waarom moet ik iets rechtzetten vanwege een foute aanname van de overheid. Dat is krom! De enige reden waarom de overheid dan iets verkeerd doet is omdat het kan. Zeg nou zelf, dat slaat nergens op, of wel?
maandag 7 mei 2018 om 00:40
Ik hoef toch ook niet aan een man te vragen of hij ophoudt met aan mijn tieten te zitten omdat ik geen bezwaar had gemaakt. Ik wil niet dat hij aan mijn tieten zit, en dat is iets waar men vanuit moet gaan en ze moeten niet aannemen dat ik het wel wil. De aanname dat ik wil dat iemand aan mij zit is vrijwel in alle gevallen fout. Laat dat duidelijk zijn.
anoniem_330455 wijzigde dit bericht op 07-05-2018 00:41
17.11% gewijzigd
maandag 7 mei 2018 om 00:40
Krijgen geld van de staat?
Betaald iedereen hier indirect aan mee? Om dit te voorkomen?
Kijk ieder systeem heeft voor en nadelen... maar als je meer animo wilt creëren zou dit een optie kunnen zijn...
Een financiële prikkel helpt vaak..
maandag 7 mei 2018 om 00:41
Dezereactie slaat nergens op
maandag 7 mei 2018 om 00:44
Als je het nog niet weet dan doe niets toch, of je laat iemand anders kiezen. Je kan dit later altijd nog aanpassen wanneer je het zeker weet.
Als de overheid ervanuit zou moeten gaan dat als men zich niet als donor registreert zij dat ook niet willen is het ook een aanname.
Nogmaals, de overheid heeft hier zelf geen baat bij, enkel de zieke mensen mensen die op een wachtlijst staan. Ik snap niet waarom je dat niet snapt?
maandag 7 mei 2018 om 00:46
maandag 7 mei 2018 om 00:51
Nee, doe maar niet. Ik ben bang dat mensen straks gaan willen onderhandel. Zo van, ik heb een zeldzaam type bloed oid.
Of mijn nieren zijn gezonder en beter omdat ik 5x per week sport, niet drink, rook etc. mensen uit weet ik veel waar zullen in Nederland willen komen sterven om geld te eisen. Of nog erger, een partner, kind, kleinkind die zijn vrouw/man, ma of pa vermoord of dood laat gaan om het geld te cashen. SLECHT IDEE
anoniem_368737 wijzigde dit bericht op 07-05-2018 00:57
10.34% gewijzigd
maandag 7 mei 2018 om 00:57
Ja... reik je een oplossing aan voor de wachtlijsten is het weer niet goed....Ibelize schreef: ↑07-05-2018 00:51Nee, doe maar niet. Ik ben bang dat mensen straks gaan willen onderhandel. Zo van, ik heb een zeldzaam type bloed oid.
Wij als Nederlanders moeten er maar gewoon aan denken om, om onze medelanders te denken als je zoiets wilt...
Bij gereguleerde marktwerking werk je wachtlijsten weg... iets wat uiteindelijk het hele doel & probleem is...
maandag 7 mei 2018 om 01:00
De eerste de beste reactie.jo12345 schreef: ↑05-05-2018 13:09Ja, dit referendum is zeker zinvol.
Al is het maar om te laten zien hoe ongelofelijk hypocriet D66 is.
Natuurlijk gaan alle regenten er wederom niks mee doen. Zij weten immers toch veel beter wat "goed" voor ons is. En als de uitslag je dan niet aanstaat, dan is het volk ofwel te "dom" of te "ongeinformeerd" of dan ging het referendum zogenaamd "niet waar het om zou moeten gaan".
Je ziet het die hypocriete rotkoppen van een Olongren en een Pechtold zo weer zeggen.
En Hans van Mierlo draait zich voor de zoveelste maal om in zijn graf....
maandag 7 mei 2018 om 01:07
Hoe zit het eigenlijk als je al weet aan wie je wilt doneren? Stel dat mijn zus een donorhart nodig heeft en ik krijg een ongeluk en mijn hart komt voor donatie in aanmerking? Ervan uitgaande dat het hart matcht met mijn zus, mag ik dan bepalen dat mijn hart naar haar gaat of gaat het naar degene die bovenaan de wachtlijst staat?
maandag 7 mei 2018 om 01:11
Als iemand dan een orgaan nodig heeft dan kan hij zich alsnog als donor aanmelden. Of iemand heeft zich aangemeld als donor en zijn familie weigert alsnog de donatie. Ik denk niet dat je zoiets waterdicht krijgt.
maandag 7 mei 2018 om 01:12
Opt-in was toch het systeem dat wij hadden?
Wie donor wilde zijn, had een donor codicil.
Alleen was Pia, vanuit haar vorige leven als presentatrice, zó begaan met mensen op de wachtlijst, dat zij 'voor al deze mensen' huilde van geluk toen deze wet (vanwege een treinvertraging van iemand van de PvdDieren) door de stemming kwam.
Ik zou het wel fijn vinden als dit refrendum door gaat.
Het is een goed onderwerp voor een referendum.
En bovendien geeft het tenminste nog een béétje het gevoel dat we ook echt nog een soort van vrijheid en inspraak hebben; de overheid regelt immers steeds meer en steeds indringender werkelijk ieder aspect van ons leven.
Tot steeds verder achter de voordeur.
Of het nu gaat om het opdringen van de slimme meter, het pasje op naam om te kunnen checken wie/wanneer een zakje vuilnis heeft wegegooid, werkelijk overal een register van bijhouden, (destijds) het opvragen van salarisgegevens bij de wbv van huurders i.v.m. het zgn. scheefwonen, de sleepwet, alle salaris- en bankgegevens, etc.
Steeds maar weer dat 'nieuws' dat we allemaal niet meer met contant geld zouden willen betalen maar alles elektronich zouden willen doen/pinnen.
Terwijl uit berichten blijkt dat men overal elders helemaal niet in deze valkuil trapt: https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/e ... nen-liever
En nu dan weer het betuttelen dat 'de mensen' te dom of te lui zouden zijn om te kiezen en dus maar voor iedereen alvast een keuze is gemaakt over het donorschap (tenzij je aangeeft géén donor te willen zijn)....
Vrijheid begint steeds meer te worden: keurig binnen de lijntjes bewegen die Den Haag uitzet.
Want de overheid weet wat goed voor ons is, geen twijfel over mogelijk. En als wij sputteren, dan zegt men hooguit "wij moeten het beter úitleggen".
Maar ik denk dat veel mensen het allemaal prima snappen.
Wie donor wilde zijn, had een donor codicil.
Alleen was Pia, vanuit haar vorige leven als presentatrice, zó begaan met mensen op de wachtlijst, dat zij 'voor al deze mensen' huilde van geluk toen deze wet (vanwege een treinvertraging van iemand van de PvdDieren) door de stemming kwam.
Ik zou het wel fijn vinden als dit refrendum door gaat.
Het is een goed onderwerp voor een referendum.
En bovendien geeft het tenminste nog een béétje het gevoel dat we ook echt nog een soort van vrijheid en inspraak hebben; de overheid regelt immers steeds meer en steeds indringender werkelijk ieder aspect van ons leven.
Tot steeds verder achter de voordeur.
Of het nu gaat om het opdringen van de slimme meter, het pasje op naam om te kunnen checken wie/wanneer een zakje vuilnis heeft wegegooid, werkelijk overal een register van bijhouden, (destijds) het opvragen van salarisgegevens bij de wbv van huurders i.v.m. het zgn. scheefwonen, de sleepwet, alle salaris- en bankgegevens, etc.
Steeds maar weer dat 'nieuws' dat we allemaal niet meer met contant geld zouden willen betalen maar alles elektronich zouden willen doen/pinnen.
Terwijl uit berichten blijkt dat men overal elders helemaal niet in deze valkuil trapt: https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/e ... nen-liever
En nu dan weer het betuttelen dat 'de mensen' te dom of te lui zouden zijn om te kiezen en dus maar voor iedereen alvast een keuze is gemaakt over het donorschap (tenzij je aangeeft géén donor te willen zijn)....
Vrijheid begint steeds meer te worden: keurig binnen de lijntjes bewegen die Den Haag uitzet.
Want de overheid weet wat goed voor ons is, geen twijfel over mogelijk. En als wij sputteren, dan zegt men hooguit "wij moeten het beter úitleggen".
Maar ik denk dat veel mensen het allemaal prima snappen.
gebruna wijzigde dit bericht op 07-05-2018 01:59
0.11% gewijzigd
