Actueel
alle pijlers
Is een referendum over de donorwet zinvol?
zaterdag 5 mei 2018 om 13:01
Het zit er aan te komen dat er een referendum komt over de donorwet.
Na 2 eerdere referenda waar de regering niets mee heeft gedaan vraag ik mij af of het zinvol is er nog een te houden en hou kijken jullie überhaupt aan tegen referenda.
Als TO trap ik af:
* Referenda zijn zinvol mits bindend.
* Dit referendum is enkel zinvol om een brede discussie te starten over de donorwet al is de wet natuurlijk al ingegaan.
Na 2 eerdere referenda waar de regering niets mee heeft gedaan vraag ik mij af of het zinvol is er nog een te houden en hou kijken jullie überhaupt aan tegen referenda.
Als TO trap ik af:
* Referenda zijn zinvol mits bindend.
* Dit referendum is enkel zinvol om een brede discussie te starten over de donorwet al is de wet natuurlijk al ingegaan.
maandag 7 mei 2018 om 19:01
Waarom natuurlijk niet? Bij leven mag ik toch ook bepalen aan wie ik bijvoorbeeld een nier doneer? Waarom mag ik dan als ik dood ga niet bepalen dat mijn hart naar mijn zus gaat? Dan ben ik dus geen baas over mijn eigen organen.
maandag 7 mei 2018 om 19:06
Toch fijn dat ik je tenminste zo hard kan laten lachen, zal nog eens een scheet laten. Pfft.
Jij bent zo op de hoogte, ahum, maar ze haalden ruim 40.000 handtekeningen op, niet 10.000.\
't Is maar goed dat ik het topic met een bak zout neem.
anoniem_330455 wijzigde dit bericht op 07-05-2018 19:11
32.80% gewijzigd
maandag 7 mei 2018 om 19:08
Volgens mij kan het wel als je weet dat je doodgaat en je zus nog op een hart zit te wachten.Pientjexxxx schreef: ↑07-05-2018 19:01Waarom natuurlijk niet? Bij leven mag ik toch ook bepalen aan wie ik bijvoorbeeld een nier doneer? Waarom mag ik dan als ik dood ga niet bepalen dat mijn hart naar mijn zus gaat? Dan ben ik dus geen baas over mijn eigen organen.
Ze kunnen alleen geen organen bewaren in het geval dat.... organen zijn volgens mij niet eindeloos houdbaar.
maandag 7 mei 2018 om 19:31
Ik begrijp dat ze geen organen kunnen bewaren, maar ik bedoel dus de eerste situatie.
maandag 7 mei 2018 om 19:40
Als je zus nog geen hart heeft kan je het volgens mij wel gewoon aan haar doneren. Net zoals men regelmatig een nier doneert aan een naaste.Pientjexxxx schreef: ↑07-05-2018 19:31Ik begrijp dat ze geen organen kunnen bewaren, maar ik bedoel dus de eerste situatie.
maandag 7 mei 2018 om 19:43
Pientjexxxx schreef: ↑07-05-2018 19:01Waarom natuurlijk niet? Bij leven mag ik toch ook bepalen aan wie ik bijvoorbeeld een nier doneer? Waarom mag ik dan als ik dood ga niet bepalen dat mijn hart naar mijn zus gaat? Dan ben ik dus geen baas over mijn eigen organen.
Omdat er gekeken wordt naar wie op dat moment de beste kansen heeft met jouw hart en wie het hart het dringendst nodig heeft.
Je kunt ook niet bepalen dat je hart niet naar bepaalde personen gaat. Vind je dat laatste ook raar?
maandag 7 mei 2018 om 19:46
Hier een goed verhaal van de Volkskrant over hoe donatie precies un zijn werk gaat in de praktijk. Vond het erg informatief en echt een aarader
https://beta.volkskrant.nl/wetenschap/e ... ~b1acb719/
https://beta.volkskrant.nl/wetenschap/e ... ~b1acb719/
maandag 7 mei 2018 om 19:51
Molenaarsdochter schreef: ↑07-05-2018 19:46Hier een goed verhaal van de Volkskrant over hoe donatie precies un zijn werk gaat in de praktijk. Vond het erg informatief en echt een aarader
https://beta.volkskrant.nl/wetenschap/e ... ~b1acb719/
Inderdaad, een heel goed en vooral duidelijk stuk.
maandag 7 mei 2018 om 20:02
Van artsen begrijp ik dat hersendood voor hun interessant is, normaal betekent de dood het einde, de patiënt is dan op slag waardeloos, maar sinds die term is bedacht en erkend door hun collega's betekent het meer werk waar ze van houden. Prekers voor eigen parochie, en ze hoeven niet eens langs de deuren om iedereen hun materialistische ideologie door de strot te duwen.Molenaarsdochter schreef: ↑07-05-2018 19:46Hier een goed verhaal van de Volkskrant over hoe donatie precies un zijn werk gaat in de praktijk. Vond het erg informatief en echt een aarader
https://beta.volkskrant.nl/wetenschap/e ... ~b1acb719/
maandag 7 mei 2018 om 20:20
In mijn eerdere post gaf ik aan dat mijn hart geschikt zou zijn voor mijn zus. Zij staat alleen niet bovenaan de wachtlijst, maar ze heeft dus wel dringend een hart nodig. (Anders sta je ook niet op de wachtlijst.) Dan is het toch logisch dat ik wil dat het hart naar mijn zus gaat? Waarom zou ik dat niet mogen beslissen als ik bijna dood ben? Als ik bij leven een nier aan mijn zus wil geven dan kan dat wel ook al staat zij onderaan de wachtlijst. Dan gaat die nier toch ook niet naar iemand die bovenaan staat? Het zijn toch MIJN organen en geen staatseigendom?Hetvrijewoord schreef: ↑07-05-2018 19:43Omdat er gekeken wordt naar wie op dat moment de beste kansen heeft met jouw hart en wie het hart het dringendst nodig heeft.
Je kunt ook niet bepalen dat je hart niet naar bepaalde personen gaat. Vind je dat laatste ook raar?
Ik zou eerlijk gezegd ook niet blij zijn als mijn hart naar een zware crimineel ging.
maandag 7 mei 2018 om 20:27
Pientjexxxx schreef: ↑07-05-2018 20:20In mijn eerdere post gaf ik aan dat mijn hart geschikt zou zijn voor mijn zus. Zij staat alleen niet bovenaan de wachtlijst, maar ze heeft dus wel dringend een hart nodig. (Anders sta je ook niet op de wachtlijst.) Dan is het toch logisch dat ik wil dat het hart naar mijn zus gaat? Waarom zou ik dat niet mogen beslissen als ik bijna dood ben? Als ik bij leven een nier aan mijn zus wil geven dan kan dat wel ook al staat zij onderaan de wachtlijst. Dan gaat die nier toch ook niet naar iemand die bovenaan staat? Het zijn toch MIJN organen en geen staatseigendom?
Ik zou eerlijk gezegd ook niet blij zijn als mijn hart naar een zware crimineel ging.
Ik zeg niet dat het geen logische gedachtegang van je is maar ik leg je uit waarom het werkt zoals het werkt.
Je laatste zin is hysterische onzin, jij kunt gewoon bepalen dat je wel of geen donor wilt zijn.
Er zijn ontzettend veel dingen die je niet mag met je lichaam na je dood, ik neem aan dat je daarvan op de hoogte bent.
maandag 7 mei 2018 om 20:44
@Pientjexxxx
Klopt, het zijn JOUW organen, maar als je donor bent, bepaalt de trainsplantatiestichting waar jouw organen naartoe gaan, dus dan zijn ze in principe van de transplantatiestichting. Misschien komt jouw hart wel bij jouw zus terecht, maar als iemand anders hoger op de wachtlijst staat niet.
Klopt, het zijn JOUW organen, maar als je donor bent, bepaalt de trainsplantatiestichting waar jouw organen naartoe gaan, dus dan zijn ze in principe van de transplantatiestichting. Misschien komt jouw hart wel bij jouw zus terecht, maar als iemand anders hoger op de wachtlijst staat niet.
maandag 7 mei 2018 om 21:13
Een beetje flauw om mijn laatste zin als hysterisch onzin te bestempelen, want ik weet natuurlijk zelf ook wel dat het niet zo werkt. Jij vraagt mij expliciet om mijn mening en dan zeg ik dat ik daar niet zo blij mee zou zijn. Ik denk dat de meeste donoren liever zien dat hun organen naar een goed mens gaan dan naar een zware crimineel.Hetvrijewoord schreef: ↑07-05-2018 20:27Ik zeg niet dat het geen logische gedachtegang van je is maar ik leg je uit waarom het werkt zoals het werkt.
Je laatste zin is hysterische onzin, jij kunt gewoon bepalen dat je wel of geen donor wilt zijn.
Er zijn ontzettend veel dingen die je niet mag met je lichaam na je dood, ik neem aan dat je daarvan op de hoogte bent.
Die donatie van mijn hart zou technisch gezien gebeuren terwijl ik nog leef, dus ik zie het verschil eigenlijk niet met het donoren van een nier tijdens mijn leven waarvan ik dus wel degelijk kan bepalen aan wie ik die schenk.
Ik vind dat overigens iets totaal anders dan het niet alles mogen met je lichaam na je dood. Daar liggen immers heel andere redenen ten grondslag aan.
maandag 7 mei 2018 om 22:11
Pientjexxxx schreef: ↑07-05-2018 01:03De zorgverzekering betaalt nu toch ook een kunstheup of een ander onderdeel?
Klopt, kost je hoogstens je eigen bijdrage.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 7 mei 2018 om 22:17
Het is maar wat je onder overlijden verstaat. Of iemand is hartdood: dan is hij volledig overleden. Of iemand is hersendood, dan wordt hij alleen door apparaten in leven gehouden. Het enige wat op dat moment het fysiek doorleven nog kan redden is wanneer iemand donor blijkt te zijn. Als iemand dat niet is, wordt op dat moment de behandeling gestaakt. Dus m.i. kun je op dat moment gewoon ervan spreken dat iemand dus absoluut niet meer bij kan komen of door kan leven zonder beademing en dus overleden is.Pientjexxxx schreef: ↑07-05-2018 00:16Je doet nu alsof je zelf de wijsheid in pacht hebt, maar het klopt dus helemaal niet dat pas na het overlijden vastgesteld wordt of iemand donor is of niet. Dat gebeurt juist al op een eerder moment, als de ernstig gewonde of zieke patient nog leeft, wat dus grote gevolgen heeft over hoe iemand afscheid van het leven neemt.
Daarnaast wil ik helemaal niet gedwongen worden door de overheid om na te denken over mijn organen. Ik wil dat vrijwillig doen en dat vind ik mijn recht, mijn zelfbeschikkingsrecht.
Ach, in de hele discussie of we mensen na hun 70e nog bepaalde behandelingen moeten geven is dit een leuke aanvulling. Eerst werk je tot je 70e en als je dan iets gaat mankeren dan wordt het allemaal te duur. Pluspuntje is dan weer wel dat als je vervolgens eerder dood gaat je nog je organen door kunt geven aan iemand die misschien nog iets gaat opleveren voor de maatschappij. Ben je toch tot aan je dood de staat nog van dienst geweest. (Sarcasmemodus uit...)
Vermoedde al dat dit trouwens in een discussie over wat overlijden is zou verzanden, dus had mijn bericht al voor jouw bericht aangepast.
maandag 7 mei 2018 om 22:23
Als je geen geld hebt voor een begrafenis kun je er ook voor kiezen om je lichaam ter beschikking van de wetenschap te stellen. Dan wordt de crematie betaalt door instanties en hoef je daar niet als familie voor te betalen.Santaaa schreef: ↑07-05-2018 00:17Misschien klinkt dit als een troll reactie maar dit is serieus bedoeld... wat als donoren nou is geld voor hun organen/menselijke onderdelen krijgen. Kun je als familie de begrafenis van bekostigen en of wat nalaten aan je kinderen.
Stel 5000 euro voor nieren of 1000 euro voor de corneas...
Klinkt misschien gek maar ik zelf zou er dan nog wel over nadenken...
De huidige manier zoals nu is aangenomen vind ik niet correct. Jouw lichaam is geen eigendom van de staat. Verder kunnen naasten ook niet beslissen daarover. Jouw lichaam is jouw lichaam...
maandag 7 mei 2018 om 22:26
Waarom moet dat praatje zo naar zijn? Denk je dat die mensen geen ervaring hebben om een fatsoenlijk gesprek aan te knopen?aiste schreef: ↑07-05-2018 00:23Waarom opt-out en niet opt-in? Dan kunnen mensen zelf beslissen of ze orgaandonor willen zijn. Nu worden ze verplicht om na te denken of ze het niet willen of ze moeten zich meteen uitschrijven totdat ze een beslissing kunnen nemen, want stel dat er iemand wordt aangereden die nog niet heeft kunnen beslissen? Dan zadelt hij de nabestaanden op met dat nare praatje van de iemand van de transplantatiestichting of arts. Het zou zoveel vragen schelen als er voor een opt-in registratie was gekozen, iedereen die nog niet geregistreerd staat maakt "bezwaar", duidelijker kan het niet. Geen bezwaar betekent nabestaanden raadplegen, bezwaar betekent laat ze met rust, het gaat niet door.
Je schrijft je bericht op zo'n manier alsof je denkt dat dit een goed alternatief voor het toekomstige idee zou zijn. Maar wat je nu beschrijft is exact het huidige systeem. Probleem is dat mensen het een moeilijke keuze vinden en die brief in de la leggen. Vervolgens kijken ze de rest van hun leven niet meer naar die brief omdat ze er niet aan herinnerd worden.
Het nieuwe systeem zorgt ervoor dat je in ieder geval weet dat als je géén keus maakt, je donor bent. "Geen tijd om te beslissen" is een beetje een kul-argument want je kunt direct via papier en online je keus maken. En als je het niet weet kun je altijd registreren als "nee" en later je keuze maken.
maandag 7 mei 2018 om 22:26
Ik weet niet hoe dit tegenwoordig is geregeld, maar mijn oma is begin jaren '90 overleden en zij had haar lichaam ook ter beschikking van de wetenschap gesteld. Dan heb je dus geen afscheid... Ze werd opgehaald en weggebracht. Ik weet dat 2 tantes van mij daar nooit helemaal overheen zijn gekomen. Maar misschien is dat inmiddels veranderd hoor, kan best.Stampertje12 schreef: ↑07-05-2018 22:23Als je geen geld hebt voor een begrafenis kun je er ook voor kiezen om je lichaam ter beschikking van de wetenschap te stellen. Dan wordt de crematie betaalt door instanties en hoef je daar niet als familie voor te betalen.
maandag 7 mei 2018 om 22:27
Kan je nagaan hoe je nabestaanden zich voelen als zij die keuze moeten maken. Kun je maar beter nu even snel iets verzinnen en het via digid doorgeven: hoef jij en je familie er nooit meer aan te denken!
PS: Ben benieuwd wat je reactie is als je een donor-orgaan nodig hebt en de arts zegt: "Donororgaan? Ik moet niet aan zulke zieke dingen denken!"
maandag 7 mei 2018 om 22:30
Je bent er al niet meer. Op het moment dat je hersendood bent, ben je een levenloos lichaam dat door een pomp van beweging wordt voorzien. Verder niets meer. Op het moment dat iemand géén donor is wordt op dát moment dus de behandeling gestaakt en alle apparatuur afgekoppeld en is iemand dood.Molenaarsdochter schreef: ↑07-05-2018 07:02Ja precies, je sterft dus op de operatietafel. Dat wil niet iedereen, af scheid nemen lijkt me dan moeilijker, voor de nabestaanden. Mag iedereen zelf voor kiezen.
Man en ik hebben allebei de keuze aan familie overgelaten.
Tsja, je kunt er over twijfelen of je het prettiger vindt om afscheid te nemen van iemand die afgekoppeld wordt van de beademing.
Wat denk ik een essentieel punt in jouw bericht is, is jouw opmerking "Mag iedereen zelf voor kiezen". Maar door zelf geen keuze te maken, dwing je je nabestaanden om te kiezen. Dus het is niet "mag" kiezen, maar "moet" kiezen. Je zou dus kunnen overwegen die keuze zelf te maken, en eventueel dat ook aan je nabestaanden te vertellen. Dan weten zij wat ze kunnen verwachten in plaats van dat ze zich moeten gaan inleven in wat jij gewild zou hebben.
maandag 7 mei 2018 om 22:31
De vraag wat overlijden is, speelt voor veel mensen wel mee in de beslissing of zij wel of niet willen doneren. Zoveel mensen, zoveel meningen.Stampertje12 schreef: ↑07-05-2018 22:17Het is maar wat je onder overlijden verstaat. Of iemand is hartdood: dan is hij volledig overleden. Of iemand is hersendood, dan wordt hij alleen door apparaten in leven gehouden. Het enige wat op dat moment het fysiek doorleven nog kan redden is wanneer iemand donor blijkt te zijn. Als iemand dat niet is, wordt op dat moment de behandeling gestaakt. Dus m.i. kun je op dat moment gewoon ervan spreken dat iemand dus absoluut niet meer bij kan komen of door kan leven zonder beademing en dus overleden is.
Vermoedde al dat dit trouwens in een discussie over wat overlijden is zou verzanden, dus had mijn bericht al voor jouw bericht aangepast.
maandag 7 mei 2018 om 22:31
Dit is weer zo'n hijgerig overgenomen artikel. Verhaal uit de VS rammelt. Als die moeder beweert dat d'r zoon nog een beetje zelf ademde en hersendood was, dan klopt één van de twee niet. En aangezien hij weer bij kwam, is dat laatste dus onjuist.Pientjexxxx schreef: ↑07-05-2018 13:28Blijkbaar weten wij toch nog niet genoeg over de werking van hersenen:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2006563 ... andonaties
Ik snap niet dat websites als NOS dit soort artikelen overnemen. Maar dat komt omdat dit weer koren op de molen van de tegenstanders is. Maar ja, heel veel mensen geven weinig om keiharde feiten en veel mensen vinden volledig ongeverifieerde verhalen uit het buitenland wel volstrekt betrouwbaar.
maandag 7 mei 2018 om 22:31
Lily1504 schreef: ↑07-05-2018 22:26Ik weet niet hoe dit tegenwoordig is geregeld, maar mijn oma is begin jaren '90 overleden en zij had haar lichaam ook ter beschikking van de wetenschap gesteld. Dan heb je dus geen afscheid... Ze werd opgehaald en weggebracht. Ik weet dat 2 tantes van mij daar nooit helemaal overheen zijn gekomen. Maar misschien is dat inmiddels veranderd hoor, kan best.
Dat is nog steeds zo.
Je kunt wel afscheid nemen alleen heb je daar minder tijd voor; het lichaam moet namelijk binnen 24 uur bij de universiteit zijn.
Ook is er geen stoffelijk overschot om zelf te begraven/cremeren.
maandag 7 mei 2018 om 22:32
Waarom kan ik dan wel bepalen aan wie ik nu een nier afsta?aiste schreef: ↑07-05-2018 20:44@Pientjexxxx
Klopt, het zijn JOUW organen, maar als je donor bent, bepaalt de trainsplantatiestichting waar jouw organen naartoe gaan, dus dan zijn ze in principe van de transplantatiestichting. Misschien komt jouw hart wel bij jouw zus terecht, maar als iemand anders hoger op de wachtlijst staat niet.
maandag 7 mei 2018 om 22:34
Ja, wel afscheid inderdaad, maar niet zoals een begrafenis of crematie. En ik moet eerlijk zeggen, oma lag er ook niet mooi bij, dus er was haast bij om haar weg te brengen. Maar ik was toen wat jonger en dat is een beetje in een waas aan me voorbij gegaan, dus misschien was dat er meer een oorzaak van dan dat ze naar de wetenschap ging. Enniehoe, tantes schieten nog vol als ze het over oma en haar dood hebben....Hetvrijewoord schreef: ↑07-05-2018 22:31Dat is nog steeds zo.
Je kunt wel afscheid nemen alleen heb je daar minder tijd voor; het lichaam moet namelijk binnen 24 uur bij de universiteit zijn.
Ook is er geen stoffelijk overschot om zelf te begraven/cremeren.
