Actueel
alle pijlers
Is een referendum over de donorwet zinvol?
zaterdag 5 mei 2018 om 13:01
Het zit er aan te komen dat er een referendum komt over de donorwet.
Na 2 eerdere referenda waar de regering niets mee heeft gedaan vraag ik mij af of het zinvol is er nog een te houden en hou kijken jullie überhaupt aan tegen referenda.
Als TO trap ik af:
* Referenda zijn zinvol mits bindend.
* Dit referendum is enkel zinvol om een brede discussie te starten over de donorwet al is de wet natuurlijk al ingegaan.
Na 2 eerdere referenda waar de regering niets mee heeft gedaan vraag ik mij af of het zinvol is er nog een te houden en hou kijken jullie überhaupt aan tegen referenda.
Als TO trap ik af:
* Referenda zijn zinvol mits bindend.
* Dit referendum is enkel zinvol om een brede discussie te starten over de donorwet al is de wet natuurlijk al ingegaan.
dinsdag 8 mei 2018 om 21:57
Tuurlijk wel: kijk naar Den Haag, die staan te roepen dat de veiligheid in het geding is (want dat wil het volk graag horen), ook al wijzen de feiten anders uit.
Wij hebben nu eenmaal een staatsinrichting die niet past bij een bindend referendum. Je stemt op een partij omdat je weet dat die partij jouw belangen zo goed mogelijk behartigt. En je weet vooraf al dat die partij niet 100% alles door kan voeren maar een hoop compromissen moet sluiten om tot een akkoord te komen. Lekker dan als iedere compromis die in jouw voordeel wordt besloten vervolgens door een referendum weer wordt teruggedraaid...
dinsdag 8 mei 2018 om 22:07
Stampertje12 schreef: ↑08-05-2018 21:54Dan gaan ze toch nog naar rokers en alcoholisten?
Als jij je hele leven rookt, dan is het kwaad al geschied hoor. Dat je 6 maanden niet mag roken is vooral omdat je op dat moment volledig gesloopte longen hebt en dus nog slechter tegen de rook kan en harder achteruit gaat (je hebt immers een donorlong nodig). En wil je zo'n intensieve operatie aan kunnen, dan moet je lichaam naar verhouding in topconditie zijn. Dat werkt niet als je bloedvaten beschadigd zijn en er troep in je luchtwegen zit van het roken.
Ik begrijp je punt niet.
Hoe had je het liever gezien dan?
dinsdag 8 mei 2018 om 22:13
Lees dan even terug.
edit: dit typte ik:
Ik geef helemaal niet aan dat het anders moet. Geef namelijk juist aan dat je een onmogelijk systeem creeert als je wel gaat selecteren in wie wel en geen donororgaan mag krijgen, laat staan als de donoren mogen gaan kiezen wie wel en niet een orgaan van hun mogen ontvangen na hun overlijden. Dat is onmogelijk.Je hebt echter geen zeggenschap of jouw longen wel of niet naar een roker mogen. Dat ervaren sommige mensen wel als een nadeel, maar het systeem zou onmogelijk worden als iedereen allemaal criteria gaat stellen. Vooral omdat er heel snel gehandeld moet worden voor een succesvolle operatie. En dan krijg je de discussie: en een ex-roker dan? En iemand die stiekem rookt? Of iemand die wel rookt maar niet een long, maar een lever moet hebben etc. etc.
Vervolgens zeg jij dat lever en longen niet naar resp. alcoholisten en rokers gaat.
Maar dat is natuurlijk wel zo. Als iemand een half jaartje niet drinkt of rookt, dan is hij niet opeens geen alcoholist meer die een donorlever ontvangt....
dinsdag 8 mei 2018 om 22:32
Daar staat dus niet de informatie in die ik zoek.Stampertje12 schreef: ↑08-05-2018 21:55https://www.transplantatiestichting.nl/ ... _leven.pdf
Google is je vriend...
dinsdag 8 mei 2018 om 22:48
Maar wat wil je dan? Je kan je ook gewoon afmelden als donor als t je allemaal niet bevalt hoor. Dan hoef je ook niet paranoïde te zijn dat de staat die jouw hart en longen gaat stelen voor eigen gewin.
dinsdag 8 mei 2018 om 22:51
Is dat de opzet van de donorwet, mensen afstoten? Het percentage ja-registraties neemt af, gewoon negeren en doorgaan?
dinsdag 8 mei 2018 om 22:59
Denk t niet. Ik geef louter aan dat in tegenstelling tot de indruk die sommige paranoïde gasten hier proberen te kweken, is het wel of niet doneren nogsteeds geheel VRIJWILLIG. Ben je tegen orgaantransplantatie, de donorwet of heb je het gevoel dat je vragen onbeantwoord blijven of dat de overheid jouw organen wil stelen - dan meld je je gewoon af. Simpel.
dinsdag 8 mei 2018 om 23:04
Het zijn de enige twee organen die je bij leven kan doneren. De rest is uitgesloten en mag alleen ná overlijden gedoneerd worden. Voor die laatste groep geldt - zoals nu al paar keer gezegd - dat je daar géén inspraak in hebt.
Omdat mensen dan oneindig veel inspraken gaan opleveren en dit het systeem van matchen in gevaar brengt;
Omdat veel voorwaarden niet te controleren zijn omdat organen ook internationaal worden gedoneerd en niet alle systemen dergelijke variabelen zouden kunnen opslaan;
Het gaat in tegen de intrinsieke visie dat een arts niet gaat beoordelen wie het meeste recht heeft op een orgaan op basis van subjectieve maatstaven (wie is het aardigst, wie is er een kennis etc.). De artsen hebben geen inspraak in ie het orgaan krijgt: dat doet een onafhankelijke commissie. Bijvoorbeeld ook om nepotisme te voorkomen;
Als je invloed hebt op wie je organen krijgen, dan kun je betalingen aannemen en dat versterkt de kans op orgaanhandel;
De kans dat je overlijdt in zo'n situatie en op zo'n manier dat je in aanmerking komt voor orgaandonatie is zeer klein en de kans dat iemand beschikbaar is op de lijst die past bij jouw organen is ook zeer klein. Dat bij elkaar nog eens gaan combineren met de kans dat op dat moment je familielid precies een orgaan nodig heeft geeft wel aan dat je het hier over een hypothetische situatie hebt, waarvoor het dus totaal nutteloos is om dit in een protocol te gaan opnemen als uitzondering.
Bovendien spelen al die bovenstaande zaken. Daarom is er een super streng protocol om maximale inzet van de erg schaarse donororganen te verzorgen. De commissie die die zaken beoordeelt doet dat op basis van factoren om de kans op acceptatie van het orgaan door het ontvangende lichaam maximaal te maken.
Weet je, natuurlijk als ik in die unieke situatie zou komen dat ik precies op de juiste manier op het juiste moment overlijd en dat een familielid mijn orgaan nodig zou hebben, dan zou ik dat natuurlijk het liefste aan dat familielid gunnen. Daar heeft die commissie trouwens wel een mogelijkheid toe om dat mogelijk te maken. Er een protocol voor instellen dat verder gaat dan die uitzonderingsmogelijkheid die ze al hebben, is gewoon een enorme voedingsbodem voor illegale orgaanhandel. Daarom is dat er niet.
dinsdag 8 mei 2018 om 23:06
Nee joh, dat is omdat het nu veel in het nieuws is en dan zijn er wat mensen die hun argument kracht bij zetten door zich af te melden. Of deze wet werkt kun je pas over een jaar of vijf zeggen. Dan zijn mensen namelijk de invoer vergeten en dan heb je een jaar of vijf met mensen die in het nieuwe systeem vallen.
dinsdag 8 mei 2018 om 23:06
Of je meld je niet af en dan wordt het aan je familieleden gevraagd. Er blijft heel duidelijk onderscheid tussen iemand die geen bezwaar heeft gemaakt en die actief "ja" heeft gezegd! Het is dus niet zo dat als je niet reageert dat er dan een "ja" komt te staan. Er komt te staan dat je geen bezwaar hebt gemaakt en vervolgens wordt het aan de familie gevraagd.Ibelize schreef: ↑08-05-2018 22:59Denk t niet. Ik geef louter aan dat in tegenstelling tot de indruk die sommige paranoïde gasten hier proberen te kweken, is het wel of niet doneren nogsteeds geheel VRIJWILLIG. Ben je tegen orgaantransplantatie, de donorwet of heb je het gevoel dat je vragen onbeantwoord blijven of dat de overheid jouw organen wil stelen - dan meld je je gewoon af. Simpel.
Trouwens, als iemand "ja" heeft gezegd en de nabestaanden willen het niet, dan gaat het ook niet door.
dinsdag 8 mei 2018 om 23:17
Nee hoor, er zijn 3 keuzes. Ja, nee of je laat het aan je nabestaanden over. Dit weet ik omdat ik zelf de mijne heb gewijzigd naar dat laatste.Stampertje12 schreef: ↑08-05-2018 23:06Of je meld je niet af en dan wordt het aan je familieleden gevraagd. Er blijft heel duidelijk onderscheid tussen iemand die geen bezwaar heeft gemaakt en die actief "ja" heeft gezegd! Het is dus niet zo dat als je niet reageert dat er dan een "ja" komt te staan. Er komt te staan dat je geen bezwaar hebt gemaakt en vervolgens wordt het aan de familie gevraagd.
Trouwens, als iemand "ja" heeft gezegd en de nabestaanden willen het niet, dan gaat het ook niet door.
Kijk maar op de site van rijksoverheid:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... norwet-adr
dinsdag 8 mei 2018 om 23:18
Dit slaat helemaal nergens op. blablaStampertje12 schreef: ↑08-05-2018 23:06Nee joh, dat is omdat het nu veel in het nieuws is en dan zijn er wat mensen die hun argument kracht bij zetten door zich af te melden. Of deze wet werkt kun je pas over een jaar of vijf zeggen. Dan zijn mensen namelijk de invoer vergeten en dan heb je een jaar of vijf met mensen die in het nieuwe systeem vallen.
anoniem_330455 wijzigde dit bericht op 08-05-2018 23:42
0.82% gewijzigd
dinsdag 8 mei 2018 om 23:32
Ibelize schreef: ↑08-05-2018 23:17Nee hoor, er zijn 3 keuzes. Ja, nee of je laat het aan je nabestaanden over. Dit weet ik omdat ik zelf de mijne heb gewijzigd naar dat laatste.
Kijk maar op de site van rijksoverheid:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... norwet-adr
Er zijn inderdaad 3 keuzemogelijkheden.
In de praktijk zul je zien (en dat is in het huidige systeem ook al het geval) dat als nabestaanden niet willen, het niet doorgaat.
Nabestaanden hebben altijd het laatste woord bij geen registratie.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... egenhouden
dinsdag 8 mei 2018 om 23:44
Volgens de link die je plaatste kunnen nabestaanden bezwaar maken. De uitzonderingen zijn heel specifiek dus weet niet of het vanzelfsprekend is dat nabestaanden het laatste woord hebben.Hetvrijewoord schreef: ↑08-05-2018 23:32Er zijn inderdaad 3 keuzemogelijkheden.
In de praktijk zul je zien (en dat is in het huidige systeem ook al het geval) dat als nabestaanden niet willen, het niet doorgaat.
Nabestaanden hebben altijd het laatste woord bij geen registratie.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... egenhouden
In dit topic gaf een andere forummer aan dat haar tantes heel veel moeite hadden met de keuze van hun moeder om te doneren en toch hebben ze het niet tegen kunnen houden.
dinsdag 8 mei 2018 om 23:51
Ibelize schreef: ↑08-05-2018 23:44Volgens de link die je plaatste kunnen nabestaanden bezwaar maken. De uitzonderingen zijn heel specifiek dus weet niet of het vanzelfsprekend is dat nabestaanden het laatste woord hebben.
In dit topic gaf een andere forummer aan dat haar tantes heel veel moeite hadden met de keuze van hun moeder om te doneren en toch hebben ze het niet tegen kunnen houden.
Lees het nog maar eens, het staat er heel duidelijk. Denk je werkelijk dat artsen tegen de absolute wil van nabestaanden in gaan met alle gevolgen van dien? Tuchtcommissies, rechtzaken riskeren, om maar te zwijgen wat het doet voor het imago van een ziekenhuis en de wil om zich als donor te registreren.
Je tweede stuk gaat over iets heel anders namelijk je lichaam ter beschikking stellen aan de wetenschap. Dat staat compleet los van orgaan donatie. Overigens kunnen nabestaanden dit ook heel simpel saboteren door de universiteit niet te bellen na overlijden als ze de wens van de overledene niet willen respecteren.
woensdag 9 mei 2018 om 01:28
Gezien het feit dat de wet geen Kamermeerderheid had en er door is gedrukt door misbruik van afwezigheid, is het zeker goed hier een referendum over te houden.
Het referendum is een prachtig middel om de wens van het volk te peilen.
Als de regering zo'n referendum uitslag negeert, staat in elk geval vast dat bij latere schade of problemen de regeringsleden persoonlijk aansprakelijk te houden zijn vanwege onbehoorlijk bestuur.
Het referendum is een prachtig middel om de wens van het volk te peilen.
Als de regering zo'n referendum uitslag negeert, staat in elk geval vast dat bij latere schade of problemen de regeringsleden persoonlijk aansprakelijk te houden zijn vanwege onbehoorlijk bestuur.
woensdag 9 mei 2018 om 01:34
Ibelize schreef: ↑08-05-2018 22:59Denk t niet. Ik geef louter aan dat in tegenstelling tot de indruk die sommige paranoïde gasten hier proberen te kweken, is het wel of niet doneren nogsteeds geheel VRIJWILLIG. Ben je tegen orgaantransplantatie, de donorwet of heb je het gevoel dat je vragen onbeantwoord blijven of dat de overheid jouw organen wil stelen - dan meld je je gewoon af. Simpel.
Toch is het systeem van dergelijke wetgeving domweg bizar en verwerpelijk.
Er is een tekort aan sekspartners voor mannen. Zou je ook voor een wet zijn die stelt dat een man altijd seks met een vrouw mag eisen, tenzij:
- zij vooraf zich in het 'neuk-mij-niet-register heeft afgemeld (Simpel).
- familieleden aangeven dat niet te willen
?
Is je antwoord NEE, dan zou dat bij orgaanroof door de overheid ook zo moeten zijn. Beide betreft een ernstige aantasting van de lichamelijke integriteit.
woensdag 9 mei 2018 om 08:15
MarkSD schreef: ↑09-05-2018 01:34Toch is het systeem van dergelijke wetgeving domweg bizar en verwerpelijk.
Er is een tekort aan sekspartners voor mannen. Zou je ook voor een wet zijn die stelt dat een man altijd seks met een vrouw mag eisen, tenzij:
- zij vooraf zich in het 'neuk-mij-niet-register heeft afgemeld (Simpel).
- familieleden aangeven dat niet te willen
?
Is je antwoord NEE, dan zou dat bij orgaanroof door de overheid ook zo moeten zijn. Beide betreft een ernstige aantasting van de lichamelijke integriteit.
woensdag 9 mei 2018 om 11:12
Die lichamelijk integriteit is juist de essentie van dit referendum. Zelf laat ik de keuze aan mijn nabestaanden, maar ik neig toch naar een tegenstem bij deze wet. Hoewel ik de noodzaak van meer orgaandonaties wel degelijk zie, heb ik moeite met de manier waarop deze wet er doorheen gedrukt wordt (overigens met de kleinst mogelijke meerderheid aangenomen).
vrijdag 11 mei 2018 om 07:58
Volstrekt logisch.
Mensen hoefden zich nooit te registreren als NEE en met deze wet wel.
Dat hij in januari nog niet van kracht was maakt niet uit, mensen lezen er over en registreren hun voorkeur.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 11 mei 2018 om 18:33
MarkSD schreef: ↑09-05-2018 01:28Gezien het feit dat de wet geen Kamermeerderheid had en er door is gedrukt door misbruik van afwezigheid, is het zeker goed hier een referendum over te houden.
Het referendum is een prachtig middel om de wens van het volk te peilen.
Als de regering zo'n referendum uitslag negeert, staat in elk geval vast dat bij latere schade of problemen de regeringsleden persoonlijk aansprakelijk te houden zijn vanwege onbehoorlijk bestuur.
Die kamermeerderheid was er wel.
De PVDD vond het niet belangrijk genoeg anders was hij er wel geweest.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 11 mei 2018 om 19:37
hollebollegijs schreef: ↑11-05-2018 07:58Volstrekt logisch.
Mensen hoefden zich nooit te registreren als NEE en met deze wet wel.
Dat hij in januari nog niet van kracht was maakt niet uit, mensen lezen er over en registreren hun voorkeur.
Precies.
vrijdag 11 mei 2018 om 22:29
Juist.MarkSD schreef: ↑09-05-2018 01:34Toch is het systeem van dergelijke wetgeving domweg bizar en verwerpelijk.
Er is een tekort aan sekspartners voor mannen. Zou je ook voor een wet zijn die stelt dat een man altijd seks met een vrouw mag eisen, tenzij:
- zij vooraf zich in het 'neuk-mij-niet-register heeft afgemeld (Simpel).
- familieleden aangeven dat niet te willen
?
Is je antwoord NEE, dan zou dat bij orgaanroof door de overheid ook zo moeten zijn. Beide betreft een ernstige aantasting van de lichamelijke integriteit.
