Actueel
alle pijlers
Is links aan het radicaliseren?
maandag 16 april 2012 om 11:43
De laatste tijd zie ik steeds meer agressie vanuit de "linkse" hoek.
http://www.joop.nl/opinie ... m_waren_ook_hoogopgeleid/
Of gewoon een raadslid die oproept om rutte en jort kelder te vermoorden:
http://www.geenstijl.nl/m ... _nieuwwest_020_wil_j.html
bovendien zijn ze behoorlijk dom:
http://www.dagelijksestan ... w%C3%A9%C3%A9r-de-fout-in
http://www.joop.nl/media/ ... fde_val_als_john_leerdam/
Het is toch wel een enge ontwikkeling nu "links" nederland schijnbaar steeds meer tekenen gaat vertonen dat geweld niet zo heel erg is. Dat icm erg domme leiders zal wel eens gevaarlijk kunnen worden.
Kunnen we binnenkort weer een aanslag verwachten op rutte, wilders of een kelder?
http://www.joop.nl/opinie ... m_waren_ook_hoogopgeleid/
Of gewoon een raadslid die oproept om rutte en jort kelder te vermoorden:
http://www.geenstijl.nl/m ... _nieuwwest_020_wil_j.html
bovendien zijn ze behoorlijk dom:
http://www.dagelijksestan ... w%C3%A9%C3%A9r-de-fout-in
http://www.joop.nl/media/ ... fde_val_als_john_leerdam/
Het is toch wel een enge ontwikkeling nu "links" nederland schijnbaar steeds meer tekenen gaat vertonen dat geweld niet zo heel erg is. Dat icm erg domme leiders zal wel eens gevaarlijk kunnen worden.
Kunnen we binnenkort weer een aanslag verwachten op rutte, wilders of een kelder?
maandag 16 april 2012 om 20:27
quote:Donkeyshot schreef op 16 april 2012 @ 20:07:
Je moet dat ook in de context zien:
- dreigen met in brievenbus plassen + PVV = groot nieuws
- dreigen met moord + SP = klein nieuws
(en in geval van PVV vergeten we dat "dreigen met" en doen we net of het echt gebeurd is. Dan is het nòg groter nieuws ...)
Logisch toch ?Context is inderdaad belangrijk. Die SP-er die op zijn Facebook-pagina opriep om Jort Kelder af te schieten, en zich te buiten ging aan ziek-makende fantasieën over 'hij met een mes, en Rutte', is terecht onmiddellijk op non-actief gesteld, waarbij Roemer als leider van die partij zich in ondubbelzinnige bewoordingen van hem distanciëerde. En Smit zich verontschuldigde en zijn excuses aanbood, voor wat dat waard is. Hij zal zijn zetel in een Amsterdamse DEELRAAD op moeten geven, naar algemeen wordt verwacht.
Hoewel dat dreigen terecht wordt veroordeeld, én bestraft, waarbij de rechter eventueel nog een straf kan opleggen als er tot vervolging wordt overgegaan, hebben we het over bedreiging.
Lucassen daarentegen liet het niet bij dreigen. Hij is een veroordeelde crimineel, die door de leider van zijn partij werd gehandhaafd als lid van de TWEEDE KAMER. Ondanks zijn strafblad, en een hele reeks aangiftes wegens vernieling, molest en bedreiging. Het is 'een tandje' laf om dan dat 'brievenbusplassen' eruit te pikken, en te doen of dat het enige is wat de man te verwijten valt.
Je moet dat ook in de context zien:
- dreigen met in brievenbus plassen + PVV = groot nieuws
- dreigen met moord + SP = klein nieuws
(en in geval van PVV vergeten we dat "dreigen met" en doen we net of het echt gebeurd is. Dan is het nòg groter nieuws ...)
Logisch toch ?Context is inderdaad belangrijk. Die SP-er die op zijn Facebook-pagina opriep om Jort Kelder af te schieten, en zich te buiten ging aan ziek-makende fantasieën over 'hij met een mes, en Rutte', is terecht onmiddellijk op non-actief gesteld, waarbij Roemer als leider van die partij zich in ondubbelzinnige bewoordingen van hem distanciëerde. En Smit zich verontschuldigde en zijn excuses aanbood, voor wat dat waard is. Hij zal zijn zetel in een Amsterdamse DEELRAAD op moeten geven, naar algemeen wordt verwacht.
Hoewel dat dreigen terecht wordt veroordeeld, én bestraft, waarbij de rechter eventueel nog een straf kan opleggen als er tot vervolging wordt overgegaan, hebben we het over bedreiging.
Lucassen daarentegen liet het niet bij dreigen. Hij is een veroordeelde crimineel, die door de leider van zijn partij werd gehandhaafd als lid van de TWEEDE KAMER. Ondanks zijn strafblad, en een hele reeks aangiftes wegens vernieling, molest en bedreiging. Het is 'een tandje' laf om dan dat 'brievenbusplassen' eruit te pikken, en te doen of dat het enige is wat de man te verwijten valt.
dinsdag 17 april 2012 om 09:38
quote:jaap schreef op 16 april 2012 @ 18:49:
[...]
Als dat het criterium is, dan tref je de VS aan op de tweede plek, na Mao. En Mao is al een tijdje geleden gestopt....
Dat artikel schuift alle moorden in de schoenen van de vs. Iets wat lachwekkend is als het niet zo triest was.
quote:The causes of wars are complex. In some instances nations other than the U.S. may have been responsible for more deaths, but if the involvement of our nation appeared to have been a necessary cause of a war or conflict it was considered responsible for the deaths in it. In other words they probably would not have taken place if the U.S. had not used the heavy hand of its power. The military and economic power of the United States was crucial.
De alinea daarna heeft het over de koreaanse oorlog. Iets waar de VS niet de schuldige was omdat N-korea, Z-korea inviel. De vietnamoorlog was ook al begonnen voordat amerika überhaupt meedeed.
Dit, ware moderators, is precies waarop ik doel in het isreal topic. Jaap blijft bronnen aanhalen die niet relevant zijn (want wie begint hier over amerika)? ik in ieder geval niet. het is ook niet relevant omdat het mao's daden niet minder erg maakt. Is dit een inhoudelijke reactie? ik denk het niet. Tevens maakt het pijnlijk duidelijk dat jaap niet erg pro Amerika is. of wel dan? Overigens is dat laatste niet erg en is hij hier volkomen vrij in. Maar hij maakt hier wel mee duidelijk dat de analyse van formentera, susv, twinkle en anderen echt niet uit de lucht gegrepen is.
[...]
Als dat het criterium is, dan tref je de VS aan op de tweede plek, na Mao. En Mao is al een tijdje geleden gestopt....
Dat artikel schuift alle moorden in de schoenen van de vs. Iets wat lachwekkend is als het niet zo triest was.
quote:The causes of wars are complex. In some instances nations other than the U.S. may have been responsible for more deaths, but if the involvement of our nation appeared to have been a necessary cause of a war or conflict it was considered responsible for the deaths in it. In other words they probably would not have taken place if the U.S. had not used the heavy hand of its power. The military and economic power of the United States was crucial.
De alinea daarna heeft het over de koreaanse oorlog. Iets waar de VS niet de schuldige was omdat N-korea, Z-korea inviel. De vietnamoorlog was ook al begonnen voordat amerika überhaupt meedeed.
Dit, ware moderators, is precies waarop ik doel in het isreal topic. Jaap blijft bronnen aanhalen die niet relevant zijn (want wie begint hier over amerika)? ik in ieder geval niet. het is ook niet relevant omdat het mao's daden niet minder erg maakt. Is dit een inhoudelijke reactie? ik denk het niet. Tevens maakt het pijnlijk duidelijk dat jaap niet erg pro Amerika is. of wel dan? Overigens is dat laatste niet erg en is hij hier volkomen vrij in. Maar hij maakt hier wel mee duidelijk dat de analyse van formentera, susv, twinkle en anderen echt niet uit de lucht gegrepen is.
dinsdag 17 april 2012 om 09:44
quote:jaap schreef op 16 april 2012 @ 20:27:
[...]
Context is inderdaad belangrijk. Die SP-er die op zijn Facebook-pagina opriep om Jort Kelder af te schieten, en zich te buiten ging aan ziek-makende fantasieën over 'hij met een mes, en Rutte', is terecht onmiddellijk op non-actief gesteld, waarbij Roemer als leider van die partij zich in ondubbelzinnige bewoordingen van hem distanciëerde. En Smit zich verontschuldigde en zijn excuses aanbood, voor wat dat waard is. Hij zal zijn zetel in een Amsterdamse DEELRAAD op moeten geven, naar algemeen wordt verwacht.
Hoewel dat dreigen terecht wordt veroordeeld, én bestraft, waarbij de rechter eventueel nog een straf kan opleggen als er tot vervolging wordt overgegaan, hebben we het over bedreiging.
Lucassen daarentegen liet het niet bij dreigen. Hij is een veroordeelde crimineel, die door de leider van zijn partij werd gehandhaafd als lid van de TWEEDE KAMER. Ondanks zijn strafblad, en een hele reeks aangiftes wegens vernieling, molest en bedreiging. Het is 'een tandje' laf om dan dat 'brievenbusplassen' eruit te pikken, en te doen of dat het enige is wat de man te verwijten valt.Smit heeft zijn vroegere leidinggevende/chef ook telefonisch bedreigt en heeft hij de overbuurvrouw begluurd en gestalkt. (dit geeft hij zelf toe: http://www.geenstijl.tv/2 ... r_pascal_smit_sp_sta.html)
Overigens vind ik lucassen ook niet waardig als parlementslid, maar denk eens terug aan de affaire cor bosman (roermond, uitgekotst halalvlees, red) hoeveel ophef is daar niet over geweest? Eerlijk gezegd vind ik dat minder erg dan een doodsbedreiging.
[...]
Context is inderdaad belangrijk. Die SP-er die op zijn Facebook-pagina opriep om Jort Kelder af te schieten, en zich te buiten ging aan ziek-makende fantasieën over 'hij met een mes, en Rutte', is terecht onmiddellijk op non-actief gesteld, waarbij Roemer als leider van die partij zich in ondubbelzinnige bewoordingen van hem distanciëerde. En Smit zich verontschuldigde en zijn excuses aanbood, voor wat dat waard is. Hij zal zijn zetel in een Amsterdamse DEELRAAD op moeten geven, naar algemeen wordt verwacht.
Hoewel dat dreigen terecht wordt veroordeeld, én bestraft, waarbij de rechter eventueel nog een straf kan opleggen als er tot vervolging wordt overgegaan, hebben we het over bedreiging.
Lucassen daarentegen liet het niet bij dreigen. Hij is een veroordeelde crimineel, die door de leider van zijn partij werd gehandhaafd als lid van de TWEEDE KAMER. Ondanks zijn strafblad, en een hele reeks aangiftes wegens vernieling, molest en bedreiging. Het is 'een tandje' laf om dan dat 'brievenbusplassen' eruit te pikken, en te doen of dat het enige is wat de man te verwijten valt.Smit heeft zijn vroegere leidinggevende/chef ook telefonisch bedreigt en heeft hij de overbuurvrouw begluurd en gestalkt. (dit geeft hij zelf toe: http://www.geenstijl.tv/2 ... r_pascal_smit_sp_sta.html)
Overigens vind ik lucassen ook niet waardig als parlementslid, maar denk eens terug aan de affaire cor bosman (roermond, uitgekotst halalvlees, red) hoeveel ophef is daar niet over geweest? Eerlijk gezegd vind ik dat minder erg dan een doodsbedreiging.
dinsdag 17 april 2012 om 09:54
dinsdag 17 april 2012 om 10:01
quote:scheelschaapje schreef op 17 april 2012 @ 09:54:
Ik ben geen PVV stemmer, maar iemand die veroordeeld is en zijn straf heeft uitgezeten heeft toch alle recht om in de kamer te zitten? Zij zijn net zo goed onderdeel van de samenleving. Als iemand de fout in gaat terwijl hij in de kamer zit is het natuurlijk wat anders.Absoluut geen aanval op jou, scheelschaapje. Maar het zegt eigenlijk al genoeg dat mensen (inc ikzelf) in zaken die over de pvv beginnen, steevast met "ik stem geen pvv, maar" beginnen. Dit zie ik nooit bij de sp/gl/pvda....
Ik ben geen PVV stemmer, maar iemand die veroordeeld is en zijn straf heeft uitgezeten heeft toch alle recht om in de kamer te zitten? Zij zijn net zo goed onderdeel van de samenleving. Als iemand de fout in gaat terwijl hij in de kamer zit is het natuurlijk wat anders.Absoluut geen aanval op jou, scheelschaapje. Maar het zegt eigenlijk al genoeg dat mensen (inc ikzelf) in zaken die over de pvv beginnen, steevast met "ik stem geen pvv, maar" beginnen. Dit zie ik nooit bij de sp/gl/pvda....
dinsdag 17 april 2012 om 11:43
quote:glaas_beer schreef op 17 april 2012 @ 09:44:
(..)
Overigens vind ik lucassen ook niet waardig als parlementslid, maar denk eens terug aan de affaire cor bosman (roermond, uitgekotst halalvlees, red) hoeveel ophef is daar niet over geweest? Eerlijk gezegd vind ik dat minder erg dan een doodsbedreiging.
Lucassen zit nog steeds voor de PVV in de Tweede Kamer. Ook die idioot die een kopstoot uitdeelde aan een politieke opponent waarmee hij in discussie was in de kroeg, zit nog in het hoogste orgaan van de volksvertegenwoordiging.
Volgens mij is er hier niemand die Smit verdedigt. Er zijn alleen maar forummers die PVV-ers die over de schreef gaan te vuur en te zwaard blijven verdedidgen.
(..)
Overigens vind ik lucassen ook niet waardig als parlementslid, maar denk eens terug aan de affaire cor bosman (roermond, uitgekotst halalvlees, red) hoeveel ophef is daar niet over geweest? Eerlijk gezegd vind ik dat minder erg dan een doodsbedreiging.
Lucassen zit nog steeds voor de PVV in de Tweede Kamer. Ook die idioot die een kopstoot uitdeelde aan een politieke opponent waarmee hij in discussie was in de kroeg, zit nog in het hoogste orgaan van de volksvertegenwoordiging.
Volgens mij is er hier niemand die Smit verdedigt. Er zijn alleen maar forummers die PVV-ers die over de schreef gaan te vuur en te zwaard blijven verdedidgen.
dinsdag 17 april 2012 om 12:08
quote:glaas_beer schreef op 17 april 2012 @ 09:38:
Dat artikel schuift alle moorden in de schoenen van de vs. Iets wat lachwekkend is als het niet zo triest was.(..)
Dit, ware moderators,(..)
Ben jij wel helemaal lekker, Glaas-Beer? Dit topic gaat over ene meneer Smit, voor de SP gekozen in een DEELRAAD, die bepaald niet zuiver op de graat blijkt te zijn. Iets waar iedereen, ook ik, onverkort afstand van neemt. Maar jij moet zo nodig het verhaal 'breder' trekken, door Mao Zedong erbij te halen. En de doden die er in China vielen tijdens zijn bewind, zonder onderscheid, als 'moorden' waar hij persoonlijk verantwoordelijk voor was, weg te zetten. Dat communistisch China in die tijd verwikkeld was in een oorlog tegen de nationalisten van Chiang Kai-shek, een imperialistische dictator die nou niet direct een voorbeeld was voor mensenrechten-minnende lieden zoals ik, laat je gemakshalve maar even onbesproken. Echter, de binnenlandse strijd in Korea en Vietnam zie jij wel als een valide excuus voor grootschalig militair ingrijpen van een land dat in dat deel van de wereld niks te zoeken heeft.
Dat Mao Zedong zich ontpopte als een dictator die miljoenen mensen over de kling joeg, of tenminste zijn doodenge vrouw niet tot de orde riep toen zij de 'culturele revolutie' afkondigde, dat zul je mij niet horen tegenspreken. Maar jouw doodenge smeekbede aan de 'ware moderators' hier komt al aardig in de buurt van een 'culturele revolutie'. Of voel je je persoonlijk aangevallen, omdat ik in herinnering roep dat de VS sinds de Tweede Wereldoorlog aan de lopende band oorlog voerde, of illustere groepen die oorlog tegen de 'communisten' wilden voeren steunde (waaronder 'Al Qaida'), en nou niet direct aanspraak kunnen maken op 'schone handen'? Als je dan toch zo nodig in de 'breedte' moet gaan?
Dat artikel schuift alle moorden in de schoenen van de vs. Iets wat lachwekkend is als het niet zo triest was.(..)
Dit, ware moderators,(..)
Ben jij wel helemaal lekker, Glaas-Beer? Dit topic gaat over ene meneer Smit, voor de SP gekozen in een DEELRAAD, die bepaald niet zuiver op de graat blijkt te zijn. Iets waar iedereen, ook ik, onverkort afstand van neemt. Maar jij moet zo nodig het verhaal 'breder' trekken, door Mao Zedong erbij te halen. En de doden die er in China vielen tijdens zijn bewind, zonder onderscheid, als 'moorden' waar hij persoonlijk verantwoordelijk voor was, weg te zetten. Dat communistisch China in die tijd verwikkeld was in een oorlog tegen de nationalisten van Chiang Kai-shek, een imperialistische dictator die nou niet direct een voorbeeld was voor mensenrechten-minnende lieden zoals ik, laat je gemakshalve maar even onbesproken. Echter, de binnenlandse strijd in Korea en Vietnam zie jij wel als een valide excuus voor grootschalig militair ingrijpen van een land dat in dat deel van de wereld niks te zoeken heeft.
Dat Mao Zedong zich ontpopte als een dictator die miljoenen mensen over de kling joeg, of tenminste zijn doodenge vrouw niet tot de orde riep toen zij de 'culturele revolutie' afkondigde, dat zul je mij niet horen tegenspreken. Maar jouw doodenge smeekbede aan de 'ware moderators' hier komt al aardig in de buurt van een 'culturele revolutie'. Of voel je je persoonlijk aangevallen, omdat ik in herinnering roep dat de VS sinds de Tweede Wereldoorlog aan de lopende band oorlog voerde, of illustere groepen die oorlog tegen de 'communisten' wilden voeren steunde (waaronder 'Al Qaida'), en nou niet direct aanspraak kunnen maken op 'schone handen'? Als je dan toch zo nodig in de 'breedte' moet gaan?
dinsdag 17 april 2012 om 12:40
dinsdag 17 april 2012 om 13:08
quote:nessemeisje schreef op 17 april 2012 @ 12:40:
Vind ik ook, maar dat vinden de linkse fundamentalisten die mensen graag monddood maken niet.
Een probleem dat hier zichtbaar wordt, is dat 'links' en 'rechts' zulke nietszeggende begrippen zijn geworden. Dat heeft minder te maken met enige wens om iemand 'monddood' te maken.
De term 'rechtsextremist' is, historisch gezien, representatief voor wat men anderszins aanduidt als 'fascisme', of 'nationaal-socialisme'. Probleem met die termen, is dat ze verwijzen naar een tamelijk specifieke Latijnse-variant (Spaans/Italiaans), en een Duitse (Noord-Europese) variant, die bovendien in een wereldomspannende oorlog militair werden verslagen, of (Spanje) het loodje legde met het overlijden van de dictator.
Ook in die oorspronkelijke vorm was het lastig vol te houden dat 'extreem-links' en 'extreem-rechts' polairen waren op een horizontale schaal. Dat ze elkaars volstrekte spiegelbeeld waren. Beiden zagen brood in een dictatuur. En op het gebied van de nationale sociaal-economische structuren die men bedacht om de heilstaat in goede banen te leiden, waren de verschillen nou niet direct zo groot.
Beiden zagen als hun grootste tegenstanders niet alleen 'de ander', maar samen moesten ze niks hebben van groepen die ze aanduidden als 'intellectuelen' en 'liberalen', of 'libertairen'.
Het belangrijkste verschil was dat de communisten alle hoop hadden gevestigd op een wereldomspannende sociale klasse (de arbeiders/het proletariaat), terwijl de fascisten en nationaal-socialisten hun inspiratie putten uit nationalistische sentimenten.
Voor veel praktische visualisering van het politieke spectrum is de cirkel beter dan de lijn.
Vind ik ook, maar dat vinden de linkse fundamentalisten die mensen graag monddood maken niet.
Een probleem dat hier zichtbaar wordt, is dat 'links' en 'rechts' zulke nietszeggende begrippen zijn geworden. Dat heeft minder te maken met enige wens om iemand 'monddood' te maken.
De term 'rechtsextremist' is, historisch gezien, representatief voor wat men anderszins aanduidt als 'fascisme', of 'nationaal-socialisme'. Probleem met die termen, is dat ze verwijzen naar een tamelijk specifieke Latijnse-variant (Spaans/Italiaans), en een Duitse (Noord-Europese) variant, die bovendien in een wereldomspannende oorlog militair werden verslagen, of (Spanje) het loodje legde met het overlijden van de dictator.
Ook in die oorspronkelijke vorm was het lastig vol te houden dat 'extreem-links' en 'extreem-rechts' polairen waren op een horizontale schaal. Dat ze elkaars volstrekte spiegelbeeld waren. Beiden zagen brood in een dictatuur. En op het gebied van de nationale sociaal-economische structuren die men bedacht om de heilstaat in goede banen te leiden, waren de verschillen nou niet direct zo groot.
Beiden zagen als hun grootste tegenstanders niet alleen 'de ander', maar samen moesten ze niks hebben van groepen die ze aanduidden als 'intellectuelen' en 'liberalen', of 'libertairen'.
Het belangrijkste verschil was dat de communisten alle hoop hadden gevestigd op een wereldomspannende sociale klasse (de arbeiders/het proletariaat), terwijl de fascisten en nationaal-socialisten hun inspiratie putten uit nationalistische sentimenten.
Voor veel praktische visualisering van het politieke spectrum is de cirkel beter dan de lijn.
dinsdag 17 april 2012 om 14:51
quote:jaap schreef op 17 april 2012 @ 12:08:
[...]
Ben jij wel helemaal lekker, Glaas-Beer? Dit topic gaat over ene meneer Smit, voor de SP gekozen in een DEELRAAD, die bepaald niet zuiver op de graat blijkt te zijn. Iets waar iedereen, ook ik, onverkort afstand van neemt. Maar jij moet zo nodig het verhaal 'breder' trekken, door Mao Zedong erbij te halen. En de doden die er in China vielen tijdens zijn bewind, zonder onderscheid, als 'moorden' waar hij persoonlijk verantwoordelijk voor was, weg te zetten. Dat communistisch China in die tijd verwikkeld was in een oorlog tegen de nationalisten van Chiang Kai-shek, een imperialistische dictator die nou niet direct een voorbeeld was voor mensenrechten-minnende lieden zoals ik, laat je gemakshalve maar even onbesproken. Echter, de binnenlandse strijd in Korea en Vietnam zie jij wel als een valide excuus voor grootschalig militair ingrijpen van een land dat in dat deel van de wereld niks te zoeken heeft.
Dat Mao Zedong zich ontpopte als een dictator die miljoenen mensen over de kling joeg, of tenminste zijn doodenge vrouw niet tot de orde riep toen zij de 'culturele revolutie' afkondigde, dat zul je mij niet horen tegenspreken. Maar jouw doodenge smeekbede aan de 'ware moderators' hier komt al aardig in de buurt van een 'culturele revolutie'. Of voel je je persoonlijk aangevallen, omdat ik in herinnering roep dat de VS sinds de Tweede Wereldoorlog aan de lopende band oorlog voerde, of illustere groepen die oorlog tegen de 'communisten' wilden voeren steunde (waaronder 'Al Qaida'), en nou niet direct aanspraak kunnen maken op 'schone handen'? Als je dan toch zo nodig in de 'breedte' moet gaan?
Kijk eens naar de titel van de eerste url....staat daar niet MAO ZEDONG? waar mei-li vos naar verwijst?
De enige reden waarom ik korea en vietnam aanhaal, is omdat jij met een artikel aankomt waarin de VS het weer heeft gedaan. Ik zeg ook niet dat de VS niet schuldig is aan een hoop moorden. Maar je kunt echt niet met droge ogen beweren dat de VS de Oorzaak is van zo'n beetje ieder conflict dat heeft gespeeld de afgelopen 60 jaar.
Je had je hele riedeltje kunnen besparen als je de openingspost had gelezen en niet schuimbekkend was beginnen typen.
[...]
Ben jij wel helemaal lekker, Glaas-Beer? Dit topic gaat over ene meneer Smit, voor de SP gekozen in een DEELRAAD, die bepaald niet zuiver op de graat blijkt te zijn. Iets waar iedereen, ook ik, onverkort afstand van neemt. Maar jij moet zo nodig het verhaal 'breder' trekken, door Mao Zedong erbij te halen. En de doden die er in China vielen tijdens zijn bewind, zonder onderscheid, als 'moorden' waar hij persoonlijk verantwoordelijk voor was, weg te zetten. Dat communistisch China in die tijd verwikkeld was in een oorlog tegen de nationalisten van Chiang Kai-shek, een imperialistische dictator die nou niet direct een voorbeeld was voor mensenrechten-minnende lieden zoals ik, laat je gemakshalve maar even onbesproken. Echter, de binnenlandse strijd in Korea en Vietnam zie jij wel als een valide excuus voor grootschalig militair ingrijpen van een land dat in dat deel van de wereld niks te zoeken heeft.
Dat Mao Zedong zich ontpopte als een dictator die miljoenen mensen over de kling joeg, of tenminste zijn doodenge vrouw niet tot de orde riep toen zij de 'culturele revolutie' afkondigde, dat zul je mij niet horen tegenspreken. Maar jouw doodenge smeekbede aan de 'ware moderators' hier komt al aardig in de buurt van een 'culturele revolutie'. Of voel je je persoonlijk aangevallen, omdat ik in herinnering roep dat de VS sinds de Tweede Wereldoorlog aan de lopende band oorlog voerde, of illustere groepen die oorlog tegen de 'communisten' wilden voeren steunde (waaronder 'Al Qaida'), en nou niet direct aanspraak kunnen maken op 'schone handen'? Als je dan toch zo nodig in de 'breedte' moet gaan?
Kijk eens naar de titel van de eerste url....staat daar niet MAO ZEDONG? waar mei-li vos naar verwijst?
De enige reden waarom ik korea en vietnam aanhaal, is omdat jij met een artikel aankomt waarin de VS het weer heeft gedaan. Ik zeg ook niet dat de VS niet schuldig is aan een hoop moorden. Maar je kunt echt niet met droge ogen beweren dat de VS de Oorzaak is van zo'n beetje ieder conflict dat heeft gespeeld de afgelopen 60 jaar.
Je had je hele riedeltje kunnen besparen als je de openingspost had gelezen en niet schuimbekkend was beginnen typen.
dinsdag 17 april 2012 om 15:40
quote:nessemeisje schreef op 17 april 2012 @ 14:48:
Jaap jongen, bespaar je de moeite. Je staat al een jaar onder mijn negeerknop.Kennelijk niet. Maar ook al sta ik onder je negeerknop, dan kunnen anderen er toch kennis van nemen dat het denken in polairen en 'wij' versus 'zij' geen enkele duidelijkheid brengt.
Jaap jongen, bespaar je de moeite. Je staat al een jaar onder mijn negeerknop.Kennelijk niet. Maar ook al sta ik onder je negeerknop, dan kunnen anderen er toch kennis van nemen dat het denken in polairen en 'wij' versus 'zij' geen enkele duidelijkheid brengt.
dinsdag 17 april 2012 om 15:52
quote:glaas_beer schreef op 17 april 2012 @ 14:51:
Kijk eens naar de titel van de eerste url....staat daar niet MAO ZEDONG? waar mei-li vos naar verwijst?
De enige reden waarom ik korea en vietnam aanhaal, is omdat jij met een artikel aankomt waarin de VS het weer heeft gedaan. Ik zeg ook niet dat de VS niet schuldig is aan een hoop moorden. Maar je kunt echt niet met droge ogen beweren dat de VS de Oorzaak is van zo'n beetje ieder conflict dat heeft gespeeld de afgelopen 60 jaar.
Je had je hele riedeltje kunnen besparen als je de openingspost had gelezen en niet schuimbekkend was beginnen typen.
Ik typ niet 'schuimbekkend'. Ik reageerde op jouw bijdrage, waarop jij aan de moderators vroeg of ze het wel gepast vonden dat ik jouw wilde beschuldiging relativeerde.
We zijn nu toch wel lang genoeg in gesprek, om te mogen veronderstellen dat jij weet hoe ik denk, wat dit betreft. Een land dat zich verdedigt tegen een aanval van 'buiten', staat in zijn recht. Een land dat zich in een conflict ver buiten de eigen landsgrenzen mengt, of het fikkie zelf aansteekt, laadt een enorme verantwoordelijkheid op zich voor de schade die het gevolg is van dat ingrijpen. Ik zeg dus niet dat het per definitie onjuist is, maar het wordt dubieus, om niet te zeggen immoreel, als daarmee een repressief regime in het zadel wordt geholpen, of gehouden.
Kijk eens naar de titel van de eerste url....staat daar niet MAO ZEDONG? waar mei-li vos naar verwijst?
De enige reden waarom ik korea en vietnam aanhaal, is omdat jij met een artikel aankomt waarin de VS het weer heeft gedaan. Ik zeg ook niet dat de VS niet schuldig is aan een hoop moorden. Maar je kunt echt niet met droge ogen beweren dat de VS de Oorzaak is van zo'n beetje ieder conflict dat heeft gespeeld de afgelopen 60 jaar.
Je had je hele riedeltje kunnen besparen als je de openingspost had gelezen en niet schuimbekkend was beginnen typen.
Ik typ niet 'schuimbekkend'. Ik reageerde op jouw bijdrage, waarop jij aan de moderators vroeg of ze het wel gepast vonden dat ik jouw wilde beschuldiging relativeerde.
We zijn nu toch wel lang genoeg in gesprek, om te mogen veronderstellen dat jij weet hoe ik denk, wat dit betreft. Een land dat zich verdedigt tegen een aanval van 'buiten', staat in zijn recht. Een land dat zich in een conflict ver buiten de eigen landsgrenzen mengt, of het fikkie zelf aansteekt, laadt een enorme verantwoordelijkheid op zich voor de schade die het gevolg is van dat ingrijpen. Ik zeg dus niet dat het per definitie onjuist is, maar het wordt dubieus, om niet te zeggen immoreel, als daarmee een repressief regime in het zadel wordt geholpen, of gehouden.
dinsdag 17 april 2012 om 17:40
Jazeker, daar heb je gelijk in, maar het ging me er niet om dat je zaken wilde relativeren, maar het ging me er om dat je mijn bijdrage als offtopic typeerde (wat je heel simpel zelf had kunnen concluderen door de links aan te klikken). Daarbij had je dat bij je eerste post in dit topic (quote op mij) al kunnen doen.
dinsdag 17 april 2012 om 19:28
quote:glaas_beer schreef op 17 april 2012 @ 17:40:
Jazeker, daar heb je gelijk in, maar het ging me er niet om dat je zaken wilde relativeren, maar het ging me er om dat je mijn bijdrage als offtopic typeerde (wat je heel simpel zelf had kunnen concluderen door de links aan te klikken). Daarbij had je dat bij je eerste post in dit topic (quote op mij) al kunnen doen.
Ik reageerde op je openings-bijdrage niet door te stellen dat wat je daar schreef 'off-topic' was. Ik schreef:
Als dat het criterium is, dan tref je de VS aan op de tweede plek, na Mao. En Mao is al een tijdje geleden gestopt....
Waarop jij meende de moderators er op te moeten attenderen dat ik 'off-topic' ging.
Soms lijkt het hier wel een kleuterschool
Jazeker, daar heb je gelijk in, maar het ging me er niet om dat je zaken wilde relativeren, maar het ging me er om dat je mijn bijdrage als offtopic typeerde (wat je heel simpel zelf had kunnen concluderen door de links aan te klikken). Daarbij had je dat bij je eerste post in dit topic (quote op mij) al kunnen doen.
Ik reageerde op je openings-bijdrage niet door te stellen dat wat je daar schreef 'off-topic' was. Ik schreef:
Als dat het criterium is, dan tref je de VS aan op de tweede plek, na Mao. En Mao is al een tijdje geleden gestopt....
Waarop jij meende de moderators er op te moeten attenderen dat ik 'off-topic' ging.
Soms lijkt het hier wel een kleuterschool
dinsdag 17 april 2012 om 20:40
quote:scheelschaapje schreef op 17 april 2012 @ 09:54:
Ik ben geen PVV stemmer, maar iemand die veroordeeld is en zijn straf heeft uitgezeten heeft toch alle recht om in de kamer te zitten? Zij zijn net zo goed onderdeel van de samenleving. Als iemand de fout in gaat terwijl hij in de kamer zit is het natuurlijk wat anders.In principe wel ja. Maar die PVV is gewoon 1 grote boevengroep. Het lijkt net of Wilders is gaan recruteren bij Bastards Anonymous. En dat vind ik gewoon sneu voor een politieke partij die serieus genomen wordt tegenwoordig.
Ik ben geen PVV stemmer, maar iemand die veroordeeld is en zijn straf heeft uitgezeten heeft toch alle recht om in de kamer te zitten? Zij zijn net zo goed onderdeel van de samenleving. Als iemand de fout in gaat terwijl hij in de kamer zit is het natuurlijk wat anders.In principe wel ja. Maar die PVV is gewoon 1 grote boevengroep. Het lijkt net of Wilders is gaan recruteren bij Bastards Anonymous. En dat vind ik gewoon sneu voor een politieke partij die serieus genomen wordt tegenwoordig.
dinsdag 17 april 2012 om 21:35
quote:ilsedezwaan schreef op 16 april 2012 @ 11:43:
De laatste tijd zie ik steeds meer agressie vanuit de "linkse" hoek.
http://www.joop.nl/opinie ... m_waren_ook_hoogopgeleid/
Of gewoon een raadslid die oproept om rutte en jort kelder te vermoorden:
http://www.geenstijl.nl/m ... _nieuwwest_020_wil_j.html
bovendien zijn ze behoorlijk dom:
http://www.dagelijksestan ... w%C3%A9%C3%A9r-de-fout-in
http://www.joop.nl/media/ ... fde_val_als_john_leerdam/
Het is toch wel een enge ontwikkeling nu "links" nederland schijnbaar steeds meer tekenen gaat vertonen dat geweld niet zo heel erg is. Dat icm erg domme leiders zal wel eens gevaarlijk kunnen worden.
Kunnen we binnenkort weer een aanslag verwachten op rutte, wilders of een kelder?Links radicaliseert al sinds de oude Drees met pensioen is gegaan!
De laatste tijd zie ik steeds meer agressie vanuit de "linkse" hoek.
http://www.joop.nl/opinie ... m_waren_ook_hoogopgeleid/
Of gewoon een raadslid die oproept om rutte en jort kelder te vermoorden:
http://www.geenstijl.nl/m ... _nieuwwest_020_wil_j.html
bovendien zijn ze behoorlijk dom:
http://www.dagelijksestan ... w%C3%A9%C3%A9r-de-fout-in
http://www.joop.nl/media/ ... fde_val_als_john_leerdam/
Het is toch wel een enge ontwikkeling nu "links" nederland schijnbaar steeds meer tekenen gaat vertonen dat geweld niet zo heel erg is. Dat icm erg domme leiders zal wel eens gevaarlijk kunnen worden.
Kunnen we binnenkort weer een aanslag verwachten op rutte, wilders of een kelder?Links radicaliseert al sinds de oude Drees met pensioen is gegaan!
