ISIS in Nederland ? *angst* ?

quote:Cadou schreef op 25 september 2014 @ 23:57:

[...]





Hoe durf je het te zeggen, ze hebben 1.3 vluchtelingen daar.....ze doen genoeg, dunkt me...

Als Turkije militair wat zou doen, komen ze in een totale oorlog terecht met een grens die zo lang is, dat die niet te houden is. Dan is het hek helemaal van de dam, een NAVO land in een totale oorlog. Nederland zat al te miepen over dat die paar patriots die er een tijdje hebben gestaan, dat kostte ons zoveel.



Het zijn hun buren dus laat ze ook gewoon vluchtelingen opvangen, dat deed Europa ook toen Joegoslavië leegliep tijdens de burgeroorlog jaren '90



Buiten heeft het NAVO lidmaatschap niets te maken met een eventueel ingrijpen tegen IS



Ze hebben een grote luchtmacht en bijna een miljoen militairen die ze kunnen inzetten, laat ze er iets mee doen.



Maar dat doen ze niet, vermoedelijk komt het ze goed uit dat IS Koerden uitschakelt.

quote:hollebollegijs schreef op 25 september 2014 @ 22:46:

[...]





..............



En ik garandeer nog een ding, na de eerste aanslag kan Wilders rekenen op veel extra zetels, hij waarschuwt tenslotte al jaren.Hij heeft steeds gelijk gehad maar hij "bracht" de boodschap verkeerd. Ik vermoed dat hij de mensen op zo'n manier wou wakker schudden.

quote:Arkouda schreef op 25 september 2014 @ 23:11:

[...]



Als Nederland zich niet had aangesloten bij de coalitie hadden we net zo goed vroeg of laat met aanslagen te maken gekregen helaas.

Onzin dus om te spreken van Eigen schuld dikke bult zoals Cadou hiervoor ergens deed.



Zie de aanslag op het Joods museum in Brussel enkele maanden geleden, de aanslagen in Toulouse in 2012 of de gruwelmoord op Lee Rigby in Londen vorig jaar etc. etc. etc.

Toen was er nog lang geen sprake van bombardementen in Irak of Syrië & van coalities.



Moslim-extremisten weten altijd wel een excuus te verzinnen om dood & verderf te kunnen zaaien...



IS kan militair moeilijk een vuist maken tegen luchtaanvallen en zal er voor kiezen de staten te "straffen" die daar aan mee doen.



Ze hebben ook al opgeroepen dit te doen.



Het is gewoon een kwestie van tijd tot dit een keer lukt.

quote:3wieler schreef op 25 september 2014 @ 17:43:

[...]





Tja, ik snap niet zo goed wat deze man nu wil. Ja, zijn dochter terug. ,aar laten we wel wezen, dit meisje doet enkel hetgeen zij altijd is geleerd, namelijk dat zij haar man dient te gehoorzamen, no matter what.

De beste man had haar beter kunnen leren dat ze altijd voor zichzelf dient te blijven nadenken. Niets on islamitisch daaraan.

Ik weet niet of ik echt medelijden met hem kan hebben. Ik vind het eerder triest voor zijn dochter dat hij haar een verdomd slechte opvoeding heeft gegeven. Hij heeft zijn opvattingen aan haar opgedrongen met alle gevolgen van dien.

Hij zegt dat ze gehersenspoeld is door IS, zonder zich te (willen) beseffen dat hij zélf schuldig is aan precies hetzelfde. Hij heeft haar hele leven al gehersenspoeld.

Triest.+1

quote:Superwijf:

Er zijn al paar topics over islam,



Een paar?

Gezien de ontwikkelingen veel meer.....



Wilders heeft een duidelijke agenda met punten betreft de islam waar ik het mee eens ben.



Obama heeft een dubbele agenda. Een "verborgen" moslim met 2 gezichten...*doordenkertje*



Ik zou zeggen, onderzoek alle berichten grondig (heb ik ook gedaan) en open je ogen.

quote:seringetje schreef op 25 september 2014 @ 23:18:

[...]





Meen je dat nu? Dus ethisch gezien is het oké omdat het nog gebeurde in de geschiedenis en het de conventie was? Zo'n redenering scoort vrij laag tot gemiddeld op de schaal van morele ontwikkeling die Kohlberg ontwierp. Best sneu als dat het niveau van ethiek is dat je hanteert, en nog erger, als dat het niveau van ethiek is dat Mohammed hanteerde, die zogezegd perfecte mens.



Denk voor je gaat slapen nog eens aan die onschuldige mensen van vlees en bloed die door je profeet de keel zijn overgesneden, denk nog eens aan die kleine kindjes die gescheiden werden van hun ouders en huilend verkocht werden als slaaf omdat Mohammed het nodig vond om zijn macht tot hun dorp uit te breiden, denk nog eens aan de vrouwen die overdag hun man, hun broers en hun vader verloren en 's avonds al hun seksuele verdiensten moesten verlenen aan moslims, want ze waren buit en daarom mochten ze worden verdeeld. Dat waren echte mensen, met echte gevoelens, die gruwelijkheden hebben moeten ondergaan die nu de Yezidi's moeten ondergaan. Denk daar nog eens aan als je de volgende keer nog eens je perfecte profeet Mohammed aanroept in je gebed.





Beste Seringetje,



Ik weet niet wie Kohlberg is en dat zal mij ook een zorg zijn.

Wat ik heb meegekregen is liefde en gerechtigheid.

Dat zal ik ook zolang ik leef uitdragen.

Geen grein slechtigheid zal je bij mij vinden, dan mag je Mo wel een schoft vinden maar ik heb anders geleerd.

Voor de mensen die zeggen dat er vanuit de moslim gemeenschap geen afstand word genomen van de IS terroristen:



Afstand nemen, en dan?





http://politiek.thepostonline.nl/col...-nemen-en-dan/

Voor de geïnteresseerden:



http://www.dewereldmorgen ... clash-tussen-beschavingen





Van distantie tot racisme: IS als clash tussen beschavingen?



Tot tweemaal toe riep Bart De Wever "de moslimgemeenschap" op om zich te distantiëren van de terreurdaden van IS. Achter de oproep tot distantie die vaak klinkt wanneer misdaden onder de vlag van de Islam worden gepleegd, schuilt echter een niet onschuldig mechanisme. Een mechanisme dat terug te voeren valt op racistische vooronderstellingen die op hun beurt extremisme verder voeden.



Om de zoveel tijd weerklinkt in onze contreien de roep dat "de moslimgemeenschap" zich dient te distantiëren van iets. Het gaat dan om een aanslag die veraf of dichtbij gebeurt, om een bepaalde groepering of een statement geuit door individuele moslim (of iemand die er als moslim uitziet). Dergelijke oproep tot distantie is op meerdere vlakken problematisch.



Ten eerste vertrekt die oproep van de notie dat er iets bestaat als een "gemeenschap van moslims" die eenduidig spreekt of handelt en waarvan de leden dezelfde wereldvisie delen. Ten tweede is een oproep tot distantie een retorische houdgreep waarbij men diegene die zich dient te distantiëren hoe dan ook associeert met datgene waarvan men zich dient te distantiëren. Ten derde reproduceert de oproep tot distantie vaak het soort tweedelingen waar radicale elementen van dromen, namelijk: die tussen "christenen" en "moslims" of tussen "het Westen" en "de Islam".



Dit laatste is zeker het geval bij de recente oproep tot distantie van IS. Wanneer deze verschillende problematische aspecten naast elkaar gelegd worden, doemt de racistische reflex op van waaruit dit soort oproepen tot distantie vertrekt.



1. De moslimgemeenschap: there's no such thing



Het is nogal vreemd om de moslims als één solide blok te beschouwen. Dat staat haaks op iedere feitelijkheid. Bovendien stelt zich dan de vraag waar of hoe men de grenzen van die moslimgemeenschap bepaalt. Gaat het om alle mensen met een niet-Vlaams klinkende naam? Om mensen die een bepaalde huidskleur hebben? Of gaat het om praktiserende moslims? Maar welke praktiserende moslims? Soenieten, Sjiieten, Soefis, Aleviten?



Moslims bestaan net zomin als christenen bestaan. Een minimum aan vertrouwdheid met zowel de Islam of het Christendom leert als snel dat onder de brede begrippen verschillende stromingen en groepen schuilgaan die dikwijls wantrouwig tegenover elkaar staan of zelfs op gespannen voet met elkaar leven. Zeker in relatie tot IS is het bijzonder triest om de moslims als een homogene groep ter verantwoording te roepen. De grootste slachtoffers van IS zijn immers de moslims zelf.



Stel dat er een christelijke fundamentalistische groep terreur zaait in het hartje van de Verenigde Staten. Iedereen die niet tot hun kerk behoort, wordt vervolgd. In de eerste plaats christenen die tot andere kerken behoren. Zou het dan niet op het zieke af zijn om te vragen aan christenen zich te distantiëren van een groep waar ze zelf het slachtoffer van zijn? Dit is nochtans wat er gebeurt met moslims in relatie tot IS. De meest logische reactie van een weldenkend politicus zou er dus één zijn van medeleven en solidariteit met alle moslims en minderheden die slachtoffer zijn van IS.



Net omdat moslims het grootste slachtoffer zijn van IS, klinkt ook de kritiek op IS bijzonder hard onder moslims. Het getuigt van een gebrek aan feitenkennis wanneer gesteld wordt dat moslims geen "afstand nemen" van IS. Er wordt inderdaad geen afstand genomen, de acties van IS worden net met de strengst mogelijke bewoording veroordeeld door moslims wereldwijd. Het is opvallend dat zij die oproepen tot "distantie" daar blijkbaar niets over gelezen hebben. Een korte zoektocht op het internet volstaat om tal van dergelijke veroordelingen te vinden. Een kleine greep uit het aanbod:





Op 21 juli verspreidde de OCI (Organisation de la coopération Islamque), een organisatie die 57 moslimlanden vertegenwoordigt, een officiële mededeling waarin ze de vervolging van Christenen door IS ten strengste veroordeelt. In die medeling staat onder meer te lezen: “Het gewelddadige verdrijven van Christenen is een daad die niet tolereerbaar is”. En verder: “Dergelijke praktijken hebben niets van doen met de Islam en de principes van tolerantie en co-existentie.” De organisatie kondigde aan dat ze bereid is om hulp te bieden aan christelijke vluchtelingen.



Ook de IUMS, de internationale unie van moslimgeleerden, veroordeelde zowel het bestaan als de acties van de IS: “De internationale unie van moslimgeleerden veroordeelt de gedwongen uitdrijving van de christelijke broeders in Irak.” Ook de moslimgeleerden verklaarden duidelijk dat de praktijken van de Islamitische Staat haaks staan op alles waar de Islam voor staat.



De leider van de Arabische liga, Nabil al-Arabi, verklaarde op 11 augustus dat IS zich bezondigt aan misdaden tegen de mensheid. Hij riep op de verantwoordelijken voor de gruweldaden in naam van IS internationaal te berechten. Daarbij aansluitend veroordeelde al-Arabi de vervolging van religieuze minderheden in Irak en Syrië.



Shawki Ibrahim Abdel-Karim Allam, de groot-moefti van Al-Azhar en een uiterst belangrijke soenitische autoriteit, noemde IS op 13 augustus een “extremistische en bloeddorstige groep die een bedreiging vormt voor de Islam en alle moslims”. Hij beschouwt het bloedvergieten van IS als een belediging voor de Islam en een bron van corruptie en geweld. Bovendien, zo verkondigde Allam, is IS het perfecte alibi voor hen die de Islam willen bestrijden onder het mom van een oorlog tegen het terrorisme.



In Indonesië, één van de landen met de grootste moslimpopulatie ter wereld, hebben twee leidende islamitische massa-organisaties, Nahdlatul Ulama en Muhammadiyah, duidelijk afstand genomen van IS. Ze beschouwen IS als een gewelddadige en verwerpelijke terreurgroep. Ook de Indonesische president heeft aangekondigd dat IS de grootste bedreiging vormt de pluraliteit en het samenleven in Indonesië. Dit gevoel wordt gedeeld door vrijwel alle moslims in het land.

Op 20 augustus hebben vertegenwoordigers van verschillende, Indische moslimorganisaties IS veroordeeld. De walging van Indische moslims tegenover IS werd daarbij niet onder stoelen of banken gestoken: “We voelen ons tegelijk opgejaagd en beschaamd wanneer we zien dat barbaarse handelingen worden uitgevoerd in naam van de Islam. We staan zij aan zij met de Christen, Yezidis en andere vervolgde minderheden.”

Britse, soenitische en sjiietische imams hebben in een gezamelijke videoboodschap opgeroepen om geen gehoor te geven aan de propaganda van IS. In de videoboodschap worden IS-militanten afgeschilderd als “cowboys” die op geen enkele manier in staat zijn om de Islam te vertegenwoordigen. Daarnaast roepen de imams op om pluralisme als een verrijking voor iedereen te zien, in plaats van een bedreiging.

De Muslim Public Affairs Council, een Amerikaanse vereniging die opkomt voor het belang van Amerikaanse moslims postte twee dagen geleden een boodschap via Facebook. In die boodschap werd opgeroepen tot medeleven met de door IS vermoorde Amerikaanse journalist James Foley. De organisatie riep ook op om uit respect voor de nabestaanden geen beeldmateriaal van Foleys executie verder te verspreiden. Op de algemene website van de Muslim Public Affairs Council staat een grote banner waarin opgeroepen wordt om een petitie tegen extremisme en IS te tekenen.





2. Catch-22



Hoe komt het dat deze veroordelingen van IS onder de radar blijven of als onvoldoende worden beschouwd? Hier kan niet enkel een louter en onschuldig klinkend gebrek aan feitenkennis ter verklaring ingeroepen worden. Het heeft ook te maken met framing: de wijze waarop een betekenisverlenend kader wordt getrokken rond wat zich afspeelt in Irak en Syrië.



Het gros van politici en opiniemakers vertrekken al dan niet bewust vanuit het kader dat een twintigtal jaar geleden geschetst werd door Samuel Huntington. Huntington beweerde in zijn invloedrijke boek The Clash of Civilizations, dat we evolueren van een wereld die gekenmerkt wordt door ideologische conflicten (de links-rechtstegenstelling) naar een wereld die verdeeld wordt door beschavingsconflicten. Dit idee waarin verschillende "beschavingen" of "culturen" tegenover elkaar staan, is haast gemeengoed geworden. Van 9/11 tot de aanslag op het Joods museum te Brussel: de kadering van een botsing tussen twee 'culturen' is nooit veraf.



Maar het kaderen van gewelddadige en extremistische uitingen in termen van botsende beschavingen is lang niet onschuldig. Het creëert dichotomieën die iedere vorm van pluraliteit uitbannen en uiteindelijk het aloude racisme nieuw leven in blazen.



Wanneer gebeurtenissen in het het Midden-Oosten worden gepercipieerd vanuit de notie van een beschavingsoorlog, dan wordt het Westen gelijkgesteld aan de cluster tolerantie/democratie/rationaliteit/liberalisme/matigheid/ secularisme/mensenrechten. Het Oosten staat gelijk aan intolerantie/dicatatoriaal/irrationaliteit/onvrijheid/extremisme/islam/sharia. Hoe meer een dergelijk beeld gemeengoed wordt, hoe moeilijker het wordt voor ieder individu om zich aan de dichotomieën te ontrekken. De culturele identiteit wordt een essentie die aan de persoon of een groep kleeft. Het is op dat moment dat cultuurkritiek overhelt in gratuit racisme.



Gevolg van dit racisme is dat iedere moslim bij voorbaat verdacht wordt. Hij is een product van een 'Oosterse' beschaving die niet compatibel is met een Westerse beschaving. De figuur die binnen een dergelijk betekeniskader bij voorbaat verdacht wordt is de zogenaamde gematigde moslim. In de clash of civilizations neemt de gematigde moslim een onmogelijke positie in. Vandaar dat hem of haar voortdurend gevraagd wordt zich te "distantiëren" van de beschaving die hij of zij geacht wordt te incarneren door het geloof, naam of afkomst die men draagt.



Die act van distantie kan nooit bevredigend zijn. Dat ligt in het wezen van distantiëren zelf. Ergens afstand van nemen suggereert immers, dat er ooit een nabijheid is geweest. Bijgevolg is de oproep tot het afstand nemen een catch-22. Wanneer geopteerd wordt om zich niet te distantiëren van bijvoorbeeld IS of een terreurdaad omdat men, geheel terecht, claimt er niets mee te maken te hebben, dan bekent men eigenlijk schuld. Dat is wat de moslimexecutieve een paar dagen geleden overkwam en die de bewuste reactie van De Wever uitlokte. Maar ook als men wel "afstand" neemt op vraag van een derde persoon, bekent men in stilte schuld. Want dan beaamt men impliciet dat er ooit een nabijheid is geweest. Op die manier blijft de gematigde moslim altijd verbonden aan het extremisme dat hij hoort te verwerpen.



Het valt overigens op dat sommige politici en opiniemakers er alles aan doen om de zogenaamd gematigde moslim te verbinden met het extremisme van groepen als IS of Al Qaida. Dat gebeurt door de Islam als religie te demoniseren en essentialiseren tot een religie van de intolerantie. Koranverzen worden bijvoorbeeld uit hun context getrokken om te bewijzen dat intolerantie en gewelddadigheid tot het wezen van de Islam behoren. Op die manier wordt een gematigde positie onmogelijk gemaakt. In het verlengde daarvan zijn er dan politici als Wilders die vanuit die logica oproepen om de Koran te verbieden.



3. Spiegelbeelden



De paradox is dat de these van een clash of civilizations opnieuw wordt geproduceerd door zowel Westerse als islamitische extremistische elementen. In een opiniestuk in De Standaard beschreef Rachida Aziz op treffende wijze hoe IS-strijders een clichématige oriëntaalse beeldtaal reproduceren om de dichotomie tussen Oost en West opnieuw te vergroten. IS militanten paraderen op paarden, zwaaien met kromzwaarden en hebben onthoofding tot fetisj verheven. Het is niet toevallig dat het vooral Europese strijders zijn die deze Oost-West dichotomie met gretigheid reproduceren in de schoot van IS.



Het oproepen tot distantie door politici en het reproduceren van clichématige oriëntalistische beelden door IS-strijders, zijn twee kanten van dezelfde medaille. Elk op hun manier creëren ze het idee van een beschavingsoorlog waarin nuance en reële pluraliteit smelten als sneeuw voor de zon. De werkelijkheid wordt geïnterpreteerd en gemodeleerd naar het model van twee culturen of beschavingen die wederzijds exclusief zijn (en elkaar op die manier ook constitueren). Islambashers die claimen westerse waarden te verdedigen en IS-strijders zijn objectieve bondgenoten. Beiden leven van hetzelfde conflict. In die zin zal en moet de strijd tegen IS ook altijd een strijd tegen islamofobie zijn. Of om het nog wat verder te drijven: de beste deradicaliseringsstrategie van De Wever zou erin bestaan zijn eigen retoriek af te zweren.



Eenzelfde spiegelbeeldmechanisme zien we optreden met betrekking tot de vervolgingen van christenen door IS. Het was vooral een stuk in The Independent dat de aandacht vestigde op de vervolging van christenen door IS. De auteur, Paul Vallely, claimde dat christenen de meest vervolgde religieuze minderheid ter wereld waren. Uiteraard moet de vervolging van christenen, net zoals de vervolging van iedere religie of overtuiging, ten strengste veroordeeld worden. Maar de oproep van Vallely had een pervers effect.



Door vervolging toe te spitsen op één groep, te weten de christenen, werd de terreur van IS gereduceerd tot een godsdienstoorlog tussen moslims en christenen. Her en der werden goedbedoelde oproepen de wereld ingestuurd om de christenen te redden uit de klauwen van IS, maar hiermee werd impliciet de boodschap meegestuurd dat in Irak en Syrië een strijd woedt tussen moslims en christenen, of nog, een strijd tussen twee cultureel-religieuze entiteiten. Een beschavingsoorlog dus.



Hierdoor wordt het kader van IS klakkeloos gereproduceerd door sommige christenen die IS willen bestrijden. Want het idee dat IS een godsdienstoorlog voert, is in de eerste plaats een idee dat uitgedragen wordt door IS zelf. Bovendien krijgt het exclusief belichten van christenen als vervolgde minderheid snel een sektarisch kantje. Christenen worden meer slachtoffer dan de moslims die slachtoffer worden van IS. Het religieuze sektarisme dat men wil bestrijden, loert dan om de hoek in de vorm van een sektarisch mededogen.



4. Naar een andere kijk



Hoe kunnen we vermijden om in de val te trappen van een framing die het religieus en cultureel sektarisme verder doet toenemen ter meerdere glorie van extremistische krachten? Er zijn uiteraard meerdere mogelijkheden. Maar mijns inziens zijn twee oefeningen cruciaal.



Ten eerste blijft belangrijk om de politieke dimensie van een fenomeen als IS te belichten. Politiek dient hier in de ruime zin begrepen te worden: als een geheel van conflictueuze krachtsverhoudingen. Welnu, IS is in de eerste plaats het gevolg en de manifestatie van welbepaalde internationale en regionale krachtsverhoudingen (of het gebrek daaraan). Met een analyse in termen van "cultuur" of "religie" komen we geen stap dichter bij een verklaring van het fenomeen IS. Tot een oplossing evenmin. Een gepolitiseerde kijk op het fenomeen IS houdt echter ook in, dat we de rol van Westerse mogendheden blijven kritisch belichten. IS is niet iets dat tegenover het Westen staat, het is er evengoed een product ervan.



Ten tweede dient een analyse van IS te vertrekken vanuit de reële, bestaande pluraliteit. Dit betekent dat we waakzaam moeten blijven voor generaliseringen als dé moslims, dé Islam, dé Christenen en dergelijke meer. Generaliseringen zijn natuurlijk in zekere zin onvermijdelijk. Maar er bestaat altijd ruimte om iedere generalisering te bekritiseren en te ontbinden. Indien er geen ruimte meer bestaat voor het deconstrueren van generaliseringen, zal extremisme hoe dan ook de overhand halen. Aan welke kant ook.

Wat een goed stuk, Driewieler.



Legt goed uit in welke onredelijke spagaat de gematigde moslim wordt gedwongen.

IS is een probleem van ons allemaal, maar de moslims in die regio zijn degenen die er het meest onder te lijden hebben. Dat wordt veel te makkelijk vergeten.



Dit stukje vond ik ook treffend voor wat je hier op dit forum telkens weer ziet gebeuren:



Islambashers die claimen westerse waarden te verdedigen en IS-strijders zijn objectieve bondgenoten. Beiden leven van hetzelfde conflict. In die zin zal en moet de strijd tegen IS ook altijd een strijd tegen islamofobie zijn. Of om het nog wat verder te drijven: de beste deradicaliseringsstrategie van De Wever zou erin bestaan zijn eigen retoriek af te zweren.



Zonder polarisatie en vijanddenken is ook Wilders helemaal nergens. Als iemand baat heeft bij het in stand houden van de problemen is hij het wel.

Dat stuk is wat ik bedoel met mijn eerdere post in een ander islam topic.

Ik mis alleen nog de Joden (naast de Christenen e.a.) onder de minderheden.

quote:nietvergeten schreef op 26 september 2014 @ 10:32:

[...]

Beste Seringetje,



Ik weet niet wie Kohlberg is en dat zal mij ook een zorg zijn.

Wat ik heb meegekregen is liefde en gerechtigheid.

Dat zal ik ook zolang ik leef uitdragen.

Geen grein slechtigheid zal je bij mij vinden, dan mag je Mo wel een schoft vinden maar ik heb anders geleerd.



Ik beweer nergens dat je zelf een slecht mens zou zijn hoor, misschien enkel een mens die kritiekloos aanvaardt wat ze is ingelepeld en volgens de gemiddelde conventionele moraal leeft. Mohammed is goed want zo heb ik het gehoord. Ik zou zeggen, lees eens wat zelf over hem en je zal zelf verstaan waarom IS doet wat ze doet.



Abu Bakr Al Baghdadi, de leider van IS, zou trouwens zelf een doctoraat in islamitische studies behaald hebben aan de universiteit van Bagdad. Het is gewoon belachelijk dat mensen beweren dat IS niks met de islam te maken heeft, IS doet letterlijk wat Mohammed heeft gedaan en Abu Bakr Al Baghdadi weet dat heel goed. Het gros van de moslims die kritiekloos wollige verhaaltjes over Mohammed aanvaardt, weet dat spijtig genoeg niet.

Het is gewoon een eng en naar idee dat je als Nederlander bang moet zijn voor een mede-Nederlander, die misschien wel je buurman is en die in staat is om hier een aanslag te plegen.



IS is nu onze vijand, dus IS-aanhangers in Nederland zijn landverraders. Kunnen wij die dan ook niet als zodanig behandelen? NSB'ers en collaborateurs zijn toch ook indertijd bestraft?

Eens met Seringetje.

quote:Jaja007 schreef op 26 september 2014 @ 17:21:

[img]https://pbs.twimg.com/media/ByYoc_DCQAAEpzx.jpg[/img]



Eens met Seringetje.Wat is nu eigenlijk het nut van dit soort prenten hier neer te zetten? Draagt het ergens aan bij wat ik gemist heb in deze discussie?

quote:SuperWijf, 6 uur geleden

https://twitter.com/MuhajiriShaam



https://justpaste.it/h973



Hij heeft er nogal wat punten staan..



Nou laten we ze een kleine IS geven, stukje van Irak, stukje van Syrie.. En dan daar grote betonnen blokken om heen zetten.. Wie daar wil wonen gaat daar wonen en de rest blijft buiten die blokken. Heeft iedereen zijn zin, op de wereld. Klaar... punt..

Tja was t maar zo simpel..





Muhajiri Shaam @ MuhajiriShaam · 2 uur

Misschien als de niet-moslims / ongelovigen zouden handelen en reageren als normale beschaafde wezens, zouden we ze niet behandelen als beesten!

Wat een slachtoffergedrag. Huilie.

Laat me raden wat ie met zijn paspoort gaat doen. In de fik steken. Wedden. Beter steekt ie hem in zijn hol.

quote:Crique, 7 uur geleden

Wat een goed stuk, Driewieler.



Legt goed uit in welke onredelijke spagaat de gematigde moslim wordt gedwongen.

IS is een probleem van ons allemaal, maar de moslims in die regio zijn degenen die er het meest onder te lijden hebben. Dat wordt veel te makkelijk vergeten.



Dit stukje vond ik ook treffend voor wat je hier op dit forum telkens weer ziet gebeuren:



Islambashers die claimen westerse waarden te verdedigen en IS-strijders zijn objectieve bondgenoten. Beiden leven van hetzelfde conflict. In die zin zal en moet de strijd tegen IS ook altijd een strijd tegen islamofobie zijn. Of om het nog wat verder te drijven: de beste deradicaliseringsstrategie van De Wever zou erin bestaan zijn eigen retoriek af te zweren.



Zonder polarisatie en vijanddenken is ook Wilders helemaal nergens. Als iemand baat heeft bij het in stand houden van de problemen is hij het wel.



Jammer dat je er dan weer zo weinig van opgestoken hebt, je begint weer meteen met polariseren. Iedereen die kritiek heeft op de Islam is in jouw ogen en het niet met jou eens is een Wildersaanhanger.



Het is een goed stuk, 3wieler. Het hele afstand doen is ook onzin. Ik vraag me ook af hoe je dat praktisch moet doen, op je voorhoofd tatoeëren?



Ik heb wel enigszins kritiek op dat Christenen grotere slachtoffers gevonden worden dan Moslims van IS. Andersom is ook het geval, Moslims die slachtoffer zijn van niet-Moslims worden ook grotere slachtoffers gevonden dan Moslim-slachtoffers van Moslimdaders. Kijk maar naar Afrika, daar maakt geen hond zich druk over, Westers of Moslim, behalve toen Boko Haram die 200 meisjes ontvoerde, toen was er even wat reuring.



The Clash of Civilisations is geen Westerse uitvinding, maar een menselijk fenomeen. Dat zal zo blijven en het is niet de schuld van het Westen. De Westerse wereld bestaat evenmin als de Moslimgemeenschap. Ik blijf van mening dat er teveel verwacht wordt van de mens. Het is en blijft een dier.

Ik ben niet bang. Ik maak me wel zorgen.



Ik geloof in de kracht van de liefde en ik geloof dat de normaal denkende en handelende mensen het zullen winnen van diegenen die haat en verderf zaaien.



Verder was ik ontroert en blij te lezen dat er zoveel mensen in Frankrijk tegen IS hebben gedemonstreerd. Niet dat ze dat van mij moeten, ik ben zelf wel in staat om het verschil tussen goed en kwaad te zien, maar het grijpt me aan dat ze het deden.

quote:Crique schreef op 26 september 2014 @ 12:46:

Wat een goed stuk, Driewieler.





Dit stukje vond ik ook treffend voor wat je hier op dit forum telkens weer ziet gebeuren:



Islambashers die claimen westerse waarden te verdedigen en IS-strijders zijn objectieve bondgenoten. Beiden leven van hetzelfde conflict.



En mensen als Thomas Decreus zijn als de co-verslaafden van verslaafde partners. Ze houden de verslaving in stand door al de troep van de verslaafde partner aan het oog van de buitenwereld te onttrekken, zodat de verslaafde zich nog verder in zijn verslaving kan uitleven.



Door zo'n betoog zorgt hij ervoor dat moslims weer niet kritisch naar zichzelf en hun religie hoeven te kijken. Hetzelfde mantraatje 'dit is niet islam' kan weer kritiekloos herhaald worden, net zoals die islamitische groeperingen doen die Thomas Decreus aanhaalt wanneer hij wil aantonen dat er wel degelijk kritiek is. Ja, inderdaad, maar geen zelfkritiek, en dat is juist wat broodnodig is in de islamitische wereld.



Hij gaat voorbij aan het feit dat de islam wel degelijk een basisleer heeft die veel moslims verbindt. En die basisleer zorgt ervoor dat de islam meer dan andere godsdiensten vatbaar is voor terrorisme, totalitarisme en geweld. Veel kritiek is gewoon terecht en door die kritiek af te doen als islamofobie zorgt hij weer voor een klimaat waarin de islam niet kan bekritiseerd worden zonder als racist te worden uitgemaakt. Ergens maakt hij zich daardoor zelf schuldig aan wat hij anderen verwijt: een soort van racisme/ religionisme. Alsof 'de oosterling' of 'de moslim' niet in staat zou zijn om legitieme kritiek te incasseren en te verwerken, net zoals christenen in het Westen hebben gedaan.

Ah ja, nog vergeten te melden. Die auteur van dat artikel, Thomas Decreus, is een overtuigde PVDA-stemmer. En neen, dat is niet de Nederlandse PVDA, maar de Belgische PVDA, een extreem-marxistische partij (die gelukkig amper stemmen haalt). Marxisten verstoppen graag vanalles onder het tapijt, want stel je voor dat de historische troep van de marxisten ook eens te kritisch doorgelicht zou worden. Dus, daarom ook mondje toe over de islam.



Marxisten en islam zijn tegenwoordig twee handen op één buik. Allebei ergens even totalitair, maar dat kantje projecteren ze graag op anderen.

quote:tanteslankie schreef op 26 september 2014 @ 21:39:

Ik ben niet bang. Ik maak me wel zorgen.



Ik geloof in de kracht van de liefde en ik geloof dat de normaal denkende en handelende mensen het zullen winnen van diegenen die haat en verderf zaaien.



Verder was ik ontroert en blij te lezen dat er zoveel mensen in Frankrijk tegen IS hebben gedemonstreerd. Niet dat ze dat van mij moeten, ik ben zelf wel in staat om het verschil tussen goed en kwaad te zien, maar het grijpt me aan dat ze het deden.

Dit dus.

Er zijn veel demonstraties tegen IS en verschillende landen willen zich er ook strategisch tegen gaan verzetten. Ik hoop dat dit de angst wat wegneemt bij mensen, want daar is het deze terreur groep om te doen. Angst zaaien, en op die manier ruimte om te propaganderen. Terroristen zijn het, meer niet.

Ik ben wel bang voor terroristen/aanslagen etc. Maar meer nog ben ik verdrietig wat er in het Midden Oosten aangericht wordt door verschillende groepen en overheden/dictators.

Mijn hart huilt als ik de families op tv zie lopen met hun kinderen en de angst die ze hebben. Pure doodsangst, angst voor hun kinderen die geen kind kunnen zijn.

Ouders die in hun handen snijden om hun kinderen hun bloed te laten drinken zodat ze niet uitdrogen. Het is een drama en dat alles door 'de mens' gecreeerd.

Veel woede onder moslims in Haagse Schilderswijk over Nederlandse deelname aan strijd tegen IS:



"Er hoeft maar iets te gebeuren en de vlam slaat hier in de pan!"



http://politiek.theposton ... gen-haagse-schilderswijk/

quote:Noesa schreef op 27 september 2014 @ 00:36:

Veel woede onder moslims in Haagse Schilderswijk over Nederlandse deelname aan strijd tegen IS:



"Er hoeft maar iets te gebeuren en de vlam slaat hier in de pan!"



http://politiek.theposton ... gen-haagse-schilderswijk/Schreeuwerds die niet weten waarover ze schreeuwen. Ik hoop dat de wereld zich tegen de idioten IS keert...massaal!!