Actueel
alle pijlers
Israël en aanslagen op haar personeel in het buitenland.
maandag 13 februari 2012 om 16:24
In India is nu voor de derde keer een aanslag gepleegd sinds het nieuwe millennium op buitenlandse doeleinden.
Nu ook in Georgië trouwens.
Zit Iran hier werkelijk achter of hebben internationale belangen doelbewust terreur laten plegen om Iran te mogen aanvallen?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... anslagen-ambassades.dhtml
Ik ben benieuwd of er alternatieven zijn voor de mening van premier Benjamin Netanyahu.
Nu ook in Georgië trouwens.
Zit Iran hier werkelijk achter of hebben internationale belangen doelbewust terreur laten plegen om Iran te mogen aanvallen?
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... anslagen-ambassades.dhtml
Ik ben benieuwd of er alternatieven zijn voor de mening van premier Benjamin Netanyahu.
maandag 13 februari 2012 om 16:32
maandag 13 februari 2012 om 17:10
quote:jaap schreef op 13 februari 2012 @ 16:32:
Hilarisch! Israël pleegt aan de lopende band aanslagen in Iran, maar jij komt aan met de angstvisioenen van Netanyahu?
Vermeende aanslagen door Israël in Iran komen nu eenmaal niet terecht in de Nederlandse kranten.
Het artikel in AD toont aan dat in New Delhi een aanslag is gepleegd op medewerkers van de Israëlische ambassade.
India heeft dus iets te maken met dit conflict.
De rol van Iran in deze is nog niet bewezen, maar de reactie van de Israëlische premier in de pers kan wel op iets duiden.
Hilarisch! Israël pleegt aan de lopende band aanslagen in Iran, maar jij komt aan met de angstvisioenen van Netanyahu?
Vermeende aanslagen door Israël in Iran komen nu eenmaal niet terecht in de Nederlandse kranten.
Het artikel in AD toont aan dat in New Delhi een aanslag is gepleegd op medewerkers van de Israëlische ambassade.
India heeft dus iets te maken met dit conflict.
De rol van Iran in deze is nog niet bewezen, maar de reactie van de Israëlische premier in de pers kan wel op iets duiden.
maandag 13 februari 2012 om 18:07
quote:goedzo schreef op 13 februari 2012 @ 17:10:
Vermeende aanslagen door Israël in Iran komen nu eenmaal niet terecht in de Nederlandse kranten.
Het artikel in AD toont aan dat in New Delhi een aanslag is gepleegd op medewerkers van de Israëlische ambassade.
India heeft dus iets te maken met dit conflict.
De rol van Iran in deze is nog niet bewezen, maar de reactie van de Israëlische premier in de pers kan wel op iets duiden.Niet alleen is er geen spoor van bewijs dat Iran er ook maar iets mee te maken heeft, maar neem van mij aan dat ze niet een handgranaat onder een auto leggen, als ze het idee hebben om die op te blazen. En sinds Mossad in India twee-handen-op-een-buik is met de Indiaanse geheime dienst, RAW, zijn er nogal wat 'lokale' verdachten.
Vermeende aanslagen door Israël in Iran komen nu eenmaal niet terecht in de Nederlandse kranten.
Het artikel in AD toont aan dat in New Delhi een aanslag is gepleegd op medewerkers van de Israëlische ambassade.
India heeft dus iets te maken met dit conflict.
De rol van Iran in deze is nog niet bewezen, maar de reactie van de Israëlische premier in de pers kan wel op iets duiden.Niet alleen is er geen spoor van bewijs dat Iran er ook maar iets mee te maken heeft, maar neem van mij aan dat ze niet een handgranaat onder een auto leggen, als ze het idee hebben om die op te blazen. En sinds Mossad in India twee-handen-op-een-buik is met de Indiaanse geheime dienst, RAW, zijn er nogal wat 'lokale' verdachten.
maandag 13 februari 2012 om 18:46
Probeer jij te vertellen dat Israël en India meer weten van deze aanslagen dan dat zij naar buiten toe vermelden?
Dit zou best kunnen, maar een mogelijke rol van Iran is ook de moeite waard.
India en Israël hebben voor zover ik weet geen conflict met elkaar.
India en Iran hebben waarschijnlijk ook geen onderlinge conflicten.
Israël en Iran kunnen wel een conflict met elkaar hebben.
Waarom de locatie New Delhi is uitgekozen voor de aanslag is onbekend.
Hetzelfde geldt overigens ook voor de Georgische hoofdstad Tbilisi.
Theorieën over een zelf veroorzaakte aanslag blijven ook interessant.
Dit zou best kunnen, maar een mogelijke rol van Iran is ook de moeite waard.
India en Israël hebben voor zover ik weet geen conflict met elkaar.
India en Iran hebben waarschijnlijk ook geen onderlinge conflicten.
Israël en Iran kunnen wel een conflict met elkaar hebben.
Waarom de locatie New Delhi is uitgekozen voor de aanslag is onbekend.
Hetzelfde geldt overigens ook voor de Georgische hoofdstad Tbilisi.
Theorieën over een zelf veroorzaakte aanslag blijven ook interessant.
maandag 13 februari 2012 om 19:26
Goedzo, Netanyahu is tot nu toe de enige, volgens mij, die met een beschuldigende vinger wijst. Dat Israël er de hand niet voor omdraait bevriende 'combattants' en burgers op te blazen als ze zo een strategische slag kunnen slaan, daar zijn inmiddels boeken over vol geschreven. Het enige wat ik zeg, is dat ik mij met de beste wil van de wereld niet kan voorstellen dat Iran heel knullig met een handgranaat gaat lopen rotzooien als ze een auto op willen blazen.
Wat wel aardig is in dit verhaal, is dat 'Westerse' media maar wat graag melden dat het best mogelijk is dat Iran haar eigen wetenschappers opblaast. Maar dat ze hier met hondentrouw nablaffen wat Netanyahu hen dicteert. Komisch! Zie je het voor je, een motorrijder die 'life and limb' riskeert, gebruik maakt van een ultra-modern precisie-explosief, om een wetenschapper in eigen land op te blazen. Terwijl zijn collega die in buurland Georgië een auto van de Israëlische ambassade tot doelwit heeft, zich moet behelpen met een handgranaat die hij onder een auto legt. Hilarisch eigenlijk, hoe volslagen krankzinnig de nieuwsgaring in ons deel van de wereld werkt, tegenwoordig!
Wat wel aardig is in dit verhaal, is dat 'Westerse' media maar wat graag melden dat het best mogelijk is dat Iran haar eigen wetenschappers opblaast. Maar dat ze hier met hondentrouw nablaffen wat Netanyahu hen dicteert. Komisch! Zie je het voor je, een motorrijder die 'life and limb' riskeert, gebruik maakt van een ultra-modern precisie-explosief, om een wetenschapper in eigen land op te blazen. Terwijl zijn collega die in buurland Georgië een auto van de Israëlische ambassade tot doelwit heeft, zich moet behelpen met een handgranaat die hij onder een auto legt. Hilarisch eigenlijk, hoe volslagen krankzinnig de nieuwsgaring in ons deel van de wereld werkt, tegenwoordig!
maandag 13 februari 2012 om 19:29
quote:goedzo schreef op 13 februari 2012 @ 16:24:
Zit Iran hier werkelijk achter of hebben internationale belangen doelbewust terreur laten plegen om Iran te mogen aanvallen?
Dat doen ze hoe dan ook wel. Zodra Ahmadinejad aankondigt dat Iran een werkende kernbom heeft, zal Israël de boel platbombarderen. No way dat dat land toe zal staan dat Iran over kernwapens beschikt.
Terecht of onterecht laat ik in het midden.
Zit Iran hier werkelijk achter of hebben internationale belangen doelbewust terreur laten plegen om Iran te mogen aanvallen?
Dat doen ze hoe dan ook wel. Zodra Ahmadinejad aankondigt dat Iran een werkende kernbom heeft, zal Israël de boel platbombarderen. No way dat dat land toe zal staan dat Iran over kernwapens beschikt.
Terecht of onterecht laat ik in het midden.
maandag 13 februari 2012 om 21:55
quote:christiane__04 schreef op 13 februari 2012 @ 19:29:
Dat doen ze hoe dan ook wel. Zodra Ahmadinejad aankondigt dat Iran een werkende kernbom heeft, zal Israël de boel platbombarderen. No way dat dat land toe zal staan dat Iran over kernwapens beschikt.
Terecht of onterecht laat ik in het midden.Laat je ook in het midden of het terecht, of onterecht is als een land Israël platbombardeert, omdat het werkende kernbommen heeft?
Dat doen ze hoe dan ook wel. Zodra Ahmadinejad aankondigt dat Iran een werkende kernbom heeft, zal Israël de boel platbombarderen. No way dat dat land toe zal staan dat Iran over kernwapens beschikt.
Terecht of onterecht laat ik in het midden.Laat je ook in het midden of het terecht, of onterecht is als een land Israël platbombardeert, omdat het werkende kernbommen heeft?
dinsdag 14 februari 2012 om 21:04
quote:jaap schreef op 13 februari 2012 @ 21:55:
[...]
Laat je ook in het midden of het terecht, of onterecht is als een land Israël platbombardeert, omdat het werkende kernbommen heeft?
Ja, het gaat me er namelijk niet om welke partij in het midden-oostenconflict gelijk heeft. Mijn eerdere post was puur een weergave van wat ik denk dat er gebeurt.
Los van dit al denk ik dat een Israël met werkende kernbommen minder 'gevaarlijk' is dan een Iran met werkende kernbommen. In ieder geval dan een Iran met een Ahmadinejad.
[...]
Laat je ook in het midden of het terecht, of onterecht is als een land Israël platbombardeert, omdat het werkende kernbommen heeft?
Ja, het gaat me er namelijk niet om welke partij in het midden-oostenconflict gelijk heeft. Mijn eerdere post was puur een weergave van wat ik denk dat er gebeurt.
Los van dit al denk ik dat een Israël met werkende kernbommen minder 'gevaarlijk' is dan een Iran met werkende kernbommen. In ieder geval dan een Iran met een Ahmadinejad.
dinsdag 14 februari 2012 om 22:58
quote:christiane__04 schreef op 14 februari 2012 @ 21:04:
Ja, het gaat me er namelijk niet om welke partij in het midden-oostenconflict gelijk heeft. Mijn eerdere post was puur een weergave van wat ik denk dat er gebeurt.
Los van dit al denk ik dat een Israël met werkende kernbommen minder 'gevaarlijk' is dan een Iran met werkende kernbommen. In ieder geval dan een Iran met een Ahmadinejad.Toch klopt er iets niet, als je een kernmacht op het punt staat een ander land plat te gooien, louter omdat het niet gelooft dat een als vreedzaam aangemeld kernenergie-project daadwerkelijk vreedzaam is. En dat die kernmacht dan aangemerkt wordt als minder gevaarlijk.
Ja, het gaat me er namelijk niet om welke partij in het midden-oostenconflict gelijk heeft. Mijn eerdere post was puur een weergave van wat ik denk dat er gebeurt.
Los van dit al denk ik dat een Israël met werkende kernbommen minder 'gevaarlijk' is dan een Iran met werkende kernbommen. In ieder geval dan een Iran met een Ahmadinejad.Toch klopt er iets niet, als je een kernmacht op het punt staat een ander land plat te gooien, louter omdat het niet gelooft dat een als vreedzaam aangemeld kernenergie-project daadwerkelijk vreedzaam is. En dat die kernmacht dan aangemerkt wordt als minder gevaarlijk.
dinsdag 14 februari 2012 om 23:11
Ik zeg niet dat ze een ander land platgooien. Ik zeg dat ik denk dat ze zorgen dat die kernbom niet operabel wordt. Daarnaast vind ik Israel - hoewel ook geen lieverdje minder gevaarlijk als kernmacht dan Iran simpelweg omdat Israel niet dreigt om een hele natie uit te roeien en een kand weg te vagen en Iran/Ahmadinejad wel. En due laatste dreiging neem ik zeer serieus. Mijn persoonlijke mening is dat ik niet geloof dat dat kernproject vreedzaam is.
dinsdag 14 februari 2012 om 23:15
Iran blijft de gemoederen bezig houden.
http://news.yahoo.com/isr ... -150647081--abc-news.html
en
http://english.al-akhbar. ... hezbollah-embassy-attacks
Er zijn nog geen aanwijzingen dat Israël meer weet van deze aanslagen.
http://news.yahoo.com/isr ... -150647081--abc-news.html
en
http://english.al-akhbar. ... hezbollah-embassy-attacks
Er zijn nog geen aanwijzingen dat Israël meer weet van deze aanslagen.
woensdag 15 februari 2012 om 11:43
quote:christiane__04 schreef op 14 februari 2012 @ 23:11:
Ik zeg niet dat ze een ander land platgooien. Ik zeg dat ik denk dat ze zorgen dat die kernbom niet operabel wordt. Daarnaast vind ik Israel - hoewel ook geen lieverdje minder gevaarlijk als kernmacht dan Iran simpelweg omdat Israel niet dreigt om een hele natie uit te roeien en een kand weg te vagen en Iran/Ahmadinejad wel. En due laatste dreiging neem ik zeer serieus. Mijn persoonlijke mening is dat ik niet geloof dat dat kernproject vreedzaam is.
Ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat die perceptie vooral te maken heeft met het antwoord op de vraag of je kunt verwachten zelf het slachtoffer te worden, als de pleuris uitbreekt. En niet door enige objectieve normering met betrekking tot de dreiging. Of, met andere woorden: Dat Israël haar nukes niet op Nederland richt, maakt dat jij geen dreiging ziet. Terwijl je die dreiging wel voelt van een land dat geen kernwapens heeft.
Overigens is dat hele verhaal over Ahmedinejad die een land zou willen wegvagen vooral propaganda. Hij heeft ooit gezegd: 'The regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time'.
Nog los van het gegeven dat een 'regime' niet identiek is aan 'land', en 'het Westen' in de hele Arabische wereld, inclusief Iran, openlijk hetzelfde nastreeft: 'Regime Change', verwijst 'vanish from the page of time' niet (noodzakelijk) naar een gewapende interventie om dat te bereiken. Misschien komt het door onze eigen gewapende inspanningen, dat we dat erin lezen? Maar de Sovjet-Unie, of het apartheidsregime in Zuid-Afrika verdwenen tenslotte ook zonder gewapende interventie.
Dat Ahmedinejad geen probleem heeft met gewapende interventie, dat is helder. Maar dat hebben Israël, de VS, Engeland, Frankrijk, en zelfs ons land ook niet. Sterker nog: 'Ons' deel van de wereld is onwaarschijnlijk veel meer betrokken bij gewapende conflicten buiten het eigen grondgebied, dan die 'andere kant'.
Ik zeg niet dat ze een ander land platgooien. Ik zeg dat ik denk dat ze zorgen dat die kernbom niet operabel wordt. Daarnaast vind ik Israel - hoewel ook geen lieverdje minder gevaarlijk als kernmacht dan Iran simpelweg omdat Israel niet dreigt om een hele natie uit te roeien en een kand weg te vagen en Iran/Ahmadinejad wel. En due laatste dreiging neem ik zeer serieus. Mijn persoonlijke mening is dat ik niet geloof dat dat kernproject vreedzaam is.
Ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat die perceptie vooral te maken heeft met het antwoord op de vraag of je kunt verwachten zelf het slachtoffer te worden, als de pleuris uitbreekt. En niet door enige objectieve normering met betrekking tot de dreiging. Of, met andere woorden: Dat Israël haar nukes niet op Nederland richt, maakt dat jij geen dreiging ziet. Terwijl je die dreiging wel voelt van een land dat geen kernwapens heeft.
Overigens is dat hele verhaal over Ahmedinejad die een land zou willen wegvagen vooral propaganda. Hij heeft ooit gezegd: 'The regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time'.
Nog los van het gegeven dat een 'regime' niet identiek is aan 'land', en 'het Westen' in de hele Arabische wereld, inclusief Iran, openlijk hetzelfde nastreeft: 'Regime Change', verwijst 'vanish from the page of time' niet (noodzakelijk) naar een gewapende interventie om dat te bereiken. Misschien komt het door onze eigen gewapende inspanningen, dat we dat erin lezen? Maar de Sovjet-Unie, of het apartheidsregime in Zuid-Afrika verdwenen tenslotte ook zonder gewapende interventie.
Dat Ahmedinejad geen probleem heeft met gewapende interventie, dat is helder. Maar dat hebben Israël, de VS, Engeland, Frankrijk, en zelfs ons land ook niet. Sterker nog: 'Ons' deel van de wereld is onwaarschijnlijk veel meer betrokken bij gewapende conflicten buiten het eigen grondgebied, dan die 'andere kant'.
zaterdag 18 februari 2012 om 00:44
quote:nummerzoveel schreef op 13 februari 2012 @ 16:33:
Als je wilt weten of Iran er achter zit, dan zul je ze even moeten bellen.Vrienden van Israël kunnen dit soort adviezen makkelijk geven.
http://info-wars.org/2009 ... ontrol-to-israeli-mossad/
Wel jammer dat dit artikel niet leesbaar is http://www.nd.nl/artikele ... gen-komen-israel-goed-uit
Is dit om Israël te beschermen?
Als je wilt weten of Iran er achter zit, dan zul je ze even moeten bellen.Vrienden van Israël kunnen dit soort adviezen makkelijk geven.
http://info-wars.org/2009 ... ontrol-to-israeli-mossad/
Wel jammer dat dit artikel niet leesbaar is http://www.nd.nl/artikele ... gen-komen-israel-goed-uit
Is dit om Israël te beschermen?
zaterdag 18 februari 2012 om 18:26
quote:dimphyne schreef op 18 februari 2012 @ 01:59:
Welke mensenrechten? Aan welke laars? En hoe doen ze huilie?300 Palestijnen in 'administratieve detentie', waardoor ze zonder vorm van proces tot hun dood kunnen worden vastgehouden? De liquidaties, binnen, maar vooral buiten de eigen landsgrenzen, zonder vorm van proces, en zonder acht te slaan op burgers, mannen, vrouwen of kinderen die daarbij omkomen? Het onderhouden van een terreurorganisatie, waarvan de leider hoofden afsnijdt, zijn schoonzus doodschiet en meer van dat fraais? Het niet verlenen van normale burgerrechten aan inwoners van een gebied dat Israël sinds 1967 wederrechtelijk bezet houdt? Het afkondigen van een staatsvorm gebaseerd op religie, inplaats van op gangbare liberale burgerlijke vrijheden? Het wederrechtelijk binnenvallen van andere landen?
Welke mensenrechten? Aan welke laars? En hoe doen ze huilie?300 Palestijnen in 'administratieve detentie', waardoor ze zonder vorm van proces tot hun dood kunnen worden vastgehouden? De liquidaties, binnen, maar vooral buiten de eigen landsgrenzen, zonder vorm van proces, en zonder acht te slaan op burgers, mannen, vrouwen of kinderen die daarbij omkomen? Het onderhouden van een terreurorganisatie, waarvan de leider hoofden afsnijdt, zijn schoonzus doodschiet en meer van dat fraais? Het niet verlenen van normale burgerrechten aan inwoners van een gebied dat Israël sinds 1967 wederrechtelijk bezet houdt? Het afkondigen van een staatsvorm gebaseerd op religie, inplaats van op gangbare liberale burgerlijke vrijheden? Het wederrechtelijk binnenvallen van andere landen?
vrijdag 16 maart 2012 om 23:40
Het houdt niet op.
http://www.demorgen.be/dm ... lagen-op-ambassades.dhtml
Hoe goed is Iran voorbereid op een conflict met Israël en hoe denken de Joden in Nederland hierover?
http://www.demorgen.be/dm ... lagen-op-ambassades.dhtml
Hoe goed is Iran voorbereid op een conflict met Israël en hoe denken de Joden in Nederland hierover?
zaterdag 17 maart 2012 om 10:22
quote:goedzo schreef op 16 maart 2012 @ 23:40:
Het houdt niet op.
http://www.demorgen.be/dm ... lagen-op-ambassades.dhtml
Hoe goed is Iran voorbereid op een conflict met Israël en hoe denken de Joden in Nederland hierover?
Hoe Goedgelovig moet je zijn, om dit soort propaganda te geloven?
In het buurland van Iran, Azerbeidzjan, wemelt het van de spionagediensten. De Mossad en de CIA coördineren vanuit Azerbeidzjan hun operaties tegen Iran. En de ('Moslim') terreurorganisaties MEK en Jundallah, die voor de Mossad en de CIA werken, hebben er bases. Het zou bizar, en vanuit Iraans gezichtspunt onverantwoordelijk zijn, als ze daar niet hun eigen spionage-operatie tegenover zouden zetten. Dat er aanslagen op ambassades in voorbereiding zouden zijn, wordt niet alleen niet hard gemaakt. Maar, in mijn ogen, wordt het zelfs ondergraven door die kul-toevoeging dat het adres van de lokale BP-vestiging is aangetroffen. Ik begrijp dat ze in Azerbeidzjan geen Gouden Gids hebben. Maar zo moeilijk moet dat niet te achterhalen zijn.
Zowel Iran, als de VS en Israël, vechten om de hand van Azerbeidzjan. En dat Azerbeidzjan ertoe neigt zich te prostitueren ten dienste van 'het Westen', is beslist interessant. Maar niet echt opzienbarend. Olie-concessies in dat land zijn in 'Westerse' handen, en het land heeft er baat bij als Iran wordt 'bevrijd' door de VS en Israël, analoog aan de 'bevrijding' van Libië en (binnenkort?) Syrië. Omdat dit de mogelijkheid zou bieden een pijpleiding door Iran te leggen, naar het 'Westerse' Golfgebied, zonder dat een 'vijandig' gezinde regering op enig moment de kraan dicht zou kunnen draaien.
Hoe 'de Joden' in Nederland denken over de rol die Israël daarbij speelt, is wel interessant. Want er zijn meer Joden die gruwen van dit soort imperialistische praktijken, dan je wellicht zou denken. Zelfs in zijn eigen kabinet ondervindt Netanyahu grote weerstand. En tal van voormalige hoofden van de diverse geheime diensten die Israël rijk is, hebben zich openlijk uitgesproken tegen dit militaristische avontuur. Evenals tal van mensen die hun sporen hebben verdiend in de Amerikaanse geheime diensten. De bezwaren zijn niet alleen principieel van aard. Maar ook militair/economisch-strategisch.
Het houdt niet op.
http://www.demorgen.be/dm ... lagen-op-ambassades.dhtml
Hoe goed is Iran voorbereid op een conflict met Israël en hoe denken de Joden in Nederland hierover?
Hoe Goedgelovig moet je zijn, om dit soort propaganda te geloven?
In het buurland van Iran, Azerbeidzjan, wemelt het van de spionagediensten. De Mossad en de CIA coördineren vanuit Azerbeidzjan hun operaties tegen Iran. En de ('Moslim') terreurorganisaties MEK en Jundallah, die voor de Mossad en de CIA werken, hebben er bases. Het zou bizar, en vanuit Iraans gezichtspunt onverantwoordelijk zijn, als ze daar niet hun eigen spionage-operatie tegenover zouden zetten. Dat er aanslagen op ambassades in voorbereiding zouden zijn, wordt niet alleen niet hard gemaakt. Maar, in mijn ogen, wordt het zelfs ondergraven door die kul-toevoeging dat het adres van de lokale BP-vestiging is aangetroffen. Ik begrijp dat ze in Azerbeidzjan geen Gouden Gids hebben. Maar zo moeilijk moet dat niet te achterhalen zijn.
Zowel Iran, als de VS en Israël, vechten om de hand van Azerbeidzjan. En dat Azerbeidzjan ertoe neigt zich te prostitueren ten dienste van 'het Westen', is beslist interessant. Maar niet echt opzienbarend. Olie-concessies in dat land zijn in 'Westerse' handen, en het land heeft er baat bij als Iran wordt 'bevrijd' door de VS en Israël, analoog aan de 'bevrijding' van Libië en (binnenkort?) Syrië. Omdat dit de mogelijkheid zou bieden een pijpleiding door Iran te leggen, naar het 'Westerse' Golfgebied, zonder dat een 'vijandig' gezinde regering op enig moment de kraan dicht zou kunnen draaien.
Hoe 'de Joden' in Nederland denken over de rol die Israël daarbij speelt, is wel interessant. Want er zijn meer Joden die gruwen van dit soort imperialistische praktijken, dan je wellicht zou denken. Zelfs in zijn eigen kabinet ondervindt Netanyahu grote weerstand. En tal van voormalige hoofden van de diverse geheime diensten die Israël rijk is, hebben zich openlijk uitgesproken tegen dit militaristische avontuur. Evenals tal van mensen die hun sporen hebben verdiend in de Amerikaanse geheime diensten. De bezwaren zijn niet alleen principieel van aard. Maar ook militair/economisch-strategisch.
zaterdag 17 maart 2012 om 10:29
Misschien zou het goed zijn, als wij allen hier Kennedy parafraseren: 'Wij zijn allen Joden!' Bedreigd door tirannieke, imperialistische repressie, gebaseerd op de fantasietjes van zichzelf superieur wanende olie- en Dollar-boeren, die 'generaals' als Netanyahu in dienst hebben, belust op militaristische expansie en grootmacht.
zaterdag 17 maart 2012 om 17:34
quote:jaap schreef op 17 maart 2012 @ 10:29:
Misschien zou het goed zijn, als wij allen hier Kennedy parafraseren: 'Wij zijn allen Joden!' Bedreigd door tirannieke, imperialistische repressie, gebaseerd op de fantasietjes van zichzelf superieur wanende olie- en Dollar-boeren, die 'generaals' als Netanyahu in dienst hebben, belust op militaristische expansie en grootmacht.
De parafrase van Kennedy’s Berlijn-speech tot de zin “ wij zijn allemaal Joden” ruk je niet alleen volledig uit zijn verband, je geeft het een complete misplaatste lading. Het had zin en betekenis gehad wanneer je deze parafrase had gebruikt ter benadrukking dat het wereldwijd toenemende antisemitisme, het (ook in West-Europa) oprukkende islamo-fascisme, de steeds uitdijende syrische en iraanse terreur in het midden-oosten via de knechtjes hamas, pa, fatah en hezbollah, de doofheid van dictaturen à la rusland en china voor de meest basale mensenrechtenwaarden louter ter zekerstelling van hun militaire steunpunten en afzetmarkten en het steeds toenemende risico op een wereldomvattend conflict omdat een steeds omvangrijkere groep debielen meent dat een hernieuwde nucleaire genocide van het joodse volk hun hachje wel zal redden en de wereld daarna wel een betere plek zal zijn. Het is cynisme ten top om dit alles enkel op het bordje van globale benzineboeren en centrale banken te schuiven. Nog stuitender wordt het wanneer je met droge ogen meent te kunnen beweren dat deze lieden de minister-president van Israël in hun zak hebben, die als een ‘trekpopje’ de militaire macht van Israël naar believen inzet.
Misschien zou het goed zijn, als wij allen hier Kennedy parafraseren: 'Wij zijn allen Joden!' Bedreigd door tirannieke, imperialistische repressie, gebaseerd op de fantasietjes van zichzelf superieur wanende olie- en Dollar-boeren, die 'generaals' als Netanyahu in dienst hebben, belust op militaristische expansie en grootmacht.
De parafrase van Kennedy’s Berlijn-speech tot de zin “ wij zijn allemaal Joden” ruk je niet alleen volledig uit zijn verband, je geeft het een complete misplaatste lading. Het had zin en betekenis gehad wanneer je deze parafrase had gebruikt ter benadrukking dat het wereldwijd toenemende antisemitisme, het (ook in West-Europa) oprukkende islamo-fascisme, de steeds uitdijende syrische en iraanse terreur in het midden-oosten via de knechtjes hamas, pa, fatah en hezbollah, de doofheid van dictaturen à la rusland en china voor de meest basale mensenrechtenwaarden louter ter zekerstelling van hun militaire steunpunten en afzetmarkten en het steeds toenemende risico op een wereldomvattend conflict omdat een steeds omvangrijkere groep debielen meent dat een hernieuwde nucleaire genocide van het joodse volk hun hachje wel zal redden en de wereld daarna wel een betere plek zal zijn. Het is cynisme ten top om dit alles enkel op het bordje van globale benzineboeren en centrale banken te schuiven. Nog stuitender wordt het wanneer je met droge ogen meent te kunnen beweren dat deze lieden de minister-president van Israël in hun zak hebben, die als een ‘trekpopje’ de militaire macht van Israël naar believen inzet.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 20-03-2012 15:53
Reden: provoceren
Reden: provoceren
% gewijzigd
zaterdag 17 maart 2012 om 18:14
Formentera, je steun voor Netanyahu's imperialistische fantasietjes zijn mij bekend. Alsmede je gretigheid om eenieder die daar niet van gediend is weg te zetten als 'anti-semiet', of daaraan verwante termen, die tot doel hebben de beschuldigde schielijk te doen knielen voor jouw Almacht. Het is misselijkmakend, maar het raakt mij niet. Ik zou haast zeggen: 'Wat je zegt, ben je zelf!' op mij heeft het in elk geval in het geheel geen betrekking.
Voor mij, als liberaal, was Kennedy, ondanks zijn fouten, de laatste president van de VS die 'zijn eigen man' was. En dat ook uitdroeg. Onder andere in Berlijn, toen hij zichzelf typeerde als 'Berliner'.
Wie er in deze wereld waarin wij heden leven, de lakens uitdeelt, en wie er incasseert, is voor mij redelijk duidelijk. Evenals de 'tekenen-aan-de-wand' dat daar een einde aan gaat komen, omdat het sociaal-economische weefsel onherstelbare slijtplekken vertoont, door decennia-lange verwaarlozing. En in die zin zijn wij 'allen' 'Berliners', in de zin van 'naar vrijheid hunkerende burgers', met cynische, morele pygmeeën als 'bewakers'. Wie de schoen past, trekke hem aan.
Voor mij, als liberaal, was Kennedy, ondanks zijn fouten, de laatste president van de VS die 'zijn eigen man' was. En dat ook uitdroeg. Onder andere in Berlijn, toen hij zichzelf typeerde als 'Berliner'.
Wie er in deze wereld waarin wij heden leven, de lakens uitdeelt, en wie er incasseert, is voor mij redelijk duidelijk. Evenals de 'tekenen-aan-de-wand' dat daar een einde aan gaat komen, omdat het sociaal-economische weefsel onherstelbare slijtplekken vertoont, door decennia-lange verwaarlozing. En in die zin zijn wij 'allen' 'Berliners', in de zin van 'naar vrijheid hunkerende burgers', met cynische, morele pygmeeën als 'bewakers'. Wie de schoen past, trekke hem aan.
