Actueel
alle pijlers
Je suis Charlie / steunbetuiging
maandag 26 januari 2015 om 16:51
Ik eis niet van moslims dat ze sorry moeten gaan zeggen voor wat radicale andere moslims nu gedaan hebben, ik zie anderen dat ook niet doen, echt volkomen belachelijk, ik vind het ook heel raar om specifiek dat er uit te halen alsof dat massaal speelt en zelfs als dat massaal speelt waar ik nog steeds niets van tegenkom, het ook nog eens te zien als belangrijkste om nu op te reageren in een topic over dode mensen en vrijheid van meningsuiting met mensen die nog steeds niet alle moslims daar de schuld van geven.
Mensen staan massaal achter vrijheid van meningsuiting en het niet doden van mensen daarvoor, de aanslag wordt gepleegd door moslims en nog steeds zie je niemand alle moslims aanvallen en ook niet eisen dat er sorry wordt gezegd door moslims in hun westerse landen. En dan toch nodig vinden dat artikel hier te plaatsen alsof de mensen hier zouden zeggen dat alle moslims nu sorry moeten zeggen voor de aanslagen?? Want dat zegt dat artikel, dat dat het geval zou zijn. Dat is waar satire op neerkomt. Satire gaat over werkelijkheid. Dus ik neem dat artikel zeer serieus als in kijken waar dat artikel vandaan komt. Waarom iemand dat denkt en waarom er mensen zijn die dat artikel goed vinden.
Mensen staan massaal achter vrijheid van meningsuiting en het niet doden van mensen daarvoor, de aanslag wordt gepleegd door moslims en nog steeds zie je niemand alle moslims aanvallen en ook niet eisen dat er sorry wordt gezegd door moslims in hun westerse landen. En dan toch nodig vinden dat artikel hier te plaatsen alsof de mensen hier zouden zeggen dat alle moslims nu sorry moeten zeggen voor de aanslagen?? Want dat zegt dat artikel, dat dat het geval zou zijn. Dat is waar satire op neerkomt. Satire gaat over werkelijkheid. Dus ik neem dat artikel zeer serieus als in kijken waar dat artikel vandaan komt. Waarom iemand dat denkt en waarom er mensen zijn die dat artikel goed vinden.
maandag 26 januari 2015 om 18:34
quote:poeziewoezie schreef op 26 januari 2015 @ 16:32:
Ik ben geen Charlie.
Ik ben tegen het beledigen van mensen om hun geloof of cultuur.
ik ben tegen het moedwillig beledigen van mensen.
Ik ben dus zeker GEEN Charlie!
Ik ben beslist wél een Charlie.
Elke pretentie van de absolute waarheid en absolute macht moét beledigd en geridiculiseerd worden.
Omdat een zodanige pretentie moet worden gedimd voordat die gevaarlijk gaat worden.
We hebben in dit land al eeuwenlang ervaring met religieuze onderdrukking en dat mag nooit terugkomen.
We leven in een vrije en pluriforme samenleving en niemand heeft de wijsheid en/of de waarheid in pacht. Ieder heeft recht op zijn eigen geloof, levensovertuiging of het ontbreken daarvan.
En ieder heeft ook recht om beledigd te worden. Niemand uitgezonderd.
Zodat ze er telkens aan herinnerd worden dat hun eigen heilige en eeuwige waarheid voor anderen niet meer is dan een verhaaltje waar anderen niets mee te schaften hebben. Heel vervelend misschien maar daar moeten ze maar aan wennen. En anders, zoals Aboutaleb zo treffend al zei, dan rotten ze maar op.
Leve de cartoonisten en cabaretiers die nog hun mond open durven doen ondanks de terreur.
Leve de vrijheid, weg met onderdrukking én weg met onderwerping !!
Je suis Charlie !!!
Ik ben geen Charlie.
Ik ben tegen het beledigen van mensen om hun geloof of cultuur.
ik ben tegen het moedwillig beledigen van mensen.
Ik ben dus zeker GEEN Charlie!
Ik ben beslist wél een Charlie.
Elke pretentie van de absolute waarheid en absolute macht moét beledigd en geridiculiseerd worden.
Omdat een zodanige pretentie moet worden gedimd voordat die gevaarlijk gaat worden.
We hebben in dit land al eeuwenlang ervaring met religieuze onderdrukking en dat mag nooit terugkomen.
We leven in een vrije en pluriforme samenleving en niemand heeft de wijsheid en/of de waarheid in pacht. Ieder heeft recht op zijn eigen geloof, levensovertuiging of het ontbreken daarvan.
En ieder heeft ook recht om beledigd te worden. Niemand uitgezonderd.
Zodat ze er telkens aan herinnerd worden dat hun eigen heilige en eeuwige waarheid voor anderen niet meer is dan een verhaaltje waar anderen niets mee te schaften hebben. Heel vervelend misschien maar daar moeten ze maar aan wennen. En anders, zoals Aboutaleb zo treffend al zei, dan rotten ze maar op.
Leve de cartoonisten en cabaretiers die nog hun mond open durven doen ondanks de terreur.
Leve de vrijheid, weg met onderdrukking én weg met onderwerping !!
Je suis Charlie !!!
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 27 januari 2015 om 09:05
@Peakzwart: ik denk dat je "verongelijkte" bedoelt en niet "verongelukte"
@copacabana: satire mag, dat is vrijheid van meningsuiting. Anderen mogen het ongepast vinden of het niet begrijpen en dat dan zeggen. Dat is ook vrijheid van meningsuiting. Het is allebei precies waar "Je suis Charlie" voor staat.
@copacabana: satire mag, dat is vrijheid van meningsuiting. Anderen mogen het ongepast vinden of het niet begrijpen en dat dan zeggen. Dat is ook vrijheid van meningsuiting. Het is allebei precies waar "Je suis Charlie" voor staat.
dinsdag 27 januari 2015 om 09:09
quote:poeziewoezie schreef op 26 januari 2015 @ 16:32:
Ik ben geen Charlie.
Ik ben tegen het beledigen van mensen om hun geloof of cultuur.
ik ben tegen het moedwillig beledigen van mensen.
Ik ben dus zeker GEEN Charlie!
Ik haal hem nog maar eens van stal: "Ik veracht uw mening, maar ik zal mijn leven geven voor uw recht om uw verachtelijke mening te uiten".
Dat is in mijn ogen "je suis Charlie". Niet: "Ik ben iemand die een voorstander is van het beledigen van mensen" maar: "Ik ben iemand die een voorstander is van vrijheid va meningsuiting".
Ik ben geen Charlie.
Ik ben tegen het beledigen van mensen om hun geloof of cultuur.
ik ben tegen het moedwillig beledigen van mensen.
Ik ben dus zeker GEEN Charlie!
Ik haal hem nog maar eens van stal: "Ik veracht uw mening, maar ik zal mijn leven geven voor uw recht om uw verachtelijke mening te uiten".
Dat is in mijn ogen "je suis Charlie". Niet: "Ik ben iemand die een voorstander is van het beledigen van mensen" maar: "Ik ben iemand die een voorstander is van vrijheid va meningsuiting".
dinsdag 27 januari 2015 om 09:09
quote:copacabana schreef op 27 januari 2015 @ 08:43:
Het interesseert me eigenlijk niet wat jij allemaal heel raar vindt, Peakzwart. Ik kan het verder ook niet helpen dat je satire niet begrijpt.
Satire gaat over feiten. Ik vraag naar de feiten en die krijg ik niet. Want die feiten zijn er niet? Dus ik zie het als complete stemmingmakerij. En dat over de rug ook nog eens van de nabestaanden. Het gaat hier over mensen die doen alsof ze zielig zijn, compleet onterecht en uit de lucht gegrepen en al helemaal niet in verhouding tot deze daad, over de rug van dode mensen! Zielig dat ze sorry zouden moeten zeggen voor moslim zijn terwijl dat ook nog eens niet het geval is. Achterlijk gedoe.
Mooi toch juist dat heel veel / zo goed als alle mensen helemaal niet van moslims eisen dat ze sorry zeggen voor moslim zijn? Als mensen écht denken dat dé wereld van álle moslims nu een sorry eisen dan houd ik mijn hart vast, dan denk je echt onterecht heel raar over anderen die niets in die richting zeggen, dan betekent het dat de werkelijkheid uit het oog wordt verloren en mensen dus, net zoals ik in het andere topic las, gaan denken dat alle westerlingen nu alle moslims dood willen en dat dat zelfs gezegd is in topics zónder dat dat ook maar ergens uit blijkt, dan maak ik mij ernstig zorgen over de verstandhouding tussen deze moslims en westerlingen en wat ze dan precies aan propaganda tot zich nemen?
Een cartoon over 2 mannen die elkaar zoenen met een profeet Mohammed gaat wel ergens over. Dat gaat over het niet accepteren van deze mensen, hen pesten, hen uitsluiten en zelfs te pletter gooien omdat ze homo zijn in naam van die profeet. Dat gaat over moord. Dat liefde sterker is dan haat is een grondbeginsel in deze samenleving en gezegd vanuit andere normen en waarden.
Satire gaat over feiten. Geef me de informatie waaruit blijkt dat wij, westerlingen, massaal een sorry eisen van moslims voor deze aanslag?
Anders is het geen satire maar een erg slecht verhaaltje voor het slapengaan.
Het interesseert me eigenlijk niet wat jij allemaal heel raar vindt, Peakzwart. Ik kan het verder ook niet helpen dat je satire niet begrijpt.
Satire gaat over feiten. Ik vraag naar de feiten en die krijg ik niet. Want die feiten zijn er niet? Dus ik zie het als complete stemmingmakerij. En dat over de rug ook nog eens van de nabestaanden. Het gaat hier over mensen die doen alsof ze zielig zijn, compleet onterecht en uit de lucht gegrepen en al helemaal niet in verhouding tot deze daad, over de rug van dode mensen! Zielig dat ze sorry zouden moeten zeggen voor moslim zijn terwijl dat ook nog eens niet het geval is. Achterlijk gedoe.
Mooi toch juist dat heel veel / zo goed als alle mensen helemaal niet van moslims eisen dat ze sorry zeggen voor moslim zijn? Als mensen écht denken dat dé wereld van álle moslims nu een sorry eisen dan houd ik mijn hart vast, dan denk je echt onterecht heel raar over anderen die niets in die richting zeggen, dan betekent het dat de werkelijkheid uit het oog wordt verloren en mensen dus, net zoals ik in het andere topic las, gaan denken dat alle westerlingen nu alle moslims dood willen en dat dat zelfs gezegd is in topics zónder dat dat ook maar ergens uit blijkt, dan maak ik mij ernstig zorgen over de verstandhouding tussen deze moslims en westerlingen en wat ze dan precies aan propaganda tot zich nemen?
Een cartoon over 2 mannen die elkaar zoenen met een profeet Mohammed gaat wel ergens over. Dat gaat over het niet accepteren van deze mensen, hen pesten, hen uitsluiten en zelfs te pletter gooien omdat ze homo zijn in naam van die profeet. Dat gaat over moord. Dat liefde sterker is dan haat is een grondbeginsel in deze samenleving en gezegd vanuit andere normen en waarden.
Satire gaat over feiten. Geef me de informatie waaruit blijkt dat wij, westerlingen, massaal een sorry eisen van moslims voor deze aanslag?
Anders is het geen satire maar een erg slecht verhaaltje voor het slapengaan.
dinsdag 27 januari 2015 om 09:16
quote:meivogel schreef op 27 januari 2015 @ 09:05:
@Peakzwart: ik denk dat je "verongelijkte" bedoelt en niet "verongelukte"
@copacabana: satire mag, dat is vrijheid van meningsuiting. Anderen mogen het ongepast vinden of het niet begrijpen en dat dan zeggen. Dat is ook vrijheid van meningsuiting. Het is allebei precies waar "Je suis Charlie" voor staat.
Oh schrijf ik dat met u? Auw, ja ik bedoel verongelijkte! Ahum.
Jup, ik mag gewoon schrijven dat ik het een achterlijk artikel vind en vragen naar de onderbouwing. Verder ben ik meestal... een woordpuritein en satire is maatschappijkritiek, maar dan moet die kritiek wel gaan over dingen die in die maatschappij ook echt spelen.
Ik krijg echt de rillingen van zoveel rare dingen waarvan westerlingen keer op keer beschuldigd worden zonder dat dat ook maar ergens uit blijkt. We zouden massaal moslims dood willen, massaal een sorry eisen. En ik zie het niet. En dat gaat wel over mij ook, over mijn samenleving, waarin de verhoudingen verstoord zijn.
Als mensen dan zeggen dat "wij" westerlingen een "sorry" "eisen" van moslims over hun moslim zijn naar aanleiding van de aanslagen, gaat er echt iets mis in de communicatie. Zeker als ook nog eens in topics zoals dit, waarbij mensen hun levens hebben verloren door moslims, dit wordt geopperd. Kan iemand mij die feiten aanleveren?
@Peakzwart: ik denk dat je "verongelijkte" bedoelt en niet "verongelukte"
@copacabana: satire mag, dat is vrijheid van meningsuiting. Anderen mogen het ongepast vinden of het niet begrijpen en dat dan zeggen. Dat is ook vrijheid van meningsuiting. Het is allebei precies waar "Je suis Charlie" voor staat.
Oh schrijf ik dat met u? Auw, ja ik bedoel verongelijkte! Ahum.
Jup, ik mag gewoon schrijven dat ik het een achterlijk artikel vind en vragen naar de onderbouwing. Verder ben ik meestal... een woordpuritein en satire is maatschappijkritiek, maar dan moet die kritiek wel gaan over dingen die in die maatschappij ook echt spelen.
Ik krijg echt de rillingen van zoveel rare dingen waarvan westerlingen keer op keer beschuldigd worden zonder dat dat ook maar ergens uit blijkt. We zouden massaal moslims dood willen, massaal een sorry eisen. En ik zie het niet. En dat gaat wel over mij ook, over mijn samenleving, waarin de verhoudingen verstoord zijn.
Als mensen dan zeggen dat "wij" westerlingen een "sorry" "eisen" van moslims over hun moslim zijn naar aanleiding van de aanslagen, gaat er echt iets mis in de communicatie. Zeker als ook nog eens in topics zoals dit, waarbij mensen hun levens hebben verloren door moslims, dit wordt geopperd. Kan iemand mij die feiten aanleveren?
dinsdag 27 januari 2015 om 10:39
quote:Donkeyshot schreef op 26 januari 2015 @ 18:34:
Ik ben beslist wél een Charlie.
En anders, zoals Aboutaleb zo treffend al zei, dan rotten ze maar op.
Je suis Charlie !!!
Ben jij dan ook de jeugdafdeling van de sociaaldemocratische Noorse Arbeiderspartij of oud-minister Els Borst?
Wanneer is het opportuun om iets of iemand anders te zijn?
Zelfs de Jonge Socialisten in de PvdA lieten niet demonstratief zien dat ook zij de jeugdafdeling van de sociaaldemocratische Noorse Arbeiderspartij zijn.
Vandaag de dag kan dit ook worden gezegd over de Jonge Democraten met betrekking tot oud-minister Els Borst.
Iedereen mag weten dat ik de moord op leden van de jeugdafdeling van de sociaaldemocratische Noorse Arbeiderspartij nog steeds betreur. Dit geldt overigens ook voor de moord op Els Borst, Theo van Gogh, Pim Fortuyn en alle andere politieke moorden.
De redactie van Charlie Hebdo hoort daar uiteraard ook bij.
Ik vind de artikel die ik heb geplaatst , daarentegen toch leuk.
Paekzwart hoeft dit natuurlijk niet te vinden, maar een beetje begrip kan geen kwaad.
Ik heb Geert Wilders overigens nog niet horen zeggen dat types zoals Anders Behring Breivik moeten oprotten.
Aboutaleb heeft dit namelijk wel gedaan over zijn soortgenoten.
Ik ben beslist wél een Charlie.
En anders, zoals Aboutaleb zo treffend al zei, dan rotten ze maar op.
Je suis Charlie !!!
Ben jij dan ook de jeugdafdeling van de sociaaldemocratische Noorse Arbeiderspartij of oud-minister Els Borst?
Wanneer is het opportuun om iets of iemand anders te zijn?
Zelfs de Jonge Socialisten in de PvdA lieten niet demonstratief zien dat ook zij de jeugdafdeling van de sociaaldemocratische Noorse Arbeiderspartij zijn.
Vandaag de dag kan dit ook worden gezegd over de Jonge Democraten met betrekking tot oud-minister Els Borst.
Iedereen mag weten dat ik de moord op leden van de jeugdafdeling van de sociaaldemocratische Noorse Arbeiderspartij nog steeds betreur. Dit geldt overigens ook voor de moord op Els Borst, Theo van Gogh, Pim Fortuyn en alle andere politieke moorden.
De redactie van Charlie Hebdo hoort daar uiteraard ook bij.
Ik vind de artikel die ik heb geplaatst , daarentegen toch leuk.
Paekzwart hoeft dit natuurlijk niet te vinden, maar een beetje begrip kan geen kwaad.
Ik heb Geert Wilders overigens nog niet horen zeggen dat types zoals Anders Behring Breivik moeten oprotten.
Aboutaleb heeft dit namelijk wel gedaan over zijn soortgenoten.
dinsdag 27 januari 2015 om 10:56
quote:goedzo schreef op 27 januari 2015 @ 10:39:
[...]
...
Iedereen mag weten dat ik de moord op leden van de jeugdafdeling van de sociaaldemocratische Noorse Arbeiderspartij nog steeds betreur. Dit geldt overigens ook voor de moord op Els Borst, Theo van Gogh, Pim Fortuyn en alle andere politieke moorden.
De redactie van Charlie Hebdo hoort daar uiteraard ook bij.
Ik vind de artikel die ik heb geplaatst , daarentegen toch leuk.
Paekzwart hoeft dit natuurlijk niet te vinden, maar een beetje begrip kan geen kwaad.
...
Begrip voor stemming maken voor een wij versus zij houding en beschuldigingen ook op basis van onwaarheden? Waarbij ik, de hele wereld, de nabestaanden nog eens extra benoemd en passant beschuldigd wordt van een sorry eisen van alle moslims omdat ze moslims zijn? Terwijl van geen enkele moslim door niemand zoiets gezegd wordt, ik heb het nog niet gezien en dus al helemaal niet massaal en al helemaal niet de hele wereld.
Als iets mij tegen de borst stuit is het dat wel.
Wie gelooft dat, wie denkt dat echt? Er zijn dus mensen/moslims die vinden dat er een sorry geëist wordt van alle moslims over daden van extreme moslims?
Wat als mensen dat echt denken, dan komt dat toch niet bepaald ten goede van samen sterk staan? En dat gaan ze dan niet denken vanwege feiten, maar door dit soort stemmingsmakerij artikelen die uit de duim gezogen zijn.
[...]
...
Iedereen mag weten dat ik de moord op leden van de jeugdafdeling van de sociaaldemocratische Noorse Arbeiderspartij nog steeds betreur. Dit geldt overigens ook voor de moord op Els Borst, Theo van Gogh, Pim Fortuyn en alle andere politieke moorden.
De redactie van Charlie Hebdo hoort daar uiteraard ook bij.
Ik vind de artikel die ik heb geplaatst , daarentegen toch leuk.
Paekzwart hoeft dit natuurlijk niet te vinden, maar een beetje begrip kan geen kwaad.
...
Begrip voor stemming maken voor een wij versus zij houding en beschuldigingen ook op basis van onwaarheden? Waarbij ik, de hele wereld, de nabestaanden nog eens extra benoemd en passant beschuldigd wordt van een sorry eisen van alle moslims omdat ze moslims zijn? Terwijl van geen enkele moslim door niemand zoiets gezegd wordt, ik heb het nog niet gezien en dus al helemaal niet massaal en al helemaal niet de hele wereld.
Als iets mij tegen de borst stuit is het dat wel.
Wie gelooft dat, wie denkt dat echt? Er zijn dus mensen/moslims die vinden dat er een sorry geëist wordt van alle moslims over daden van extreme moslims? Wat als mensen dat echt denken, dan komt dat toch niet bepaald ten goede van samen sterk staan? En dat gaan ze dan niet denken vanwege feiten, maar door dit soort stemmingsmakerij artikelen die uit de duim gezogen zijn.
dinsdag 27 januari 2015 om 11:36
Een sorry kan je niet eisen, nooit, en dat eisen doen westerlingen ook niet. Een sorry moet welgemeend zijn over iets wat je daadwerkelijk hebt gedaan en daarbij tot gevolg heeft dat deze persoon het nooit meer probeert te doen en daarbij dus stappen zet in het leven, andere visies aanneemt die vrede, integriteit, juist bevorderen.
Als iemand ex-jihadist wordt, zegt dat zijn redenen niet goed waren, zelf in ziet dat je mensen niet hoort te doden en dan zegt dat hij tot inkeer is gekomen, dan is dat iets moois. Daar kan een nabestaande soms troost uithalen. Makkelijker wellicht vergeven.
Je kan van mensen juist niet eisen om net zo slecht over homo's te denken bijvoorbeeld als jijzelf en dat ze daarom geen cartoons mogen maken, of dat als mensen anders denken, op een andere plaats geboren worden, anders opgevoed of zelf niet tot jouw (geloofs)inzicht komen, dat ze dan niet gedood, gemarteld mogen worden, geen zweepslagen verdienen omdat ze vinden dat je homo's niet te pletter mag gooien. Eisen dat iemand persé jouw geloof aanhangt en anders dood moet, dát is niet zomaar eisen, dat is dwang van de hoogst verwerpelijke orde.
En dát eisen, die dwang, op straffe van de dood of mishandeling, is juist wat op heel ernstige schaal in zo ontzettend veel landen wel gebeurd juist in naam van dat geloof.
Je ziet juist dus het omgekeerde.
En toen 1 gek in Amerika een koran verbrandde dat dé moslimwereld! (Jawel, dan kan je dat wel zeggen omdat er onnoemelijk veel moslims de straat opgingen en spreken van bijna de hele wereld maar nog steeds niet iedereen), om excuses!!! te EISEN??? van de gehele westerse wereld voor de verbranding van die koran door dat ene individu. Erger nog, opriepen tot OORLOG, opriepen tot de dood van heel Amerika, alle christenen. De westerse wereld werd zo goed als de oorlog verklaard.
En omdat de westerse wereld de onrust wilde wegnemen, wat deed die westerse wereld toen? Wereldleiders! maakten hun excuses voor dat ene individu... Echt te triest voor woorden dat dat nodig gevonden werd.
KABUL - In Afghanistan zijn zondag twee doden gevallen bij protesten tegen het dreigement van een Amerikaanse dominee om korans te verbranden. Dit is van de autoriteiten van het Centraal-Aziatische land vernomen.
Op diverse plaatsen gingen zondag weer honderden woedende Afghanen de straat op, mogelijk niet wetend dat Terry Jones zijn voor moslims godslasterlijke plan heeft afgeblazen.
Bij betogingen vrijdag was al een dode gevallen. In de provincie Logar in het oosten van Afghanistan dreigde zondag een woedende menigte bases van de buitenlandse troepenmacht ISAF aan te vallen.
De betogers zwaaiden met stokken, gooiden stenen en riepen leuzen als ''Dood aan Amerika!'' en ''Dood aan de christenen!''. De Afghaanse ordetroepen openden het vuur. Er vielen zeven gewonden, van wie twee later in het ziekenhuis overleden.
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... or-koranverbranding.dhtml
Ik vind het bizar dat ik dan begrip zou moeten hebben voor zo'n artikel. Een zo ontzettend misplaatst artikel.
Als iemand ex-jihadist wordt, zegt dat zijn redenen niet goed waren, zelf in ziet dat je mensen niet hoort te doden en dan zegt dat hij tot inkeer is gekomen, dan is dat iets moois. Daar kan een nabestaande soms troost uithalen. Makkelijker wellicht vergeven.
Je kan van mensen juist niet eisen om net zo slecht over homo's te denken bijvoorbeeld als jijzelf en dat ze daarom geen cartoons mogen maken, of dat als mensen anders denken, op een andere plaats geboren worden, anders opgevoed of zelf niet tot jouw (geloofs)inzicht komen, dat ze dan niet gedood, gemarteld mogen worden, geen zweepslagen verdienen omdat ze vinden dat je homo's niet te pletter mag gooien. Eisen dat iemand persé jouw geloof aanhangt en anders dood moet, dát is niet zomaar eisen, dat is dwang van de hoogst verwerpelijke orde.
En dát eisen, die dwang, op straffe van de dood of mishandeling, is juist wat op heel ernstige schaal in zo ontzettend veel landen wel gebeurd juist in naam van dat geloof.
Je ziet juist dus het omgekeerde.
En toen 1 gek in Amerika een koran verbrandde dat dé moslimwereld! (Jawel, dan kan je dat wel zeggen omdat er onnoemelijk veel moslims de straat opgingen en spreken van bijna de hele wereld maar nog steeds niet iedereen), om excuses!!! te EISEN??? van de gehele westerse wereld voor de verbranding van die koran door dat ene individu. Erger nog, opriepen tot OORLOG, opriepen tot de dood van heel Amerika, alle christenen. De westerse wereld werd zo goed als de oorlog verklaard.
En omdat de westerse wereld de onrust wilde wegnemen, wat deed die westerse wereld toen? Wereldleiders! maakten hun excuses voor dat ene individu... Echt te triest voor woorden dat dat nodig gevonden werd.
KABUL - In Afghanistan zijn zondag twee doden gevallen bij protesten tegen het dreigement van een Amerikaanse dominee om korans te verbranden. Dit is van de autoriteiten van het Centraal-Aziatische land vernomen.
Op diverse plaatsen gingen zondag weer honderden woedende Afghanen de straat op, mogelijk niet wetend dat Terry Jones zijn voor moslims godslasterlijke plan heeft afgeblazen.
Bij betogingen vrijdag was al een dode gevallen. In de provincie Logar in het oosten van Afghanistan dreigde zondag een woedende menigte bases van de buitenlandse troepenmacht ISAF aan te vallen.
De betogers zwaaiden met stokken, gooiden stenen en riepen leuzen als ''Dood aan Amerika!'' en ''Dood aan de christenen!''. De Afghaanse ordetroepen openden het vuur. Er vielen zeven gewonden, van wie twee later in het ziekenhuis overleden.
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... or-koranverbranding.dhtml
Ik vind het bizar dat ik dan begrip zou moeten hebben voor zo'n artikel. Een zo ontzettend misplaatst artikel.
dinsdag 27 januari 2015 om 15:10
Ik zie dat jouw schouders het lot van de hele wereld dragen en dat je daarom misschien het grappige niet inziet van dit artikel.
Je doet je best om anti-moslim informatie hier te verspreiden. Mogelijk wil je in dienst te zijn van heersende opvattingen die gecreëerd zijn door de huidige opinieleiders.
Voor mij is het niet duidelijk of er teveel of te weinig goede opinieleiders zijn in deze, maar ik weet wel dat er heel veel volgers zijn.
De islamitische wereld verschilt daarin niet veel met de westerse wereld.
Ik weet wel dat deze hype ooit een keer overgaat.
Je doet je best om anti-moslim informatie hier te verspreiden. Mogelijk wil je in dienst te zijn van heersende opvattingen die gecreëerd zijn door de huidige opinieleiders.
Voor mij is het niet duidelijk of er teveel of te weinig goede opinieleiders zijn in deze, maar ik weet wel dat er heel veel volgers zijn.
De islamitische wereld verschilt daarin niet veel met de westerse wereld.
Ik weet wel dat deze hype ooit een keer overgaat.
dinsdag 27 januari 2015 om 19:47
quote:goedzo schreef op 27 januari 2015 @ 15:10:
Ik zie dat jouw schouders het lot van de hele wereld dragen en dat je daarom misschien het grappige niet inziet van dit artikel.
Je doet je best om anti-moslim informatie hier te verspreiden. Mogelijk wil je in dienst te zijn van heersende opvattingen die gecreëerd zijn door de huidige opinieleiders.
Voor mij is het niet duidelijk of er teveel of te weinig goede opinieleiders zijn in deze, maar ik weet wel dat er heel veel volgers zijn.
De islamitische wereld verschilt daarin niet veel met de westerse wereld.
Ik weet wel dat deze hype ooit een keer overgaat.
Nogmaals, wat zijn dan die feiten waaruit blijkt dat "wij Westerlingen alias de wereld" een sorry zeggen te verwachten van welke willekeurige vreedzame moslim dan ook voor de terroristische aanvallen in de wereld?
Ik geef jou alle gelegenheid mijn opinie te veranderen over dat artikel door met feiten aan te komen. En wat doe je? Op de persoon spelen. Waarbij je weer slachtoffergedrag tentoon spreidt en dit doet in naam van alle moslims.
Je verspreidt met dat artikel anti-westerling propaganda, zaken die helemaal niet hebben plaatsgevonden, helemaal niet spelen en doet net alsof er helemaal geen slechte dingen gebeuren in naam van de Islam maar dat dat allemaal door de westerse opiniemakers zou komen.
Kom ik met feiten aan die juist aantonen dat de werkelijkheid heel erg schokkend juist compleet anders in elkaar zit, noem je dat weer anti-moslim feiten als hype verspreiden.
Ik noem het te pletter gooien van mensen vanwege hun homoseksualiteit en het vermoorden van cartoontekenaars die daarover tekenen etc. geen hype, maar ik hoop zeker dat dat ooit een tijd is die we allemaal achter ons kunnen laten.
Je beweert nu serieus dat die Sharia eigenlijk alleen maar een hype is, die niemand hoeft na te leven en ze anders ook niet worden vermoord? Vooral niet praten over die Sharia, de Sharia zoals de Islamitische Staat (IS) deze wetten voert, Saudi Arabië heeft, etc. dan waait die Sharia vanzelf wel weg? Zeg jij nu echt foei Sharia, die Sharia stelt niets voor, is alleen een hype, niemand hoort hem te volgen en niemand moet er over praten?
Het je de tabel gezien met alle landen en groeperingen in de top 50 van landen met christenvervolgingen etc.?
Paekzwart in "Hoe eng is de Islam?" -> 41 landen waarbij islamitische wetgeving zorgt voor ernstige gruwelheden van de top 50
in de wereld. Hype? Ik dacht het toch echt niet.
Ik zie dat jouw schouders het lot van de hele wereld dragen en dat je daarom misschien het grappige niet inziet van dit artikel.
Je doet je best om anti-moslim informatie hier te verspreiden. Mogelijk wil je in dienst te zijn van heersende opvattingen die gecreëerd zijn door de huidige opinieleiders.
Voor mij is het niet duidelijk of er teveel of te weinig goede opinieleiders zijn in deze, maar ik weet wel dat er heel veel volgers zijn.
De islamitische wereld verschilt daarin niet veel met de westerse wereld.
Ik weet wel dat deze hype ooit een keer overgaat.
Nogmaals, wat zijn dan die feiten waaruit blijkt dat "wij Westerlingen alias de wereld" een sorry zeggen te verwachten van welke willekeurige vreedzame moslim dan ook voor de terroristische aanvallen in de wereld?
Ik geef jou alle gelegenheid mijn opinie te veranderen over dat artikel door met feiten aan te komen. En wat doe je? Op de persoon spelen. Waarbij je weer slachtoffergedrag tentoon spreidt en dit doet in naam van alle moslims.
Je verspreidt met dat artikel anti-westerling propaganda, zaken die helemaal niet hebben plaatsgevonden, helemaal niet spelen en doet net alsof er helemaal geen slechte dingen gebeuren in naam van de Islam maar dat dat allemaal door de westerse opiniemakers zou komen.
Kom ik met feiten aan die juist aantonen dat de werkelijkheid heel erg schokkend juist compleet anders in elkaar zit, noem je dat weer anti-moslim feiten als hype verspreiden.
Ik noem het te pletter gooien van mensen vanwege hun homoseksualiteit en het vermoorden van cartoontekenaars die daarover tekenen etc. geen hype, maar ik hoop zeker dat dat ooit een tijd is die we allemaal achter ons kunnen laten.
Je beweert nu serieus dat die Sharia eigenlijk alleen maar een hype is, die niemand hoeft na te leven en ze anders ook niet worden vermoord? Vooral niet praten over die Sharia, de Sharia zoals de Islamitische Staat (IS) deze wetten voert, Saudi Arabië heeft, etc. dan waait die Sharia vanzelf wel weg? Zeg jij nu echt foei Sharia, die Sharia stelt niets voor, is alleen een hype, niemand hoort hem te volgen en niemand moet er over praten?
Het je de tabel gezien met alle landen en groeperingen in de top 50 van landen met christenvervolgingen etc.?
Paekzwart in "Hoe eng is de Islam?" -> 41 landen waarbij islamitische wetgeving zorgt voor ernstige gruwelheden van de top 50
in de wereld. Hype? Ik dacht het toch echt niet.
woensdag 28 januari 2015 om 11:06
Het is van belang om te beseffen dat sommige misstanden, zoals vrouwenbesnijdenis en eerwraak, volgens veel orthodoxe moslimgeleerden in strijd zijn met de sharia (islamitische wetgeving). Dr.Muhammad Tahir-ul-Qadri uit Pakistan heeft 'zelfs' een fatwa uitgesproken tegen het terrorisme en hij was niet eens de eerste die dat deed.
De werkelijkheid zit doorgaans een stuk genuanceerder in elkaar dan bepaalde media ons wijs proberen te maken. Het is raadzaam om daar bij voorbaat vanuit te gaan.
Niet iedereen is een wahabiet of aanhanger van IS.
Het artikel is leesbaar voor iedereen.
De werkelijkheid zit doorgaans een stuk genuanceerder in elkaar dan bepaalde media ons wijs proberen te maken. Het is raadzaam om daar bij voorbaat vanuit te gaan.
Niet iedereen is een wahabiet of aanhanger van IS.
Het artikel is leesbaar voor iedereen.
woensdag 28 januari 2015 om 11:36
Daar noem je ook iemand Goedzo. Binnen de moslim gemeenschap en andere leiders wordt tegen hem gewaarschuwd.
Hij viert namelijk wel eens kerst met christenen
Goed hoor, zulke leiders er tussen, maar helaas weinig representatief voor de geldende gedachtengang.
Hij wordt wel goed beveiligd
Wat betreft besnijdenissen, dat klopt, dat is geen algemeen iets binnen de Islam.
Eerwraak weldegelijk. Misschien wordt het niet altijd zo genoemd, maar dan valt het onder het kopje 'gepaste straf' voor bijvoorbeeld ontrouw, homofilie etc. Die straffen kan je ook terug vinden in de Islamitische wetgeving.
Hij viert namelijk wel eens kerst met christenen
Goed hoor, zulke leiders er tussen, maar helaas weinig representatief voor de geldende gedachtengang.
Hij wordt wel goed beveiligd
Wat betreft besnijdenissen, dat klopt, dat is geen algemeen iets binnen de Islam.
Eerwraak weldegelijk. Misschien wordt het niet altijd zo genoemd, maar dan valt het onder het kopje 'gepaste straf' voor bijvoorbeeld ontrouw, homofilie etc. Die straffen kan je ook terug vinden in de Islamitische wetgeving.
woensdag 28 januari 2015 om 14:18
quote:tekenis schreef op 28 januari 2015 @ 11:36:
Goed hoor, zulke leiders er tussen, maar helaas weinig representatief voor de geldende gedachtengang.
Wie weet waar het in de islam om draait? Wie kent de geschiedenis,ontwikkelingen en achtergronden van actuele discussies?
Jij weet waarschijnlijk meer dan de meeste deelnemers in deze en andere verwante topics.
Het gevolg hiervan is dat oppervlakkige sociale media voor veel forummers de enige bron van kennis vormen.
Smalle meninkjes worden daarom verkocht als hoogste waarheid, maar diepere kennis over de rol van religie in de samenleving ontbreekt.
Openstaan voor nieuwe inzichten is echter nog steeds mogelijk.
Alle beetjes helpen. Het artikel van een paar berichten terug dus ook.
Goed hoor, zulke leiders er tussen, maar helaas weinig representatief voor de geldende gedachtengang.
Wie weet waar het in de islam om draait? Wie kent de geschiedenis,ontwikkelingen en achtergronden van actuele discussies?
Jij weet waarschijnlijk meer dan de meeste deelnemers in deze en andere verwante topics.
Het gevolg hiervan is dat oppervlakkige sociale media voor veel forummers de enige bron van kennis vormen.
Smalle meninkjes worden daarom verkocht als hoogste waarheid, maar diepere kennis over de rol van religie in de samenleving ontbreekt.
Openstaan voor nieuwe inzichten is echter nog steeds mogelijk.
Alle beetjes helpen. Het artikel van een paar berichten terug dus ook.
woensdag 28 januari 2015 om 16:13
quote:goedzo schreef op 28 januari 2015 @ 14:18:
[...]
...
Smalle meninkjes worden daarom verkocht als hoogste waarheid, maar diepere kennis over de rol van religie in de samenleving ontbreekt.
...
Alle beetjes helpen. Het artikel van een paar berichten terug dus ook.Ja, artikelen kunnen mee helpen om de waarheid te verkondigen en daarmee diepere kennis aan te reiken over de rol van religie in een samenleving. Als iemand een artikel schrijft verwacht ik dus ook dat het niet juist ontwrichtend werkt met onwaarheden. En dat mogelijke waarheden van het artikel te verifiëren zijn, ergens op stoelen als Mien of Fatima het schrijft.
Ik vind het artikel een smal meninkje wat verkocht wordt als de hoogste waarheid. En juist dat moeten we zien te voorkomen toch?
Het artikel is je reinste kolder is. Wat dat in dit discussietopic doet weet ik nog steeds niet, zeker niet m.b.t. het feit! dat er daadwerkelijk veel mensen geen kritiek mogen leveren op de Islam en over de Islam niet anders mogen denken dan het land of de groepering hen zegt via de Sharia.
Het is zéker goed de enkele Islamgeleerde te laten zien die progressief tegen onderdrukking en juist voor samenwerking is. Evenzo als de vele berichten met afkeer over het vermoorden van de cartoontekenaars vanuit alle ook moslimlanden en groepen.
Neemt nog steeds niet weg dat het artikel een compleet verkeerd beeld van de werkelijkheid schetst. En ik op geen enkele manier met dat artikel geassocieerd wens te worden. Evenzo ik geen enkele associatie kan vinden met wie dan ook m.b.t. westerlingen, nabestaanden die van alle moslims sorry zouden eisen.
Juist het feit dát westerlingen helemaal geen sorry verwachten van alle moslims voor de terreurdaden zou omarmd moeten worden. Mooi toch? Waarom dan zo wijzen op een artikel waarin juist dat in een compleet onfeitelijk verhaaltje wordt gestopt als zijnde dat westerlingen dat wel zouden doen?
[...]
...
Smalle meninkjes worden daarom verkocht als hoogste waarheid, maar diepere kennis over de rol van religie in de samenleving ontbreekt.
...
Alle beetjes helpen. Het artikel van een paar berichten terug dus ook.Ja, artikelen kunnen mee helpen om de waarheid te verkondigen en daarmee diepere kennis aan te reiken over de rol van religie in een samenleving. Als iemand een artikel schrijft verwacht ik dus ook dat het niet juist ontwrichtend werkt met onwaarheden. En dat mogelijke waarheden van het artikel te verifiëren zijn, ergens op stoelen als Mien of Fatima het schrijft.
Ik vind het artikel een smal meninkje wat verkocht wordt als de hoogste waarheid. En juist dat moeten we zien te voorkomen toch?
Het artikel is je reinste kolder is. Wat dat in dit discussietopic doet weet ik nog steeds niet, zeker niet m.b.t. het feit! dat er daadwerkelijk veel mensen geen kritiek mogen leveren op de Islam en over de Islam niet anders mogen denken dan het land of de groepering hen zegt via de Sharia.
Het is zéker goed de enkele Islamgeleerde te laten zien die progressief tegen onderdrukking en juist voor samenwerking is. Evenzo als de vele berichten met afkeer over het vermoorden van de cartoontekenaars vanuit alle ook moslimlanden en groepen.
Neemt nog steeds niet weg dat het artikel een compleet verkeerd beeld van de werkelijkheid schetst. En ik op geen enkele manier met dat artikel geassocieerd wens te worden. Evenzo ik geen enkele associatie kan vinden met wie dan ook m.b.t. westerlingen, nabestaanden die van alle moslims sorry zouden eisen.
Juist het feit dát westerlingen helemaal geen sorry verwachten van alle moslims voor de terreurdaden zou omarmd moeten worden. Mooi toch? Waarom dan zo wijzen op een artikel waarin juist dat in een compleet onfeitelijk verhaaltje wordt gestopt als zijnde dat westerlingen dat wel zouden doen?
woensdag 28 januari 2015 om 16:17
Dus nogmaals, geef de feiten dan waar dit staat, dát is namelijk de bedoeling dat mensen dat gaan doen. Zoeken naar de juiste feiten. Als iets niet klopt, het onderzoeken en kijken of het waar is. Waar de berichtgevingen over gaan. Welke westerlingen dan allemaal sorry zouden eisen. Vergelijk zaken met elkaar en zet het daarmee in perspectief.
Dát is waarheidsbevinding.
Evenzo is het kijken naar wat er juist positief wél gebeurd iets wat je juist moet benadrukken. En dat is dat westerlingen helemaal niet massaal sorry eisen van moslims voor de terreurdaden maar helemaal geen sorry eisen en het zien in het perspectief wat het is. Namelijk dat er niets van een sorry te eisen valt van alle moslims hiervoor.
En dáármee kom je wél samen.
Als er echter misstanden daadwerkelijk zijn, dan zullen we ze moeten benoemen en niet doen alsof het niet aan de hand is, daarmee los je niets op. En al helemaal niet de waarheid verdraaien in een onwaarheid om maar proberen iets in je eigen voordeel te krijgen zogenaamd in dienst van de waarheid
Dát is waarheidsbevinding.
Evenzo is het kijken naar wat er juist positief wél gebeurd iets wat je juist moet benadrukken. En dat is dat westerlingen helemaal niet massaal sorry eisen van moslims voor de terreurdaden maar helemaal geen sorry eisen en het zien in het perspectief wat het is. Namelijk dat er niets van een sorry te eisen valt van alle moslims hiervoor.
En dáármee kom je wél samen.
Als er echter misstanden daadwerkelijk zijn, dan zullen we ze moeten benoemen en niet doen alsof het niet aan de hand is, daarmee los je niets op. En al helemaal niet de waarheid verdraaien in een onwaarheid om maar proberen iets in je eigen voordeel te krijgen zogenaamd in dienst van de waarheid
woensdag 28 januari 2015 om 16:33
Potloden gaven wel betere gezondheid, betere constructies, onderwijs en daarmee informatie waarbij mensen niet meer afhankelijk van alleen het geloof die de enige gedrukte versie van de bijbel had. Alleen de kerkvoorgangers, alleen het geloof, had de beschikking over bepaalde informatie en kon dit verspreiden.
Nu hoeven mensen geen kruisje meer te zitten onder documenten die ze niet konden lezen maar kunnen zichzelf verdiepen vanuit álle bronnen in plaats vanuit de enkeling die hen bereikte vanuit geloof. En zelf ook informatie verspreiden vanuit hun omstandigheden. En daarmee heb je allerlei informatie uit meerdere bronnen tegenwoordig tot je beschikking. In plaats van alleen het geloof met alleen de bijbel of koran.
Het potlood zorgde voor boeken waarmee mensen informatie konden gaan delen. En dat kan ook ten slechte gebruikt worden. Maar het zorgde voor steeds grotere economische bloei, meer zekerheid en stabiliteit qua het verkrijgen van voedsel en onderdak etc. En een grotere onafhankelijkheid t.o.v. de enkeling die wel kon lezen en wat men dan voor waarheid wel bijna aan moest nemen. Het is belangrijk kritisch te blijven maar het potlood geeft keuzemogelijkheden.
Kiest men voor het machinegeweer of voor het lezen van een boek hoe je je gezondheid verbetert...
Nu hoeven mensen geen kruisje meer te zitten onder documenten die ze niet konden lezen maar kunnen zichzelf verdiepen vanuit álle bronnen in plaats vanuit de enkeling die hen bereikte vanuit geloof. En zelf ook informatie verspreiden vanuit hun omstandigheden. En daarmee heb je allerlei informatie uit meerdere bronnen tegenwoordig tot je beschikking. In plaats van alleen het geloof met alleen de bijbel of koran.
Het potlood zorgde voor boeken waarmee mensen informatie konden gaan delen. En dat kan ook ten slechte gebruikt worden. Maar het zorgde voor steeds grotere economische bloei, meer zekerheid en stabiliteit qua het verkrijgen van voedsel en onderdak etc. En een grotere onafhankelijkheid t.o.v. de enkeling die wel kon lezen en wat men dan voor waarheid wel bijna aan moest nemen. Het is belangrijk kritisch te blijven maar het potlood geeft keuzemogelijkheden.
Kiest men voor het machinegeweer of voor het lezen van een boek hoe je je gezondheid verbetert...
donderdag 29 januari 2015 om 11:48
Een sorry van een moslim waar het westen op zit te wachten is indirect in het berichtje beneden te vinden.
Hoger opgeleiden op dito functies zijn in staat via omwegen te krijgen wat ze willen.
Spindoctor zoals Paekzwart hebben zeker een antwoord hierop.
Voor mij is het wel duidelijk.
http://www.rtlnieuws.nl/n ... onden-aboutaleb-mijn-held
Hoger opgeleiden op dito functies zijn in staat via omwegen te krijgen wat ze willen.
Spindoctor zoals Paekzwart hebben zeker een antwoord hierop.
Voor mij is het wel duidelijk.
http://www.rtlnieuws.nl/n ... onden-aboutaleb-mijn-held
donderdag 29 januari 2015 om 15:41
donderdag 29 januari 2015 om 17:12
quote:goedzo schreef op 29 januari 2015 @ 15:41:
Terreur stelselmatig presenteren als een “moslimding” zoals Aboutaleb doet, helpt om te verbergen dat ISIS en Al Qaida tot voor kort bewapend en getraind werden door het Westen.
Moslims moeten zich blijkbaar alleen distantiëren van terroristen die het westen niet (meer) steunt.
Inderdaad het westen steunt her en der groeperingen als ze het idee hebben dat ze daar baat bij hebben. Je hebt dus wel gelijk als je zegt dat het westen (meer bepaald: Amerika) soms een dubbele agenda voert.
Aan de andere kant: wanneer Amerika niet ingrijpt, is het ook weer niet goed en wordt het verweten mensen aan hun lot over te laten (zodat nu de Koerden gesteund worden in de strijd tegen IS. Niemand kan zeggen wat de uitkomst hiervan op lange termijn weer is.)
Maar daarmee wordt het al dan niet in stilte goedkeuren (of "begrijpen") van aanslagen op onschuldige burgers in mijn ogen nog niet goed gepraat.
Je ergens van distantiëren is iets anders dan sorry zeggen. Als je je distantieert dan wil je er niets mee te maken hebben, als je sorry zegt, dan verontschuldig je je. En dat laatste heb ook ik echt nog niemand van moslims horen vragen.
Terreur stelselmatig presenteren als een “moslimding” zoals Aboutaleb doet, helpt om te verbergen dat ISIS en Al Qaida tot voor kort bewapend en getraind werden door het Westen.
Moslims moeten zich blijkbaar alleen distantiëren van terroristen die het westen niet (meer) steunt.
Inderdaad het westen steunt her en der groeperingen als ze het idee hebben dat ze daar baat bij hebben. Je hebt dus wel gelijk als je zegt dat het westen (meer bepaald: Amerika) soms een dubbele agenda voert.
Aan de andere kant: wanneer Amerika niet ingrijpt, is het ook weer niet goed en wordt het verweten mensen aan hun lot over te laten (zodat nu de Koerden gesteund worden in de strijd tegen IS. Niemand kan zeggen wat de uitkomst hiervan op lange termijn weer is.)
Maar daarmee wordt het al dan niet in stilte goedkeuren (of "begrijpen") van aanslagen op onschuldige burgers in mijn ogen nog niet goed gepraat.
Je ergens van distantiëren is iets anders dan sorry zeggen. Als je je distantieert dan wil je er niets mee te maken hebben, als je sorry zegt, dan verontschuldig je je. En dat laatste heb ook ik echt nog niemand van moslims horen vragen.
vrijdag 30 januari 2015 om 23:28
quote:goedzo schreef op 29 januari 2015 @ 11:48:
Een sorry van een moslim waar het westen op zit te wachten is indirect in het berichtje beneden te vinden.
...
Voor mij is het wel duidelijk.
http://www.rtlnieuws.nl/n ... onden-aboutaleb-mijn-held
Ik heb het berichtje er even bijgepakt waar volgens jou wel duidelijk is dat er "indirect" staat dat "het westen" op sorry van alle moslims wacht, maar ik kan het in het onderstaande stuk niet vinden. Met "indirect" bedoel je een eigen verkeerde interpretatie mee.
Ik zie geen enkele aanwijzing voor iets wat wijst in de richting van het verwachten van een sorry.
Het berichtje:
De Londense burgemeester Boris Johnson is vol lof over de manier waarop Ahmed Aboutaleb heeft gereageerd op de aanslagen in Parijs. Hij noemt zijn Rotterdamse collega zijn held.
De burgemeester van Rotterdam zei vorige week dat Nederlanders die met de aanslagplegers sympathiseren beter kunnen vertrekken. "Verdwijn als je in Nederland je plek niet kunt vinden." En: "Als je het niet ziet zitten dat humoristen een krantje maken, ja… mag ik het zo zeggen: rot toch op!"
ZIE OOK: Aboutaleb: Naar Syrië? Ga maar en blijf
Volgens Johnson weerklinkt hier de stem van de Verlichting, van Voltaire, schrijft de flamboyante burgemeester in zijn column in de Daily Telegraph. "We kunnen en zullen dit land beschermen tegen dit jihadistentuig. We zullen ze afluisteren en in de gaten houden, arresteren, vervolgen en opsluiten. Maar als we de strijd om de hoofden van deze jonge mensen willen winnen, dan hebben we dit soort geluiden nodig – en het moet bovenal van een moslim komen", schrijft hij over Aboutaleb.
Deze zinnen betekenen heel iets anders dan een sorry verwachten van moslims.
Een sorry van een moslim waar het westen op zit te wachten is indirect in het berichtje beneden te vinden.
...
Voor mij is het wel duidelijk.
http://www.rtlnieuws.nl/n ... onden-aboutaleb-mijn-held
Ik heb het berichtje er even bijgepakt waar volgens jou wel duidelijk is dat er "indirect" staat dat "het westen" op sorry van alle moslims wacht, maar ik kan het in het onderstaande stuk niet vinden. Met "indirect" bedoel je een eigen verkeerde interpretatie mee.
Ik zie geen enkele aanwijzing voor iets wat wijst in de richting van het verwachten van een sorry.
Het berichtje:
De Londense burgemeester Boris Johnson is vol lof over de manier waarop Ahmed Aboutaleb heeft gereageerd op de aanslagen in Parijs. Hij noemt zijn Rotterdamse collega zijn held.
De burgemeester van Rotterdam zei vorige week dat Nederlanders die met de aanslagplegers sympathiseren beter kunnen vertrekken. "Verdwijn als je in Nederland je plek niet kunt vinden." En: "Als je het niet ziet zitten dat humoristen een krantje maken, ja… mag ik het zo zeggen: rot toch op!"
ZIE OOK: Aboutaleb: Naar Syrië? Ga maar en blijf
Volgens Johnson weerklinkt hier de stem van de Verlichting, van Voltaire, schrijft de flamboyante burgemeester in zijn column in de Daily Telegraph. "We kunnen en zullen dit land beschermen tegen dit jihadistentuig. We zullen ze afluisteren en in de gaten houden, arresteren, vervolgen en opsluiten. Maar als we de strijd om de hoofden van deze jonge mensen willen winnen, dan hebben we dit soort geluiden nodig – en het moet bovenal van een moslim komen", schrijft hij over Aboutaleb.
Deze zinnen betekenen heel iets anders dan een sorry verwachten van moslims.
