Actueel
alle pijlers
Je suis Charlie / steunbetuiging
zondag 18 januari 2015 om 11:52
Even off-topic.
@Goedzo, je hebt destijds het topic "Hier wordt weinig over gesproken" geopend.
Dat blijkt inderdaad,
Zou het een idee zijn om de mods te vragen de titel te veranderen in "Gaswinning" o.i.d. ?
Je hebt de mailfunctie niet open staan, vandaar dat ik even probeer je op deze manier te bereiken.
Groetjes van Snoesje666.
@Goedzo, je hebt destijds het topic "Hier wordt weinig over gesproken" geopend.
Dat blijkt inderdaad,
Zou het een idee zijn om de mods te vragen de titel te veranderen in "Gaswinning" o.i.d. ?
Je hebt de mailfunctie niet open staan, vandaar dat ik even probeer je op deze manier te bereiken.
Groetjes van Snoesje666.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 22 januari 2015 om 16:54
vrijdag 23 januari 2015 om 09:32
quote:goedzo schreef op 22 januari 2015 @ 16:54:
Dit valt op en is ook nog eens leuk!
http://qz.com/329404/a-mu ... rld-has-been-waiting-for/Je hebt een erg bizar gevoel voor humor.
Dit valt op en is ook nog eens leuk!
http://qz.com/329404/a-mu ... rld-has-been-waiting-for/Je hebt een erg bizar gevoel voor humor.
vrijdag 23 januari 2015 om 10:35
vrijdag 23 januari 2015 om 11:07
quote:goedzo schreef op 22 januari 2015 @ 16:54:
Dit valt op en is ook nog eens leuk!
http://qz.com/329404/a-mu ... rld-has-been-waiting-for/Wat is er leuk aan een groep vrouwen onder een onderdrukkings-verstoplaken? Het lijken wel gangsters die een bank gaan overvallen met hun bivakmutsen op.
Dit valt op en is ook nog eens leuk!
http://qz.com/329404/a-mu ... rld-has-been-waiting-for/Wat is er leuk aan een groep vrouwen onder een onderdrukkings-verstoplaken? Het lijken wel gangsters die een bank gaan overvallen met hun bivakmutsen op.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 23 januari 2015 om 12:31
"A Muslim finally has the apology the world has been waiting for"
"'Nothing could make all the victims of terrorist attacks all over the world happier than watching every single Muslim in the world say sorry.' "
"“My name is (Insert Islamically acceptable name here) and I was born into a Muslim family so that makes me guilty of all the things Muslims have ever done. Before you put me in Guantanamo Bay, I just want to say I am deeply sorry. ...""
@Goedzo, je wilt beweren dat bovenstaande ook maar ergens op slaat? En je vindt ook nog dat dat thuishoort in een topic genaamd: "Je suis Charlie / steunbetuiging"?
"'Nothing could make all the victims of terrorist attacks all over the world happier than watching every single Muslim in the world say sorry.' "
"“My name is (Insert Islamically acceptable name here) and I was born into a Muslim family so that makes me guilty of all the things Muslims have ever done. Before you put me in Guantanamo Bay, I just want to say I am deeply sorry. ...""
@Goedzo, je wilt beweren dat bovenstaande ook maar ergens op slaat? En je vindt ook nog dat dat thuishoort in een topic genaamd: "Je suis Charlie / steunbetuiging"?
vrijdag 23 januari 2015 om 23:47
Je suis niet Charlie Hebdo, je suis nog steeds mezelf. Je suis tegen haat en moord. En ik heet hier Catacarax. Ik ben tegen de moorden in Frankrijk, van Gogh, Nigeria en alle andere landen. Je suis Catacarax, niet Charlie. Islam is geen discussie, ik hoop dat er velen zijn die geen Charlie zijn, maar weldenkende mensen.
maandag 26 januari 2015 om 10:35
quote:Paekzwart schreef op 23 januari 2015 @ 12:31:
@Goedzo, je wilt beweren dat bovenstaande ook maar ergens op slaat? En je vindt ook nog dat dat thuishoort in een topic genaamd: "Je suis Charlie / steunbetuiging"?
Artikel slaat de spijker op zijn kop. Dit is ook vrijheid van meningsuiting.Iedereen mag dit dus lezen en zijn oordeel vormen.
Het is Willlem 1959 die dit heeft geschreven quote:willem1959 schreef op 11 januari 2015 @ 18:31:
Wat heeft het nou voor zin hier 'ik ben charlie' te typen.
Wat voor een statement denk je te maken dan?Zelfs mensen die nog nooit iets gehoord, gelezen of gezien hebben van Charlie Hebdo betuigen hier hun steun. Waar ligt de grens tussen oprechte steun en het toegeven aan een hype?
@Goedzo, je wilt beweren dat bovenstaande ook maar ergens op slaat? En je vindt ook nog dat dat thuishoort in een topic genaamd: "Je suis Charlie / steunbetuiging"?
Artikel slaat de spijker op zijn kop. Dit is ook vrijheid van meningsuiting.Iedereen mag dit dus lezen en zijn oordeel vormen.
Het is Willlem 1959 die dit heeft geschreven quote:willem1959 schreef op 11 januari 2015 @ 18:31:
Wat heeft het nou voor zin hier 'ik ben charlie' te typen.
Wat voor een statement denk je te maken dan?Zelfs mensen die nog nooit iets gehoord, gelezen of gezien hebben van Charlie Hebdo betuigen hier hun steun. Waar ligt de grens tussen oprechte steun en het toegeven aan een hype?
maandag 26 januari 2015 om 14:45
quote:goedzo schreef op 26 januari 2015 @ 10:35:
[...]
Artikel slaat de spijker op zijn kop. Dit is ook vrijheid van meningsuiting.Iedereen mag dit dus lezen en zijn oordeel vormen.
Het is Willlem 1959 die dit heeft geschreven
[...]
Zelfs mensen die nog nooit iets gehoord, gelezen of gezien hebben van Charlie Hebdo betuigen hier hun steun. Waar ligt de grens tussen oprechte steun en het toegeven aan een hype?
Welke spijker op welke kop? Die van de verongelukte moslim die nu tegen de nabestaanden van de slachtoffers gaat zeggen dat het hem of haar spijt dat hij moslim is omdat dé westerse wereld dat volgens die verongelukte moslim nu lijkt te verlangen en daarmee de draak steekt met een, niet bestaand probleem maar anders erg uit zijn verband gerukt, ten koste van rouwende nabestaanden?
Zelfs als het zo zou zijn dat dé westerse wereld van álle moslims verlangt dat ze vanwege die extremistische daad op Charlie Hebdo sorry gaan zeggen, dan nog is het ontzettend ongepast dat te doen in een topic over mensen die zeggen dat je nooit iemand mag doden vanwege een cartoon waarin 2 mannen bijvoorbeeld elkaar zoenen en ook de van elkaar houdende mannen niet gedood zouden mogen worden.
Wat maakt het uit of mensen Charlie Hebdo wel of niet kennen? Er zijn mensen gedood in het westen vanwege de vrijheid van meningsuiting.
Jij staat niet achter de vrijheid van meningsuiting? Zonder dat daarbij mensen uiteindelijk de dood vinden? En dan zeg ik niet dat je "Je suis Charlie" moet zeggen, maar wel kijken wat het mogelijke punt is van mensen die dat wel doen. In plaats van er in het ergste geval vanuit te gaan dat het een hype is alleen omdat moslims een aanslag pleegden.
Jij denkt niet dat er ergens een kans is dat mensen vrijheid van meningsuiting en mensenlevens zo hoog hebben staan dat ze nu een manier zoeken om dat te uiten?
[...]
Artikel slaat de spijker op zijn kop. Dit is ook vrijheid van meningsuiting.Iedereen mag dit dus lezen en zijn oordeel vormen.
Het is Willlem 1959 die dit heeft geschreven
[...]
Zelfs mensen die nog nooit iets gehoord, gelezen of gezien hebben van Charlie Hebdo betuigen hier hun steun. Waar ligt de grens tussen oprechte steun en het toegeven aan een hype?
Welke spijker op welke kop? Die van de verongelukte moslim die nu tegen de nabestaanden van de slachtoffers gaat zeggen dat het hem of haar spijt dat hij moslim is omdat dé westerse wereld dat volgens die verongelukte moslim nu lijkt te verlangen en daarmee de draak steekt met een, niet bestaand probleem maar anders erg uit zijn verband gerukt, ten koste van rouwende nabestaanden?
Zelfs als het zo zou zijn dat dé westerse wereld van álle moslims verlangt dat ze vanwege die extremistische daad op Charlie Hebdo sorry gaan zeggen, dan nog is het ontzettend ongepast dat te doen in een topic over mensen die zeggen dat je nooit iemand mag doden vanwege een cartoon waarin 2 mannen bijvoorbeeld elkaar zoenen en ook de van elkaar houdende mannen niet gedood zouden mogen worden.
Wat maakt het uit of mensen Charlie Hebdo wel of niet kennen? Er zijn mensen gedood in het westen vanwege de vrijheid van meningsuiting.
Jij staat niet achter de vrijheid van meningsuiting? Zonder dat daarbij mensen uiteindelijk de dood vinden? En dan zeg ik niet dat je "Je suis Charlie" moet zeggen, maar wel kijken wat het mogelijke punt is van mensen die dat wel doen. In plaats van er in het ergste geval vanuit te gaan dat het een hype is alleen omdat moslims een aanslag pleegden.
Jij denkt niet dat er ergens een kans is dat mensen vrijheid van meningsuiting en mensenlevens zo hoog hebben staan dat ze nu een manier zoeken om dat te uiten?
maandag 26 januari 2015 om 15:26
quote:copacabana schreef op 26 januari 2015 @ 14:59:
Waarom zou dat ongepast zijn? In de OP staat toch duidelijk: Betuig hier je steun voor [...] vrijheid in het algemeen. Dat geldt dus ook voor de zogenaamd dissidente geluiden. Want vrijheid van meningsuiting enzo.
Er staat "Je suis Charlie" en daarnaast staat er "steunbetuiging". Dat gaat over mensen die vermoord zijn door moslims die vinden dat je mensen dood mag maken vanwege cartoons over hun geloof. En dat je vrijheid van meningsuiting en nabestaanden steunt.
Jij vindt een verhaal over een zielige moslim die zegt dat nu álle moslims zogenaamd sorry zouden moeten zeggen tegen alle nabestaanden en dat die daar heel gelukkig van worden, gepast?
Mensenlevens, vermoord, nabestaanden, steunbetuiging.
En dan vindt Goedzo/jij het gepast om in dit topic te komen met een verhaaltje in het kader van vrijheid van meningsuiting over hoe zielig álle moslims nu wel niet zijn en hoe "gelukkig" nabestaanden van die excuses nu wel niet zullen worden doordat zij excuses zouden "eisen" van "alle" moslims, een gepaste "tegen"reactie? Ik geloof dat zelfs de partner van Charlie Hebdo niet achter de actie Je suis Charlie staat, dus het slaat als een tang op een varken.
Er zijn mensen die gedood worden. Vanwege een cartoon over geloof. In het westen, waar vrijheid van meningsuiting heerst.
Vindt Goedzo/jij dat een tegenreactie die gaat over hoe zielig de moslims nu wel niet zijn en er ergens? mensen zijn, nergens gezien, is daar een link van?, die massaal nu van moslims excuses eisen voor de aanslag van de terroristen.
Als je een discussie wilt met de mensen die vinden dat álle moslims aanslagen op hun geweten hebben, voer dat dan in een apart topic. Of als je vindt dat álle mensen die Je suis Charlie zeggen vinden dat álle moslims nu excuses moeten eisen, doe dat dan ook ergens anders.
Het is je reinste kwats en ik snap nog steeds niet wat het punt is dat hiermee gemaakt zou moeten worden.
Jullie zien totaal op geen enkele manier het (mogelijke) idee achter Charlie?
Ben jij wel voor vrijheid van meningsuiting zonder dat mensen gedood worden?
Waarom zou dat ongepast zijn? In de OP staat toch duidelijk: Betuig hier je steun voor [...] vrijheid in het algemeen. Dat geldt dus ook voor de zogenaamd dissidente geluiden. Want vrijheid van meningsuiting enzo.
Er staat "Je suis Charlie" en daarnaast staat er "steunbetuiging". Dat gaat over mensen die vermoord zijn door moslims die vinden dat je mensen dood mag maken vanwege cartoons over hun geloof. En dat je vrijheid van meningsuiting en nabestaanden steunt.
Jij vindt een verhaal over een zielige moslim die zegt dat nu álle moslims zogenaamd sorry zouden moeten zeggen tegen alle nabestaanden en dat die daar heel gelukkig van worden, gepast?
Mensenlevens, vermoord, nabestaanden, steunbetuiging.
En dan vindt Goedzo/jij het gepast om in dit topic te komen met een verhaaltje in het kader van vrijheid van meningsuiting over hoe zielig álle moslims nu wel niet zijn en hoe "gelukkig" nabestaanden van die excuses nu wel niet zullen worden doordat zij excuses zouden "eisen" van "alle" moslims, een gepaste "tegen"reactie? Ik geloof dat zelfs de partner van Charlie Hebdo niet achter de actie Je suis Charlie staat, dus het slaat als een tang op een varken.
Er zijn mensen die gedood worden. Vanwege een cartoon over geloof. In het westen, waar vrijheid van meningsuiting heerst.
Vindt Goedzo/jij dat een tegenreactie die gaat over hoe zielig de moslims nu wel niet zijn en er ergens? mensen zijn, nergens gezien, is daar een link van?, die massaal nu van moslims excuses eisen voor de aanslag van de terroristen.
Als je een discussie wilt met de mensen die vinden dat álle moslims aanslagen op hun geweten hebben, voer dat dan in een apart topic. Of als je vindt dat álle mensen die Je suis Charlie zeggen vinden dat álle moslims nu excuses moeten eisen, doe dat dan ook ergens anders.
Het is je reinste kwats en ik snap nog steeds niet wat het punt is dat hiermee gemaakt zou moeten worden.
Jullie zien totaal op geen enkele manier het (mogelijke) idee achter Charlie?
Ben jij wel voor vrijheid van meningsuiting zonder dat mensen gedood worden?
maandag 26 januari 2015 om 15:45
quote:copacabana schreef op 26 januari 2015 @ 15:35:
Ik blijf het een interessant fenomeen vinden dat de vrijheid van meningsuiting blijkbaar aleen geldt als je je conformeert.
Vrijheid van meningsuiting houdt ook de mogelijkheid tot discussie in, zeker nu op een discussieforum. Ik schiet jou niet neer en Goedzo mag ook blijven leven. Ik stel een vraag, waarom jullie vinden dat dat gepast is wat jullie nu doen?
Wat dat met het onderwerp te maken heeft, wat het vergelijk is?
Dat ik zeg dat ik zijn mening op dit forum niet vind kunnen, geeft hem en jou de gelegenheid je uit te leggen waarom dit een gepast voorbeeld is.
Ik snap jullie idee over vrijheid van meningsuiting niet? En waarom wat jullie nu plaatsen in jullie ogen een gepaste tegenreactie is.
Gaat het om de provocatie voor de provocatie? Zo van ik roep een hoop onzin, specifiek om anderen expres te provoceren zonder een punt te maken?
Ik vind cartoons regelmatig niet zo gepast, maar ze gaan vaak over bepaalde onderwerpen die zeker het discussieren waard zijn en waarbij geen levens worden genomen. Ze gaan juist vaak over het nemen van levens als het de Islam betreft. Zoals de zoenende homo's.
Islam maakt vaak homo's dood. Een tekenaar maakt daar een spottende cartoon over.
Wat was er eerst?
Radicale moslims maken de cartoontekenaar dood. Westerlingen en een gedeelte van de moslims zeggen "Je suis Charlie" of "Je suis Achmed".
En dan zegt Goedzo: alle moslims moeten nu volgens alle westerlingen en nabestaanden sorry zeggen vanwege die radicale moslims en dan zijn de nabesstaande heel gelukkig. Kies daar een andere plek voor die discussie uit. Ontzettende onzin. Mensen gaan dood en jullie zeggen oh wat een goed artikel over fakesorry zeggende moslims.
Ik blijf het een interessant fenomeen vinden dat de vrijheid van meningsuiting blijkbaar aleen geldt als je je conformeert.
Vrijheid van meningsuiting houdt ook de mogelijkheid tot discussie in, zeker nu op een discussieforum. Ik schiet jou niet neer en Goedzo mag ook blijven leven. Ik stel een vraag, waarom jullie vinden dat dat gepast is wat jullie nu doen?
Wat dat met het onderwerp te maken heeft, wat het vergelijk is?
Dat ik zeg dat ik zijn mening op dit forum niet vind kunnen, geeft hem en jou de gelegenheid je uit te leggen waarom dit een gepast voorbeeld is.
Ik snap jullie idee over vrijheid van meningsuiting niet? En waarom wat jullie nu plaatsen in jullie ogen een gepaste tegenreactie is.
Gaat het om de provocatie voor de provocatie? Zo van ik roep een hoop onzin, specifiek om anderen expres te provoceren zonder een punt te maken?
Ik vind cartoons regelmatig niet zo gepast, maar ze gaan vaak over bepaalde onderwerpen die zeker het discussieren waard zijn en waarbij geen levens worden genomen. Ze gaan juist vaak over het nemen van levens als het de Islam betreft. Zoals de zoenende homo's.
Islam maakt vaak homo's dood. Een tekenaar maakt daar een spottende cartoon over.
Wat was er eerst?
Radicale moslims maken de cartoontekenaar dood. Westerlingen en een gedeelte van de moslims zeggen "Je suis Charlie" of "Je suis Achmed".
En dan zegt Goedzo: alle moslims moeten nu volgens alle westerlingen en nabestaanden sorry zeggen vanwege die radicale moslims en dan zijn de nabesstaande heel gelukkig. Kies daar een andere plek voor die discussie uit. Ontzettende onzin. Mensen gaan dood en jullie zeggen oh wat een goed artikel over fakesorry zeggende moslims.
maandag 26 januari 2015 om 15:53
Is het in jullie ogen zo dat elke westerling of moslim die opgevoed is met vrijheid van meningsuiting en cartoons over alle onderwerpen, waaronder cartoons over het doodmaken van homo's vanuit de Islam, dat ze zo erg aan het provoceren zijn tegen, in jullie ogen, álle moslims dat het onkies is om je steun te betuigen aan deze mensenlevens, deze vrijheid van meningsuiting?
En is het doodmaken van deze cartoontekenaars dús gerechtvaardigd? En loop je nu daarom hier te provoceren tegen mensen die hen verloren hebben aan de dood. Mensen zijn hun naasten kwijt geraakt en dan ga je zeggen ik ga nu lekker bewust provoceren in dit topic en hen die dood nog eens extra inwrijven?
En is het doodmaken van deze cartoontekenaars dús gerechtvaardigd? En loop je nu daarom hier te provoceren tegen mensen die hen verloren hebben aan de dood. Mensen zijn hun naasten kwijt geraakt en dan ga je zeggen ik ga nu lekker bewust provoceren in dit topic en hen die dood nog eens extra inwrijven?
maandag 26 januari 2015 om 15:54
quote:copacabana schreef op 26 januari 2015 @ 15:49:
Ik roep geen onzin, ik provoceer ook niet. Ik verkondig gewoon mijn mening, net als jij. Ik begrijp niet waarom dat ongepast zou zijn in een topic waar opgeroepen wordt steun te verlenen aan de vrijheid van meningsuiting en vrijheid in het algemeen.
Het artikel gaat over hoe "gelukkig" nabestaanden wel niet zullen zijn met een fakesorry van een verongelukte moslim m.b.t. dit onderwerp.
Jij denkt dat de nabestaanden daar oprecht blij mij zijn. Dat het daadwerkelijk een gewone mening betreft die je niet nader hoeft uit te leggen maar gewoon hebt in het kader van leuk dat die mensen dood zijn?
Ik roep geen onzin, ik provoceer ook niet. Ik verkondig gewoon mijn mening, net als jij. Ik begrijp niet waarom dat ongepast zou zijn in een topic waar opgeroepen wordt steun te verlenen aan de vrijheid van meningsuiting en vrijheid in het algemeen.
Het artikel gaat over hoe "gelukkig" nabestaanden wel niet zullen zijn met een fakesorry van een verongelukte moslim m.b.t. dit onderwerp.
Jij denkt dat de nabestaanden daar oprecht blij mij zijn. Dat het daadwerkelijk een gewone mening betreft die je niet nader hoeft uit te leggen maar gewoon hebt in het kader van leuk dat die mensen dood zijn?
maandag 26 januari 2015 om 16:08
quote:Paekzwart schreef op 26 januari 2015 @ 15:45:
[...]Ik schiet jou niet neer en Goedzo mag ook blijven leven.
Dat is fideel van je, dank je.
Je legt me continu woorden in de mond, in plaats van gewoon te lezen wat ik post.
Ik provoceer niet. Mijn punt is dat de vrijheid van meningsuiting moet gelden voor iedere mening, en niet slechts voor de mening die toevallig en vogue is. Maar dat had ik al uitgelegd.
Bovendien kun je je afvragen hoe 'gepast' het eigenlijk is voor iemand die dit topic blijkbaar interpreteert als een of ander condoleancetopic, en een soort eerbetoon aan hen die gevallen zijn voor de vrijheid van meningsuiting, een ander de mond te willen snoeren.
[...]Ik schiet jou niet neer en Goedzo mag ook blijven leven.
Dat is fideel van je, dank je.
Je legt me continu woorden in de mond, in plaats van gewoon te lezen wat ik post.
Ik provoceer niet. Mijn punt is dat de vrijheid van meningsuiting moet gelden voor iedere mening, en niet slechts voor de mening die toevallig en vogue is. Maar dat had ik al uitgelegd.
Bovendien kun je je afvragen hoe 'gepast' het eigenlijk is voor iemand die dit topic blijkbaar interpreteert als een of ander condoleancetopic, en een soort eerbetoon aan hen die gevallen zijn voor de vrijheid van meningsuiting, een ander de mond te willen snoeren.
maandag 26 januari 2015 om 16:20
Maargoed, aangezien je aanstuurt op een discussie over de link van Goedzo, wil ik je mijn mening daarover wel geven. Want die had je nog niet gehoord, je interpreteert er maar een eind op los.
Ik lees het stuk in de link als (een poging tot) satire. Uiteraard is het geen echte oproep aan moslims om sorry te zeggen voor wat er in Parijs gebeurd is. Het stuk is bedoeld om aan te tonen hoe belachelijk zo'n oproep zou zijn.
Juist satire is toch eigenlijk heel 'gepast' (om maar even in de terminologie te blijven) in een topic over een satirisch blad?
Ik lees het stuk in de link als (een poging tot) satire. Uiteraard is het geen echte oproep aan moslims om sorry te zeggen voor wat er in Parijs gebeurd is. Het stuk is bedoeld om aan te tonen hoe belachelijk zo'n oproep zou zijn.
Juist satire is toch eigenlijk heel 'gepast' (om maar even in de terminologie te blijven) in een topic over een satirisch blad?
maandag 26 januari 2015 om 16:38
quote:copacabana schreef op 26 januari 2015 @ 16:20:
Maargoed, aangezien je aanstuurt op een discussie over de link van Goedzo, wil ik je mijn mening daarover wel geven. Want die had je nog niet gehoord, je interpreteert er maar een eind op los.
Ik lees het stuk in de link als (een poging tot) satire. Uiteraard is het geen echte oproep aan moslims om sorry te zeggen voor wat er in Parijs gebeurd is. Het stuk is bedoeld om aan te tonen hoe belachelijk zo'n oproep zou zijn.
Juist satire is toch eigenlijk heel 'gepast' (om maar even in de terminologie te blijven) in een topic over een satirisch blad?
Het stuk is een poging tot satire met het idee dat er heel veel mensen zouden zijn om sorry te eisen van moslims over de aanslagen. Ik heb echt nergens gelezen dat mensen vragen om een sorry voor moslim zijn.
Satire gaat over dingen die in het echt spelen en daar een reactie op zijn.
"Een satire of hekeldicht is een kunstvorm waarbij vaak op humoristische wijze maatschappijkritiek wordt gegeven."
En ik vraag mij echt nog steeds af welke maatschappijkritiek in dit stuk over wordt geschreven omdat ik nergens een sorry gevraagd zie worden van moslims in het algemeen voor deze radicale aanslag.
Dus ik vraag nogmaals om motivatie, om feiten, om artikelen waaruit blijkt dat massaal van moslims een "sorry" wordt gevraagd. Ik vind het nu weer vooral een moslim die het hele ernstige gebeuren uit zijn verband trekt en weer vooral in de slachtofferrol kruipt met oneigenlijke argumenten die niet spelen in de maatschappij.
Juist de slachtofferrol van wij tegen zij en moslims zijn zo zielig want in een cartoon in het westen stelt iemand het doodgooien van homo's in naam van de Islam aan de kaak.
Maargoed, aangezien je aanstuurt op een discussie over de link van Goedzo, wil ik je mijn mening daarover wel geven. Want die had je nog niet gehoord, je interpreteert er maar een eind op los.
Ik lees het stuk in de link als (een poging tot) satire. Uiteraard is het geen echte oproep aan moslims om sorry te zeggen voor wat er in Parijs gebeurd is. Het stuk is bedoeld om aan te tonen hoe belachelijk zo'n oproep zou zijn.
Juist satire is toch eigenlijk heel 'gepast' (om maar even in de terminologie te blijven) in een topic over een satirisch blad?
Het stuk is een poging tot satire met het idee dat er heel veel mensen zouden zijn om sorry te eisen van moslims over de aanslagen. Ik heb echt nergens gelezen dat mensen vragen om een sorry voor moslim zijn.
Satire gaat over dingen die in het echt spelen en daar een reactie op zijn.
"Een satire of hekeldicht is een kunstvorm waarbij vaak op humoristische wijze maatschappijkritiek wordt gegeven."
En ik vraag mij echt nog steeds af welke maatschappijkritiek in dit stuk over wordt geschreven omdat ik nergens een sorry gevraagd zie worden van moslims in het algemeen voor deze radicale aanslag.
Dus ik vraag nogmaals om motivatie, om feiten, om artikelen waaruit blijkt dat massaal van moslims een "sorry" wordt gevraagd. Ik vind het nu weer vooral een moslim die het hele ernstige gebeuren uit zijn verband trekt en weer vooral in de slachtofferrol kruipt met oneigenlijke argumenten die niet spelen in de maatschappij.
Juist de slachtofferrol van wij tegen zij en moslims zijn zo zielig want in een cartoon in het westen stelt iemand het doodgooien van homo's in naam van de Islam aan de kaak.
