Actueel
alle pijlers
Je suis Charlie / steunbetuiging
vrijdag 30 januari 2015 om 23:43
quote:goedzo schreef op 29 januari 2015 @ 15:41:
Terreur stelselmatig presenteren als een “moslimding” zoals Aboutaleb doet, helpt om te verbergen dat ISIS en Al Qaida tot voor kort bewapend en getraind werden door het Westen.
Moslims moeten zich blijkbaar alleen distantiëren van terroristen die het westen niet (meer) steunt.
Ik mag hopen dat iedereen, en dus elke moslim én elke niet-moslim/westerling, zich graag distantieert van welke terrorist dan ook?
Ik ben iemand die aanneemt dat er gronden kunnen zijn in dit leven waarop met grote zekerheid aangenomen kan worden dat er ergens een complot achter zit. Complotten komen zeker voor. Ik zie echter nog steeds geen enkele redenatie noch motief voor hetgeen jij benoemt hierboven.
Sharia -> totaaldictatuur al eeuwen, waarbij geen plaats is voor andersdenkenden. Zie staatje top 50 landen waarbij in 41 landen van die top 50 de Sharia de oorzaak is tot vervolging van andersdenkenden.
Er is een plicht tot uitbreiden van een Islamitische Staat volgens die Sharia = moslims doden vanuit hun eigen wetten andersdenkenden om die Islamitische Staat op te richten en worden daar vanuit hun eigen geloof toe gezet.
Meest plausibele gevolgtrekking: De Sharia is altijd al een totaaldictatuur, er werd altijd al aangegeven dat de wereld als geheel moslim moet worden en een Islamitische Staat gesticht moet worden -> moslims stichten IS en doden andersdenkenden geheel als gevolg van de in hun ogen altijd al geldende Sharia.
Het aangeven dat mijn eigen gehele Westen als totaalgroep, de groepering waar ik tot behoor, zichzelf dood wil hebben. Dat ikzelf en "mijn groep" blijkbaar mensen zou opleiden die onszelf weer moeten gaan doden, ik probeer echt uit alle macht te begrijpen waar dat idee nou toch vandaan komt, maar ik zie alleen dat men vaak de Islam persé niet verkeerd wil benoemen maar daardoor allerlei rare kronkelredeneringen en leugens over feiten ontstaan. Iets wat ik verafschuw dat gedraai om de zuivere waarheid heen. Zuiverheid gaat over waarheid, over liefde, over eenheid en samen kunnen komen. Niet over gruwelheden bedekken die oproepen tot mijn dood en dan het goedpraten door te zeggen dat ik, mijn groep, anderen train, om mijzelf te doden.
Ik zie verder helaas ook geen enkele aanwijzing dat de moslimterrorist zich zal laten overhalen door jouw praatje om mij niet te willen gaan doden, mocht ik onverhoeds in de Islamitische Staat verzeild raken. Dus mocht jouw theorie waar zijn, ben en blijf ik ten dode opgeschreven in de ogen van deze radicale groeperingen. En kan ik ook nog steeds niet veilig emigreren naar de 50 landen van de top 50 om daar mijn leven in handen van de daar geldende wetten te leggen. Evenzo vele moslims zijn niet veilig of in vrijheid in landen met stricte Sharia die zijzelf niet net zo strict aanhangen en waarbij zij zuiver willen zijn in de oproep van hun Allah om andersdenkenden niet te (laten) doden/vervolgen.
Terreur stelselmatig presenteren als een “moslimding” zoals Aboutaleb doet, helpt om te verbergen dat ISIS en Al Qaida tot voor kort bewapend en getraind werden door het Westen.
Moslims moeten zich blijkbaar alleen distantiëren van terroristen die het westen niet (meer) steunt.
Ik mag hopen dat iedereen, en dus elke moslim én elke niet-moslim/westerling, zich graag distantieert van welke terrorist dan ook?
Ik ben iemand die aanneemt dat er gronden kunnen zijn in dit leven waarop met grote zekerheid aangenomen kan worden dat er ergens een complot achter zit. Complotten komen zeker voor. Ik zie echter nog steeds geen enkele redenatie noch motief voor hetgeen jij benoemt hierboven.
Sharia -> totaaldictatuur al eeuwen, waarbij geen plaats is voor andersdenkenden. Zie staatje top 50 landen waarbij in 41 landen van die top 50 de Sharia de oorzaak is tot vervolging van andersdenkenden.
Er is een plicht tot uitbreiden van een Islamitische Staat volgens die Sharia = moslims doden vanuit hun eigen wetten andersdenkenden om die Islamitische Staat op te richten en worden daar vanuit hun eigen geloof toe gezet.
Meest plausibele gevolgtrekking: De Sharia is altijd al een totaaldictatuur, er werd altijd al aangegeven dat de wereld als geheel moslim moet worden en een Islamitische Staat gesticht moet worden -> moslims stichten IS en doden andersdenkenden geheel als gevolg van de in hun ogen altijd al geldende Sharia.
Het aangeven dat mijn eigen gehele Westen als totaalgroep, de groepering waar ik tot behoor, zichzelf dood wil hebben. Dat ikzelf en "mijn groep" blijkbaar mensen zou opleiden die onszelf weer moeten gaan doden, ik probeer echt uit alle macht te begrijpen waar dat idee nou toch vandaan komt, maar ik zie alleen dat men vaak de Islam persé niet verkeerd wil benoemen maar daardoor allerlei rare kronkelredeneringen en leugens over feiten ontstaan. Iets wat ik verafschuw dat gedraai om de zuivere waarheid heen. Zuiverheid gaat over waarheid, over liefde, over eenheid en samen kunnen komen. Niet over gruwelheden bedekken die oproepen tot mijn dood en dan het goedpraten door te zeggen dat ik, mijn groep, anderen train, om mijzelf te doden.
Ik zie verder helaas ook geen enkele aanwijzing dat de moslimterrorist zich zal laten overhalen door jouw praatje om mij niet te willen gaan doden, mocht ik onverhoeds in de Islamitische Staat verzeild raken. Dus mocht jouw theorie waar zijn, ben en blijf ik ten dode opgeschreven in de ogen van deze radicale groeperingen. En kan ik ook nog steeds niet veilig emigreren naar de 50 landen van de top 50 om daar mijn leven in handen van de daar geldende wetten te leggen. Evenzo vele moslims zijn niet veilig of in vrijheid in landen met stricte Sharia die zijzelf niet net zo strict aanhangen en waarbij zij zuiver willen zijn in de oproep van hun Allah om andersdenkenden niet te (laten) doden/vervolgen.
zondag 1 februari 2015 om 16:46
http://xandernieuws.punt. ... -vanwege-kritiek-op-islam
Kijk, daar gaan we dus. Niets en niemand mag nog iets zeggen over de islam, of je wordt opgepakt. En de islam krijgt werkelijk steeds meer ruimte, zo niet alle ruimte. Men is bang en ongelooflijk laf. En oh, wat heeft deze Evangelist het bij het juiste eind. Men is vandaag de dag ziende blind en horende doof.
En altijd maar weer de islam c.q. de moslims naar de mond praten. Ongelooflijk dit weer. Echt hoor, de islamisering is nu een vaststaand feit helaas.
Kijk, daar gaan we dus. Niets en niemand mag nog iets zeggen over de islam, of je wordt opgepakt. En de islam krijgt werkelijk steeds meer ruimte, zo niet alle ruimte. Men is bang en ongelooflijk laf. En oh, wat heeft deze Evangelist het bij het juiste eind. Men is vandaag de dag ziende blind en horende doof.
En altijd maar weer de islam c.q. de moslims naar de mond praten. Ongelooflijk dit weer. Echt hoor, de islamisering is nu een vaststaand feit helaas.
maandag 2 februari 2015 om 08:00
quote:jo-elise schreef op 01 februari 2015 @ 16:46:
http://xandernieuws.punt. ... -vanwege-kritiek-op-islam
Kijk, daar gaan we dus. Niets en niemand mag nog iets zeggen over de islam, of je wordt opgepakt. En de islam krijgt werkelijk steeds meer ruimte, zo niet alle ruimte. Men is bang en ongelooflijk laf. En oh, wat heeft deze Evangelist het bij het juiste eind. Men is vandaag de dag ziende blind en horende doof.
En altijd maar weer de islam c.q. de moslims naar de mond praten. Ongelooflijk dit weer. Echt hoor, de islamisering is nu een vaststaand feit helaas.
Zeer afgrijselijk artikel als je kijkt naar wat er in staat. Ook een artikel wat weer voor tweedeling zorgt.
Het artikel:
"Evangelische dominee gerechtelijk vervolgd vanwege kritiek op islam
Xander 01-02-2015 16:07- in Christendom, Eindtijd & Profetie, EU, Islam & Terreur, Maatschappij
Olaf Latzel, dominee van een kerk in Bremen. Openlijk preken dat de God van het christendom niet dezelfde is als de god van de islam, wordt in Duitsland inmiddels niet meer getolereerd.
We waarschuwden u dat de aanslagen op Charlie Hebdo in Parijs door de Westerse gevestigde orde niet zullen worden aangegrepen om de islam aan te pakken, maar juist alle critici van de islam monddood te maken. In Duitsland is het opnieuw zover, nu een officier van justitie een gerechtelijk onderzoek heeft ingesteld tegen een evangelische dominee, enkel omdat hij zijn gemeente in een preek uitlegde dat de God van het christendom niet dezelfde is als de god van de islam.
Olaf Latzel is dominee van de evangelische St. Martini gemeente in Bremen. Op 18 januari waarschuwde hij in een preek dat christenen de verschillen tussen het christendom en de islam niet moeten uitwissen.
‘Er is maar één ware God. Wij kunnen niet eensgezind zijn met de islam.’ Latzel uitte daarom kritiek op gemeenschappelijke gebeden van christenen en moslims, zogenaamd tot dezelfde God. ‘Dat is een zonde, en mag niet gebeuren. Daar moeten wij ons van reinigen.’ Tevens moeten christenen niet ingaan op uitnodigingen van moslims om mee te doen met het suikerfeest.
Tegenover de onafhankelijke evangelische nieuwsbrenger Idea verdedigde Latzel zijn preek. ‘Als ik vanwege de verkondiging van het evangelie in een slecht daglicht wordt gesteld, moet ik daarmee leven; ook dat maakt deel uit van mijn beroep.’ Wie Jezus verkondigt, moet op tegenstand rekenen. ‘Dan moet men ook dan volhouden.’
Op 3 februari heeft de voorganger een gesprek met de kerkenraad. De Breemse Evangelische Kerk heeft inmiddels scherp afstand genomen van Latzels preek. Woordvoerder Jeanette Querfurt verklaarde tegen Radio Bremen dat ‘hier haat wordt gepredikt.’ Secretaris Renke Brahms had het over ‘geestelijke brandstichting’ die ‘geweld tegen vreemden, andersgelovigen of asielzoekers kan bevorderen’. Brahms plaatsvervanger, dominee Bernd Kuschnerus, zei ‘zeer geschokt en treurig te zijn dat iemand zo’n verkeerde toon aanslaat.’
Ook de politiek bemoeit zich er inmiddels mee. De socialistische burgemeester van Bremen, Jens Böhrnsen, beschuldigde Latzel ervan ‘op te roepen tot een religieuze strijd... Wat wij nodig hebben voor de sociale vrede in onze stad is een dialoog tussen religies en culturen.’
De hoofdredacteur van Radio Bremen, Jochen Grabler, roept de christenen in Bremen op tot een ‘opstand’ tegen ‘haatpredikers’ zoals Latzel, die volgens hem ‘geen plaats meer in de Breemse Evangelische Kerk hebben.’
Latzel reageerde door te stellen dat hij ook in de toekomst niet in zijn schulp zal kruipen, en dat hij ‘een taak voor mijn Heer en Heiland Jezus Christus heb. Voor Hem moet ik mij rechtvaardigen.’"
Ook een afgrijselijk artikel. En met name omdat deze man oproept tot de dingen die juist nog wel zorgen voor samenkomen, nog wel voor eenheid, gezien wordt door hem als iets vijandigs terwijl het dat niet is. Dat mensen niet samen mogen bidden en ook dat je elkaars feesten niet mag vieren. Dat is juist mooi als mensen samen willen bidden en elkaars feest willen en mogen vieren.
Dat is juist wat mij zo tegenhoudt van welk geloof dan ook, het richten op de eigen club mensen waarbij anderen niet welkom zijn.
Mocht deze man aangepakt worden, dan schept dat natuurlijk wel een precedent voor élk geloof en élke stroming. En mag in geen enkele kerk en ook geen enkele moskee gezegd worden dat je niet met elkaar mag omgaan op bepaalde punten. En mag men nooit oproepen dat men niet aan elkaars tafel als vrienden niet mag zitten en juist iedereen samen mag komen voor bidden of herdenken of een stelling nemen om juist samen te kunnen komen in prettige omstandigheden.
Zowel voor christenen als voor moslims. Gewoon gezellig allemaal aan dezelfde tafel. Mocht men wel vinden dat je mag blijven verkondigen, dat moslims geen vrienden mogen zijn met christenen bijvoorbeeld of sterker dat wij ongelovige honden zijn, een kafir die je moet vermijden, maar deze man wordt veroordeeld, dan is dat natuurlijk wel hypocriet.
Al met al vind ik elke poging van mensen om tweedeling te zaaien en mensen ergens buiten te sluiten op straffe van niet hetzelfde geloof, een slechte manier om met elkaar om te gaan als gelijkwaardige mensen.
http://xandernieuws.punt. ... -vanwege-kritiek-op-islam
Kijk, daar gaan we dus. Niets en niemand mag nog iets zeggen over de islam, of je wordt opgepakt. En de islam krijgt werkelijk steeds meer ruimte, zo niet alle ruimte. Men is bang en ongelooflijk laf. En oh, wat heeft deze Evangelist het bij het juiste eind. Men is vandaag de dag ziende blind en horende doof.
En altijd maar weer de islam c.q. de moslims naar de mond praten. Ongelooflijk dit weer. Echt hoor, de islamisering is nu een vaststaand feit helaas.
Zeer afgrijselijk artikel als je kijkt naar wat er in staat. Ook een artikel wat weer voor tweedeling zorgt.
Het artikel:
"Evangelische dominee gerechtelijk vervolgd vanwege kritiek op islam
Xander 01-02-2015 16:07- in Christendom, Eindtijd & Profetie, EU, Islam & Terreur, Maatschappij
Olaf Latzel, dominee van een kerk in Bremen. Openlijk preken dat de God van het christendom niet dezelfde is als de god van de islam, wordt in Duitsland inmiddels niet meer getolereerd.
We waarschuwden u dat de aanslagen op Charlie Hebdo in Parijs door de Westerse gevestigde orde niet zullen worden aangegrepen om de islam aan te pakken, maar juist alle critici van de islam monddood te maken. In Duitsland is het opnieuw zover, nu een officier van justitie een gerechtelijk onderzoek heeft ingesteld tegen een evangelische dominee, enkel omdat hij zijn gemeente in een preek uitlegde dat de God van het christendom niet dezelfde is als de god van de islam.
Olaf Latzel is dominee van de evangelische St. Martini gemeente in Bremen. Op 18 januari waarschuwde hij in een preek dat christenen de verschillen tussen het christendom en de islam niet moeten uitwissen.
‘Er is maar één ware God. Wij kunnen niet eensgezind zijn met de islam.’ Latzel uitte daarom kritiek op gemeenschappelijke gebeden van christenen en moslims, zogenaamd tot dezelfde God. ‘Dat is een zonde, en mag niet gebeuren. Daar moeten wij ons van reinigen.’ Tevens moeten christenen niet ingaan op uitnodigingen van moslims om mee te doen met het suikerfeest.
Tegenover de onafhankelijke evangelische nieuwsbrenger Idea verdedigde Latzel zijn preek. ‘Als ik vanwege de verkondiging van het evangelie in een slecht daglicht wordt gesteld, moet ik daarmee leven; ook dat maakt deel uit van mijn beroep.’ Wie Jezus verkondigt, moet op tegenstand rekenen. ‘Dan moet men ook dan volhouden.’
Op 3 februari heeft de voorganger een gesprek met de kerkenraad. De Breemse Evangelische Kerk heeft inmiddels scherp afstand genomen van Latzels preek. Woordvoerder Jeanette Querfurt verklaarde tegen Radio Bremen dat ‘hier haat wordt gepredikt.’ Secretaris Renke Brahms had het over ‘geestelijke brandstichting’ die ‘geweld tegen vreemden, andersgelovigen of asielzoekers kan bevorderen’. Brahms plaatsvervanger, dominee Bernd Kuschnerus, zei ‘zeer geschokt en treurig te zijn dat iemand zo’n verkeerde toon aanslaat.’
Ook de politiek bemoeit zich er inmiddels mee. De socialistische burgemeester van Bremen, Jens Böhrnsen, beschuldigde Latzel ervan ‘op te roepen tot een religieuze strijd... Wat wij nodig hebben voor de sociale vrede in onze stad is een dialoog tussen religies en culturen.’
De hoofdredacteur van Radio Bremen, Jochen Grabler, roept de christenen in Bremen op tot een ‘opstand’ tegen ‘haatpredikers’ zoals Latzel, die volgens hem ‘geen plaats meer in de Breemse Evangelische Kerk hebben.’
Latzel reageerde door te stellen dat hij ook in de toekomst niet in zijn schulp zal kruipen, en dat hij ‘een taak voor mijn Heer en Heiland Jezus Christus heb. Voor Hem moet ik mij rechtvaardigen.’"
Ook een afgrijselijk artikel. En met name omdat deze man oproept tot de dingen die juist nog wel zorgen voor samenkomen, nog wel voor eenheid, gezien wordt door hem als iets vijandigs terwijl het dat niet is. Dat mensen niet samen mogen bidden en ook dat je elkaars feesten niet mag vieren. Dat is juist mooi als mensen samen willen bidden en elkaars feest willen en mogen vieren.
Dat is juist wat mij zo tegenhoudt van welk geloof dan ook, het richten op de eigen club mensen waarbij anderen niet welkom zijn.
Mocht deze man aangepakt worden, dan schept dat natuurlijk wel een precedent voor élk geloof en élke stroming. En mag in geen enkele kerk en ook geen enkele moskee gezegd worden dat je niet met elkaar mag omgaan op bepaalde punten. En mag men nooit oproepen dat men niet aan elkaars tafel als vrienden niet mag zitten en juist iedereen samen mag komen voor bidden of herdenken of een stelling nemen om juist samen te kunnen komen in prettige omstandigheden.
Zowel voor christenen als voor moslims. Gewoon gezellig allemaal aan dezelfde tafel. Mocht men wel vinden dat je mag blijven verkondigen, dat moslims geen vrienden mogen zijn met christenen bijvoorbeeld of sterker dat wij ongelovige honden zijn, een kafir die je moet vermijden, maar deze man wordt veroordeeld, dan is dat natuurlijk wel hypocriet.
Al met al vind ik elke poging van mensen om tweedeling te zaaien en mensen ergens buiten te sluiten op straffe van niet hetzelfde geloof, een slechte manier om met elkaar om te gaan als gelijkwaardige mensen.
maandag 2 februari 2015 om 08:23
quote:Paekzwart schreef op 02 februari 2015 @ 08:00:
Al met al vind ik elke poging van mensen om tweedeling te zaaien en mensen ergens buiten te sluiten op straffe van niet hetzelfde geloof, een slechte manier om met elkaar om te gaan als gelijkwaardige mensen.
Ik heb wel eens de volgende uitspraak gelezen: "Alles wat ons verbindt, komt van god. Alles wat ons verdeeld, kan nooit van god komen".
Zo bezien, kan (georganiseerde) religie nooit van een god komen, want het verdeelt de wereld hopeloos. Die man heeft trouwens geen gelijk, want Joden, moslims en christenen aanbidden wel degelijk één en dezelfde god. Dat is nu juist het wrange ervan. En al die godsdiensten zijn apart van elkaar ook nog eens verdeeld in allerlei stromingen die denken "de enige waarheid" in pacht te hebben. Het lijkt in mijn ogen dan ook eerder een sterk staaltje van "verdeel en heers" politiek, dan een liefhebbende god die het beste met de wereld voorheeft.
Overigens worden haatzaaiende imams ook aangepakt, dus wat is het verschil?
Al met al vind ik elke poging van mensen om tweedeling te zaaien en mensen ergens buiten te sluiten op straffe van niet hetzelfde geloof, een slechte manier om met elkaar om te gaan als gelijkwaardige mensen.
Ik heb wel eens de volgende uitspraak gelezen: "Alles wat ons verbindt, komt van god. Alles wat ons verdeeld, kan nooit van god komen".
Zo bezien, kan (georganiseerde) religie nooit van een god komen, want het verdeelt de wereld hopeloos. Die man heeft trouwens geen gelijk, want Joden, moslims en christenen aanbidden wel degelijk één en dezelfde god. Dat is nu juist het wrange ervan. En al die godsdiensten zijn apart van elkaar ook nog eens verdeeld in allerlei stromingen die denken "de enige waarheid" in pacht te hebben. Het lijkt in mijn ogen dan ook eerder een sterk staaltje van "verdeel en heers" politiek, dan een liefhebbende god die het beste met de wereld voorheeft.
Overigens worden haatzaaiende imams ook aangepakt, dus wat is het verschil?
maandag 2 februari 2015 om 08:42
quote:meivogel schreef op 02 februari 2015 @ 08:23:
[...]
Ik heb wel eens de volgende uitspraak gelezen: "Alles wat ons verbindt, komt van god. Alles wat ons verdeeld, kan nooit van god komen".
Zo bezien, kan (georganiseerde) religie nooit van een god komen, want het verdeelt de wereld hopeloos. Die man heeft trouwens geen gelijk, want Joden, moslims en christenen aanbidden wel degelijk één en dezelfde god. Dat is nu juist het wrange ervan. En al die godsdiensten zijn apart van elkaar ook nog eens verdeeld in allerlei stromingen die denken "de enige waarheid" in pacht te hebben. Het lijkt in mijn ogen dan ook eerder een sterk staaltje van "verdeel en heers" politiek, dan een liefhebbende god die het beste met de wereld voorheeft.
Overigens worden haatzaaiende imams ook aangepakt, dus wat is het verschil?Deze man zaait geen haat, maar waarschuwt de mensen. Ik geloof ook zeker niet dat het een en dezelfde God is. Een Christen wordt geleerd vanuit de bijbel dat iedereen tot God kan komen dmv zijn zoon Jezus Christus. En dat is de enige manier om tot God te komen. Jezus aannemen als zijn Zoon, die voor ons aan het kruis is gegaan. De moslims geloven niet eens dat God een zoon heeft, laat staan dat hij voor ons een zeer groot offer heeft gebracht door te sterven aan het kruis. Dat accepteren de moslims niet, die eren mohammed.
https://evangelienieuws.w ... -god-van-het-christendom.
Een duidelijk uitleg is hier te lezen.
[...]
Ik heb wel eens de volgende uitspraak gelezen: "Alles wat ons verbindt, komt van god. Alles wat ons verdeeld, kan nooit van god komen".
Zo bezien, kan (georganiseerde) religie nooit van een god komen, want het verdeelt de wereld hopeloos. Die man heeft trouwens geen gelijk, want Joden, moslims en christenen aanbidden wel degelijk één en dezelfde god. Dat is nu juist het wrange ervan. En al die godsdiensten zijn apart van elkaar ook nog eens verdeeld in allerlei stromingen die denken "de enige waarheid" in pacht te hebben. Het lijkt in mijn ogen dan ook eerder een sterk staaltje van "verdeel en heers" politiek, dan een liefhebbende god die het beste met de wereld voorheeft.
Overigens worden haatzaaiende imams ook aangepakt, dus wat is het verschil?Deze man zaait geen haat, maar waarschuwt de mensen. Ik geloof ook zeker niet dat het een en dezelfde God is. Een Christen wordt geleerd vanuit de bijbel dat iedereen tot God kan komen dmv zijn zoon Jezus Christus. En dat is de enige manier om tot God te komen. Jezus aannemen als zijn Zoon, die voor ons aan het kruis is gegaan. De moslims geloven niet eens dat God een zoon heeft, laat staan dat hij voor ons een zeer groot offer heeft gebracht door te sterven aan het kruis. Dat accepteren de moslims niet, die eren mohammed.
https://evangelienieuws.w ... -god-van-het-christendom.
Een duidelijk uitleg is hier te lezen.
maandag 2 februari 2015 om 08:49
quote:jo-elise schreef op 02 februari 2015 @ 08:42:
[...]
Deze man zaait geen haat, maar waarschuwt de mensen. Ik geloof ook zeker niet dat het een en dezelfde God is. Een Christen wordt geleerd vanuit de bijbel dat iedereen tot God kan komen dmv zijn zoon Jezus Christus. En dat is de enige manier om tot God te komen. Jezus aannemen als zijn Zoon, die voor ons aan het kruis is gegaan. De moslims geloven niet eens dat God een zoon heeft, laat staan dat hij voor ons een zeer groot offer heeft gebracht door te sterven aan het kruis. Dat accepteren de moslims niet, die eren mohammed.
https://evangelienieuws.w ... -god-van-het-christendom.
Een duidelijk uitleg is hier te lezen.Ik heb nu geen tijd om het hele artikel te lezen (ga ik later nog doen), maar Jodendom, christendom en islam vinden allen hun wortels in het oude testament. Het is waar dat moslims Jezus zien als een profeet, net als Mohammed, en niet als de zoon van god. Dit is een interpretatie. Het is niet zo dat ze het bestaan van Jezus ontkennen.
[...]
Deze man zaait geen haat, maar waarschuwt de mensen. Ik geloof ook zeker niet dat het een en dezelfde God is. Een Christen wordt geleerd vanuit de bijbel dat iedereen tot God kan komen dmv zijn zoon Jezus Christus. En dat is de enige manier om tot God te komen. Jezus aannemen als zijn Zoon, die voor ons aan het kruis is gegaan. De moslims geloven niet eens dat God een zoon heeft, laat staan dat hij voor ons een zeer groot offer heeft gebracht door te sterven aan het kruis. Dat accepteren de moslims niet, die eren mohammed.
https://evangelienieuws.w ... -god-van-het-christendom.
Een duidelijk uitleg is hier te lezen.Ik heb nu geen tijd om het hele artikel te lezen (ga ik later nog doen), maar Jodendom, christendom en islam vinden allen hun wortels in het oude testament. Het is waar dat moslims Jezus zien als een profeet, net als Mohammed, en niet als de zoon van god. Dit is een interpretatie. Het is niet zo dat ze het bestaan van Jezus ontkennen.
maandag 2 februari 2015 om 08:55
quote:meivogel schreef op 02 februari 2015 @ 08:52:
[...]
Maar dan is het de interpretatie van god gezien door de ogen van de gelovigen.
Op basis van theologie van dat geloof ja.
Dat is het sowieso altijd. God is immers geen wetenschappelijk bewezen entiteit.
Er is wel een bewezen geschiedenis van gelovigen en verhalen en die leiden tot dezelfde god.
[...]
Maar dan is het de interpretatie van god gezien door de ogen van de gelovigen.
Op basis van theologie van dat geloof ja.
Dat is het sowieso altijd. God is immers geen wetenschappelijk bewezen entiteit.
Er is wel een bewezen geschiedenis van gelovigen en verhalen en die leiden tot dezelfde god.
maandag 2 februari 2015 om 08:56
quote:tekenis schreef op 02 februari 2015 @ 08:52:
Verdeel en heers, kijk eens naar de Katholieke kerk (nu ook weer een grof schandaal).
Geloof is persoonlijk en moet je kunnen uiten in een kerk, moskee, synagoge etc, maar meer niet. Geef het geen verdeel en heersmacht. Nooit (meer).Eens, maar dat is wel wat (nog steeds) aan de gang is, zolang mensen denken dat hun interpretatie van god/het geloof de enige ware is, en ze dat met geweld aan anderen willen opleggen (en dat hoeft niet perse het geweld van tanks en machinegeweren te zijn).
Verdeel en heers, kijk eens naar de Katholieke kerk (nu ook weer een grof schandaal).
Geloof is persoonlijk en moet je kunnen uiten in een kerk, moskee, synagoge etc, maar meer niet. Geef het geen verdeel en heersmacht. Nooit (meer).Eens, maar dat is wel wat (nog steeds) aan de gang is, zolang mensen denken dat hun interpretatie van god/het geloof de enige ware is, en ze dat met geweld aan anderen willen opleggen (en dat hoeft niet perse het geweld van tanks en machinegeweren te zijn).
maandag 2 februari 2015 om 09:00
De paus is niet minder eng he. De paus gaat ogenschijnlijk mee met zijn tijd, maar zet zichzelf neer als de enige link tussen Jezus en deze aarde met alle macht van dien. Hij heeft al waanzinnig veel macht. Door de vele miljoenen gelovigen, maar vooral ook door zijn financiele macht in de wereld.
De politiek is daarmee ook corrupt, want het wordt geaccepteerd mijn inziens door de enorme financiele input.
De politiek is daarmee ook corrupt, want het wordt geaccepteerd mijn inziens door de enorme financiele input.
maandag 2 februari 2015 om 09:02
quote:tekenis schreef op 02 februari 2015 @ 08:55:
[...]
Op basis van theologie van dat geloof ja.
Dat is het sowieso altijd. God is immers geen wetenschappelijk bewezen entiteit.
Er is wel een bewezen geschiedenis van gelovigen en verhalen en die leiden tot dezelfde god.In feite is het een verzameling heel oude verhalen uit allerlei verschillende culturen. Dat fascineert me wel, dat die verhalen overal ter wereld in een of andere vorm weer terugkomen.
[...]
Op basis van theologie van dat geloof ja.
Dat is het sowieso altijd. God is immers geen wetenschappelijk bewezen entiteit.
Er is wel een bewezen geschiedenis van gelovigen en verhalen en die leiden tot dezelfde god.In feite is het een verzameling heel oude verhalen uit allerlei verschillende culturen. Dat fascineert me wel, dat die verhalen overal ter wereld in een of andere vorm weer terugkomen.
maandag 2 februari 2015 om 09:06
quote:tekenis schreef op 02 februari 2015 @ 09:00:
De paus is niet minder eng he. De paus gaat ogenschijnlijk mee met zijn tijd, maar zet zichzelf neer als de enige link tussen Jezus en deze aarde met alle macht van dien. Hij heeft al waanzinnig veel macht. Door de vele miljoenen gelovigen, maar vooral ook door zijn financiele macht in de wereld.
De politiek is daarmee ook corrupt, want het wordt geaccepteerd mijn inziens door de enorme financiele input.Helemaal mee eens.
De paus is niet minder eng he. De paus gaat ogenschijnlijk mee met zijn tijd, maar zet zichzelf neer als de enige link tussen Jezus en deze aarde met alle macht van dien. Hij heeft al waanzinnig veel macht. Door de vele miljoenen gelovigen, maar vooral ook door zijn financiele macht in de wereld.
De politiek is daarmee ook corrupt, want het wordt geaccepteerd mijn inziens door de enorme financiele input.Helemaal mee eens.
maandag 2 februari 2015 om 10:31
quote:meivogel schreef op 02 februari 2015 @ 08:23:
[...]
Ik heb wel eens de volgende uitspraak gelezen: "Alles wat ons verbindt, komt van god. Alles wat ons verdeeld, kan nooit van god komen".
Zo bezien, kan (georganiseerde) religie nooit van een god komen, want het verdeelt de wereld hopeloos. Die man heeft trouwens geen gelijk, want Joden, moslims en christenen aanbidden wel degelijk één en dezelfde god. Dat is nu juist het wrange ervan. En al die godsdiensten zijn apart van elkaar ook nog eens verdeeld in allerlei stromingen die denken "de enige waarheid" in pacht te hebben. Het lijkt in mijn ogen dan ook eerder een sterk staaltje van "verdeel en heers" politiek, dan een liefhebbende god die het beste met de wereld voorheeft.
Overigens worden haatzaaiende imams ook aangepakt, dus wat is het verschil?
In mijn ogen zijn we allen één, komen we uit hetzelfde stof, hebben we allemaal dezelfde verantwoordelijkheid om van deze planeet voor iedereen een fijne plek te maken. Dat gevoel van eenheid is wat mij besloot weg te gaan bij de kerk. Of iemand atheïst is, iemand moslim of iemand christen, dan nog kan elk van hen dat gevoel van eenheid, liefde en vertrouwen ervaren en het juiste willen en ook kunnen doen met respect voor ieders leven, respect voor wat geschapen is.
En geloof geeft nog geen garantie dat iemand juist denkt en juist handelt maar kan de grootste hypocriet zijn die er rondloopt. Zoals ik al zei wat is er erger, een atheïst die iemand helpt niet te verdrinken, wie dan ook, of een moslim of christen die wel bidt en naar de moskee of kerk gaat maar mensen doodmaakt of kinderen verkracht.
Dat de man door aan te geven dat het niet dezelfde God zou zijn, wat onzin is, het gaat over de God door de eeuwen heen waarbij interpretatie anders wordt door andere manieren, dat hij daarmee grote haat en dood zou zaaien vind ik wat ver gezocht. Maar het gaat natuurlijk wel om tweedeling zaaien en de bodem voor de ander niet mogen of anders behandelen.
Dat imams worden opgepakt voor zeggen dat een moslim niet bevriend mag zijn met een niet-moslim, daarvoor zie ik echt nog geen imams opgepakt overigens. En voor uitspraken als Kerst is heidens en Jezus is niet de juiste en laatste profeet en daarom is het Christendom achterhaald, ook niet.
Echt oproepen tot de dood van anderen, zover is dat nog niet gaand, voor zover ik dat stuk lees. Met die uitspraken, daarmee kan je nog zeggen dat het vrijheid van meningsuiting zou zijn, ware het niet dat het een man is en blijft met een bepaalde geloofsmacht, een belangrijke functie, die volgelingen oproept tot tweedeling.
[...]
Ik heb wel eens de volgende uitspraak gelezen: "Alles wat ons verbindt, komt van god. Alles wat ons verdeeld, kan nooit van god komen".
Zo bezien, kan (georganiseerde) religie nooit van een god komen, want het verdeelt de wereld hopeloos. Die man heeft trouwens geen gelijk, want Joden, moslims en christenen aanbidden wel degelijk één en dezelfde god. Dat is nu juist het wrange ervan. En al die godsdiensten zijn apart van elkaar ook nog eens verdeeld in allerlei stromingen die denken "de enige waarheid" in pacht te hebben. Het lijkt in mijn ogen dan ook eerder een sterk staaltje van "verdeel en heers" politiek, dan een liefhebbende god die het beste met de wereld voorheeft.
Overigens worden haatzaaiende imams ook aangepakt, dus wat is het verschil?
In mijn ogen zijn we allen één, komen we uit hetzelfde stof, hebben we allemaal dezelfde verantwoordelijkheid om van deze planeet voor iedereen een fijne plek te maken. Dat gevoel van eenheid is wat mij besloot weg te gaan bij de kerk. Of iemand atheïst is, iemand moslim of iemand christen, dan nog kan elk van hen dat gevoel van eenheid, liefde en vertrouwen ervaren en het juiste willen en ook kunnen doen met respect voor ieders leven, respect voor wat geschapen is.
En geloof geeft nog geen garantie dat iemand juist denkt en juist handelt maar kan de grootste hypocriet zijn die er rondloopt. Zoals ik al zei wat is er erger, een atheïst die iemand helpt niet te verdrinken, wie dan ook, of een moslim of christen die wel bidt en naar de moskee of kerk gaat maar mensen doodmaakt of kinderen verkracht.
Dat de man door aan te geven dat het niet dezelfde God zou zijn, wat onzin is, het gaat over de God door de eeuwen heen waarbij interpretatie anders wordt door andere manieren, dat hij daarmee grote haat en dood zou zaaien vind ik wat ver gezocht. Maar het gaat natuurlijk wel om tweedeling zaaien en de bodem voor de ander niet mogen of anders behandelen.
Dat imams worden opgepakt voor zeggen dat een moslim niet bevriend mag zijn met een niet-moslim, daarvoor zie ik echt nog geen imams opgepakt overigens. En voor uitspraken als Kerst is heidens en Jezus is niet de juiste en laatste profeet en daarom is het Christendom achterhaald, ook niet.
Echt oproepen tot de dood van anderen, zover is dat nog niet gaand, voor zover ik dat stuk lees. Met die uitspraken, daarmee kan je nog zeggen dat het vrijheid van meningsuiting zou zijn, ware het niet dat het een man is en blijft met een bepaalde geloofsmacht, een belangrijke functie, die volgelingen oproept tot tweedeling.
maandag 2 februari 2015 om 12:36
Om precies dezelfde reden ben ik gestopt met geloven, Paekzwart. Al vrij jong realiseerde ik me, dat een goed mens niet in de hemel kon komen als hij niet geloofde. Dat vond ik heel krom en als kind maakte ik me daar zorgen over. Vanuit die gedachte kwam ik steeds meer dingen die niet klopten of waarmee ik me niet kon verenigen. Uiteindelijk kon ik alleen maar tot de conclusie komen dat het allemaal "mensenwerk" is. Tegenwoordig vind ik vooral inspiratie in het Taoïsme, dat uitgaat van een "bron van zijn" en waarin alles en iedereen gelijk is, precies zoals jij beschrijft in je eerste zinnen. Verschillende dingen die in de bijbel staan zijn terug te voeren op de veel oudere Tao Te Ching.
Ik durf verder niet veel te zeggen over die dominee uit Bremen, omdat uit het artikel niet helemaal duidelijk wordt wat hij nu allemaal precies gezegd heeft. Ik kan me namelijk ook niet voorstellen dat alleen de opmerking over god de aanleiding kan zijn geweest. Zulke berichten kunnen uiterst suggestief gebracht worden, vandaar mijn voorzichtigheid. Maar als het waar is, dan deugt het natuurlijk van geen kanten.
Dat eigen interpretaties wel tot onrust kunnen leiden binnen de kerk blijkt wel uit dit artikel dat ik toevallig net tegenkwam en dat me wel interessant leek in dit verband:
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... e-die-Jezus-ontkent.dhtml
Een dominee die onderkent dat mythische verhalen ten grondslag liggen aan Bijbelverhalen, dat kan ook in vrijdenkend Nederland blijkbaar niet.
Ik durf verder niet veel te zeggen over die dominee uit Bremen, omdat uit het artikel niet helemaal duidelijk wordt wat hij nu allemaal precies gezegd heeft. Ik kan me namelijk ook niet voorstellen dat alleen de opmerking over god de aanleiding kan zijn geweest. Zulke berichten kunnen uiterst suggestief gebracht worden, vandaar mijn voorzichtigheid. Maar als het waar is, dan deugt het natuurlijk van geen kanten.
Dat eigen interpretaties wel tot onrust kunnen leiden binnen de kerk blijkt wel uit dit artikel dat ik toevallig net tegenkwam en dat me wel interessant leek in dit verband:
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... e-die-Jezus-ontkent.dhtml
Een dominee die onderkent dat mythische verhalen ten grondslag liggen aan Bijbelverhalen, dat kan ook in vrijdenkend Nederland blijkbaar niet.
maandag 2 februari 2015 om 13:24
@Meivogel, ik heb ook altijd een gevoel van eenheid ervaren. En dat zie je terug in verschillende stromingen en levensvisies. Je hebt in de Islam bijvoorbeeld ook spirituele stromingen en je ziet het vaker terugkomen. Daarin zie je dat mensen dat begrip van een ieder is even gelijk, verdient evenveel respect en liefde, eenheid terugkomen. Maar ook in de algemene geloofsstromen van christendom en islam zie je vaak wel naastenliefde, goed voor je buren zorgen e.d. wel terugkomen alleen raakt het zo vaak ondergesneeuwd uiteindelijk door die splitsing tussen wij en zij, tussen groepen.
En precies dát, dat iemand die nergens van wist, opgroeide in de rimboe, niet in de hemel zou komen maar de hel, dat vond ik zo ontzettend oneerlijk en gruwelijk. En nog erger mensen die in bijvoorbeeld het katholicisme maar genoeg betaalden en wat vergevingswoorden en weesgegroetjes of rozenkrans van meneer pastoor kregen, ondanks gruwelijke daden, die gingen wel naar de hemel, zomaar vanwege geld en wat woorden, zonder te kijken naar de intentie er achter en dat dan afgezet tegen de mensen die zoveel goed deden en zo aardig en bewust leefden en omgingen met anderen, zouden dan naar de hel gaan?
Gruwelijk vond ik dat ook als kind. Onrechtvaardig als hel.
En precies dát, dat iemand die nergens van wist, opgroeide in de rimboe, niet in de hemel zou komen maar de hel, dat vond ik zo ontzettend oneerlijk en gruwelijk. En nog erger mensen die in bijvoorbeeld het katholicisme maar genoeg betaalden en wat vergevingswoorden en weesgegroetjes of rozenkrans van meneer pastoor kregen, ondanks gruwelijke daden, die gingen wel naar de hemel, zomaar vanwege geld en wat woorden, zonder te kijken naar de intentie er achter en dat dan afgezet tegen de mensen die zoveel goed deden en zo aardig en bewust leefden en omgingen met anderen, zouden dan naar de hel gaan?
Gruwelijk vond ik dat ook als kind. Onrechtvaardig als hel.
maandag 2 februari 2015 om 13:28
Er zijn heel veel mythische verhalen die ten grondslag liggen aan allerlei verhalen en gebruiken. Zondag was eerst zaterdag, maar er moeten mensenharten gewonnen en die aanbaden de zon. De boom van leven en de boom van goed en kwaad, vroeger vergeleken ze mensen met bomen. En ook vaak zo tegenstrijdig of gruwelijke verhalen. Een man die zijn zoon moet offeren, een man die een andere man naar de frontlinie stuurde om zijn vrouw te kunnen krijgen etc.
De verhalen over Jezus waren wel mooi. Deelde brood, wijn en vis met iedereen. Keerde zijn andere wang toe. Hypocrisie met gokken pakte hij aan op het tempelplein. Iedereen was gelijk. Hij heelde iedereen. Hij nam het op voor vrouwen qua positie in gelijkheid. Dat zijn echt mooie verhalen over gelijkheid, over iedereen heeft recht op voedsel en drinken, geen geweld, geen hypocrisie, gezondheid etc.
De verhalen over Jezus waren wel mooi. Deelde brood, wijn en vis met iedereen. Keerde zijn andere wang toe. Hypocrisie met gokken pakte hij aan op het tempelplein. Iedereen was gelijk. Hij heelde iedereen. Hij nam het op voor vrouwen qua positie in gelijkheid. Dat zijn echt mooie verhalen over gelijkheid, over iedereen heeft recht op voedsel en drinken, geen geweld, geen hypocrisie, gezondheid etc.
