Actueel
alle pijlers
Joran v/d Sloot verdachte in moordzaak Peru II
donderdag 10 juni 2010 om 17:30
quote:shahla schreef op 10 juni 2010 @ 17:25:
Natuurlijk wist die vrouw niet waar haar zoon die nacht was. Zij was toch niet op Aruba die bewuste periode? Ze zal hooguit gedacht hebben dat ie gewoon in zijn nest lag en dat alles oké ging omdat haar man er wel was. Ze heeft AANTOONBAAR gelogen. Dat wil zeggen dat het is bewezen dat ze gelogen heeft.
Natuurlijk wist die vrouw niet waar haar zoon die nacht was. Zij was toch niet op Aruba die bewuste periode? Ze zal hooguit gedacht hebben dat ie gewoon in zijn nest lag en dat alles oké ging omdat haar man er wel was. Ze heeft AANTOONBAAR gelogen. Dat wil zeggen dat het is bewezen dat ze gelogen heeft.
donderdag 10 juni 2010 om 17:33
quote:Star schreef op 10 juni 2010 @ 15:43:
[...]
Ik ben het net aan het bekijken ook, vroeg het me ook af.
Wellicht kwam ze er vaker en kende ze de rest van de mannen aan tafel, ziet een nieuw gezicht en geeft hem een hand.
Het lijkt mij dat je eerder iemand een hand geeft die je al kent, vaag of niet, dan juist iemand als enige een hand geven want die ken je nog niet. In eerste instantie neemt ze een stoel verder plaats. Alsof ze liever naast iemand zat die ze niet kende dan naast Joran, die ze wel een beetje kende of dacht te kennen.
Het lijkt op de beelden er ook op dat het initiatief om naast hem te zitten van hem af komt want later verplaatst ze zich naar de stoel naast hem.
[...]
Ik ben het net aan het bekijken ook, vroeg het me ook af.
Wellicht kwam ze er vaker en kende ze de rest van de mannen aan tafel, ziet een nieuw gezicht en geeft hem een hand.
Het lijkt mij dat je eerder iemand een hand geeft die je al kent, vaag of niet, dan juist iemand als enige een hand geven want die ken je nog niet. In eerste instantie neemt ze een stoel verder plaats. Alsof ze liever naast iemand zat die ze niet kende dan naast Joran, die ze wel een beetje kende of dacht te kennen.
Het lijkt op de beelden er ook op dat het initiatief om naast hem te zitten van hem af komt want later verplaatst ze zich naar de stoel naast hem.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 10 juni 2010 om 17:37
quote:Bergje65 schreef op 10 juni 2010 @ 17:30:
[...]
Ze heeft AANTOONBAAR gelogen. Dat wil zeggen dat het is bewezen dat ze gelogen heeft.Ik zeg toch niet dat ze níet gelogen heeft? Ik reageerde op dat die moeder toch had moeten weten dat haar zoon er niet was en dat ging een beetje moeilijk als ze niet eens in hetzelfde gebied was als haar zoon.
[...]
Ze heeft AANTOONBAAR gelogen. Dat wil zeggen dat het is bewezen dat ze gelogen heeft.Ik zeg toch niet dat ze níet gelogen heeft? Ik reageerde op dat die moeder toch had moeten weten dat haar zoon er niet was en dat ging een beetje moeilijk als ze niet eens in hetzelfde gebied was als haar zoon.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 10 juni 2010 om 17:39
Als de ouders eerder hadden ingegrepen, ipv hem een hand boven zijn hoofd te houden, was Stephany Flores misschien wel nog in leven. Misschien ook niet, maar dat de ouders hebben zitten liegen om hun zoon een enkeltje gevangenis te besparen is gewoon echt dom!
Ik ging er eigenlijk vanuit dat NH echt een ongeluk was, en uit een soort paniek in zee is gegooid. Maar nu dit weer is gebeurd, plus zijn verleden voor NH, ga ik daar toch wel anders overdenken.
Ik ging er eigenlijk vanuit dat NH echt een ongeluk was, en uit een soort paniek in zee is gegooid. Maar nu dit weer is gebeurd, plus zijn verleden voor NH, ga ik daar toch wel anders overdenken.
donderdag 10 juni 2010 om 17:39
quote:Bergje65 schreef op 10 juni 2010 @ 17:30:
[...]
Ze heeft AANTOONBAAR gelogen. Dat wil zeggen dat het is bewezen dat ze gelogen heeft.
Ik heb dat niet geweten dat ze aantoonbaar gelogen heeft.
Heb je daar misschien verwijzingen naar?
Ik kan me gewoon niet aan mijn eigen gevoel onttrekken en dat is dat ik medelijden met haar heb.
[...]
Ze heeft AANTOONBAAR gelogen. Dat wil zeggen dat het is bewezen dat ze gelogen heeft.
Ik heb dat niet geweten dat ze aantoonbaar gelogen heeft.
Heb je daar misschien verwijzingen naar?
Ik kan me gewoon niet aan mijn eigen gevoel onttrekken en dat is dat ik medelijden met haar heb.
donderdag 10 juni 2010 om 17:41
quote:palientje schreef op 10 juni 2010 @ 16:11:
Ik neem aan dat Anita van der Sloot nu haar zoon wel herkent, en waar hij mee bezig is. want in deze uitzending van Pauw en Witteman was ze echt 'mooi weer aan het spelen'
GATVER
http://www.youtube.com/watch?v=tENL3XpR ... re=related
Dus ANita, je hebt je heel erg vergist in je zoon.
En aan mooi weer spelen hebben we niets!
Misschien kun je je die avond van Natalee Holloway ook nog herinneren. HOelaat je zoon thuis kwam, en of je man er misschien iets mee te maken heeft. Of ben je je weer eens van geen kwaad bewust. Je kent je gezin toch wel.?En jij denkt dat Anita dit leest?
Ik neem aan dat Anita van der Sloot nu haar zoon wel herkent, en waar hij mee bezig is. want in deze uitzending van Pauw en Witteman was ze echt 'mooi weer aan het spelen'
GATVER
http://www.youtube.com/watch?v=tENL3XpR ... re=related
Dus ANita, je hebt je heel erg vergist in je zoon.
En aan mooi weer spelen hebben we niets!
Misschien kun je je die avond van Natalee Holloway ook nog herinneren. HOelaat je zoon thuis kwam, en of je man er misschien iets mee te maken heeft. Of ben je je weer eens van geen kwaad bewust. Je kent je gezin toch wel.?En jij denkt dat Anita dit leest?
donderdag 10 juni 2010 om 17:41
Ik heb het casino filmpje ook even bekeken. Het komt op mij over alsof zij elkaar al eerder hebben ontmoet. Ze staat heel ontspannen bij hem, een knie op de zitting van de stoel leunend. Beetje keuvelen, rondkijken.
Maar het kan toch gewoon zo zijn dat zij elkaar al eerder die week/maand ontmoet hebben? Misschien waren ze beiden wel vaste bezoekers van datzelfde casino en hadden ze die avond afgesproken om samen te gaan pokeren. Dat doet toch niks af aan het feit dat hij haar vermoord kan hebben?
Maar het kan toch gewoon zo zijn dat zij elkaar al eerder die week/maand ontmoet hebben? Misschien waren ze beiden wel vaste bezoekers van datzelfde casino en hadden ze die avond afgesproken om samen te gaan pokeren. Dat doet toch niks af aan het feit dat hij haar vermoord kan hebben?
donderdag 10 juni 2010 om 17:44
quote:eefjewentelteefje schreef op 10 juni 2010 @ 17:39:
[...]
Ik heb dat niet geweten dat ze aantoonbaar gelogen heeft.
Heb je daar misschien verwijzingen naar?
Ik kan me gewoon niet aan mijn eigen gevoel onttrekken en dat is dat ik medelijden met haar heb.
Ik kan daar niet naar verwijzen, maar het is in de media al een aantal keren voorbijgekomen. Ze heeft hem een vals alibi verschaft.
Overigens mag ze dat hoor! Je bent t/m de 2e familie-graad niet verplicht de waarheid te vertellen.
Maar toch.... als het mijn zoon was. Ik heb mijn zoon om minder aangegeven (bij bart smit dan.... )
[...]
Ik heb dat niet geweten dat ze aantoonbaar gelogen heeft.
Heb je daar misschien verwijzingen naar?
Ik kan me gewoon niet aan mijn eigen gevoel onttrekken en dat is dat ik medelijden met haar heb.
Ik kan daar niet naar verwijzen, maar het is in de media al een aantal keren voorbijgekomen. Ze heeft hem een vals alibi verschaft.
Overigens mag ze dat hoor! Je bent t/m de 2e familie-graad niet verplicht de waarheid te vertellen.
Maar toch.... als het mijn zoon was. Ik heb mijn zoon om minder aangegeven (bij bart smit dan.... )
donderdag 10 juni 2010 om 18:08
quote:palientje schreef op 10 juni 2010 @ 16:11:
Ik neem aan dat Anita van der Sloot nu haar zoon wel herkent, en waar hij mee bezig is. want in deze uitzending van Pauw en Witteman was ze echt 'mooi weer aan het spelen'
GATVER
http://www.youtube.com/watch?v=tENL3XpR ... re=related
Dus ANita, je hebt je heel erg vergist in je zoon.
En aan mooi weer spelen hebben we niets!
Misschien kun je je die avond van Natalee Holloway ook nog herinneren. HOelaat je zoon thuis kwam, en of je man er misschien iets mee te maken heeft. Of ben je je weer eens van geen kwaad bewust. Je kent je gezin toch wel.?Ik denk niet dat ze meeleest
Ik neem aan dat Anita van der Sloot nu haar zoon wel herkent, en waar hij mee bezig is. want in deze uitzending van Pauw en Witteman was ze echt 'mooi weer aan het spelen'
GATVER
http://www.youtube.com/watch?v=tENL3XpR ... re=related
Dus ANita, je hebt je heel erg vergist in je zoon.
En aan mooi weer spelen hebben we niets!
Misschien kun je je die avond van Natalee Holloway ook nog herinneren. HOelaat je zoon thuis kwam, en of je man er misschien iets mee te maken heeft. Of ben je je weer eens van geen kwaad bewust. Je kent je gezin toch wel.?Ik denk niet dat ze meeleest
donderdag 10 juni 2010 om 18:12
quote:Bergje65 schreef op 10 juni 2010 @ 17:25:
[...]
Is dat zo? het is ondertussen bewezen dat mevr. van der Sloot een aantal keren aantoonbaar heeft gelogen door haar zoon een vals alibi te verschaffen. Daarmee heeft ze de mede de rechtsgang belemmerd, en mede het mysterie rondom NH achter gesloten deuren weten te houden.
Als zij en haar man eerlijk waren geweest, had Stefanie Flores nu wellicht nog geleefd.Heb je daar een link van?
[...]
Is dat zo? het is ondertussen bewezen dat mevr. van der Sloot een aantal keren aantoonbaar heeft gelogen door haar zoon een vals alibi te verschaffen. Daarmee heeft ze de mede de rechtsgang belemmerd, en mede het mysterie rondom NH achter gesloten deuren weten te houden.
Als zij en haar man eerlijk waren geweest, had Stefanie Flores nu wellicht nog geleefd.Heb je daar een link van?
donderdag 10 juni 2010 om 18:29
quote:Star schreef op 10 juni 2010 @ 18:12:
[...]
Heb je daar een link van?Nee, dat heb ik niet. Het is al een aantal keren in de media vermeld. Ze heeft eens iets gezegd over een bepaald tijdstip dat hij thuis zou zijn geweest (ze hadden elkaar aan de telefoon). In een reconstrucite bleek dat dit helemaal niet kon.
[...]
Heb je daar een link van?Nee, dat heb ik niet. Het is al een aantal keren in de media vermeld. Ze heeft eens iets gezegd over een bepaald tijdstip dat hij thuis zou zijn geweest (ze hadden elkaar aan de telefoon). In een reconstrucite bleek dat dit helemaal niet kon.
