Actueel
alle pijlers
Kabinet gevallen
maandag 23 april 2012 om 15:24
quote:Flowerpowerwoman schreef op 23 april 2012 @ 15:13:
[...]
Uit je eigen zak? Moeten we allemaal hoor.
Of koop je voor mij ook even ee brod bij de bakker? Want ehh ja,moet ergens van betaald worden, maar heb mijn geld al ergens anders aan uitgegeven...Dat kan ik niet betalen, dus daarom werk ik niet meer fulltime! Niet gelijk zo snel oordelen dus... Er wordt gezegd dat iedereen maar FT moet werken, maar dan zou ik puur en alleen werken om het kdv te kunnen betalen. Dan schiet je er toch ook niks mee op?? En wie betaalt hier het kdv volledig uit eigen zak? Volgens mij niemand in heel Nederland!
[...]
Uit je eigen zak? Moeten we allemaal hoor.
Of koop je voor mij ook even ee brod bij de bakker? Want ehh ja,moet ergens van betaald worden, maar heb mijn geld al ergens anders aan uitgegeven...Dat kan ik niet betalen, dus daarom werk ik niet meer fulltime! Niet gelijk zo snel oordelen dus... Er wordt gezegd dat iedereen maar FT moet werken, maar dan zou ik puur en alleen werken om het kdv te kunnen betalen. Dan schiet je er toch ook niks mee op?? En wie betaalt hier het kdv volledig uit eigen zak? Volgens mij niemand in heel Nederland!
maandag 23 april 2012 om 15:26
Wat nou links in de jaren 80. De eerste 2 kabinetten Lubbers waren CDA en VVD. Dus de puinhopen in de jaren 80 werden onder meer veroorzaakt door de VVD. Beetje makkelijk om nu maar 'links' de schuld te geven. Met uitzondering van Lubbers III waren de kabinetten overwegend midden-rechts.
Bij Paars I zat er nota bene een VVD minister op Financien.
Bij Paars I zat er nota bene een VVD minister op Financien.
maandag 23 april 2012 om 15:27
quote:Emma95 schreef op 23 april 2012 @ 15:24:
Super idee Oriane, iedereen werken. Maar waar zijn de banen dan?
Vicueze cirkel heet zoiets... ingezet in de jaren 80.... Want waarom zijn ze in scandinavie wel en hier niet? Het gaat er namelijk niet om dat iedereen fulltime gaat werken... omdat we dat niet 'willen'.... Al zou de opvang gratis zijn, geen vrouw gaat dan ineens wel fulltime werken. En dus minder inkomen, minder consumeren en minder banen.
Nu de 'rijkeren' nog harder te laten rennen zorgt ervoor dat er NOG minder geconsumeerd wordt waardoor het alleen nog maar erger wordt. De (linkse) jaren 80 zijn daar economisch natuurlijk een heel mooi voorbeeld van. Links heeft enorme schulden gemaakt door meer te spenderen dan er binnen komt en schreeuwt nu heel hard naar rechts dat rechts de door links gemaakte schulden niet op de juiste manier afbetaalt. Daar komt het op neer.....
vaag.
Super idee Oriane, iedereen werken. Maar waar zijn de banen dan?
Vicueze cirkel heet zoiets... ingezet in de jaren 80.... Want waarom zijn ze in scandinavie wel en hier niet? Het gaat er namelijk niet om dat iedereen fulltime gaat werken... omdat we dat niet 'willen'.... Al zou de opvang gratis zijn, geen vrouw gaat dan ineens wel fulltime werken. En dus minder inkomen, minder consumeren en minder banen.
Nu de 'rijkeren' nog harder te laten rennen zorgt ervoor dat er NOG minder geconsumeerd wordt waardoor het alleen nog maar erger wordt. De (linkse) jaren 80 zijn daar economisch natuurlijk een heel mooi voorbeeld van. Links heeft enorme schulden gemaakt door meer te spenderen dan er binnen komt en schreeuwt nu heel hard naar rechts dat rechts de door links gemaakte schulden niet op de juiste manier afbetaalt. Daar komt het op neer.....
vaag.
maandag 23 april 2012 om 15:28
quote:_emma_ schreef op 23 april 2012 @ 15:16:
[...]
Sorry, hier wil ik toch nog even op inhaken. Natuur is meer dan datgene waar je doorheen fietst op een zonnige zondagmiddag! Ik ben van mening dat hier de prioriteiten wereldwijd toch echt anders geordend moeten worden. En laten we daar dan dicht bij huis mee beginnen. Natuur is niet iets wat je even een paar jaar "kunt laten voor wat hij is"!
- dat komt omdat mensen vroeger fokten als konijnen
- en die moesten allemaal een dak boven hun hoofd. Kun je ze niet kwalijk nemen. Het is toch een primaire behoefte
- er moet gewerkt worden en naar het werk gegaan worden. Dus veel wegen aanleggen
- we moeten eten, heel veel land is van boeren voor koeien en akkerbouw.
Heel veel natuur is hierdoor afgebroken, ingeleverd. En nu zijn we doorgeslagen en zijn we de natuur aan het pamperen.
Effe inderdaad niet te veel bemoeienis meer en meer geld stoppen in de natuur. Deze laten voor wat het is. Ik weet dat het beter zou zijn als er natuur bij kwam. Maar prioriteit zou moeten liggen bij primaire behoeftes. Natuur valt daar niet onder.
[...]
Sorry, hier wil ik toch nog even op inhaken. Natuur is meer dan datgene waar je doorheen fietst op een zonnige zondagmiddag! Ik ben van mening dat hier de prioriteiten wereldwijd toch echt anders geordend moeten worden. En laten we daar dan dicht bij huis mee beginnen. Natuur is niet iets wat je even een paar jaar "kunt laten voor wat hij is"!
- dat komt omdat mensen vroeger fokten als konijnen
- en die moesten allemaal een dak boven hun hoofd. Kun je ze niet kwalijk nemen. Het is toch een primaire behoefte
- er moet gewerkt worden en naar het werk gegaan worden. Dus veel wegen aanleggen
- we moeten eten, heel veel land is van boeren voor koeien en akkerbouw.
Heel veel natuur is hierdoor afgebroken, ingeleverd. En nu zijn we doorgeslagen en zijn we de natuur aan het pamperen.
Effe inderdaad niet te veel bemoeienis meer en meer geld stoppen in de natuur. Deze laten voor wat het is. Ik weet dat het beter zou zijn als er natuur bij kwam. Maar prioriteit zou moeten liggen bij primaire behoeftes. Natuur valt daar niet onder.
maandag 23 april 2012 om 15:29
quote:Oriane schreef op 23 april 2012 @ 15:23:
[...]
Maar links stemmen maakt niet dat je ineens wel een leuke baan krijgt. Sterker nog, dat gaat nog veel moeilijker worden. En dat wat je nu stemt... ga je later zelf ook voelen. Als je ineens wel die leuke baan hebt bijvoorbeeld... en dan?
Links doet ook niks aan de opvangkosten. Dat was nu net zo'n beetje het enige waar men over eens was dat daar op bezuinigd moest worden helaas.
Dat is dus wat ik me afvraag (en waarom ik het ook leuk vind om een topic als deze te lezen) sinds dit weekend: hoe ziet "links" die zaken en wat levert het mij op?
Ik ben prima tevreden wat ik heb opgebouwd, huis, werk, leuke dingen in het leven. Alleen wil ik wel vooruit blijven gaan (in ieder geval blijven waar ik nu ben) en juist met het kabinet wat we de laatste 2 jaar gehad hebben, voelde het voor mij alsof de poten onder mijn stoel weggezaagd werden. En da's een rotgevoel.
En wat jij zegt, de scandinavische landen, daar kunnen we heel veel van leren. Ik denk alleen wel dat wij, om zoiets ook te bereiken, anders moeten gaan denken met z'n allen. Meer vanuit 'kunnen en zelf doen' en minder vanuit 'wat wordt er voor mij geregeld'.
[...]
Maar links stemmen maakt niet dat je ineens wel een leuke baan krijgt. Sterker nog, dat gaat nog veel moeilijker worden. En dat wat je nu stemt... ga je later zelf ook voelen. Als je ineens wel die leuke baan hebt bijvoorbeeld... en dan?
Links doet ook niks aan de opvangkosten. Dat was nu net zo'n beetje het enige waar men over eens was dat daar op bezuinigd moest worden helaas.
Dat is dus wat ik me afvraag (en waarom ik het ook leuk vind om een topic als deze te lezen) sinds dit weekend: hoe ziet "links" die zaken en wat levert het mij op?
Ik ben prima tevreden wat ik heb opgebouwd, huis, werk, leuke dingen in het leven. Alleen wil ik wel vooruit blijven gaan (in ieder geval blijven waar ik nu ben) en juist met het kabinet wat we de laatste 2 jaar gehad hebben, voelde het voor mij alsof de poten onder mijn stoel weggezaagd werden. En da's een rotgevoel.
En wat jij zegt, de scandinavische landen, daar kunnen we heel veel van leren. Ik denk alleen wel dat wij, om zoiets ook te bereiken, anders moeten gaan denken met z'n allen. Meer vanuit 'kunnen en zelf doen' en minder vanuit 'wat wordt er voor mij geregeld'.
maandag 23 april 2012 om 15:30
quote:liubi schreef op 23 april 2012 @ 15:26:
Wat nou links in de jaren 80. De eerste 2 kabinetten Lubbers waren CDA en VVD. Dus de puinhopen in de jaren 80 werden onder meer veroorzaakt door de VVD. Beetje makkelijk om nu maar 'links' de schuld te geven. Met uitzondering van Lubbers III waren de kabinetten overwegend midden-rechts.
Bij Paars I zat er nota bene een VVD minister op Financien.De puinhopen werden veroorzaakt door de linkse partijen die populistisch waren en geld uitdeelden. WAren ze maar wat zuiniger geweest, dan hadden we nu een grotere buffer gehad. En nu willen ze wéér geld gaan uitdelen en daarvoor een kleine groep mateloos op laten draaien.
Wat nou links in de jaren 80. De eerste 2 kabinetten Lubbers waren CDA en VVD. Dus de puinhopen in de jaren 80 werden onder meer veroorzaakt door de VVD. Beetje makkelijk om nu maar 'links' de schuld te geven. Met uitzondering van Lubbers III waren de kabinetten overwegend midden-rechts.
Bij Paars I zat er nota bene een VVD minister op Financien.De puinhopen werden veroorzaakt door de linkse partijen die populistisch waren en geld uitdeelden. WAren ze maar wat zuiniger geweest, dan hadden we nu een grotere buffer gehad. En nu willen ze wéér geld gaan uitdelen en daarvoor een kleine groep mateloos op laten draaien.
maandag 23 april 2012 om 15:31
quote:_emma_ schreef op 23 april 2012 @ 15:21:
[...]
Precies, en dat zorgt ervoor dat ik twijfel of ik wel weer rechts zal stemmen. Of dat ik niet toch (kortzichtig) voor mij eigen belang zal kiezen. Ik heb je eerdere posts ook gelezen en ik ben het met je eens, potlitiek heeft een langetermijn visie nodig. Je moet het grotere belang kunnen zien. Met dat idee heb ik gestemd de laatste keren. Maar nu begin ik te twijfelen. Ik zit in de generatie voor wie het lastig is aan een goede (eerste) baan te komen. Voor wie een huis kopen steeds moeilijker wordt en nu wij beginnen te denken over een kindje, wordt de opvang duurder! Soms vind ik dat zuur en denk ik: ik kan ook zo stemmen dat het voor mij persoonlijk beter uitkomt. Hoewel ik me realiseer dat dat voor het land misschien niet de beste keuze is...
Banen lagen 8 jaar geleden ook niet voor het oprapen voor starters; ik heb 2 jaar na mijn studie nog horecawerk gedaan om brood op de plank te krijgen. Er zijn zat huizen voor starters, alleen willen die starters gelijk een 4 kamerhuis met een grote tuin en werken loont altijd, je salaris gaat echt niet 1 op 1 richting kinderopvang.
En daarnaast: ik denk niet dat welke partij dan ook die kinderopvangtoeslag weer terug gaat draaien. Dit kabinet heeft voor alle partijen mooi de kastanjes uit het vuur gehaald op dat gebied.
[...]
Precies, en dat zorgt ervoor dat ik twijfel of ik wel weer rechts zal stemmen. Of dat ik niet toch (kortzichtig) voor mij eigen belang zal kiezen. Ik heb je eerdere posts ook gelezen en ik ben het met je eens, potlitiek heeft een langetermijn visie nodig. Je moet het grotere belang kunnen zien. Met dat idee heb ik gestemd de laatste keren. Maar nu begin ik te twijfelen. Ik zit in de generatie voor wie het lastig is aan een goede (eerste) baan te komen. Voor wie een huis kopen steeds moeilijker wordt en nu wij beginnen te denken over een kindje, wordt de opvang duurder! Soms vind ik dat zuur en denk ik: ik kan ook zo stemmen dat het voor mij persoonlijk beter uitkomt. Hoewel ik me realiseer dat dat voor het land misschien niet de beste keuze is...
Banen lagen 8 jaar geleden ook niet voor het oprapen voor starters; ik heb 2 jaar na mijn studie nog horecawerk gedaan om brood op de plank te krijgen. Er zijn zat huizen voor starters, alleen willen die starters gelijk een 4 kamerhuis met een grote tuin en werken loont altijd, je salaris gaat echt niet 1 op 1 richting kinderopvang.
En daarnaast: ik denk niet dat welke partij dan ook die kinderopvangtoeslag weer terug gaat draaien. Dit kabinet heeft voor alle partijen mooi de kastanjes uit het vuur gehaald op dat gebied.
maandag 23 april 2012 om 15:33
quote:liubi schreef op 23 april 2012 @ 15:31:
Het laatste echt linkse kabinet was het kabinet van Den Uyl en dat regeerde van 1973 tot 1977. Maar het is zoooo makkelijk om maar gewoon 'links' de schuld te geven. Terwijl het toch jouw eigen VVD is die bijna altijd een vinger in de pap te roeren heeft gehad.De VVD heeft er tijden lang niet in gezeten en toen is het misgegaan. Tijdens midden-links.
Het laatste echt linkse kabinet was het kabinet van Den Uyl en dat regeerde van 1973 tot 1977. Maar het is zoooo makkelijk om maar gewoon 'links' de schuld te geven. Terwijl het toch jouw eigen VVD is die bijna altijd een vinger in de pap te roeren heeft gehad.De VVD heeft er tijden lang niet in gezeten en toen is het misgegaan. Tijdens midden-links.
maandag 23 april 2012 om 15:33
quote:iones schreef op 23 april 2012 @ 15:28:
[...]
- dat komt omdat mensen vroeger fokten als konijnen
- en die moesten allemaal een dak boven hun hoofd. Kun je ze niet kwalijk nemen. Het is toch een primaire behoefte
- er moet gewerkt worden en naar het werk gegaan worden. Dus veel wegen aanleggen
- we moeten eten, heel veel land is van boeren voor koeien en akkerbouw.
Heel veel natuur is hierdoor afgebroken, ingeleverd. En nu zijn we doorgeslagen en zijn we de natuur aan het pamperen.
Effe inderdaad niet te veel bemoeienis meer en meer geld stoppen in de natuur. Deze laten voor wat het is. Ik weet dat het beter zou zijn als er natuur bij kwam. Maar prioriteit zou moeten liggen bij primaire behoeftes. Natuur valt daar niet onder.Ik ben absoluut geen voorstander van pamperen en ik denk ook niet dat dat nodig is. Alleen 'laten voor wat het is' klinkt in mijn oren als 'vergeten'. En dat kan niet aan de orde zijn. Ik vind dat natuur en milieu alstijd een punt van afweging moeten zijn bij het nemen van politieke beslissingen. En soms zal dat gunstig uitvallen en soms niet, tuurlijk. maar de afgelopen 150 jaar hebben we de aarde zo verkloot (sorry), dat we niet, nu we het even economisch moeilijk hebben en dat in onze portemonnee voelen, ons hoofd weg kunnen draaien en denken: dat lossen we later wel op.
[...]
- dat komt omdat mensen vroeger fokten als konijnen
- en die moesten allemaal een dak boven hun hoofd. Kun je ze niet kwalijk nemen. Het is toch een primaire behoefte
- er moet gewerkt worden en naar het werk gegaan worden. Dus veel wegen aanleggen
- we moeten eten, heel veel land is van boeren voor koeien en akkerbouw.
Heel veel natuur is hierdoor afgebroken, ingeleverd. En nu zijn we doorgeslagen en zijn we de natuur aan het pamperen.
Effe inderdaad niet te veel bemoeienis meer en meer geld stoppen in de natuur. Deze laten voor wat het is. Ik weet dat het beter zou zijn als er natuur bij kwam. Maar prioriteit zou moeten liggen bij primaire behoeftes. Natuur valt daar niet onder.Ik ben absoluut geen voorstander van pamperen en ik denk ook niet dat dat nodig is. Alleen 'laten voor wat het is' klinkt in mijn oren als 'vergeten'. En dat kan niet aan de orde zijn. Ik vind dat natuur en milieu alstijd een punt van afweging moeten zijn bij het nemen van politieke beslissingen. En soms zal dat gunstig uitvallen en soms niet, tuurlijk. maar de afgelopen 150 jaar hebben we de aarde zo verkloot (sorry), dat we niet, nu we het even economisch moeilijk hebben en dat in onze portemonnee voelen, ons hoofd weg kunnen draaien en denken: dat lossen we later wel op.
maandag 23 april 2012 om 15:35
maandag 23 april 2012 om 15:36
quote:iones schreef op 23 april 2012 @ 15:22:
[...]
Ze klaagt er niet over. Jij klaagt dat je minder hebt dan zij. Omdat jij al die dingen er niet voor over hebt, die zij er wel voor over heeft. Jij wilt alleen de lusten, niet de lasten!Ik denk dat jij je vergist en dat je het mogelijk precies andersom bedoelt?
[...]
Ze klaagt er niet over. Jij klaagt dat je minder hebt dan zij. Omdat jij al die dingen er niet voor over hebt, die zij er wel voor over heeft. Jij wilt alleen de lusten, niet de lasten!Ik denk dat jij je vergist en dat je het mogelijk precies andersom bedoelt?
maandag 23 april 2012 om 15:37
quote:Eindeloos schreef op 23 april 2012 @ 15:35:
[...]
Die schijnen dan vanzelf te komen.
Dat is gewoon een vaststaand feit hoor.
net zoals dat de staatsschuld betaald wordt door de beroepsbevolking... en daarin is nederland heel slecht want we zijn een van de westerse landen met het laagste percentage beroepsbevolking.
[...]
Die schijnen dan vanzelf te komen.
Dat is gewoon een vaststaand feit hoor.
net zoals dat de staatsschuld betaald wordt door de beroepsbevolking... en daarin is nederland heel slecht want we zijn een van de westerse landen met het laagste percentage beroepsbevolking.
maandag 23 april 2012 om 15:38
Iones, je praat volkomen onzin. Of moet ik het even voor je op het rijtje zetten??
Sinds 1966 zijn er 19 (!) kabinetten geweest. De VVD maakte van deze 19 kabinetten 12 keer deel uit van de regering. En een echte linkse partij als de PvdA maar 7 keer.
Echt midden links was alleen maar Kabinet van Agt II dat nog geen jaar heeft gefunctioneerd en het kabinet Lubbers III, dat van 1989 tot 1994 is aangeweest.
Sinds 1966 zijn er 19 (!) kabinetten geweest. De VVD maakte van deze 19 kabinetten 12 keer deel uit van de regering. En een echte linkse partij als de PvdA maar 7 keer.
Echt midden links was alleen maar Kabinet van Agt II dat nog geen jaar heeft gefunctioneerd en het kabinet Lubbers III, dat van 1989 tot 1994 is aangeweest.
maandag 23 april 2012 om 15:38
quote:Oriane schreef op 23 april 2012 @ 15:27:
[...]
Vicueze cirkel heet zoiets... ingezet in de jaren 80.... Want waarom zijn ze in scandinavie wel en hier niet? Het gaat er namelijk niet om dat iedereen fulltime gaat werken... omdat we dat niet 'willen'.... Al zou de opvang gratis zijn, geen vrouw gaat dan ineens wel fulltime werken. En dus minder inkomen, minder consumeren en minder banen.
Nu de 'rijkeren' nog harder te laten rennen zorgt ervoor dat er NOG minder geconsumeerd wordt waardoor het alleen nog maar erger wordt. De (linkse) jaren 80 zijn daar economisch natuurlijk een heel mooi voorbeeld van. Links heeft enorme schulden gemaakt door meer te spenderen dan er binnen komt en schreeuwt nu heel hard naar rechts dat rechts de door links gemaakte schulden niet op de juiste manier afbetaalt. Daar komt het op neer.....
vaag.
Evengoed wel geslaagd voor je inburgeringscursus?
http://mens-en-samenlevin ... 97-kabinet-lubbers-i.html
[...]
Vicueze cirkel heet zoiets... ingezet in de jaren 80.... Want waarom zijn ze in scandinavie wel en hier niet? Het gaat er namelijk niet om dat iedereen fulltime gaat werken... omdat we dat niet 'willen'.... Al zou de opvang gratis zijn, geen vrouw gaat dan ineens wel fulltime werken. En dus minder inkomen, minder consumeren en minder banen.
Nu de 'rijkeren' nog harder te laten rennen zorgt ervoor dat er NOG minder geconsumeerd wordt waardoor het alleen nog maar erger wordt. De (linkse) jaren 80 zijn daar economisch natuurlijk een heel mooi voorbeeld van. Links heeft enorme schulden gemaakt door meer te spenderen dan er binnen komt en schreeuwt nu heel hard naar rechts dat rechts de door links gemaakte schulden niet op de juiste manier afbetaalt. Daar komt het op neer.....
vaag.
Evengoed wel geslaagd voor je inburgeringscursus?
http://mens-en-samenlevin ... 97-kabinet-lubbers-i.html
maandag 23 april 2012 om 15:38
quote:nessemeisje schreef op 23 april 2012 @ 15:31:
[...]
Banen lagen 8 jaar geleden ook niet voor het oprapen voor starters; ik heb 2 jaar na mijn studie nog horecawerk gedaan om brood op de plank te krijgen. Er zijn zat huizen voor starters, alleen willen die starters gelijk een 4 kamerhuis met een grote tuin en werken loont altijd, je salaris gaat echt niet 1 op 1 richting kinderopvang.
En daarnaast: ik denk niet dat welke partij dan ook die kinderopvangtoeslag weer terug gaat draaien. Dit kabinet heeft voor alle partijen mooi de kastanjes uit het vuur gehaald op dat gebied.
Weet ik, ik ben 'op de arbeidsmarkt' sinds 2001 en ik heb, net als jij, jaren horecawerk gedaan (met veel plezier overigens). Ik denk dat jij en ik allebei hard hebben moeten werken voor wat we hebben opgebouwd. Ik ben begonnen in een 1-kamerappertement en inmiddels woon ik in een mooie eengezinswoning. Ik heb alleen het gevoel dat er aan de poten van mijn stoel gezaagd wordt en daar baal ik van. Waar hard gewerkt wordt, moet je wel een beetje de zekerheid hebben dat je 't ergens voor doet en dat je daarvan op aan kan. En die visie mis ik op dit moment.
(En ja, ik vind de kinderopvang wél duur, zeker als je vergelijkt met landen om ons heen)
[...]
Banen lagen 8 jaar geleden ook niet voor het oprapen voor starters; ik heb 2 jaar na mijn studie nog horecawerk gedaan om brood op de plank te krijgen. Er zijn zat huizen voor starters, alleen willen die starters gelijk een 4 kamerhuis met een grote tuin en werken loont altijd, je salaris gaat echt niet 1 op 1 richting kinderopvang.
En daarnaast: ik denk niet dat welke partij dan ook die kinderopvangtoeslag weer terug gaat draaien. Dit kabinet heeft voor alle partijen mooi de kastanjes uit het vuur gehaald op dat gebied.
Weet ik, ik ben 'op de arbeidsmarkt' sinds 2001 en ik heb, net als jij, jaren horecawerk gedaan (met veel plezier overigens). Ik denk dat jij en ik allebei hard hebben moeten werken voor wat we hebben opgebouwd. Ik ben begonnen in een 1-kamerappertement en inmiddels woon ik in een mooie eengezinswoning. Ik heb alleen het gevoel dat er aan de poten van mijn stoel gezaagd wordt en daar baal ik van. Waar hard gewerkt wordt, moet je wel een beetje de zekerheid hebben dat je 't ergens voor doet en dat je daarvan op aan kan. En die visie mis ik op dit moment.
(En ja, ik vind de kinderopvang wél duur, zeker als je vergelijkt met landen om ons heen)
maandag 23 april 2012 om 15:39
quote:liubi schreef op 23 april 2012 @ 15:29:
[...]
Met Zalm van de VVD op Financien.En de VVD bepaalde? Nee natuurlijk niet, omdat het destijds geen 'grote' partij was en geen meerderheid had. De CDA heeft pas sinds een paar jaar een swung naar rechts gemaakt omdat die voorheen ook links van het midden zaten.
[...]
Met Zalm van de VVD op Financien.En de VVD bepaalde? Nee natuurlijk niet, omdat het destijds geen 'grote' partij was en geen meerderheid had. De CDA heeft pas sinds een paar jaar een swung naar rechts gemaakt omdat die voorheen ook links van het midden zaten.
maandag 23 april 2012 om 15:39
quote:iones schreef op 23 april 2012 @ 15:30:
[...]
De puinhopen werden veroorzaakt door de linkse partijen die populistisch waren en geld uitdeelden. WAren ze maar wat zuiniger geweest, dan hadden we nu een grotere buffer gehad. En nu willen ze wéér geld gaan uitdelen en daarvoor een kleine groep mateloos op laten draaien.Grappig. Kok I en II bestonden toch echt uit PvdA, VVD, D66. Die laatste twee durf ik nu niet 'links' te noemen.
[...]
De puinhopen werden veroorzaakt door de linkse partijen die populistisch waren en geld uitdeelden. WAren ze maar wat zuiniger geweest, dan hadden we nu een grotere buffer gehad. En nu willen ze wéér geld gaan uitdelen en daarvoor een kleine groep mateloos op laten draaien.Grappig. Kok I en II bestonden toch echt uit PvdA, VVD, D66. Die laatste twee durf ik nu niet 'links' te noemen.
maandag 23 april 2012 om 15:39
quote:maylea schreef op 23 april 2012 @ 15:38:
[...]
Evengoed wel geslaagd voor je inburgeringscursus?
http://mens-en-samenlevin ... 97-kabinet-lubbers-i.htmlmet vlag en wimpel.... maar he, ik werk overal hard voor.....
[...]
Evengoed wel geslaagd voor je inburgeringscursus?
http://mens-en-samenlevin ... 97-kabinet-lubbers-i.htmlmet vlag en wimpel.... maar he, ik werk overal hard voor.....
maandag 23 april 2012 om 15:40
quote:iones schreef op 23 april 2012 @ 15:34:
Wil je een goed milieu? Dan zullen er minder mensen moeten komen. Dan komt er weer plaats vrij voor natuur.
Mee eens, en als ik kijk naar Nederland: met de vergrijzing en de kleinere gezinnen dan 30 jaar geleden, gaan we de goede kant op.
Maar het gaat niet vanzelf, we zullen er wel stil bij moeten blijven staan!
Wil je een goed milieu? Dan zullen er minder mensen moeten komen. Dan komt er weer plaats vrij voor natuur.
Mee eens, en als ik kijk naar Nederland: met de vergrijzing en de kleinere gezinnen dan 30 jaar geleden, gaan we de goede kant op.
Maar het gaat niet vanzelf, we zullen er wel stil bij moeten blijven staan!
maandag 23 april 2012 om 15:40
quote:liubi schreef op 23 april 2012 @ 15:38:
Iones, je praat volkomen onzin. Of moet ik het even voor je op het rijtje zetten??
Sinds 1966 zijn er 19 (!) kabinetten geweest. De VVD maakte van deze 19 kabinetten 12 keer deel uit van de regering. En een echte linkse partij als de PvdA maar 7 keer.
Ja klopt, rechts roept maar wat.
Ze moeten de ellende van nu overschreeuwen.
Iones, je praat volkomen onzin. Of moet ik het even voor je op het rijtje zetten??
Sinds 1966 zijn er 19 (!) kabinetten geweest. De VVD maakte van deze 19 kabinetten 12 keer deel uit van de regering. En een echte linkse partij als de PvdA maar 7 keer.
Ja klopt, rechts roept maar wat.
Ze moeten de ellende van nu overschreeuwen.
