Actueel
alle pijlers
Klimaat activisme waar ligt voor jou de grens?
zondag 6 november 2022 om 09:20
De aarde warmt op en de maatregelen om dit te voorkomen / af te remmen gaan sommigen niet snel genoeg dus zien we steeds meer acties om dit onder de aandacht te brengen, van soep gooien op kunst tot het verstoren van auto en vliegverkeer.
https://nos.nl/artikel/2451147-ruim-200 ... erders-weg
Hoe kijken jullie hier tegen aan?
Wat vinden jullie te ver gaan? Wat op het randje en wat acceptabel?
Voor de poll heb ik de actie van gisteren genomen:
Rond 13.00 uur drongen klimaatactivisten binnen op het terrein en namen plaats onder privéjets, om zo te voorkomen dat ze konden opstijgen. Enkele actievoerders ketenden zich vast aan toestellen.
Uiteraard zijn andere acties bespreekbaar
TO trapt af:
Boeren hebben Nederland 2 maanden gegijzeld met tractoren, afval op de snelweg en blokkades bij voedseldistributie centra.
Dan vind ik het blokkeren van wat privé jets, zodat wat miljonairs een paar uur later op hun vakantieverblijf zijn, heel acceptabel.
Mijn grens ligt bij geweld en vernieling, een actie mag best stevig en verstorend zijn maar op het moment dat de veiligheid en de openbare orde in gevaar komt dient er ingegrepen te worden.
En nee half Nederland een uur te laat op het werk vind ik geen "openbare orde in gevaar brengen"
Ik zou zelfs zeggen dat klimaat activisten best een tandje bij mogen schakelen, het is 5 voor 12 voor het klimaat en eindeloos praten lost niks op.
https://nos.nl/artikel/2451147-ruim-200 ... erders-weg
Hoe kijken jullie hier tegen aan?
Wat vinden jullie te ver gaan? Wat op het randje en wat acceptabel?
Voor de poll heb ik de actie van gisteren genomen:
Rond 13.00 uur drongen klimaatactivisten binnen op het terrein en namen plaats onder privéjets, om zo te voorkomen dat ze konden opstijgen. Enkele actievoerders ketenden zich vast aan toestellen.
Uiteraard zijn andere acties bespreekbaar
TO trapt af:
Boeren hebben Nederland 2 maanden gegijzeld met tractoren, afval op de snelweg en blokkades bij voedseldistributie centra.
Dan vind ik het blokkeren van wat privé jets, zodat wat miljonairs een paar uur later op hun vakantieverblijf zijn, heel acceptabel.
Mijn grens ligt bij geweld en vernieling, een actie mag best stevig en verstorend zijn maar op het moment dat de veiligheid en de openbare orde in gevaar komt dient er ingegrepen te worden.
En nee half Nederland een uur te laat op het werk vind ik geen "openbare orde in gevaar brengen"
Ik zou zelfs zeggen dat klimaat activisten best een tandje bij mogen schakelen, het is 5 voor 12 voor het klimaat en eindeloos praten lost niks op.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 9 november 2022 om 12:25
Die normale mensen maken deel uit van wat jij "de machthebbers' noemt en van hun machtsbasis. Die zitten dus prima mee in dat plaatje.Zenmomentje schreef: ↑09-11-2022 12:04Jij hebt het over wat de machthebbers gaan doen. Ik over wat 'normale' mensen in hun dagelijks leven gaan doen. Dat laatste kun je gerommel in de marge vinden. Ik vind het de enige realiteit die voor de meeste mensen relevant is.
woensdag 9 november 2022 om 12:26
Bij die vergelijking komt die laatste groep er wel akelig vanaf.
Want die deden dat dingetje met asbest en bedreigingen.
Trouwens oneens met dat al die protesten alleen maar averechts werken. Ze werken juist behoorlijk.
Of het nou de boeren zijn met eisen of klimaatactivisten met waarschuwingen: ze krijgen een hoop aandacht.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 9 november 2022 om 12:30
Ach houd toch op.feow schreef: ↑09-11-2022 12:26Bij die vergelijking komt die laatste groep er wel akelig vanaf.
Want die deden dat dingetje met asbest en bedreigingen.
Trouwens oneens met dat al die protesten alleen maar averechts werken. Ze werken juist behoorlijk.
Of het nou de boeren zijn met eisen of klimaatactivisten met waarschuwingen: ze krijgen een hoop aandacht.
Een actie van een individu is iets anders dan een gesubsidieerde activistengroep.
woensdag 9 november 2022 om 12:44
Niet als het gaat om of mensen door gaan leven zoals ze nu doen. Want ja, China zal meer olie naar zich toe blijven trekken en de VS zal dat tegen willen blijven gaan, maar het dagelijks leven van grote groepen mensen gaat veranderen en dat vind ik relevant.bumblebijtje schreef: ↑09-11-2022 12:25Die normale mensen maken deel uit van wat jij "de machthebbers' noemt en van hun machtsbasis. Die zitten dus prima mee in dat plaatje.
woensdag 9 november 2022 om 13:08
De doorsnee consument in Nederland eet vooral geïmporteerd voedsel. Vlees en melk komen wel vaak uit Nederland, maar die beesten worden ook weer voor een groot deel met geïmporteerd voer gevoerd.
(Ik ben voor lokaal voedsel kopen overigens)
Boeren krijgen méér subsidie dan je denkt. En actiegroepen minder dan je denkt.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 9 november 2022 om 13:08
De organisatie van het protest op Schiphol-Oost lag bij Greenpeace en Extintion Rebellion. Dat zijn geen gesubsidieerde actiegroepen.
Actievoerende boeren georganiseerd of niet vangen wel degelijk subsidie.
Verder vind ik gevaarlijk gedrag en schade aanrichten van alle partijen niet wenselijk.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 9 november 2022 om 13:53
Een verlaging van het aantal mensen op aarde is een kans, geen bedreiging. Dat ben je toch met mij eens?oudebaas schreef: ↑09-11-2022 11:08Uitsterven van een soort gebeurt in de regel niet in één klap. Het is een langdurig proces dat generaties duurt. Uitsterven gebeurt als het sterftecijfer het geboortecijfer overtreft. Het kán zijn dat de omstandigheden voor mensen dusdanig ongunstig worden dat er minder kinderen geboren worden en meer mensen vroegtijdig overlijden.
Als er veel minder mensen zijn, is er per persoon veel meer ruimte in de gebieden waar de leefomstandigheden goed zijn.
woensdag 9 november 2022 om 14:02
Ligt er een beetje aan of je bij de groep hoort die zorgt voor de verlaging of niet...
woensdag 9 november 2022 om 14:08
Als het geboortecijfer te laag is, dan hoort uiteindelijk iedereen daarbij. Dus ik begrijp niet wat je bedoelt.Zenmomentje schreef: ↑09-11-2022 14:02Ligt er een beetje aan of je bij de groep hoort die zorgt voor de verlaging of niet...
woensdag 9 november 2022 om 14:18
Dat is zo, maar een verlaging van het aantal mensen door een laag geboortecijfer ligt niet in de lijn der verwachting, dus je begrijpt best dat ik andere manieren van verlaging van aantal mensen bedoel.
woensdag 9 november 2022 om 14:20
Van boeren kan ik eten van actievoerders niet. En noem het financiering ipv subsidie maar ik heb niks aan die mensen die waarschijnlijk zelf nog weinig benul hebben.oudebaas schreef: ↑09-11-2022 13:08De doorsnee consument in Nederland eet vooral geïmporteerd voedsel. Vlees en melk komen wel vaak uit Nederland, maar die beesten worden ook weer voor een groot deel met geïmporteerd voer gevoerd.
(Ik ben voor lokaal voedsel kopen overigens)
Boeren krijgen méér subsidie dan je denkt. En actiegroepen minder dan je denkt.
Als we over import hebben van voedsel dan gaat het ook over koffie, cacao, specerijen, soja, granen, citrusvruchten, etc.
woensdag 9 november 2022 om 14:25
Dat is nu éénmaal geschiedenis.Zenmomentje schreef: ↑09-11-2022 12:44Niet als het gaat om of mensen door gaan leven zoals ze nu doen. Want ja, China zal meer olie naar zich toe blijven trekken en de VS zal dat tegen willen blijven gaan, maar het dagelijks leven van grote groepen mensen gaat veranderen en dat vind ik relevant.
Het dagelijkse leven verandert continue voor iedereen. Maar trendmatig ga je niet zo bijster veel verschil zien in de komende decennia vs de voorbije. Je krijgt hoogstens een afremming in het Westen en een versnelling in het Zuiden. Hoe dat gefaciliteerd wordt gaat veranderen (en tot die verandering klaar is, gaat dat gewoon verder zoals nu), maar wie echt denkt dat er maar twee opties zijn (met zijn allen terug in de tijd, of met zijn alleen dood binnen hier en 30 jaar), die weet niet waarover het gaat.
woensdag 9 november 2022 om 14:34
Er zijn voorbeelden waarin een drastische bevolkingsvermindering leidde tot meer welvaart. Bijvoorbeeld na de honger en pest in de 14e eeuw. Het kan echter ook gebeuren dat de omstandigheden dusdanig beroerd worden dat de bevolking blijft afnemen en we in het beste geval met een paar honderdduizend jager-verzamelaars overblijven.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 9 november 2022 om 14:35
Ik verwacht wel dat de prijzen van voedsel op korte termijn nog meer gaan stijgen. Ik zag bijvoorbeeld een bericht over eieren maar ook boeren zijn nu al zwaar de klos met krimp. Stijging door schaarste.bumblebijtje schreef: ↑09-11-2022 14:25Dat is nu éénmaal geschiedenis.
Het dagelijkse leven verandert continue voor iedereen. Maar trendmatig ga je niet zo bijster veel verschil zien in de komende decennia vs de voorbije. Je krijgt hoogstens een afremming in het Westen en een versnelling in het Zuiden. Hoe dat gefaciliteerd wordt gaat veranderen (en tot die verandering klaar is, gaat dat gewoon verder zoals nu), maar wie echt denkt dat er maar twee opties zijn (met zijn allen terug in de tijd, of met zijn alleen dood binnen hier en 30 jaar), die weet niet waarover het gaat.
woensdag 9 november 2022 om 14:36
Natuurlijk verandert het dagelijks leven continu, en daar ben ik in geïnteresseerd, want ik verwacht dat dat voor grote groepen mensen een verslechtering wordt. Dat jij je bezig wil houden met trends en verschuivingen over de wereld moet jij weten, maar dan heb je het dus over iets anders dan wat ik relevant vind.bumblebijtje schreef: ↑09-11-2022 14:25Dat is nu éénmaal geschiedenis.
Het dagelijkse leven verandert continue voor iedereen. Maar trendmatig ga je niet zo bijster veel verschil zien in de komende decennia vs de voorbije. Je krijgt hoogstens een afremming in het Westen en een versnelling in het Zuiden. Hoe dat gefaciliteerd wordt gaat veranderen (en tot die verandering klaar is, gaat dat gewoon verder zoals nu), maar wie echt denkt dat er maar twee opties zijn (met zijn allen terug in de tijd, of met zijn alleen dood binnen hier en 30 jaar), die weet niet waarover het gaat.
woensdag 9 november 2022 om 15:16
Ik reageerde op oudebaas die naar het geboortecijfer verwees.Zenmomentje schreef: ↑09-11-2022 14:18Dat is zo, maar een verlaging van het aantal mensen door een laag geboortecijfer ligt niet in de lijn der verwachting, dus je begrijpt best dat ik andere manieren van verlaging van aantal mensen bedoel.
Die verlaging op basis van mensen die zouden doodgaan aan de gevolgen staat haaks op het feit dat de afgelopen 50 jaar het aantal mensen dat is overleden aan natuurrampen met factor 3 is gedaald. In de tussentijd zijn er wel twee keer zoveel mensen op de wereld. Waardoor het risico per individu met factor 6 is gedaald.
Dus wat is waarheid?
woensdag 9 november 2022 om 15:20
Heb jij serieuze klimaatwetenschappers dit zien voorspellen? Ik nog nooit. Wel dat ze in interviews zeggen dat er mogelijk, op basis van worst case scenario, in totaal deze eeuw door klimaatrampen miljoenen mensen kunnen overlijden.oudebaas schreef: ↑09-11-2022 14:34Er zijn voorbeelden waarin een drastische bevolkingsvermindering leidde tot meer welvaart. Bijvoorbeeld na de honger en pest in de 14e eeuw. Het kan echter ook gebeuren dat de omstandigheden dusdanig beroerd worden dat de bevolking blijft afnemen en we in het beste geval met een paar honderdduizend jager-verzamelaars overblijven.
Op basis van wat we nu weten over het klimaat is het uitsterf scenario volledig uit de duim gezogen.
woensdag 9 november 2022 om 15:24
Als ik mijn uitgedroogde kamerplantje water geef dan is dat ook heel goed voor het plantje. Dat betekent niet dat het ook goed is voor het plantje om maar door te blijven gaan met water geven want dan zal het op een gegeven moment verzuipen. De waarheid is dat het aantal mensen op aarde op een gegeven moment te veel is voor de aarde om te onderhouden. Hoeveel mensen dat precies zijn en wanneer dat gaat gebeuren weet niemand met zekerheid, maar dat het niet door kan blijven gaan is duidelijk.Destiny schreef: ↑09-11-2022 15:16Ik reageerde op oudebaas die naar het geboortecijfer verwees.
Die verlaging op basis van mensen die zouden doodgaan aan de gevolgen staat haaks op het feit dat de afgelopen 50 jaar het aantal mensen dat is overleden aan natuurrampen met factor 3 is gedaald. In de tussentijd zijn er wel twee keer zoveel mensen op de wereld. Waardoor het risico per individu met factor 6 is gedaald.
Dus wat is waarheid?
woensdag 9 november 2022 om 15:36
Jij denkt dat vroegtijdig overlijden in deze kwestie alleen natuurrampen omvat?Destiny schreef: ↑09-11-2022 15:16Ik reageerde op oudebaas die naar het geboortecijfer verwees.
Die verlaging op basis van mensen die zouden doodgaan aan de gevolgen staat haaks op het feit dat de afgelopen 50 jaar het aantal mensen dat is overleden aan natuurrampen met factor 3 is gedaald. In de tussentijd zijn er wel twee keer zoveel mensen op de wereld. Waardoor het risico per individu met factor 6 is gedaald.
Dus wat is waarheid?
Dit zijn de genoemde oorzaken van de ruim 4,9 miljoen doden per jaar: 3,1 miljoen door rook binnenshuis, 1,4 miljoen door luchtvervuiling buiten, 225.000 door honger (o.a. mislukte oogsten), 85.000 door diarree-infecties, 55.000 door beroepsrisico’s (zoals stoflongen), 35.000 door hitte- en koude-ziektes, 30.000 door hersenvliesontsteking, 20.000 door malaria en bacillenziekte, 20.000 door huidkanker en 5.000 door milieurampen. En de onderzoekers publiceerden tevens de verwachting dat die aantallen rond 2030 in totaal tot 6 miljoen doden per jaar zullen oplopen, als we op de huidige weg verder gaan…
Gelukkig is er intussen meer aandacht voor de klimaatverandering, maar er is dus een héle grote reden te meer om het gebruik van fossiele energie nog véél sneller af te bouwen en te stoppen.
https://platformdse.org/ruim-49-miljoen ... e-energie/
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 9 november 2022 om 15:36
Is er sprake van verschuiving? Want je ziet dat in sommige landen ineens sneeuw valt of er juist koudere dagen zijn in plaats van warmere.bumblebijtje schreef: ↑09-11-2022 14:25Dat is nu éénmaal geschiedenis.
Het dagelijkse leven verandert continue voor iedereen. Maar trendmatig ga je niet zo bijster veel verschil zien in de komende decennia vs de voorbije. Je krijgt hoogstens een afremming in het Westen en een versnelling in het Zuiden. Hoe dat gefaciliteerd wordt gaat veranderen (en tot die verandering klaar is, gaat dat gewoon verder zoals nu), maar wie echt denkt dat er maar twee opties zijn (met zijn allen terug in de tijd, of met zijn alleen dood binnen hier en 30 jaar), die weet niet waarover het gaat.
Verder met je eens.
woensdag 9 november 2022 om 17:47
Dit zijn doden die verband houden met fossiele brandstof. En dat zijn voor het overgrote deel gemiste levensjaren die in doden worden uitgedrukt. Net zoals de fijnstofdoden. Die als je er even induikt gaat om enkele dagen minder leven gemiddeld.Chienandalou schreef: ↑09-11-2022 15:36Jij denkt dat vroegtijdig overlijden in deze kwestie alleen natuurrampen omvat?
Dit zijn de genoemde oorzaken van de ruim 4,9 miljoen doden per jaar: 3,1 miljoen door rook binnenshuis, 1,4 miljoen door luchtvervuiling buiten, 225.000 door honger (o.a. mislukte oogsten), 85.000 door diarree-infecties, 55.000 door beroepsrisico’s (zoals stoflongen), 35.000 door hitte- en koude-ziektes, 30.000 door hersenvliesontsteking, 20.000 door malaria en bacillenziekte, 20.000 door huidkanker en 5.000 door milieurampen. En de onderzoekers publiceerden tevens de verwachting dat die aantallen rond 2030 in totaal tot 6 miljoen doden per jaar zullen oplopen, als we op de huidige weg verder gaan…
Gelukkig is er intussen meer aandacht voor de klimaatverandering, maar er is dus een héle grote reden te meer om het gebruik van fossiele energie nog véél sneller af te bouwen en te stoppen.
https://platformdse.org/ruim-49-miljoen ... e-energie/
En dan staat hier niet bij hoeveel extra levensjaren worden gegenereerd door het gebruik van fossiele brandstoffen. Het zou mij enorm verbazen als het positieve effect veel groter is dan het negatieve effect.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
