Actueel
alle pijlers
Klimaat activisme waar ligt voor jou de grens?
zondag 6 november 2022 om 09:20
De aarde warmt op en de maatregelen om dit te voorkomen / af te remmen gaan sommigen niet snel genoeg dus zien we steeds meer acties om dit onder de aandacht te brengen, van soep gooien op kunst tot het verstoren van auto en vliegverkeer.
https://nos.nl/artikel/2451147-ruim-200 ... erders-weg
Hoe kijken jullie hier tegen aan?
Wat vinden jullie te ver gaan? Wat op het randje en wat acceptabel?
Voor de poll heb ik de actie van gisteren genomen:
Rond 13.00 uur drongen klimaatactivisten binnen op het terrein en namen plaats onder privéjets, om zo te voorkomen dat ze konden opstijgen. Enkele actievoerders ketenden zich vast aan toestellen.
Uiteraard zijn andere acties bespreekbaar
TO trapt af:
Boeren hebben Nederland 2 maanden gegijzeld met tractoren, afval op de snelweg en blokkades bij voedseldistributie centra.
Dan vind ik het blokkeren van wat privé jets, zodat wat miljonairs een paar uur later op hun vakantieverblijf zijn, heel acceptabel.
Mijn grens ligt bij geweld en vernieling, een actie mag best stevig en verstorend zijn maar op het moment dat de veiligheid en de openbare orde in gevaar komt dient er ingegrepen te worden.
En nee half Nederland een uur te laat op het werk vind ik geen "openbare orde in gevaar brengen"
Ik zou zelfs zeggen dat klimaat activisten best een tandje bij mogen schakelen, het is 5 voor 12 voor het klimaat en eindeloos praten lost niks op.
https://nos.nl/artikel/2451147-ruim-200 ... erders-weg
Hoe kijken jullie hier tegen aan?
Wat vinden jullie te ver gaan? Wat op het randje en wat acceptabel?
Voor de poll heb ik de actie van gisteren genomen:
Rond 13.00 uur drongen klimaatactivisten binnen op het terrein en namen plaats onder privéjets, om zo te voorkomen dat ze konden opstijgen. Enkele actievoerders ketenden zich vast aan toestellen.
Uiteraard zijn andere acties bespreekbaar
TO trapt af:
Boeren hebben Nederland 2 maanden gegijzeld met tractoren, afval op de snelweg en blokkades bij voedseldistributie centra.
Dan vind ik het blokkeren van wat privé jets, zodat wat miljonairs een paar uur later op hun vakantieverblijf zijn, heel acceptabel.
Mijn grens ligt bij geweld en vernieling, een actie mag best stevig en verstorend zijn maar op het moment dat de veiligheid en de openbare orde in gevaar komt dient er ingegrepen te worden.
En nee half Nederland een uur te laat op het werk vind ik geen "openbare orde in gevaar brengen"
Ik zou zelfs zeggen dat klimaat activisten best een tandje bij mogen schakelen, het is 5 voor 12 voor het klimaat en eindeloos praten lost niks op.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 8 november 2022 om 10:26
OF het helemaal voor alles / iedereen mogelijk is geen idee, je kan niet zo maar makkelijk alles aanpassen dat bedoelde ik eigenlijk...
Je doet er wel heel luchtig over alsof het zo simpel zal zijn, maar dat is het niet..
dinsdag 8 november 2022 om 10:35
Ja. En dan sovchozen en kolchozen oprichten en een centraal geleide economie met 5 jaren plannen. Rijen voor de winkels, want schaarste is beter voor het klimaat. Is dat iets?himalaya schreef: ↑08-11-2022 08:44Hoe had je dat bedacht? Alle 2e/3e/4e kinderen krijgen een spuitje?
Het verbaast me wel dat (ook op Viva) een kind krijgen als oerdrang zien. En die 2e moet er komen want anders zo ongezellig voor die eerste. En die 3e.. ‘ik wil zo graag nog een keer de babytijd meemaken! ‘
Ik hoor en lees zelden of nooit iets dat mensen het bij 1 kind houden vanwege het klimaatprobleem.
Al zou je NU instellen dat iedereen maar 1 kind mag hebben, dan merk je pas vele jaren later daar iets van gevolgen van.
Hoe wil je mensen dwingen om maar 1 kind te krijgen? In veel landen betekent een kind nog steeds dat je iemand hebt die je later verzorgt en te eten geeft als je oud en gebrekkig bent.
En China is al een tijd geleden afgestapt van de 1 kind politiek omdat ze mensen nodig hebben om de anderen te verzorgen (op welk gebied dan ook).
China heeft niet primair mensen nodig om anderen te verzorgen (dat doet familie), maar vooral om economisch te groeien. Het is bijna de grootste wereldmacht en wil die status heel graag behalen (gaat ook lukken). Daar heb je een grote, werkende bevolking voor nodig.
Over 25 jaar telt de wereldbevolking 10 miljard.
dinsdag 8 november 2022 om 11:05
En wat dacht je van al die nieuwe leasewagens op de weg? Om de drie jaar een nieuwe auto van de baas. De uitstoot die gepaard gaat met de fabricage van zo'n auto is gigántisch, laat Greenpeace dáár eens naar kijken. Maar nee, dat kost ze leden, want de lease-bak-yuppen brengen we veel geld in het laatje, dus dan maar inbreken op Schiphol-Oost.thistle schreef: ↑08-11-2022 07:15Ik mis in deze discussie nog de impact van kleding.
De kledingindustrie is verantwoordelijk voor 10% van de co2 emissie wereldwijd. Daarnaast voor vervuiling van rivieren, kinderarbeid, afvalbergen enz. En daar kunnen we met zijn allen toch vrij eenvoudig zelf wat aan doen
Flut.
dinsdag 8 november 2022 om 11:24
Je kan al helemaal geen gezond kind meer op de wereld zetten, er worden plastic microdeeltjes aangetroffen in placentas tegenwoordig en een baby die uit een plastic fles melk drinkt krijgt al een miljoen deeltjes plastic binnen. Dat is dan buiten alle fijnstof die we inademen (kind dus ook), kinderen in stedelijke gebieden hebben al vaker astma dan zou moeten.himalaya schreef: ↑08-11-2022 08:44Hoe had je dat bedacht? Alle 2e/3e/4e kinderen krijgen een spuitje?
Het verbaast me wel dat (ook op Viva) een kind krijgen als oerdrang zien. En die 2e moet er komen want anders zo ongezellig voor die eerste. En die 3e.. ‘ik wil zo graag nog een keer de babytijd meemaken! ‘
Ik hoor en lees zelden of nooit iets dat mensen het bij 1 kind houden vanwege het klimaatprobleem.
Al zou je NU instellen dat iedereen maar 1 kind mag hebben, dan merk je pas vele jaren later daar iets van gevolgen van.
Hoe wil je mensen dwingen om maar 1 kind te krijgen? In veel landen betekent een kind nog steeds dat je iemand hebt die je later verzorgt en te eten geeft als je oud en gebrekkig bent.
En China is al een tijd geleden afgestapt van de 1 kind politiek omdat ze mensen nodig hebben om de anderen te verzorgen (op welk gebied dan ook).
Ondertussen bikkelen we hier over minder vlees eten, wat minder shoppen en boeren heilig verklaren alsof we nog alle tijd van de wereld hebben, wijzen we naar elkaar over wie de grootste vervuiler is enz. De grootste vervuilers zijn we zelf, als we morgen nog langer weigeren om iets van plastic te kopen dan gaan die fabrieken wel dicht en toch blijven we allemaal nieuw meubilair kopen, nieuwe keuken, kleding, auto's, elektrische fietsen, vakanties, Action troep enz. Ouders zouden moeten bedenken dat ze bij iedere aanschaf ze gezondheid en de toekomst van hun kind, afpakken. Helaas valt dat buiten de opvoeding en zijn ouders nog steeds de grootste vervuilers die vinden dat "anderen" het maar mooeten oplossen.
dinsdag 8 november 2022 om 12:41
Dat heeft weinig met angst te maken, en alles met eigen voorkeuren.snug schreef: ↑08-11-2022 08:33Sommige dingen zijn moeilijk uitvoerbaar, maar een heleboel ook niet. Sommige reacties hier zijn pure angst voor verandering. Angst is een slechte raadgever, je mag in je handjes knijpen hoeveel er mogelijk is.
Meer plantaardig eten, hoe moeilijk is dat? Nu steeds meer mensen beseffen dat dat ook lekker is. Terwijl ze dus bang waren van niet.
Wij geven onze bijna dagelijkse portie vlees/vis niet op en willen dat niet opgeven, alleen al omdat we het lekker vinden. Maakt dus niet uit wat er aan de andere kant te verkrijgen is (we weten dat daar ook lekkere dingen bij kunnen zijn), angst speelt daar geen rol in; het is niet meer of minder dan onze eigen voorkeur.
dinsdag 8 november 2022 om 14:27
Dat mag in jullie geval zo zijn, in zijn algemeenheid komt daar veel angst voor het onbekende bij kijken. Gezien je voorkeur, zoals je schrijft, weet jij ook niet half wat er aan vegan vervanging mogelijk is. Qua smaak. Over tien jaar zullen mensen denken: heb ik me daar nou zo druk over gemaakt?bumblebijtje schreef: ↑08-11-2022 12:41Dat heeft weinig met angst te maken, en alles met eigen voorkeuren.
Wij geven onze bijna dagelijkse portie vlees/vis niet op en willen dat niet opgeven, alleen al omdat we het lekker vinden. Maakt dus niet uit wat er aan de andere kant te verkrijgen is (we weten dat daar ook lekkere dingen bij kunnen zijn), angst speelt daar geen rol in; het is niet meer of minder dan onze eigen voorkeur.
)
dinsdag 8 november 2022 om 14:40
Dat is een nogal onnozel argument; een vegetariër/veganist weet immers ook niet wat er aan verschillende vlees/vis-smaken beschikbaar is, en wat de impact van verschillende bereidingen issnug schreef: ↑08-11-2022 14:27Dat mag in jullie geval zo zijn, in zijn algemeenheid komt daar veel angst voor het onbekende bij kijken. Gezien je voorkeur, zoals je schrijft, weet jij ook niet half wat er aan vegan vervanging mogelijk is. Qua smaak. Over tien jaar zullen mensen denken: heb ik me daar nou zo druk over gemaakt?
dinsdag 8 november 2022 om 14:47
Hoezo niet? Veel vega(n)s hebben vroeger vlees en vis gegeten en kennen die smaken. Nu veronderstel je eigenlijk weer hetzelfde: dat die smaken alleen met vlees en vis te bereiken zijn.bumblebijtje schreef: ↑08-11-2022 14:40Dat is een nogal onnozel argument; een vegetariër/veganist weet immers ook niet wat er aan verschillende vlees/vis-smaken beschikbaar is, en wat de impact van verschillende bereidingen is
dinsdag 8 november 2022 om 14:53
Ik eet ook groenten, fruit, noten en andere en ik weet ook hoe die smaken, maar dat houdt jou er toch ook niet van tegen om te veronderstellen dat ik niet half weet wat er aan vegan vervanging mogelijk is?
Ik heb ongetwijfeld nog niet de helft van die vervangers geproefd, dat geef ik grif toe, maar ik ben er net zozeer zeker van dat ik al veel meer verschillende types vlees en vis, inclusief bereidingen heb geproefd dan een doorsnee vegetariër of veganist. Het lollige is dat het één noch het andere ook maar enige rol speelt in de voorkeur die ik eerder uitsprak. Ik heb mijn voorkeur, vegetariërs en veganisten hebben hun voorkeur; angst speelt in geen van beiden een rol, contrary tot wat jij stelde.
dinsdag 8 november 2022 om 16:35
Ik denk dat het probleem is dat we denken dat het 5 voor 12 is.
Het is ver over twaalven.
In 1972 bij het eerste klimaat overleg. Toen waren er mogelijkheden.
In 1990 was het 5 voor 12
We hebben al klimaat veranderingen.
De bevolking groeit nog steeds.
CO2 uitstoot per persoon neemt elk jaar toe.
We willen nog steeds economische groei.
Dus we willen het nog steeds niet oplossen.
Uitstoot stijgt jaar op jaar
Hierbij de klimaat overleggen met de wereld bevolking er naast
Jaar. Bevolking (Miljard). bespreking
2021 7,9 COP26 vindt plaats in Glasgow
2021 7,9 De Europese klimaatwet gaat van kracht
2020 7,8 Europese klimaatwet: het Parlement neemt een standpunt in
2019 7,7 EU moet tegen 2050 klimaatneutraal zijn
2019 7,7 De Green Deal
2019 7,7 De Klimaatconferentie COP25 vindt plaats in Madrid
2019 7,7 Europees Parlement roept klimaatnoodtoestand uit
2018 7,6 De Klimaatconferentie COP24 vindt plaats in Katowice
2018 7,6 Het VN-klimaatpanel IPCC publiceert bijzonder 1,5° verslag
2017 7,5 De Klimaatconferentie van Bonn (COP23) vindt plaats
2017 7,5 President Donald Trump kondigt aan dat hij van plan is de VS terug te trekken uit het klimaatakkoord van Parijs.
2016 7,5 De Klimaatconferentie van Marrakesh (COP22) vindt plaats
2016 7,5 Het klimaat Akkoord van Parijs treedt in werking
2016 7,5 In de historische stemming geeft het EP zijn goedkeuring aan de EU ratificatie van het klimaat Akkoord van Parijs.
2015 7,4 Het akkoord van Parijs wordt aangenomen
2014 7,3 Het vijfde wetenschappelijke evaluatierapport van het IPCC wordt gepubliceerd
2014 7,3 De Klimaatconferentie van Lima (COP20) vindt plaats
2013 7,2 COP19 in Warschau
2012 7,1 De Klimaattop van Doha (COP18) vindt plaats
2011 7,0 De Klimaattop van Durban (COP17) vindt plaats
2010 7,0 Cancun-overeenkomsten aangenomen
2007 6,7 Het vierde beoordelingsrapport van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering wordt vrijgegeven
2005 6,5 Het Kyoto-protocol treedt in werking
2005 6,5 Het EU-emissiehandelssysteem wordt gelanceerd
2001 6,2 De akkoorden van Marrakesh
2001 6,2 President George W. Bush trekt de VS terug uit het Kyoto-proces
1997 5,9 Protocol van Kyoto aangenomen
1995 5,7 De Klimmaattop van Berlijn (COP1) vindt plaats
1994 5,7 Het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC) treedt in werking
1992 5,5 De Verenigde Naties top over Milieu en Ontwikkeling in Rio vindt plaats 1992
1992 5,5 Het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering wordt aangenomen
1991 5,4 Eerste vergadering van het IPCC vindt plaats
1990 5,3 Het IPCC produceert een eerste beoordelingsrapport
1988 5,1 Het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering (IPCC) wordt opgericht
1987 5,1 Montreal Protocol aangenomen
1979 4,4 Wereld Klimaatconferentie vindt plaats in Genève
1972 3,9 Het was de eerste grote conferentie van de VN over internationale milieukwesties en het betekende een keerpunt in de ontwikkeling van internationale milieubeleidsmaatregelen.
peter-frl wijzigde dit bericht op 08-11-2022 18:47
0.16% gewijzigd
dinsdag 8 november 2022 om 18:30
Maar stel nu dat er geen leasewagens meer bestaan? Dat het leasen afgeschaft wordt. Dan nog zullen de mensen naar hun werk gaan en ik vermoed toch met een auto. Dan gaat iedereen waarschijnlijk met oudere auto's rijden en dat heeft ook weer een invloed op het klimaat dus tsja.. (Wat een belachelijke naam, leasebakyuppen, iets met afgunst?:))Fairway schreef: ↑08-11-2022 11:05En wat dacht je van al die nieuwe leasewagens op de weg? Om de drie jaar een nieuwe auto van de baas. De uitstoot die gepaard gaat met de fabricage van zo'n auto is gigántisch, laat Greenpeace dáár eens naar kijken. Maar nee, dat kost ze leden, want de lease-bak-yuppen brengen we veel geld in het laatje, dus dan maar inbreken op Schiphol-Oost.
Flut.
dinsdag 8 november 2022 om 21:27
Ik lees dat enkelen hier heel erg voor "consuminderen" zijn. Dat is vooral een hele politieke "oplossing", die naar mijn mening klimaatverandering niet kan gaan oplossen. Want wat de EU landen in totaal uitstoten is minder dan de verwachte stijging van de uitstoot van Asia Pacific de komende 5 jaren.
Dus zelfs als de EU stopt met uitstoten van CO2, dan duurt het maar enkele jaren voordat er nieuwe mondiale records gehaald worden. Zelfs als Noord-Amerika ook meedoet met zero-emission, dan nog is er een nieuw mondiaal record tussen 2030 en 2035 te verwachten.
En geen CO2 meer uitstoten is een utopie.
Voor de landen die nu nog ieder jaar flink extra uitstoten is "consuminderen" geen optie. Daar stijgt de uitstoot door veel te hoge geboortecijfers plus steeds meer mensen die aan armoede weten te ontsnappen en elementaire voorzieningen krijgen. Zoals stromend water. Ze lachen je waarschijnlijk vierkant uit als je daar gaat pleiten voor consuminderen. En terecht lijkt mij zo.
Ik vraag mij ook af of bij organisaties als Extinction Rebellion en Greenpeace de oproep tot consuminderen wel echt voor het klimaat gedaan wordt. Want ze zullen toch ook wel beter weten. Net als dat er steeds vaker een pleidooi voor een klassenstrijd wordt gehouden. Ook hier lees ik weer over dat de mensen die meer dan € 50.000 verdienen het probleem zijn. En vandaag las ik weer dat Oxfam Novib de schuld van de klimaatverandering vooral bij miljardairs wil leggen. Daarom vertrouw ik dat soort organisaties ook totaal niet.
Het is volgens helemaal niet zo zeer onwil om te veranderen bij de burger. Die verandert het gedrag echt wel. Het is vooral dat klimaat heel politiek is geworden en daarmee de neuzen niet dezelfde kant opstaan.
En toch ben ik helemaal niet zo negatief. De doemverhalen zijn vooral van hetzelfde gehalte als alle eerdere voorspellingen dat de aarde zal vergaan. En in de tussentijd gaan slimme mensen oplossingen bedenken. Waardoor we zonder op een houtje te moeten bijten de problemen aan zullen kunnen.
Al zal het veel meer een versie zijn van leven met de veranderingen, dan tegengaan van de veranderingen denk ik zo.
Dus zelfs als de EU stopt met uitstoten van CO2, dan duurt het maar enkele jaren voordat er nieuwe mondiale records gehaald worden. Zelfs als Noord-Amerika ook meedoet met zero-emission, dan nog is er een nieuw mondiaal record tussen 2030 en 2035 te verwachten.
En geen CO2 meer uitstoten is een utopie.
Voor de landen die nu nog ieder jaar flink extra uitstoten is "consuminderen" geen optie. Daar stijgt de uitstoot door veel te hoge geboortecijfers plus steeds meer mensen die aan armoede weten te ontsnappen en elementaire voorzieningen krijgen. Zoals stromend water. Ze lachen je waarschijnlijk vierkant uit als je daar gaat pleiten voor consuminderen. En terecht lijkt mij zo.
Ik vraag mij ook af of bij organisaties als Extinction Rebellion en Greenpeace de oproep tot consuminderen wel echt voor het klimaat gedaan wordt. Want ze zullen toch ook wel beter weten. Net als dat er steeds vaker een pleidooi voor een klassenstrijd wordt gehouden. Ook hier lees ik weer over dat de mensen die meer dan € 50.000 verdienen het probleem zijn. En vandaag las ik weer dat Oxfam Novib de schuld van de klimaatverandering vooral bij miljardairs wil leggen. Daarom vertrouw ik dat soort organisaties ook totaal niet.
Het is volgens helemaal niet zo zeer onwil om te veranderen bij de burger. Die verandert het gedrag echt wel. Het is vooral dat klimaat heel politiek is geworden en daarmee de neuzen niet dezelfde kant opstaan.
En toch ben ik helemaal niet zo negatief. De doemverhalen zijn vooral van hetzelfde gehalte als alle eerdere voorspellingen dat de aarde zal vergaan. En in de tussentijd gaan slimme mensen oplossingen bedenken. Waardoor we zonder op een houtje te moeten bijten de problemen aan zullen kunnen.
Al zal het veel meer een versie zijn van leven met de veranderingen, dan tegengaan van de veranderingen denk ik zo.
dinsdag 8 november 2022 om 22:01
Tijdens de lockdowns waren de mensen woedend dat ze niet op vakantie en de kapper konden, blijkbaar zijn dat onze basisbehoeften, we zien ons zelf niet als enorme vervuilers en babbelen over concessies. En als ik het hier zo lees ziet ook niemand echt het gevaar of de urgentie. Ik denk niet dat er iets gaat veranderen.Peter-FRL schreef: ↑08-11-2022 16:35Ik denk dat het probleem is dat we denken dat het 5 voor 12 is.
Het is ver over twaalven.
In 1972 bij het eerste klimaat overleg. Toen waren er mogelijkheden.
In 1990 was het 5 voor 12
We hebben al klimaat veranderingen.
De bevolking groeit nog steeds.
CO2 uitstoot per persoon neemt elk jaar toe.
We willen nog steeds economische groei.
Dus we willen het nog steeds niet oplossen.
Uitstoot stijgt jaar op jaar
Hierbij de klimaat overleggen met de wereld bevolking er naast
Jaar. Bevolking (Miljard). bespreking
2021 7,9 COP26 vindt plaats in Glasgow
2021 7,9 De Europese klimaatwet gaat van kracht
2020 7,8 Europese klimaatwet: het Parlement neemt een standpunt in
2019 7,7 EU moet tegen 2050 klimaatneutraal zijn
2019 7,7 De Green Deal
2019 7,7 De Klimaatconferentie COP25 vindt plaats in Madrid
2019 7,7 Europees Parlement roept klimaatnoodtoestand uit
2018 7,6 De Klimaatconferentie COP24 vindt plaats in Katowice
2018 7,6 Het VN-klimaatpanel IPCC publiceert bijzonder 1,5° verslag
2017 7,5 De Klimaatconferentie van Bonn (COP23) vindt plaats
2017 7,5 President Donald Trump kondigt aan dat hij van plan is de VS terug te trekken uit het klimaatakkoord van Parijs.
2016 7,5 De Klimaatconferentie van Marrakesh (COP22) vindt plaats
2016 7,5 Het klimaat Akkoord van Parijs treedt in werking
2016 7,5 In de historische stemming geeft het EP zijn goedkeuring aan de EU ratificatie van het klimaat Akkoord van Parijs.
2015 7,4 Het akkoord van Parijs wordt aangenomen
2014 7,3 Het vijfde wetenschappelijke evaluatierapport van het IPCC wordt gepubliceerd
2014 7,3 De Klimaatconferentie van Lima (COP20) vindt plaats
2013 7,2 COP19 in Warschau
2012 7,1 De Klimaattop van Doha (COP18) vindt plaats
2011 7,0 De Klimaattop van Durban (COP17) vindt plaats
2010 7,0 Cancun-overeenkomsten aangenomen
2007 6,7 Het vierde beoordelingsrapport van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering wordt vrijgegeven
2005 6,5 Het Kyoto-protocol treedt in werking
2005 6,5 Het EU-emissiehandelssysteem wordt gelanceerd
2001 6,2 De akkoorden van Marrakesh
2001 6,2 President George W. Bush trekt de VS terug uit het Kyoto-proces
1997 5,9 Protocol van Kyoto aangenomen
1995 5,7 De Klimmaattop van Berlijn (COP1) vindt plaats
1994 5,7 Het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC) treedt in werking
1992 5,5 De Verenigde Naties top over Milieu en Ontwikkeling in Rio vindt plaats 1992
1992 5,5 Het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering wordt aangenomen
1991 5,4 Eerste vergadering van het IPCC vindt plaats
1990 5,3 Het IPCC produceert een eerste beoordelingsrapport
1988 5,1 Het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering (IPCC) wordt opgericht
1987 5,1 Montreal Protocol aangenomen
1979 4,4 Wereld Klimaatconferentie vindt plaats in Genève
1972 3,9 Het was de eerste grote conferentie van de VN over internationale milieukwesties en het betekende een keerpunt in de ontwikkeling van internationale milieubeleidsmaatregelen.
dinsdag 8 november 2022 om 23:45
Je 1e paar alinea's heb je, ben ik bang, helemaal gelijk. Ik geloof er ook niks van dat we dit ooit gaan kunnen tegenhouden.Destiny schreef: ↑08-11-2022 21:27Ik lees dat enkelen hier heel erg voor "consuminderen" zijn. Dat is vooral een hele politieke "oplossing", die naar mijn mening klimaatverandering niet kan gaan oplossen. Want wat de EU landen in totaal uitstoten is minder dan de verwachte stijging van de uitstoot van Asia Pacific de komende 5 jaren.
Dus zelfs als de EU stopt met uitstoten van CO2, dan duurt het maar enkele jaren voordat er nieuwe mondiale records gehaald worden. Zelfs als Noord-Amerika ook meedoet met zero-emission, dan nog is er een nieuw mondiaal record tussen 2030 en 2035 te verwachten.
En geen CO2 meer uitstoten is een utopie.
Voor de landen die nu nog ieder jaar flink extra uitstoten is "consuminderen" geen optie. Daar stijgt de uitstoot door veel te hoge geboortecijfers plus steeds meer mensen die aan armoede weten te ontsnappen en elementaire voorzieningen krijgen. Zoals stromend water. Ze lachen je waarschijnlijk vierkant uit als je daar gaat pleiten voor consuminderen. En terecht lijkt mij zo.
Ik vraag mij ook af of bij organisaties als Extinction Rebellion en Greenpeace de oproep tot consuminderen wel echt voor het klimaat gedaan wordt. Want ze zullen toch ook wel beter weten. Net als dat er steeds vaker een pleidooi voor een klassenstrijd wordt gehouden. Ook hier lees ik weer over dat de mensen die meer dan € 50.000 verdienen het probleem zijn. En vandaag las ik weer dat Oxfam Novib de schuld van de klimaatverandering vooral bij miljardairs wil leggen. Daarom vertrouw ik dat soort organisaties ook totaal niet.
Het is volgens helemaal niet zo zeer onwil om te veranderen bij de burger. Die verandert het gedrag echt wel. Het is vooral dat klimaat heel politiek is geworden en daarmee de neuzen niet dezelfde kant opstaan.
En toch ben ik helemaal niet zo negatief. De doemverhalen zijn vooral van hetzelfde gehalte als alle eerdere voorspellingen dat de aarde zal vergaan. En in de tussentijd gaan slimme mensen oplossingen bedenken. Waardoor we zonder op een houtje te moeten bijten de problemen aan zullen kunnen.
Al zal het veel meer een versie zijn van leven met de veranderingen, dan tegengaan van de veranderingen denk ik zo.
Je laatste stukje, daar denk ik heel anders over. Mensen in Afrika krijgen nu al veel meer last van droogte. Denk verder aan de overstromingen, bosbranden, droogtes, verwoestijning etc. We kunnen er nu al niet mee omgaan en dit zal alleen maar nog veel erger worden. Ik geloof niet dat we opeens die problemen wel "opgelost" krijgen. Jaa, we zullen wel een manier vinden om ermee te leren leven. Maar in de tussentijd ga je heel wat narigheid meemaken en gaat de wereldbevolking heel flink moeten krimpen. En er zullen dus ook heel veel mensen dood gaan vrees ik...
Zwetser
woensdag 9 november 2022 om 00:22
Het punt is dat het me niet zo uitmaakt. Ik gun eenieder zijn leasebak. Of zijn privéjet for that matter. Mijn kritiek richt zich op die milieudemonstranten die zich vastketenen aan privéjets en die doen alsof dát effect heeft op het klimaat. Ze moeten echt dichter bij huis zijn.wolkje75 schreef: ↑08-11-2022 18:30Maar stel nu dat er geen leasewagens meer bestaan? Dat het leasen afgeschaft wordt. Dan nog zullen de mensen naar hun werk gaan en ik vermoed toch met een auto. Dan gaat iedereen waarschijnlijk met oudere auto's rijden en dat heeft ook weer een invloed op het klimaat dus tsja.. (Wat een belachelijke naam, leasebakyuppen, iets met afgunst?:))
woensdag 9 november 2022 om 05:16
Er gaat eerst wat veranderen om te laten zien dat we de juiste intentie hebben, maar zonder enige effect.DingDong schreef: ↑08-11-2022 22:01Tijdens de lockdowns waren de mensen woedend dat ze niet op vakantie en de kapper konden, blijkbaar zijn dat onze basisbehoeften, we zien ons zelf niet als enorme vervuilers en babbelen over concessies. En als ik het hier zo lees ziet ook niemand echt het gevaar of de urgentie. Ik denk niet dat er iets gaat veranderen.
Mijn verwachting is dat de echte verandering komt pas op het moment dat er geen andere keuze is.
Aarde voor een deel onleefbaar, extreme weer catastrofes, grote stromen klimaat vluchtelingen, onvoldoende voedsel en grote onrusten/mogelijk oorlogen vanwege het klimaat.
Maar dat zal te laat zijn om de klimaat verandering te reduceren.
woensdag 9 november 2022 om 07:13
Als miljoenen mensen niet meer kunnen overleven waar ze wonen dan gaan er zeker oorlogen komen, niet mogelijk. Die mensen blijven echt niet stilletjes op hun uitgedroogde akkers zitten tot ze doodgaan.Peter-FRL schreef: ↑09-11-2022 05:16Er gaat eerst wat veranderen om te laten zien dat we de juiste intentie hebben, maar zonder enige effect.
Mijn verwachting is dat de echte verandering komt pas op het moment dat er geen andere keuze is.
Aarde voor een deel onleefbaar, extreme weer catastrofes, grote stromen klimaat vluchtelingen, onvoldoende voedsel en grote onrusten/mogelijk oorlogen vanwege het klimaat.
Maar dat zal te laat zijn om de klimaat verandering te reduceren.
woensdag 9 november 2022 om 07:55
woensdag 9 november 2022 om 08:04
Ik denk dat je optimistisch bent als je denkt dat we er pas over 100 jaar last van zullen hebben en tot die tijd kunnen doorleven zoals we de laatste 20 jaar deden. Ik verwacht in de komende 20/30 jaar ingrijpende gevolgen waar ook wij last van gaan hebben (nog niet ten onder gegaan ok, maar ook zeker niet kunnen doorleven zoals we deden)barbabientje2 schreef: ↑09-11-2022 07:55Als ik dit topic lees, trek ik de conclusie:
Laten we maar gewoon doorleven zoals we de laatste 20 jaar al doen, ten onder gaan we toch wel… of het nu over 100 of 200 jaar is, maakt ook niet zoveel meer uit.
Ben ik nu realistisch of pessimistisch?
woensdag 9 november 2022 om 08:14
Ja, ik had het al een beetje aangepast (iets te snel gelezen). Maar of we het tij nog kunnen keren weet ik niet, maar dat we (de mensheid) dat niet gaan doen lijkt me zeer waarschijnlijk. Ik hoop van harte dat wetenschappers iets briljants uitvinden wat alles oplost, maar van de maatregelen zoals ze nu door landen genomen worden (en het uitblijven van maatregelen door andere landen) wordt het in ieder geval niet opgelost. En van het blokkeren van privejets of snelwegen al helemaal niet.barbabientje2 schreef: ↑09-11-2022 08:08Haha, dat is ook nog een variant!
Ik bedoelde met 100 of 200 jaar dat de mensheid helemaal uitgestorven is. Last hebben we er nu al van en dat wordt uiteraard steeds erger.
Maar we kunnen het tij toch niet meer keren…(toch?)
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
